不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

・２０８・

・糖尿病流行病学・

不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

时颖

张普洪焦淑芳李刚

谢谨

【摘要】

目的了解不同诊断标准下北京市成人代谢综合征（ＭＳ）流行状况，比较不同诊断标准ＭＳ

方法采用分层整群随机抽样方法对１６７１１名年龄１８岁以上北京市常

的患病率并进行一致性检验。

住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检查。利用中华医学会糖尿病学分会诊断标准（ＣＤＳ）、国际糖尿病联盟诊断标准（ＩＤＦ）、美国国家胆固醇项目专家组诊断标准（ＡＴＰｉｌｌ）分别计算ＭＳ的患病率，并将结果进行比较和一致性检验。

结果根据ＣＤＳ、ＩＤＦ、ＡＴＰｉｌｌ三种诊断标准，北京市成人ＭＳ标化患病率

分别为１２．７％、２４．ｏ％和１５．３％。无论以何种诊断标准，ＭＳ患病率均呈现随年龄增加而逐步增加的趋势（Ｐ＝０．０００）。通过对分别用ＣＤＳ、ＩＤＦ、ＡＴＰＩＤ诊断的患者进行比较分析，分别有８３．ｏ％和８９．９％患者相一致。Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率较高，Ｋａｐｐａ系数分别为０．５１０（ＣＤＳ和ＩＤＦ）和０．６３４（ＣＤＳ

和ＡＴＰｍ）。

结论北京市代谢综合征患病率高于国内平均水平。三种代谢综合征诊断标准均可用

于中国人群，但是其适用性及价值的评价需在前瞻及随访研究中进一步证实。

【关键词】代谢综合征；患病率；Ｋａｐｐａ检验

ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－６１８７．２００９．０３．０１７

Ｃｏｍｐｍ

ｏｆｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｆ＇ｍｉｔｉｏｕｓｉｎＢｅＵｉｑａｄｕｌｔｓ

ＳＨＩ

Ｙｉｎｇ，ｚＨＡＮＧ

Ｐｕ－ｈｏｎｇ，ＪＩＡＯＳｈｕ－ｆｎｎｇ。ｅｔａ１．ＢｅｉｊｉｎｇＣｅｎｔｅｒ

ｆｏｒＤｉｓｅａｓｅＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎＣｏｎｔｒｏｌ，

ＢｅｉｊｉｎｇＪ０００１３。Ｃ＾ｉｎｓ

［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ

ａｎｄｆｉｎｄｔｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅａｄｕｌｔｓ．

ｙｅａｒｓ

Ｍｅｔｈｏｄｓ１６７１１ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ

ａｇｅｄ＞１８

ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ

ｂｙｍｕｌｔｉｐｌｅ－ｓｔａｇｅｓａｎｄｒａｎｄｏｍｃｌｕｓｔｅｒｓａｍｐｌｉｎｇａｍｏｎｇ１８ｄｉｓｔｒｉｃｔｓａｎｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｄ

ｗｉｔｈｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｐｈｙｓｉｃｉａｎｃｈｅｃｋａｎｄｌａｂｏｒａｔｏｒｙｔｅｓｔ．ＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｕｎｄｅｒＣＤＳ，ＩＤＦ，ａｎｄＡＴＰＩＩＩｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅＴｈｅ

ｃｏｍｐａｒｅｄｂｙＫａｐｐａ

ｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ

ａｄｊｕｓｔｅｄｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｏｆｍｅｍｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒＣＤＳ，ＩＤＦ，ａｎｄＡＴＰｍ

１５．３％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｌｌ’ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ

ｓｈｏｗｅｄ

ｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ

ｏｆ

ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｗｅｒｅ１２．７％，

ｗａｓ

２４．Ｏ％ａｎｄ

ｍｅｔａｂｏｌｉｃ

ｃａｓｅｓ

ｓｙｎｄｒｏｍｅ

ｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈ

ａｇｅ（Ｐ—Ｏ．０００）．Ｔｈｅ８３．Ｏ％ｃｏｎｃｏｒｄａｎｃｅｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ

８９．９％ｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＡＴＰｍ．Ｋａｐｐａ

ｗｉｔｈＫａｐｐａｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ

Ｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆ

０．５１０

ｔｅｓｔ

ｗａｓｆｏｕｎｄｂｅｔｗｅｅｎ

ＣＤＳａｎｄ１ＤＦｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄ

ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅ

ａｇｒｅｅｍｅｎｔ

ａｍｏｎｇｔｈｒｅｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｗａｓｈｉｇｈｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄ

ｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＩＤＦ，ａｎｄ０．６３４ｓｙｎｄｒｏｍｅｉｎ

ＡＴＰⅢ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ

ｍｅｔａｂｏｌｉｅ

ｃａｎ

Ｂｅｉｊｉｎｇａｄｕｌｔｓｉｓｈｉｇｈｅｒ

ｔｈａｎｔｈｅａｖｅｒａｇｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｉｎＣｈｉｎａ．Ａｌｌｔｈｅｔｈｒｅｅｄｅｆｔｎｉｔｉｏｎｓｓｔｉｌｌｎｅｅｄｅｄｉｎｆｕｔｕｒｅｂｙｃｏｈｏｒｔｓｔｕｄｙａｎｄｆｏｌｌｏｗｕｐｓｔｕｄｙ．

ｂｅｕｓｅｄｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅ，ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｓ

［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ；Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ；Ｋａｐｐａ

ｔｅｓｔ

代谢综合征（ＭＳ）是心血管疾病和糖尿病（ＤＭ）传统危险因素的新名词。它的出现把过去认为是互不相关、彼此分割的疾病及代谢紊乱，以胰岛素抵抗（ＩＲ）为其核心联系在一起。ＭＳ是以ＤＭ或者糖调节受损（ＩＧＲ）、高血压、血脂异常、中心性肥胖为主

要内涵，以ＩＲ为共同病理基础，以多种代谢性疾病集结为临床特点的一组严重影响人类健康的临床症候群‘１１。

目前尚无一致公认并适用于各种人群的ＭＳ诊断标准。除ＷＨＯ诊断标准外，尚有美国国家胆固醇教育计划指南（ＡＴＰⅢ）［２］、中华医学会糖尿病学分会

作者单位。１０００１３北京市疾病预防控制中心慢性病防治所

（ＣＤＳ）［引、国际糖尿病联盟（肼）［司等多个诊断标准。

・２０９・

为了解不同诊断标准下北京市成人ＭＳ患病水平，并比较不同诊断标准患病率的异同，利用北京市成人慢性病行为危险因素监测系统进行了本次研究。

对象与方法

一、调查对象

采用分层整群随机抽样的方法确定样本量，按地区及人口容量比例覆盖全市１８个区县。在取得知情同意的情况下，共调查１８个区县１８岁以上常住居民

１６

二、调查方法

应用统一的调查表，采用问卷调查、体格检查及实验室检查等方法进行调查。

三、病例定义

目前关于ＭＳ的诊断标准有许多，本文分别采取较为流行的，适用于中国人体质特点的诊断标准分别进行讨论。包括中华医学会糖尿病学分会制定的ＭＳ诊断标准（ＣＤＳ标准）、国际糖尿病联盟制定的ＭＳ诊断标准（ＩＤＦ标准）、美国国家胆固醇项目专家组ＡＴＰＩＩＩ诊断标准（ＡＴＰⅢ标准）（表１）。

７１１人，其中男性６６５８人，女性１００５３人。

表１代谢综合征不同诊断标准比较

Ｔａｂ１

Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｄｉａｇｎｏｓｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｆｏｒｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ

‘腰围Ｗａｉｓｔｃｉｒｃｕｍｆｅｒｅｎｃｅ

四、数据分析

采用Ｅｐｉｄａｔａ３．０１软件建立数据库，全部数据进行双录入，ＳＡＳ软件进行数据清理，ＳＰＳＳｌ３．０软件进行统计分析。

结

果

２６．８％；大学及大专以上文化程度共计５６１８人，约占３３．７％。

二、代谢综合征患病情况

ＣＤＳ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为１４．６％（标化率１２．７ｏＡ），男性１７．８％（标化率１５．１％）高于女性１２．６％（标化率ｌｏ．２％），男性与女性之间ＭＳ患病率差异有统计学意义（ｚ２＝８７．７８２，Ｐ＝０．０００）；随年龄增加ＭＳ患病率增加，各年龄组ＭＳ患病率分别为２．４％、７．１％、１４．３％、２２．３％、２９．５％和２６．３％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义（Ｚ＝－－３３．６１８，Ｐ＝０．０００）。

ＩＤＦ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为

２８．３

一、调查对象的基本特征

本次调查的１６７１１人中，年龄与性别分布见表２。

表２调查对象的性别与年龄构成

ｍ山２

Ｔｈｅｓｅｘ－ａｎｄ

ａｇｅ

ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｉｎｖａｓｔｉｇａｔｅｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ

ｏＡ（标化率２４．ｏ％），男性为２８．ｏｏＡ（标化率

２４．８％），女性为２８．４％（标化率２３．２％），男性与女

其中１６０２５名调查对象为汉族，约占９５．９％，２．１％满族，１．５％回族，０．３％蒙古族，０．３％为其他。超过半数调查对象的文化程度为高中或中专以上，具体构成为文盲、半文盲６４５人，占３．９％；小学文化程度１４２３人，占８．５％；初中文化程度４５２８人，占２７．１％；高中或中专文化程度４４６７人，占

性之间ＭＳ患病率差异无统计学意义（Ｙ２—０．２８２，Ｐ＝０．５９７）；随年龄增加，调查对象ＭＳ患病率增加，各年龄组ＭＳ患病率分别为５．７％、１７．２％、２８．８％、４０．９％、４９．５％和４７．５％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义（Ｚ＝－－３９．９３７，Ｐ＝０．０００）。

・２１０・

ＡＴＰＩ］Ｉ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为１８．３％（标化率１５．３％），男性为１７．ｏ％（标化率１５．ｏ％），女性为１９．２％（标化率１５．６％），男性与女性ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｚ２＝１１．８１５，Ｐ２０．０１）；随年龄增加ＭＳ患病率相应增加，各年龄组

ＭＳ患病率分别为３．５％、ｌｏ．ｏ％、１７．９％、２７．ｏ％、３３．９％和３４．Ｏ％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义

（Ｚ＝一３２．８５３，Ｐ＝０．０００）。

具体结果详见表３。

表３不同年龄组三种诊断标准下代谢综合征患病率比较［咒（％）］

Ｔａｂ３

ＴｈｅＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｐｒｅｖａｌｅｎｅｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｒｅｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｉｎａｇｅ

ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ［行（％）］

三、三种不同诊断标准的ＭＳ患病率比较与一致性分析

三种不同ＭＳ诊断标准下患病率各不相同。其中以ＩＤＦ的诊断标准患病率最高，ＣＤＳ与ＡＴＰⅢ较为接近。ＣＤＳ和ＩＤＦ的诊断标准患病率男性高于女性，ＡＴＰ｛ＩＩ反之。而无论以何种标准诊断，ＭＳ患病率均呈现出随年龄增加而逐步增加的趋势。

将ＣＤＳ与ＩＤＦ和ＡＴＰｍ诊断的患者进行分析，分别有８３．０％和８９．９％患者相一致，尽管不同标准下的患病率不尽相同，但是经过Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率较高。

襄４

Ｋａｐｐａ指数为０．５１０（Ｐ—Ｏ．ｏｏｏ）。

ＣＤＳ标准与ＡＴＰｍ标准相比，采用配对ｘ２检验，统计检验显示两种诊断标准下ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｐ＝０．ｏｏｏ）。Ｋａｐｐａ检验显示两种标准的符合率为８９．９％［（１８８９＋１２８８８）／１６４４２］，Ｋａｐｐａ指数为０．６３４（Ｐ＝０．０００）。

讨论

北京市已经步入老龄化城市，慢性非传染性疾病已成为主要的公共卫生问题之一，严重影响劳动力人口素质，是导致卫生费用上涨和疾病负担加重的主要因素。根据已有不同诊断标准，不同人种、国

ＣＤＳ标准与ＩＤＦ标准、ＡＴＰｍ标准诊断

ＭＳ有无一致性分析

家，不同性别、年龄组的ＭＳ患病率在１０％－－－５０％不等，大约占人群的１／４患有ＭＳ。流行病学调查表明，ＭＳ的人群患病率在国内外均呈明显上升趋势，有研究表明按照ＩＤＦ２００４年度推荐的有关中国人ＭＳ的诊断标准，我国成人ＭＳ标化患病率为１６．６％Ｃ５］。２０００—２００１年亚洲国际心血管病合作组调查结果［６１显示，ＡＴＰⅢ诊断标准下，我国３５～７４岁的成年人ＭＳ患病率为１３．７％。本次调查结果显示北京市成人ＭＳ标化患病率在相同诊断标准下均高于国内平均水平。２００２年北京市营养与健康状况调查曾经对本市ＭＳ进行过一次比较全面的

Ｔａｂ４

ＣｏｎｃｏｒｄａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＩＤＦ

ｏｒ

ＭＳｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎＡＴＰＮｓｔａｎｄａｒｄｓ

ＣＤＳ标准与ＩＤＦ标准相比，采用配对ｘ２检验，统计检验显示两种诊断标准下ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｐ＝０．０００）。Ｋａｐｐａ检验显示两种标准的符合率为８３．ｏ％［（２１５５＋１１６００）／１６５７１］，

调查，采用ＡＴＰⅢ诊断标准，经年龄性别调整后显示北京市成人ＭＳ患病率１５．４％［５］，即在相同诊断标准（ＡＴＰｌｌＩ）下本次调查结果与２００２年营养健康调查基本一致。

（下转第２３４页）

・２３４・

定血糖时最好同时参考静脉血浆血糖水平。

综上所述，Ｍｅｄｉｓａｆｅ血糖仪具有良好的准确度、精密度、线性范围及抗ＨＣＴ水平变化干扰的能力，操作简便，适合医护人员床旁检测和糖尿病患者自我监测使用。

参

１

３Ｄａ“ｓ

ＷＡ，ＢｒｕｃｅＩＸ；。ＤａｖｉｓＴＭ．Ｄｏｅｓｓｅｌｆ－ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｆｂｌｏｏｄ

Ｔｙｐｅ

２

ｇｌｕｃｏｓｅｉｍｐｒｏｖｅｏｕｔｃｏｍｅｉｎ

ｄｉａｂｅｔｅｓ？ＴｈｅＦｒｅｍａｎｔｌｅＤｉａ—

ｂｅｔｅｓＳｔｕｄｙ．Ｄｉａｂｅｔｏｌｏｇｉａ，２００７，５０：５１０－５１５．

４冯仁丰．ＰＯＣＴ方法学比较的统计意义．上海医学检验杂志，

１９９９，１４：１３７－１３８．

５

ＢｕｒｎｅｔｔＲＷ，Ｄ’ＯｒａｚｉｏＰ。Ｆｏｇｈ－ＡｎｄｅｒｓｅｎＮ，ｅｔａ１．ＩＦＣＣｒｅｃｏｍ—

ｍｅｎｄａｔｉｏｎ

ｏｎ

ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ

ｒｅｓｕｌｔｓｆｏｒｂｌｏｏｄｇｌｕｃｏｓｅ．ＣｌｉｎＣｈｉｍＡｃ＋

考文

献

６

ｔａ，２００１，３０７：２０５－２０９．

ＤｉａｂｅｔｅｓＣｏｎｔｒｏｌａｎｄＣｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎＴｒｉａｌＲｅｓｅａｒｃｈＧｒｏｕｐ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ

ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

ＴｈｏｍａｓＬＥ，ＫａｎｅＭＰ，ＢａｋｓｔＧ，ｅｔａ１．Ａｇｌｕｃｏｓｅｍｅｔｅｒ

ｃｙ

ａｃｃｕｒａ—

ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｄｉａｂｅｔｅｓ

ｏｎ

ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｉｎｓｕｌｉｎ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉａ－

ａｎｄｐｒｅｃｉｓｉｏｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ：ＴｈｅｆｒｅｅｓｔｙｌｅｆｌａｓｈｖｅｒｓｕｓｔｈｅＡｃｃｕ－

ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ

ｏｆｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ

ｉｎ

ＣｈｅｋＡｄｖａｎｔａｇｅ，Ａｃｅｕ－ＣｈｅｋＣｏｍｐａｃｔＰｌｕｓ。ＡｓｃｅｎｓｉａＣｏｎｔｏｕｒ，

ａｎｄ

ｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ．ＮｅｗＥｎｇｌＪＭｅｄ，１９９３，３２９：９７７—９８６．２

ＵＫ

Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ

ｔｈｅ

ＢＤ

Ｌｏｇｉｃ．ＤｉａｂｅｔｅｓＴｅｃｈｎｏｌＴｈｅｒ，２００８，１０：１０２—１１０．

ＤｉａｂｅｔｅｓＳｔｕｄｙ（ＵＫＰＤＳ）Ｇｒｏｕｐ．Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｂｌｏｏｄ－

ｏｒ

７孙云，薛侃，倪赞明．ＰｏＣＴ血糖仪性能评价．上海医学检验杂

志，２０００，１５，１３７—１３８．

ｇｌｕｃｏｓｅｃｏｎｔｒｏｌｗｉｔｈｓｕｌｐｈｏｎｙｌｕｒｅａｓ

ｉｎｓｕｌｉｎｃｏｍｐａｒｅｄ

ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓ

ｗｉｔｈ

ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｒｉｓｋｏｆｅｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓＴｙｐｅ

２

ｗｉｔｈ

（收稿日期：２００８—０３—２１）

（本文鳊辑：苑风兰）

ｄｉａｂｅｔｅｓ（ＵＫＰＤＳ３３）．Ｌａｎｃｅｔ，１９９８，３５２：８３７—８５３．

（上接第２１０页）

比较三种不同诊断标准标化后的ＭＳ患病率，以ＩＤＦ诊断标准的ＭＳ患病率最高，ＣＤＳ与ＡＴＰⅢ较为接近。三种诊断标准下的ＭＳ患病率不同，主要缘于各诊断标准对于肥胖、高血压、糖尿病、血脂异常的定义标准不同，其中ＩＤＦ的诊断标准最为宽泛，因此依据此标准诊断的ＭＳ患病率最高。

在ＭＳ患病率调查中，各种诊断标准中制定肥胖的诊断标准至关重要，特别是针对中国人体质特点，不同的肥胖划定标准可以影响ＭＳ患病率的高低。本次调查所采用的三种诊断标准中，ＣＤＳ诊断标准是用ＢＭＩ≥２５．０划分肥胖，而ＩＤＦ和ＡＴＰＩＩ均采取腰围定义肥胖。腰围与腹部脂肪储积强相关，因此用作腹型肥胖的指标；而ＢＭＩ代表总体脂，因此作为全身性肥胖的指标。对于心血管危险来说，更为重要的是腹型肥胖，所以在ＭＳ诊断中采用腰围大小估计危险程度是合理的，但是腰围分界点

ＡＴＰⅢ与ＣＤＳ较为接近，一致性较好。

这表明，工作目的不同，在诊断标准的选择上是不同的。如果调查是为了掌握ＭＳ的流行水平，则需要考虑选择使用适当的诊断标准；如果调查是为了筛查ＭＳ患者或非ＭＳ患者，则三种诊断指标可根据需要选择。目前，三种关于ＭＳ的诊断标准都可用于中国人群，但是每一种ＭＳ诊断标准的适用性及价值的评价仍需在前瞻及随访研究中进一步证实。

参

考

文

献

１李斌，张斌，温伟波，等．代谢综合征防治的新概念和再认识．中西

医结合心脑血管病杂志，２００６。４，Ｉ：６０—６２．

２

Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ

ｓｕｍｍａｒｙｏｆｔｈｅ

ｔｈｉｒｄｒｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ

ｏｎ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

ｔｉｏｎ，ａｎｄ

ｐｒｏｇｒａｍ（ＮＣＥＰ）ｅｘｐｅｒｔｐａｎｅｌ

ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆ

ｈｉｇｈ

ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ，ｅｖａｌｕａ－ｉｎ

ｂｌｏｏｄｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌａｄｕｌｔｓ（Ａｄｕｌｔ

ＴｒｅａｔｍｅｎｔＰａｎｅｌ３）．ＪＡＭＡ，２００１，２８５：２４８６—２４９７．

３

中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组．中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议．中华糖尿病杂志，２００４，１２：１５９．１６１．

的制定是人为的，且各个诊断标准相差较大，分界点偏低或偏高会明显影响计算出的ＭＳ患病率。相比之下，ＢＭＩ的应用人群及可操作性、准确性较好。特别是由于我国成人体质特点，很难达到国外用腰围判断的肥胖标准。

调查发现，ＣＤＳ与ＩＤＦ和ＡＴＰⅢ诊断标准比较，分别有８３．Ｏ％和８９．９％的调查对象相一致；尽管不同诊断标准下的患病率不尽相同，但是经过Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率均较高，特别是

４

ＴｈｅＩＤＦ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ

ｗｏｒｌｄｗｉｄｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅｔａｂｏｌｉｃ

ｓｙｎ．

ｄｒｏｍｅ（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｄｆ．ｏｒｇ．ｗｅｂｄａｔａ／ｄｏｃｓ／ＩＤＦ＇＿ｍｅｔａｓｙｎｄｒｏｍｅ—ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ．ｐｄｆ）．

５顾东风，Ｒｅｙｎｏｌｄｓｋ，杨文杰。等．中国成年人代谢综合征的患病

率．中华糖尿病杂志，２００５，１３，３：１８１—１８７．

６任振勇，黄磊，庞星火，等．北京市成人代谢综合征及其影响因素

分析．中国公共卫生，２００５，２１，８：９８１—９８２．

（收穑日期：２００７－０２—２８）

（本文编辑：苑凤兰）

不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

时颖， 张普洪， 焦淑芳， 李刚， 谢谨

北京市疾病预防控制中心慢性病防治所,100013中国糖尿病杂志

CHINESE JOURNAL OF DIABETES2009,17(3)10次

参考文献(6条)

1. 李斌;张斌;温伟波 代谢综合征防治的新概念和再认识[期刊论文]-中西医结合心脑血管病杂志 2006(01)2. Executive summary of the third report of the national cholesterol education program (NCEP) expertpanel on detection,evaluation,and treatment of high blood cholesterol in adults (Adult TreatmentPanel 3) 2001

3. 中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组 中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2004(12)

4. The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome

5. 顾东风;Reynolds k;杨文杰 中国成年人代谢综合征的患病率[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2005(03)6. 任振勇;黄磊;庞星火 北京市成人代谢综合征及其影响因素分析[期刊论文]-中国公共卫生 2005(08)

本文读者也读过(3条)

1. 邵继红. 金英良. 俞黎黎. 沈霞. 李东野. 王坤 三种代谢综合征诊断标准的应用及评价[期刊论文]-中国糖尿病杂志2009,17(11)

2. 孙凤. 陶秋山. 詹思延. SUN Feng. TAO Qiu-shan. ZHAN Si-yan 中国台湾35～74岁体检人群中代谢综合征五种诊断标准的对比研究[期刊论文]-中华流行病学杂志2008,29(9)

3. 李岩. 赵冬. 王薇. 王文化. 孙佳艺. 秦兰萍. 贾妍娜. 吴兆苏. LI Yan. ZHAO Dong. WANG Wei. WANG Wen-hua. SUN Jia-yi . QIN Lan-ping. JIA Yan-na. WU Zhao-su 中国11省市35～64岁人群应用不同代谢综合征诊断标准的比较[期刊论文]-中华流行病学杂志2007,28(1)

引证文献(10条)

1. 彭年春. 时立新. 张巧. 杨艳娜. 徐淑静. 李红. 张淼. 张松. 庄惠君 贵阳市城区某社区20岁及以上成人代谢综合征患病率调查[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2013(4)

2. 刘辉. 冉君花. 申艳芳 生活方式干预在代谢综合征中应用观察[期刊论文]-中国实用医药 2010(36)

3. 陈丽. 杨贵刚. 张兴理. 付卫红 精神药物的不良反应(三)长期住院精神分裂症患者伴发代谢综合征情况[期刊论文]

-临床精神医学杂志 2011(4)

4. 何畏. 胡健. 赵慧娟 南京机关及事业单位体检人群代谢综合征的流行病学分析[期刊论文]-江苏医药 2010(24)5. 刘淘真. 邓毅. 曾晓琼. 李亚民. 史兰. 汤炜 中老年代谢综合征患者生活方式干预临床研究[期刊论文]-陕西医学杂

志 2010(3)

6. 吴南楠. 李强. 陈凯庭. 冯艳. 刘晓颖. 李善忠. 张巾超 黑龙江省20～74岁居民代谢综合征流行病学调查[期刊论文]-中华内分泌代谢杂志 2010(9)

7. 徐德宏. 陈莉. 张侠. 穆书惠 强化干预对改变代谢综合征及高危人群生活方式的影响研究[期刊论文]-护士进修杂志 2011(23)

8. 王旭红. 赵冬 北京市通州区代谢综合症发病率及城乡差异[期刊论文]-湖南中医药大学学报 2013(6)9. 熊英环. 南美兰. 方今女 延边农村居民代谢综合征不同诊断标准评价[期刊论文]-中国公共卫生 2010(7)10. 阮晔. 李锐. 黎衍云. 杨群娣. 施亮 上海市成人代谢综合征的流行特征[期刊论文]-中华内分泌代谢杂志 2010(9)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgtnbzz200903018.aspx

・２０８・

・糖尿病流行病学・

不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

时颖

张普洪焦淑芳李刚

谢谨

【摘要】

目的了解不同诊断标准下北京市成人代谢综合征（ＭＳ）流行状况，比较不同诊断标准ＭＳ

方法采用分层整群随机抽样方法对１６７１１名年龄１８岁以上北京市常

的患病率并进行一致性检验。

住居民进行问卷调查、体格检查和实验室检查。利用中华医学会糖尿病学分会诊断标准（ＣＤＳ）、国际糖尿病联盟诊断标准（ＩＤＦ）、美国国家胆固醇项目专家组诊断标准（ＡＴＰｉｌｌ）分别计算ＭＳ的患病率，并将结果进行比较和一致性检验。

结果根据ＣＤＳ、ＩＤＦ、ＡＴＰｉｌｌ三种诊断标准，北京市成人ＭＳ标化患病率

分别为１２．７％、２４．ｏ％和１５．３％。无论以何种诊断标准，ＭＳ患病率均呈现随年龄增加而逐步增加的趋势（Ｐ＝０．０００）。通过对分别用ＣＤＳ、ＩＤＦ、ＡＴＰＩＤ诊断的患者进行比较分析，分别有８３．ｏ％和８９．９％患者相一致。Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率较高，Ｋａｐｐａ系数分别为０．５１０（ＣＤＳ和ＩＤＦ）和０．６３４（ＣＤＳ

和ＡＴＰｍ）。

结论北京市代谢综合征患病率高于国内平均水平。三种代谢综合征诊断标准均可用

于中国人群，但是其适用性及价值的评价需在前瞻及随访研究中进一步证实。

【关键词】代谢综合征；患病率；Ｋａｐｐａ检验

ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－６１８７．２００９．０３．０１７

Ｃｏｍｐｍ

ｏｆｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｆ＇ｍｉｔｉｏｕｓｉｎＢｅＵｉｑａｄｕｌｔｓ

ＳＨＩ

Ｙｉｎｇ，ｚＨＡＮＧ

Ｐｕ－ｈｏｎｇ，ＪＩＡＯＳｈｕ－ｆｎｎｇ。ｅｔａ１．ＢｅｉｊｉｎｇＣｅｎｔｅｒ

ｆｏｒＤｉｓｅａｓｅＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎＣｏｎｔｒｏｌ，

ＢｅｉｊｉｎｇＪ０００１３。Ｃ＾ｉｎｓ

［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ

ａｎｄｆｉｎｄｔｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅａｄｕｌｔｓ．

ｙｅａｒｓ

Ｍｅｔｈｏｄｓ１６７１１ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ

ａｇｅｄ＞１８

ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ

ｂｙｍｕｌｔｉｐｌｅ－ｓｔａｇｅｓａｎｄｒａｎｄｏｍｃｌｕｓｔｅｒｓａｍｐｌｉｎｇａｍｏｎｇ１８ｄｉｓｔｒｉｃｔｓａｎｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｄ

ｗｉｔｈｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｐｈｙｓｉｃｉａｎｃｈｅｃｋａｎｄｌａｂｏｒａｔｏｒｙｔｅｓｔ．ＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｕｎｄｅｒＣＤＳ，ＩＤＦ，ａｎｄＡＴＰＩＩＩｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅＴｈｅ

ｃｏｍｐａｒｅｄｂｙＫａｐｐａ

ｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ

ａｄｊｕｓｔｅｄｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｓｏｆｍｅｍｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｕｎｄｅｒＣＤＳ，ＩＤＦ，ａｎｄＡＴＰｍ

１５．３％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｌｌ’ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ

ｓｈｏｗｅｄ

ｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ

ｏｆ

ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｗｅｒｅ１２．７％，

ｗａｓ

２４．Ｏ％ａｎｄ

ｍｅｔａｂｏｌｉｃ

ｃａｓｅｓ

ｓｙｎｄｒｏｍｅ

ｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈ

ａｇｅ（Ｐ—Ｏ．０００）．Ｔｈｅ８３．Ｏ％ｃｏｎｃｏｒｄａｎｃｅｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ

８９．９％ｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＡＴＰｍ．Ｋａｐｐａ

ｗｉｔｈＫａｐｐａｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ

Ｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆ

０．５１０

ｔｅｓｔ

ｗａｓｆｏｕｎｄｂｅｔｗｅｅｎ

ＣＤＳａｎｄ１ＤＦｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄ

ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅ

ａｇｒｅｅｍｅｎｔ

ａｍｏｎｇｔｈｒｅｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｗａｓｈｉｇｈｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄ

ｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＩＤＦ，ａｎｄ０．６３４ｓｙｎｄｒｏｍｅｉｎ

ＡＴＰⅢ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ

ｍｅｔａｂｏｌｉｅ

ｃａｎ

Ｂｅｉｊｉｎｇａｄｕｌｔｓｉｓｈｉｇｈｅｒ

ｔｈａｎｔｈｅａｖｅｒａｇｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｉｎＣｈｉｎａ．Ａｌｌｔｈｅｔｈｒｅｅｄｅｆｔｎｉｔｉｏｎｓｓｔｉｌｌｎｅｅｄｅｄｉｎｆｕｔｕｒｅｂｙｃｏｈｏｒｔｓｔｕｄｙａｎｄｆｏｌｌｏｗｕｐｓｔｕｄｙ．

ｂｅｕｓｅｄｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅ，ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｓ

［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ；Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ；Ｋａｐｐａ

ｔｅｓｔ

代谢综合征（ＭＳ）是心血管疾病和糖尿病（ＤＭ）传统危险因素的新名词。它的出现把过去认为是互不相关、彼此分割的疾病及代谢紊乱，以胰岛素抵抗（ＩＲ）为其核心联系在一起。ＭＳ是以ＤＭ或者糖调节受损（ＩＧＲ）、高血压、血脂异常、中心性肥胖为主

要内涵，以ＩＲ为共同病理基础，以多种代谢性疾病集结为临床特点的一组严重影响人类健康的临床症候群‘１１。

目前尚无一致公认并适用于各种人群的ＭＳ诊断标准。除ＷＨＯ诊断标准外，尚有美国国家胆固醇教育计划指南（ＡＴＰⅢ）［２］、中华医学会糖尿病学分会

作者单位。１０００１３北京市疾病预防控制中心慢性病防治所

（ＣＤＳ）［引、国际糖尿病联盟（肼）［司等多个诊断标准。

・２０９・

为了解不同诊断标准下北京市成人ＭＳ患病水平，并比较不同诊断标准患病率的异同，利用北京市成人慢性病行为危险因素监测系统进行了本次研究。

对象与方法

一、调查对象

采用分层整群随机抽样的方法确定样本量，按地区及人口容量比例覆盖全市１８个区县。在取得知情同意的情况下，共调查１８个区县１８岁以上常住居民

１６

二、调查方法

应用统一的调查表，采用问卷调查、体格检查及实验室检查等方法进行调查。

三、病例定义

目前关于ＭＳ的诊断标准有许多，本文分别采取较为流行的，适用于中国人体质特点的诊断标准分别进行讨论。包括中华医学会糖尿病学分会制定的ＭＳ诊断标准（ＣＤＳ标准）、国际糖尿病联盟制定的ＭＳ诊断标准（ＩＤＦ标准）、美国国家胆固醇项目专家组ＡＴＰＩＩＩ诊断标准（ＡＴＰⅢ标准）（表１）。

７１１人，其中男性６６５８人，女性１００５３人。

表１代谢综合征不同诊断标准比较

Ｔａｂ１

Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｄｉａｇｎｏｓｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｆｏｒｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅ

‘腰围Ｗａｉｓｔｃｉｒｃｕｍｆｅｒｅｎｃｅ

四、数据分析

采用Ｅｐｉｄａｔａ３．０１软件建立数据库，全部数据进行双录入，ＳＡＳ软件进行数据清理，ＳＰＳＳｌ３．０软件进行统计分析。

结

果

２６．８％；大学及大专以上文化程度共计５６１８人，约占３３．７％。

二、代谢综合征患病情况

ＣＤＳ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为１４．６％（标化率１２．７ｏＡ），男性１７．８％（标化率１５．１％）高于女性１２．６％（标化率ｌｏ．２％），男性与女性之间ＭＳ患病率差异有统计学意义（ｚ２＝８７．７８２，Ｐ＝０．０００）；随年龄增加ＭＳ患病率增加，各年龄组ＭＳ患病率分别为２．４％、７．１％、１４．３％、２２．３％、２９．５％和２６．３％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义（Ｚ＝－－３３．６１８，Ｐ＝０．０００）。

ＩＤＦ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为

２８．３

一、调查对象的基本特征

本次调查的１６７１１人中，年龄与性别分布见表２。

表２调查对象的性别与年龄构成

ｍ山２

Ｔｈｅｓｅｘ－ａｎｄ

ａｇｅ

ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｉｎｖａｓｔｉｇａｔｅｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ

ｏＡ（标化率２４．ｏ％），男性为２８．ｏｏＡ（标化率

２４．８％），女性为２８．４％（标化率２３．２％），男性与女

其中１６０２５名调查对象为汉族，约占９５．９％，２．１％满族，１．５％回族，０．３％蒙古族，０．３％为其他。超过半数调查对象的文化程度为高中或中专以上，具体构成为文盲、半文盲６４５人，占３．９％；小学文化程度１４２３人，占８．５％；初中文化程度４５２８人，占２７．１％；高中或中专文化程度４４６７人，占

性之间ＭＳ患病率差异无统计学意义（Ｙ２—０．２８２，Ｐ＝０．５９７）；随年龄增加，调查对象ＭＳ患病率增加，各年龄组ＭＳ患病率分别为５．７％、１７．２％、２８．８％、４０．９％、４９．５％和４７．５％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义（Ｚ＝－－３９．９３７，Ｐ＝０．０００）。

・２１０・

ＡＴＰＩ］Ｉ诊断标准下，北京市成人ＭＳ患病率为１８．３％（标化率１５．３％），男性为１７．ｏ％（标化率１５．ｏ％），女性为１９．２％（标化率１５．６％），男性与女性ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｚ２＝１１．８１５，Ｐ２０．０１）；随年龄增加ＭＳ患病率相应增加，各年龄组

ＭＳ患病率分别为３．５％、ｌｏ．ｏ％、１７．９％、２７．ｏ％、３３．９％和３４．Ｏ％，非参数秩和检验显示ＭＳ患者与非ＭＳ患者之间年龄大小的差别有统计学意义

（Ｚ＝一３２．８５３，Ｐ＝０．０００）。

具体结果详见表３。

表３不同年龄组三种诊断标准下代谢综合征患病率比较［咒（％）］

Ｔａｂ３

ＴｈｅＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｐｒｅｖａｌｅｎｅｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｒｅｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｙｎｄｒｏｍｅｉｎａｇｅ

ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ［行（％）］

三、三种不同诊断标准的ＭＳ患病率比较与一致性分析

三种不同ＭＳ诊断标准下患病率各不相同。其中以ＩＤＦ的诊断标准患病率最高，ＣＤＳ与ＡＴＰⅢ较为接近。ＣＤＳ和ＩＤＦ的诊断标准患病率男性高于女性，ＡＴＰ｛ＩＩ反之。而无论以何种标准诊断，ＭＳ患病率均呈现出随年龄增加而逐步增加的趋势。

将ＣＤＳ与ＩＤＦ和ＡＴＰｍ诊断的患者进行分析，分别有８３．０％和８９．９％患者相一致，尽管不同标准下的患病率不尽相同，但是经过Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率较高。

襄４

Ｋａｐｐａ指数为０．５１０（Ｐ—Ｏ．ｏｏｏ）。

ＣＤＳ标准与ＡＴＰｍ标准相比，采用配对ｘ２检验，统计检验显示两种诊断标准下ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｐ＝０．ｏｏｏ）。Ｋａｐｐａ检验显示两种标准的符合率为８９．９％［（１８８９＋１２８８８）／１６４４２］，Ｋａｐｐａ指数为０．６３４（Ｐ＝０．０００）。

讨论

北京市已经步入老龄化城市，慢性非传染性疾病已成为主要的公共卫生问题之一，严重影响劳动力人口素质，是导致卫生费用上涨和疾病负担加重的主要因素。根据已有不同诊断标准，不同人种、国

ＣＤＳ标准与ＩＤＦ标准、ＡＴＰｍ标准诊断

ＭＳ有无一致性分析

家，不同性别、年龄组的ＭＳ患病率在１０％－－－５０％不等，大约占人群的１／４患有ＭＳ。流行病学调查表明，ＭＳ的人群患病率在国内外均呈明显上升趋势，有研究表明按照ＩＤＦ２００４年度推荐的有关中国人ＭＳ的诊断标准，我国成人ＭＳ标化患病率为１６．６％Ｃ５］。２０００—２００１年亚洲国际心血管病合作组调查结果［６１显示，ＡＴＰⅢ诊断标准下，我国３５～７４岁的成年人ＭＳ患病率为１３．７％。本次调查结果显示北京市成人ＭＳ标化患病率在相同诊断标准下均高于国内平均水平。２００２年北京市营养与健康状况调查曾经对本市ＭＳ进行过一次比较全面的

Ｔａｂ４

ＣｏｎｃｏｒｄａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｂｅｔｗｅｅｎＣＤＳａｎｄＩＤＦ

ｏｒ

ＭＳｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎＡＴＰＮｓｔａｎｄａｒｄｓ

ＣＤＳ标准与ＩＤＦ标准相比，采用配对ｘ２检验，统计检验显示两种诊断标准下ＭＳ患病率差异有统计学意义（Ｐ＝０．０００）。Ｋａｐｐａ检验显示两种标准的符合率为８３．ｏ％［（２１５５＋１１６００）／１６５７１］，

调查，采用ＡＴＰⅢ诊断标准，经年龄性别调整后显示北京市成人ＭＳ患病率１５．４％［５］，即在相同诊断标准（ＡＴＰｌｌＩ）下本次调查结果与２００２年营养健康调查基本一致。

（下转第２３４页）

・２３４・

定血糖时最好同时参考静脉血浆血糖水平。

综上所述，Ｍｅｄｉｓａｆｅ血糖仪具有良好的准确度、精密度、线性范围及抗ＨＣＴ水平变化干扰的能力，操作简便，适合医护人员床旁检测和糖尿病患者自我监测使用。

参

１

３Ｄａ“ｓ

ＷＡ，ＢｒｕｃｅＩＸ；。ＤａｖｉｓＴＭ．Ｄｏｅｓｓｅｌｆ－ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｆｂｌｏｏｄ

Ｔｙｐｅ

２

ｇｌｕｃｏｓｅｉｍｐｒｏｖｅｏｕｔｃｏｍｅｉｎ

ｄｉａｂｅｔｅｓ？ＴｈｅＦｒｅｍａｎｔｌｅＤｉａ—

ｂｅｔｅｓＳｔｕｄｙ．Ｄｉａｂｅｔｏｌｏｇｉａ，２００７，５０：５１０－５１５．

４冯仁丰．ＰＯＣＴ方法学比较的统计意义．上海医学检验杂志，

１９９９，１４：１３７－１３８．

５

ＢｕｒｎｅｔｔＲＷ，Ｄ’ＯｒａｚｉｏＰ。Ｆｏｇｈ－ＡｎｄｅｒｓｅｎＮ，ｅｔａ１．ＩＦＣＣｒｅｃｏｍ—

ｍｅｎｄａｔｉｏｎ

ｏｎ

ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ

ｒｅｓｕｌｔｓｆｏｒｂｌｏｏｄｇｌｕｃｏｓｅ．ＣｌｉｎＣｈｉｍＡｃ＋

考文

献

６

ｔａ，２００１，３０７：２０５－２０９．

ＤｉａｂｅｔｅｓＣｏｎｔｒｏｌａｎｄＣｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎＴｒｉａｌＲｅｓｅａｒｃｈＧｒｏｕｐ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ

ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

ＴｈｏｍａｓＬＥ，ＫａｎｅＭＰ，ＢａｋｓｔＧ，ｅｔａ１．Ａｇｌｕｃｏｓｅｍｅｔｅｒ

ｃｙ

ａｃｃｕｒａ—

ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｄｉａｂｅｔｅｓ

ｏｎ

ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｉｎｓｕｌｉｎ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉａ－

ａｎｄｐｒｅｃｉｓｉｏｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ：ＴｈｅｆｒｅｅｓｔｙｌｅｆｌａｓｈｖｅｒｓｕｓｔｈｅＡｃｃｕ－

ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ

ｏｆｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ

ｉｎ

ＣｈｅｋＡｄｖａｎｔａｇｅ，Ａｃｅｕ－ＣｈｅｋＣｏｍｐａｃｔＰｌｕｓ。ＡｓｃｅｎｓｉａＣｏｎｔｏｕｒ，

ａｎｄ

ｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ．ＮｅｗＥｎｇｌＪＭｅｄ，１９９３，３２９：９７７—９８６．２

ＵＫ

Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ

ｔｈｅ

ＢＤ

Ｌｏｇｉｃ．ＤｉａｂｅｔｅｓＴｅｃｈｎｏｌＴｈｅｒ，２００８，１０：１０２—１１０．

ＤｉａｂｅｔｅｓＳｔｕｄｙ（ＵＫＰＤＳ）Ｇｒｏｕｐ．Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｂｌｏｏｄ－

ｏｒ

７孙云，薛侃，倪赞明．ＰｏＣＴ血糖仪性能评价．上海医学检验杂

志，２０００，１５，１３７—１３８．

ｇｌｕｃｏｓｅｃｏｎｔｒｏｌｗｉｔｈｓｕｌｐｈｏｎｙｌｕｒｅａｓ

ｉｎｓｕｌｉｎｃｏｍｐａｒｅｄ

ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓ

ｗｉｔｈ

ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｒｉｓｋｏｆｅｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓＴｙｐｅ

２

ｗｉｔｈ

（收稿日期：２００８—０３—２１）

（本文鳊辑：苑风兰）

ｄｉａｂｅｔｅｓ（ＵＫＰＤＳ３３）．Ｌａｎｃｅｔ，１９９８，３５２：８３７—８５３．

（上接第２１０页）

比较三种不同诊断标准标化后的ＭＳ患病率，以ＩＤＦ诊断标准的ＭＳ患病率最高，ＣＤＳ与ＡＴＰⅢ较为接近。三种诊断标准下的ＭＳ患病率不同，主要缘于各诊断标准对于肥胖、高血压、糖尿病、血脂异常的定义标准不同，其中ＩＤＦ的诊断标准最为宽泛，因此依据此标准诊断的ＭＳ患病率最高。

在ＭＳ患病率调查中，各种诊断标准中制定肥胖的诊断标准至关重要，特别是针对中国人体质特点，不同的肥胖划定标准可以影响ＭＳ患病率的高低。本次调查所采用的三种诊断标准中，ＣＤＳ诊断标准是用ＢＭＩ≥２５．０划分肥胖，而ＩＤＦ和ＡＴＰＩＩ均采取腰围定义肥胖。腰围与腹部脂肪储积强相关，因此用作腹型肥胖的指标；而ＢＭＩ代表总体脂，因此作为全身性肥胖的指标。对于心血管危险来说，更为重要的是腹型肥胖，所以在ＭＳ诊断中采用腰围大小估计危险程度是合理的，但是腰围分界点

ＡＴＰⅢ与ＣＤＳ较为接近，一致性较好。

这表明，工作目的不同，在诊断标准的选择上是不同的。如果调查是为了掌握ＭＳ的流行水平，则需要考虑选择使用适当的诊断标准；如果调查是为了筛查ＭＳ患者或非ＭＳ患者，则三种诊断指标可根据需要选择。目前，三种关于ＭＳ的诊断标准都可用于中国人群，但是每一种ＭＳ诊断标准的适用性及价值的评价仍需在前瞻及随访研究中进一步证实。

参

考

文

献

１李斌，张斌，温伟波，等．代谢综合征防治的新概念和再认识．中西

医结合心脑血管病杂志，２００６。４，Ｉ：６０—６２．

２

Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ

ｓｕｍｍａｒｙｏｆｔｈｅ

ｔｈｉｒｄｒｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ

ｏｎ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

ｔｉｏｎ，ａｎｄ

ｐｒｏｇｒａｍ（ＮＣＥＰ）ｅｘｐｅｒｔｐａｎｅｌ

ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆ

ｈｉｇｈ

ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ，ｅｖａｌｕａ－ｉｎ

ｂｌｏｏｄｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌａｄｕｌｔｓ（Ａｄｕｌｔ

ＴｒｅａｔｍｅｎｔＰａｎｅｌ３）．ＪＡＭＡ，２００１，２８５：２４８６—２４９７．

３

中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组．中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议．中华糖尿病杂志，２００４，１２：１５９．１６１．

的制定是人为的，且各个诊断标准相差较大，分界点偏低或偏高会明显影响计算出的ＭＳ患病率。相比之下，ＢＭＩ的应用人群及可操作性、准确性较好。特别是由于我国成人体质特点，很难达到国外用腰围判断的肥胖标准。

调查发现，ＣＤＳ与ＩＤＦ和ＡＴＰⅢ诊断标准比较，分别有８３．Ｏ％和８９．９％的调查对象相一致；尽管不同诊断标准下的患病率不尽相同，但是经过Ｋａｐｐａ检验显示三种指标的符合率均较高，特别是

４

ＴｈｅＩＤＦ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ

ｗｏｒｌｄｗｉｄｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅｔａｂｏｌｉｃ

ｓｙｎ．

ｄｒｏｍｅ（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｄｆ．ｏｒｇ．ｗｅｂｄａｔａ／ｄｏｃｓ／ＩＤＦ＇＿ｍｅｔａｓｙｎｄｒｏｍｅ—ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ．ｐｄｆ）．

５顾东风，Ｒｅｙｎｏｌｄｓｋ，杨文杰。等．中国成年人代谢综合征的患病

率．中华糖尿病杂志，２００５，１３，３：１８１—１８７．

６任振勇，黄磊，庞星火，等．北京市成人代谢综合征及其影响因素

分析．中国公共卫生，２００５，２１，８：９８１—９８２．

（收穑日期：２００７－０２—２８）

（本文编辑：苑凤兰）

不同诊断标准下北京市成人代谢综合征患病率

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

时颖， 张普洪， 焦淑芳， 李刚， 谢谨

北京市疾病预防控制中心慢性病防治所,100013中国糖尿病杂志

CHINESE JOURNAL OF DIABETES2009,17(3)10次

参考文献(6条)

1. 李斌;张斌;温伟波 代谢综合征防治的新概念和再认识[期刊论文]-中西医结合心脑血管病杂志 2006(01)2. Executive summary of the third report of the national cholesterol education program (NCEP) expertpanel on detection,evaluation,and treatment of high blood cholesterol in adults (Adult TreatmentPanel 3) 2001

3. 中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组 中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2004(12)

4. The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome

5. 顾东风;Reynolds k;杨文杰 中国成年人代谢综合征的患病率[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2005(03)6. 任振勇;黄磊;庞星火 北京市成人代谢综合征及其影响因素分析[期刊论文]-中国公共卫生 2005(08)

本文读者也读过(3条)

1. 邵继红. 金英良. 俞黎黎. 沈霞. 李东野. 王坤 三种代谢综合征诊断标准的应用及评价[期刊论文]-中国糖尿病杂志2009,17(11)

2. 孙凤. 陶秋山. 詹思延. SUN Feng. TAO Qiu-shan. ZHAN Si-yan 中国台湾35～74岁体检人群中代谢综合征五种诊断标准的对比研究[期刊论文]-中华流行病学杂志2008,29(9)

3. 李岩. 赵冬. 王薇. 王文化. 孙佳艺. 秦兰萍. 贾妍娜. 吴兆苏. LI Yan. ZHAO Dong. WANG Wei. WANG Wen-hua. SUN Jia-yi . QIN Lan-ping. JIA Yan-na. WU Zhao-su 中国11省市35～64岁人群应用不同代谢综合征诊断标准的比较[期刊论文]-中华流行病学杂志2007,28(1)

引证文献(10条)

1. 彭年春. 时立新. 张巧. 杨艳娜. 徐淑静. 李红. 张淼. 张松. 庄惠君 贵阳市城区某社区20岁及以上成人代谢综合征患病率调查[期刊论文]-中华糖尿病杂志 2013(4)

2. 刘辉. 冉君花. 申艳芳 生活方式干预在代谢综合征中应用观察[期刊论文]-中国实用医药 2010(36)

3. 陈丽. 杨贵刚. 张兴理. 付卫红 精神药物的不良反应(三)长期住院精神分裂症患者伴发代谢综合征情况[期刊论文]

-临床精神医学杂志 2011(4)

4. 何畏. 胡健. 赵慧娟 南京机关及事业单位体检人群代谢综合征的流行病学分析[期刊论文]-江苏医药 2010(24)5. 刘淘真. 邓毅. 曾晓琼. 李亚民. 史兰. 汤炜 中老年代谢综合征患者生活方式干预临床研究[期刊论文]-陕西医学杂

志 2010(3)

6. 吴南楠. 李强. 陈凯庭. 冯艳. 刘晓颖. 李善忠. 张巾超 黑龙江省20～74岁居民代谢综合征流行病学调查[期刊论文]-中华内分泌代谢杂志 2010(9)

7. 徐德宏. 陈莉. 张侠. 穆书惠 强化干预对改变代谢综合征及高危人群生活方式的影响研究[期刊论文]-护士进修杂志 2011(23)

8. 王旭红. 赵冬 北京市通州区代谢综合症发病率及城乡差异[期刊论文]-湖南中医药大学学报 2013(6)9. 熊英环. 南美兰. 方今女 延边农村居民代谢综合征不同诊断标准评价[期刊论文]-中国公共卫生 2010(7)10. 阮晔. 李锐. 黎衍云. 杨群娣. 施亮 上海市成人代谢综合征的流行特征[期刊论文]-中华内分泌代谢杂志 2010(9)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgtnbzz200903018.aspx