第２１卷第３期沈阳大
学学
报Ｖｄ．２１。Ｎｏ．３２００９年６月
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＨＥＮＹＡＮＧＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
Ｊｕｎ．２００９
文章编号：ｌ００９，９２２５（２００９）０３一０００１．０４
贸易救济措施经济效应的一般分析
包小忠
（大连大学经济管理学院，辽宁大连
１１６６２２）
摘要：为探讨反倾销措施、反补贴措施和保障措施等ＷＴＯ框架内的三种贸易救济措施的经济效应，
使用西方经济学的基本研究方法进行了一般分析，得出的结论为：如果一国实施的反倾销针对的是掠夺性倾销，那么就该国来讲，实施反倾销对本国的社会福利具有长期正面效应；出口补贴受益最大的是进口国消费者；受损失的是出口国消费者和进口国生产者；因保障措施而引起的消费者损失将超过因此得到的生产者的收益和政府税收增益的总和。
关键词：贸易救济；反倾销；反补贴；保障措施；经济效应中图分类号：Ｆ７４
文献标识码：Ａ
国际贸易中的倾销是一种企业行为，是企业争经营，获得长期垄断地位而采取的向进口国低价为了最大限度地争夺海外市场而采取的低价销售销售其产品的行动。这一类倾销先以低价销售商行为。倾销一般分为两大类型。一类是竞争性倾品，等到独占市场后再实行垄断高价，它既违背国销（Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｐｒｉｃｉｎｇ），即一个出口商以低价方际自由贸易的原则，又带有长期掠夺的战略性质。
式试图扩大海外市场，赚取外汇或用以平衡经济的销售行为。譬如出口商在短期内低价处理大批一、反倾销的经济效应
库存商品的销售行为，大多是基于出口者的积极图１ａ中是出口国企业在进口国的市场情况。动机，并且是按照自由贸易的原则进行，在客观上图中ＭＣ是边际出口成本曲线，ＭＲ是边际收益有利于进口国的经济发展。另一类则是掠夺性倾曲线，Ｄ是需求曲线。在被征收反倾销税之前，销（Ｐｒｅｄａｔｏｒｙｐｒｉｃｉｎｇ）或者纯粹损害型倾销，即出出Ｅｌ国企业以低于国内市场价格的价格ＯＰｘ向
口商为迫使进口国生产者或第三国生产者退出竞
Ｎ
进口国出口０Ｑ数量的产品。
只
心一
ｅ
只
ｅ
蜒
￥
塞Ｐ－
紧＾
将埒，
缪
＼
＼＼
＼ＭＣ＋ｔ
镁
‘＼ｊ
嬲＼
镁ｌ
ｌ
‘１
胱’＼
＼
肼矗
Ｄ
．ＩＭＲ
Ｄ
Ｄ
Ｄ
ａ
Ｑｌ
数量数量（＾）
（”
圈１倾销和反倾销措施
反倾销政策的主要做法是课征“反倾销税”
直接由政府有关部门出面）指控出口国厂商倾销——一种不超过倾销差价的特别进口税。现在，
并课征反倾销税ｔ（图ｌｂ）。由此，出口国厂商的进口国政府应国内同类产品生产企业的要求（或
边际出口成本曲线由ＭＣ上移到Ｍｃ＋￡。在新
收稿日期：２００８—１１—２７
作者简介：包小忠（１９６８一），男，内蒙古通辽人，大连大学副教授，博士。
万
方数据
２
沈阳大学学报第２１卷
的边际成本等于边际收益的条件下，即ＭＣ＋ｔ＝ＭＲ条件下，出口国厂商的出口由０Ｑ，减少到ＯＱ＂，出口价格上升到ＯＰ＂ｘ，市场均衡点从ｅ移到了ｅ７。
对征收反倾销税之后的进口国来说，政府会获得关税收入ｔ×ｏＱ７，，面积为Ｃ。
由于本国产品和进口产品的价格都出现了上涨，消费者剩余必然减少。其中由本国产品涨价导致减少的那一部分消费者剩余转化成为本国厂商的生产者剩余，因此原来的消费者剩余产生ｂ＋ｄ部分的净损失。设Ｐ１Ｐ０＝ｔ，面积Ｃ＝ａ＋ｂ，则这部分净损失是否能够为本国增加的税收所抵消（甚至获得净收益），要取决于面积ｃ与面积ｂ＋ｄ的大小比较。如果ａ＞ｄ，则征税的净效应为正，进口国获得净收益；如果ａ＜ｄ，则征税的净效应为负，进口国产生净损失。
但从世界范围来看，征收反倾销税将减少社会福利。如图１所示，虽然进口国征收反倾销税有可能获得ａ—ｄ面积的净收益，但出口国厂商却因进口国政府征收反倾销税而不得不支付反倾销税Ｃ，同时出口收入也减少了ＯＰｚ×Ｑ７，Ｑ，面积大小，抵消掉实施反倾销措施后提价所获得的额外收人ｂ，其总损失ａ＋０只×Ｑ７。Ｑ，远远高于进口国可能获得的净收益ａ—ｄ，导致的世界福
经济实力，使就业机会减少，从而反倾销税的实施使得整个世界福利水平下降…。
如果一国实施的反倾销针对的是掠夺性倾销，那么就该国来讲，实施反倾销对本国的社会福利具有“长期正面”效应。就实施倾销的出口国企业来讲，没有政府补贴的长期性倾销成为可能也是有条件的：第一，出口商是具有一定垄断能力的，出口商的出口变化会对市场价格造成影响；第二，国内外市场的弹性具有差异，出口商在国内面临的需求弹性比在国外面临的需求弹性小；第三，出口国对国外商品设置足够高的贸易壁垒，否则低于国内价格的出口产品又会回流到出口国，只有贸易壁垒的高度相当于国内与国外市场的差价，才可能使这种差价得以保持…２。
反补贴措施的经济效应
与倾销不同，补贴是一种政府行为，是政府或该国任何公共机构向本国的某些企业提供的财政补助以及对价格或收入的支持。在国际贸易中，获得出口补贴的企业能在一定程度上降低成本，可以发挥企业规模经济效益，增强国际竞争力。而另一方面，补贴作为政府的财政支出，需要增加税收收入，从而增加了企业的成本和减少了消费者的收入，降低了福利水平。此外，补贴使出口增加，导致国内资源向国外转移，促使某些特有国内资源价格上涨。政府的干预，使得被补贴的出口产品和进口国的同类产品之间竞争不平等，扭曲了资源配置。
出口补贴对进出口国的影响如图２所示。曲线Ｄ７是进口国的进口需求曲线，曲线Ｓ７是出口国的出口供给曲线，ＯＰ，是自由贸易时该商品的国际价格。自由贸易条件下，进口国的进口量是
０Ｑ７。进口边际收益等于边际成本，ＯＱｌ是最佳
利总损失为ｄ＋Ｏ峨×Ｑ７．起。。可以说，反倾销
税对于出口国而言实在是出口过程中最大的绊脚石，也是一个暂时还无法逾越的鸿沟。反倾销税会使被诉的出口国出口量大大减少，国内社会净福利下降，并给出口国的出口企业带来重大的经济损失：或是因败诉而退出市场；或是因为应诉反倾销而耗时、耗钱、耗精力。巨额的反倾销税，不仅使出口商损失惨重，而且导致国内一些企业受损，失业率上升。反倾销也缩小了出口国企业的生产能力，使资源浪费和产生低效率，不利于增强
的贸易量，世界福利水平达到最大化。
／＼
瓣Ｐ￥
＼∥
蕞Ｐ
０
／
口ｌ
Ｑ２
＼
。
兹缀渊
＼＼
ｐ
Ｆ
＼
Ｄ’
Ｓ”
口３
Ｑ．０
数量
矿
图２补贴和反补贴措施
出口国实施出口补贴措施，给本国的出口厂商提供ＰＰｌ水平的从量补贴，使得其产品的价格由ＯＰｌ下降到ＯＰ。价格下降后，进口国的进口
需求随之扩大，由０Ｑ７增加到ＯＱ”。这时的进口需求价格（边际收入）是ＯＰ，而它是小于供给价格（边际成本）ｏＰｌ的，所以，ｏＱ”数量的贸易属于
万方数据
第３期包小忠：贸易救济措施经济效应的一般分析
３
过量贸易，造成了世界资源的浪费，图２中，世界福言，出现净收益ｈ＋ｉ。
利的损失为Ｃ。这时由于进口产品的价格下降，进可见，反补贴税以两国的净收益抵消了两国口产品的消费增加了，消费进口产品的消费者剩余的净损失，即出口补贴加反补贴税的福利效果是增加了口＋ｂ，出口国的出口损失为口＋ｂ＋ｆ。
资源分配不变，但补贴额（反补贴收入）由出口国正是由于出口国的出口补贴降低了产品在进转移到了进口国。出口补贴受益最大的是进口国口国的价格，给进口国的同类厂商造成了很大的的消费者，只有进口国的福利效果为净利益，受损损害或损害威胁，为了保护本国产业，进口国对享失的是出口国消费者和进口国生产者［３Ｊ３。
受出口补贴的进口商征收反补贴税。
反补贴措施的实施也是需要成本的，它包括：出口补贴使出口国产品的供给曲线由Ｓ７下实施成本，保护产业的成本，对相关产业的损害的移到Ｓ”，相应地进口国该产品的国内市场价格由成本，对消费者的损害的成本，立法成本。
０Ｐ，下降到了０Ｐ，进口国总的消费量（本国产品消费量加上进口产品消费量）随之上升，从过去的三、保障措施的经济效应
００３增加到ＯＱ４。就进口国消费者来讲，其消费与反倾销和反补贴不同，保障措施所针对的者剩余增加了ｇ＋．厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ；就进口国厂商来出口是正当贸易竞争条件下的出口，即出口国企讲，产量由ｏＱ２减少到ＯＱｌ，其生产者剩余减少业没有采取任何不公平的贸易竞争手段，出口国了ｇ＋ｈ；出口国的出口量尽管扩大了，但也损失企业的出口行为是“合法”行为。反倾销和反补贴了出口补贴厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ＋ｉ，综合两国的得失，措施只允许采取提高关税的形式，严格限制使用合计出现净损失ｈ＋ｉ。
数量限制的手段。然而，保障措施不但可以通过出于抵消的目的，进口国征收相当于出口补征收高额关税的形式予以实施，还可以采取修改贴的反补贴税，使得国内市场的价格由０Ｐ回升减让，实行数量限制或关税与数量限制相结合的到ＯＰ，。价格的上涨促使进口国的厂商扩大生措施（如关税配额）等。以下就保障措施的关税限产，而一些原来由于成本高而无法进行生产的厂制方式和配额限制方式进行分析。
商也开始进行生产，这时他们获得的生产者剩余１．采取关税措施时的情形
增加了ｇ＋ｈ，先前的损失又回来了。但消费量图３中，左图为进口国的国内市场，右图为进也随价格的上涨而减少了，消费者损失的消费者口国的进口市场。Ｄ为进口国对该产品的需求剩余为ｇ＋厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ。进口国的政府由于征曲线，Ｓ为供给曲线，Ｓ７为外国产品对进口国的收反补贴税获得了关税收入ｅ。
供给曲线，Ｄ７为进口国对外国产品的需求曲线。由于进口国的进口量从ＱｌＱ４减少到在自由贸易的条件下，进口国的消费量为０Ｑ。。Ｑ２Ｑ３，出口国提供的出口补贴减少了ｈ＋ｆ以及其中，国内厂商的产量为ＯＱｌ，进口量为Ｑ１Ｑ４，ｄ十ｉ，有净收益出现。但就两国的综合得失而
产品的价格为ＯＰ。
＼矽
肇ＰＩ
么＼
＼＼
每
蕞Ｐ
／
卜
＼众＼＼
＼
Ｚ
ｌ
＼Ｚ
Ｄ
Ｑｌ
Ｑ２
口，
仉０
口，
数量
图３采取关税形式时的保障措施
进口国政府实施保障措施，加征税率为市场，因此加大产量，而一些原来由于成本高而无ＰＰＩ／ＯＰ的从价税ＰＰｌ后，外国产品的价格上升法进行生产的厂商也开始进行生产。同时，进口到ＯＰ加上ＰＰｌ的水平，即ＯＰｌ。外国产品的价国厂商的生产扩大导致边际成本的上升，由此推格上升直接导致了进口国市场对外国产品需求的高了进口国本国产品的价格。进口国厂商的生产减少。曲线Ｄ”为加征关税后对外国产品的需求扩大和产品价格上升分别达到００２和ＯＰｌ后停曲线，它由曲线Ｄ７向左水平移动而得。
止。这时进口国的消费量为ＯＱ３，其中：国内厂这样，进口国的厂商面临相对扩大了的国内
商的产量为ＯＱ２，进口量为Ｑ２Ｑ３，产品的价格
万
方数据
４
沈阳大学学报
第２１卷
为ＯＰｌ。
在进口国政府实施保障措施，加征关税后，进口国厂商获得利益，其增加的生产者剩余为左图中的ａ部分；进口国消费者遭受损失，其损失的消费者剩余为整个ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ部分；进口国政府由于加征关税获得税收收入Ｃ部分。对进口国增加的利益和损失的利益进行比较可以发现，进口国出现了净损失ｂ＋ｄ部分。其中ｂ部分是生产扭曲造成的无谓损失（ｄｅａｄｗｅｉｇｈｔｌｏｓｓ），ｄ部分是消费扭曲造成的无谓损失。口部分和ｃ部分也不是由于提高效率或从国外出口商那里获得的，而纯粹是从本国消费者那里获得的转移支付ＨＪ。
２．采取配额措施时的情形
图４中，Ｓ７为国内供给曲线，Ｄ为总需求曲线，Ｄ７为对国内产品的需求曲线。在自由贸易的条件下，进口国国内市场的价格等于国际市场的价格，为ＯＰ２水平。如此，图中进口国对该产品的消费量为０Ｑ。，其中国内厂商提供的数量为ＯＣｔｌ，其余部分即ＱｌＱ４部分由进口产品所满
足。
量的进口供给，其余的部分应该由国内厂商来提供。图中对国内产品的需求曲线Ｄ７即由总需求Ｄ减掉Ｑ２Ｑ３而得来。显然，这时国内厂商提供的产品无法满足国内的消费需求，国内产品出现价格上涨。
产品价格上涨将导致国内厂商生产量的增加，包括一些原来由于成本高而无法进行生产的厂商也开始进行生产，同时，产品价格的上涨也导致了国内消费需求的减少。当供给的增加和需求的减少达到一定程度之后，市场在ＯＰｌ的价格水平上达到了新的均衡。这时总需求缩减为０Ｑ３，而其中对国内产品的需求增加到了ＯＱ２的水平。
如同采取关税措施时的情形一样，实施进口配额制后，进口国的消费者损失了ａ＋ｂ＋Ｃ＋ｅ＋ｄ部分的消费者剩余，进口国的厂商增加了ａ部分的生产者剩余。但是，进口国的政府能否获得ｃ＋ｅ部分的收益则要看如何分配这些进口配额。对于出口国而言，损失了ＯＰ２×ＱｌＱ２加上
ＯＰ２Ｘ
Ｑ３Ｑ４面积大小的出口收入，是否支付或
获得Ｃ＋ｅ部分也要看进口国的政府如何分配这些进口配额ｂＪ。
寝Ｐｌ￥
保障措施实施后，生产者剩余的增加是以消费者剩余减少为前提的。一般而言，因保障措施而引起的消费者损失将超过因此得到的生产者收益和政府税收增益的总和。
＃Ｐ２
筐
Ｄ
Ｑ１Ｑ２数量
Ｑ３Ｇ
参考文献：
［１］于永达，戴天宇．反倾销理论与实务［Ｍ］．北京：清华大学
出皈杜，２００４：２３—３５．
图４采取配额形式时的保障措施
进口关税是通过提高进口商品的国内价格以限制进口，进口配额则是一国通过对进口商品规定最高进口数量或金额，直接限制商品进口，这种限制通常以向个人和公司颁发进口许可证的方式实现。进口国采取保障措施，实施进口配额管理，于是进口额被人为地缩减为Ｑ２Ｑ３水平，这样，在原来的价格水平即ＯＰ２水平上，减掉Ｑ２Ｑ３数
［２］斯蒂格利茨，沃尔什．经济学［Ｍ］．黄险峰，张帆，译．北
京：中国人民大学出版社。２００２：３９２．
［３］李本．补贴与反补贴制度分析［Ｍ］．北京：北京大学出版
社，２００５：１—２９．
［４］马芮威耶克．国际贸易与世界经济［Ｍ］．夏俊，译．上海：
上海财经大学出版社，２００６：１５９．［５］
巴格瓦蒂，潘纳加里亚．施瑞尼瓦桑．高级国际贸易学［Ｍ］．王根蓓．译．上海：上海财经大学出版社。２００４：１８２—１８３．
ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＥｆｆｅｃｔｓｏｆＴｒａｄｅＲｅｍｅｄｉａｌ
ＢＡ０Ｘｉａｏｚｈｏｎｇ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｒｍｌａｇｅｍｅｎｔ，ＤａｌｉａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｄａｌｉａｎ１１６６２２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ
Ｍｅａｓｕｒｅｓ
ｅｃｏｎｏｍｉｃｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｈｒｅｅｋｉｎｄｓｏｆｔｒａｄｉｎｇｒｅｍｅｄｉａｌｍｅａｓｕｒｅｓｏｆａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇ，
ｃｏｕｎｔｅｒｖａｉｌｉｎｇａｎｄｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎＷＴＯａｇｒｅｅｍｅｎｔａｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｂａｓｉｃｍｅｔｈｏｄｏｆｗｅｓｔｅｍｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔ，ｉｆｔｈｅａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇｉｓｔｏｔｈｅｐｒｅｄａｔｏｒｙｄｕｍｐｉｎｇ，ｉｔｈａｓｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｅｆｆｅｃｔｔｏｔｈｅｓｏｃｉａｌｗｅｌｆａｒｅｉｎｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｕｍｅｒｓａｎｄｐｒｏｄｕｃｅｒｓｏｆ
ｅｘｐｏｒｔｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
ｗｉｌｌｂｅ
ｇａｉｎ
ａｆｆｅｃｔｅｄ：ｔｈｅｌｏＳｓｏｆｔｈｅｍｏｆｔｈｅｅｘｐｏｒｔｉｎｇｃｏｕｎｔｒｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｔｒａｄｅ
ｗｉｌｌｂｅｍｏｒｅｔｈａｎｔｈｅｓｌｉｍ
ｏｆｐｒｏｄｕｃｅｒｅａｒｎｉｎｇｓ
ａｎｄ
ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ
ｒｅｖｅｎｕｅ
ｒｅｍｅｄｙ；ａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇ；ｃｏｕｎｔｅｒｖａｉｌｉｎｇ；ｓａｆｅｇｕａｒｄｓ
ｍｅａｓｕｒｅｓ；ｅｃｏｎｏｍｉｃｅｆｆｅｃｔ
【责任编辑刘晓鸥】
万方数据
贸易救济措施经济效应的一般分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
包小忠， BAO Xiaozhong
大连大学,经济管理学院,辽宁,大连,116622沈阳大学学报
JOURNAL OF SHENYANG UNIVERSITY2009,21(3)1次
参考文献(5条)
1.巴格瓦蒂;潘纳加里亚;施瑞尼瓦桑;王根蓓 高级国际贸易学 20042.马芮威耶克;夏俊 国际贸易与世界经济 20063.李本 补贴与反补贴制度分析 2005
4.斯蒂格利茨 沃尔什;黄险峰;张帆 经济学 20025.于永达;戴天宇 反倾销理论与实务 2004
引证文献(1条)
1.陈静红.陈静俊 反倾销、反补贴问题与WTO公平竞争原则研究[期刊论文]-科技信息 2011(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_shenydxxb200903001.aspx
第２１卷第３期沈阳大
学学
报Ｖｄ．２１。Ｎｏ．３２００９年６月
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＨＥＮＹＡＮＧＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
Ｊｕｎ．２００９
文章编号：ｌ００９，９２２５（２００９）０３一０００１．０４
贸易救济措施经济效应的一般分析
包小忠
（大连大学经济管理学院，辽宁大连
１１６６２２）
摘要：为探讨反倾销措施、反补贴措施和保障措施等ＷＴＯ框架内的三种贸易救济措施的经济效应，
使用西方经济学的基本研究方法进行了一般分析，得出的结论为：如果一国实施的反倾销针对的是掠夺性倾销，那么就该国来讲，实施反倾销对本国的社会福利具有长期正面效应；出口补贴受益最大的是进口国消费者；受损失的是出口国消费者和进口国生产者；因保障措施而引起的消费者损失将超过因此得到的生产者的收益和政府税收增益的总和。
关键词：贸易救济；反倾销；反补贴；保障措施；经济效应中图分类号：Ｆ７４
文献标识码：Ａ
国际贸易中的倾销是一种企业行为，是企业争经营，获得长期垄断地位而采取的向进口国低价为了最大限度地争夺海外市场而采取的低价销售销售其产品的行动。这一类倾销先以低价销售商行为。倾销一般分为两大类型。一类是竞争性倾品，等到独占市场后再实行垄断高价，它既违背国销（Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｐｒｉｃｉｎｇ），即一个出口商以低价方际自由贸易的原则，又带有长期掠夺的战略性质。
式试图扩大海外市场，赚取外汇或用以平衡经济的销售行为。譬如出口商在短期内低价处理大批一、反倾销的经济效应
库存商品的销售行为，大多是基于出口者的积极图１ａ中是出口国企业在进口国的市场情况。动机，并且是按照自由贸易的原则进行，在客观上图中ＭＣ是边际出口成本曲线，ＭＲ是边际收益有利于进口国的经济发展。另一类则是掠夺性倾曲线，Ｄ是需求曲线。在被征收反倾销税之前，销（Ｐｒｅｄａｔｏｒｙｐｒｉｃｉｎｇ）或者纯粹损害型倾销，即出出Ｅｌ国企业以低于国内市场价格的价格ＯＰｘ向
口商为迫使进口国生产者或第三国生产者退出竞
Ｎ
进口国出口０Ｑ数量的产品。
只
心一
ｅ
只
ｅ
蜒
￥
塞Ｐ－
紧＾
将埒，
缪
＼
＼＼
＼ＭＣ＋ｔ
镁
‘＼ｊ
嬲＼
镁ｌ
ｌ
‘１
胱’＼
＼
肼矗
Ｄ
．ＩＭＲ
Ｄ
Ｄ
Ｄ
ａ
Ｑｌ
数量数量（＾）
（”
圈１倾销和反倾销措施
反倾销政策的主要做法是课征“反倾销税”
直接由政府有关部门出面）指控出口国厂商倾销——一种不超过倾销差价的特别进口税。现在，
并课征反倾销税ｔ（图ｌｂ）。由此，出口国厂商的进口国政府应国内同类产品生产企业的要求（或
边际出口成本曲线由ＭＣ上移到Ｍｃ＋￡。在新
收稿日期：２００８—１１—２７
作者简介：包小忠（１９６８一），男，内蒙古通辽人，大连大学副教授，博士。
万
方数据
２
沈阳大学学报第２１卷
的边际成本等于边际收益的条件下，即ＭＣ＋ｔ＝ＭＲ条件下，出口国厂商的出口由０Ｑ，减少到ＯＱ＂，出口价格上升到ＯＰ＂ｘ，市场均衡点从ｅ移到了ｅ７。
对征收反倾销税之后的进口国来说，政府会获得关税收入ｔ×ｏＱ７，，面积为Ｃ。
由于本国产品和进口产品的价格都出现了上涨，消费者剩余必然减少。其中由本国产品涨价导致减少的那一部分消费者剩余转化成为本国厂商的生产者剩余，因此原来的消费者剩余产生ｂ＋ｄ部分的净损失。设Ｐ１Ｐ０＝ｔ，面积Ｃ＝ａ＋ｂ，则这部分净损失是否能够为本国增加的税收所抵消（甚至获得净收益），要取决于面积ｃ与面积ｂ＋ｄ的大小比较。如果ａ＞ｄ，则征税的净效应为正，进口国获得净收益；如果ａ＜ｄ，则征税的净效应为负，进口国产生净损失。
但从世界范围来看，征收反倾销税将减少社会福利。如图１所示，虽然进口国征收反倾销税有可能获得ａ—ｄ面积的净收益，但出口国厂商却因进口国政府征收反倾销税而不得不支付反倾销税Ｃ，同时出口收入也减少了ＯＰｚ×Ｑ７，Ｑ，面积大小，抵消掉实施反倾销措施后提价所获得的额外收人ｂ，其总损失ａ＋０只×Ｑ７。Ｑ，远远高于进口国可能获得的净收益ａ—ｄ，导致的世界福
经济实力，使就业机会减少，从而反倾销税的实施使得整个世界福利水平下降…。
如果一国实施的反倾销针对的是掠夺性倾销，那么就该国来讲，实施反倾销对本国的社会福利具有“长期正面”效应。就实施倾销的出口国企业来讲，没有政府补贴的长期性倾销成为可能也是有条件的：第一，出口商是具有一定垄断能力的，出口商的出口变化会对市场价格造成影响；第二，国内外市场的弹性具有差异，出口商在国内面临的需求弹性比在国外面临的需求弹性小；第三，出口国对国外商品设置足够高的贸易壁垒，否则低于国内价格的出口产品又会回流到出口国，只有贸易壁垒的高度相当于国内与国外市场的差价，才可能使这种差价得以保持…２。
反补贴措施的经济效应
与倾销不同，补贴是一种政府行为，是政府或该国任何公共机构向本国的某些企业提供的财政补助以及对价格或收入的支持。在国际贸易中，获得出口补贴的企业能在一定程度上降低成本，可以发挥企业规模经济效益，增强国际竞争力。而另一方面，补贴作为政府的财政支出，需要增加税收收入，从而增加了企业的成本和减少了消费者的收入，降低了福利水平。此外，补贴使出口增加，导致国内资源向国外转移，促使某些特有国内资源价格上涨。政府的干预，使得被补贴的出口产品和进口国的同类产品之间竞争不平等，扭曲了资源配置。
出口补贴对进出口国的影响如图２所示。曲线Ｄ７是进口国的进口需求曲线，曲线Ｓ７是出口国的出口供给曲线，ＯＰ，是自由贸易时该商品的国际价格。自由贸易条件下，进口国的进口量是
０Ｑ７。进口边际收益等于边际成本，ＯＱｌ是最佳
利总损失为ｄ＋Ｏ峨×Ｑ７．起。。可以说，反倾销
税对于出口国而言实在是出口过程中最大的绊脚石，也是一个暂时还无法逾越的鸿沟。反倾销税会使被诉的出口国出口量大大减少，国内社会净福利下降，并给出口国的出口企业带来重大的经济损失：或是因败诉而退出市场；或是因为应诉反倾销而耗时、耗钱、耗精力。巨额的反倾销税，不仅使出口商损失惨重，而且导致国内一些企业受损，失业率上升。反倾销也缩小了出口国企业的生产能力，使资源浪费和产生低效率，不利于增强
的贸易量，世界福利水平达到最大化。
／＼
瓣Ｐ￥
＼∥
蕞Ｐ
０
／
口ｌ
Ｑ２
＼
。
兹缀渊
＼＼
ｐ
Ｆ
＼
Ｄ’
Ｓ”
口３
Ｑ．０
数量
矿
图２补贴和反补贴措施
出口国实施出口补贴措施，给本国的出口厂商提供ＰＰｌ水平的从量补贴，使得其产品的价格由ＯＰｌ下降到ＯＰ。价格下降后，进口国的进口
需求随之扩大，由０Ｑ７增加到ＯＱ”。这时的进口需求价格（边际收入）是ＯＰ，而它是小于供给价格（边际成本）ｏＰｌ的，所以，ｏＱ”数量的贸易属于
万方数据
第３期包小忠：贸易救济措施经济效应的一般分析
３
过量贸易，造成了世界资源的浪费，图２中，世界福言，出现净收益ｈ＋ｉ。
利的损失为Ｃ。这时由于进口产品的价格下降，进可见，反补贴税以两国的净收益抵消了两国口产品的消费增加了，消费进口产品的消费者剩余的净损失，即出口补贴加反补贴税的福利效果是增加了口＋ｂ，出口国的出口损失为口＋ｂ＋ｆ。
资源分配不变，但补贴额（反补贴收入）由出口国正是由于出口国的出口补贴降低了产品在进转移到了进口国。出口补贴受益最大的是进口国口国的价格，给进口国的同类厂商造成了很大的的消费者，只有进口国的福利效果为净利益，受损损害或损害威胁，为了保护本国产业，进口国对享失的是出口国消费者和进口国生产者［３Ｊ３。
受出口补贴的进口商征收反补贴税。
反补贴措施的实施也是需要成本的，它包括：出口补贴使出口国产品的供给曲线由Ｓ７下实施成本，保护产业的成本，对相关产业的损害的移到Ｓ”，相应地进口国该产品的国内市场价格由成本，对消费者的损害的成本，立法成本。
０Ｐ，下降到了０Ｐ，进口国总的消费量（本国产品消费量加上进口产品消费量）随之上升，从过去的三、保障措施的经济效应
００３增加到ＯＱ４。就进口国消费者来讲，其消费与反倾销和反补贴不同，保障措施所针对的者剩余增加了ｇ＋．厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ；就进口国厂商来出口是正当贸易竞争条件下的出口，即出口国企讲，产量由ｏＱ２减少到ＯＱｌ，其生产者剩余减少业没有采取任何不公平的贸易竞争手段，出口国了ｇ＋ｈ；出口国的出口量尽管扩大了，但也损失企业的出口行为是“合法”行为。反倾销和反补贴了出口补贴厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ＋ｉ，综合两国的得失，措施只允许采取提高关税的形式，严格限制使用合计出现净损失ｈ＋ｉ。
数量限制的手段。然而，保障措施不但可以通过出于抵消的目的，进口国征收相当于出口补征收高额关税的形式予以实施，还可以采取修改贴的反补贴税，使得国内市场的价格由０Ｐ回升减让，实行数量限制或关税与数量限制相结合的到ＯＰ，。价格的上涨促使进口国的厂商扩大生措施（如关税配额）等。以下就保障措施的关税限产，而一些原来由于成本高而无法进行生产的厂制方式和配额限制方式进行分析。
商也开始进行生产，这时他们获得的生产者剩余１．采取关税措施时的情形
增加了ｇ＋ｈ，先前的损失又回来了。但消费量图３中，左图为进口国的国内市场，右图为进也随价格的上涨而减少了，消费者损失的消费者口国的进口市场。Ｄ为进口国对该产品的需求剩余为ｇ＋厂＋ｅ＋ｄ＋ｈ。进口国的政府由于征曲线，Ｓ为供给曲线，Ｓ７为外国产品对进口国的收反补贴税获得了关税收入ｅ。
供给曲线，Ｄ７为进口国对外国产品的需求曲线。由于进口国的进口量从ＱｌＱ４减少到在自由贸易的条件下，进口国的消费量为０Ｑ。。Ｑ２Ｑ３，出口国提供的出口补贴减少了ｈ＋ｆ以及其中，国内厂商的产量为ＯＱｌ，进口量为Ｑ１Ｑ４，ｄ十ｉ，有净收益出现。但就两国的综合得失而
产品的价格为ＯＰ。
＼矽
肇ＰＩ
么＼
＼＼
每
蕞Ｐ
／
卜
＼众＼＼
＼
Ｚ
ｌ
＼Ｚ
Ｄ
Ｑｌ
Ｑ２
口，
仉０
口，
数量
图３采取关税形式时的保障措施
进口国政府实施保障措施，加征税率为市场，因此加大产量，而一些原来由于成本高而无ＰＰＩ／ＯＰ的从价税ＰＰｌ后，外国产品的价格上升法进行生产的厂商也开始进行生产。同时，进口到ＯＰ加上ＰＰｌ的水平，即ＯＰｌ。外国产品的价国厂商的生产扩大导致边际成本的上升，由此推格上升直接导致了进口国市场对外国产品需求的高了进口国本国产品的价格。进口国厂商的生产减少。曲线Ｄ”为加征关税后对外国产品的需求扩大和产品价格上升分别达到００２和ＯＰｌ后停曲线，它由曲线Ｄ７向左水平移动而得。
止。这时进口国的消费量为ＯＱ３，其中：国内厂这样，进口国的厂商面临相对扩大了的国内
商的产量为ＯＱ２，进口量为Ｑ２Ｑ３，产品的价格
万
方数据
４
沈阳大学学报
第２１卷
为ＯＰｌ。
在进口国政府实施保障措施，加征关税后，进口国厂商获得利益，其增加的生产者剩余为左图中的ａ部分；进口国消费者遭受损失，其损失的消费者剩余为整个ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ部分；进口国政府由于加征关税获得税收收入Ｃ部分。对进口国增加的利益和损失的利益进行比较可以发现，进口国出现了净损失ｂ＋ｄ部分。其中ｂ部分是生产扭曲造成的无谓损失（ｄｅａｄｗｅｉｇｈｔｌｏｓｓ），ｄ部分是消费扭曲造成的无谓损失。口部分和ｃ部分也不是由于提高效率或从国外出口商那里获得的，而纯粹是从本国消费者那里获得的转移支付ＨＪ。
２．采取配额措施时的情形
图４中，Ｓ７为国内供给曲线，Ｄ为总需求曲线，Ｄ７为对国内产品的需求曲线。在自由贸易的条件下，进口国国内市场的价格等于国际市场的价格，为ＯＰ２水平。如此，图中进口国对该产品的消费量为０Ｑ。，其中国内厂商提供的数量为ＯＣｔｌ，其余部分即ＱｌＱ４部分由进口产品所满
足。
量的进口供给，其余的部分应该由国内厂商来提供。图中对国内产品的需求曲线Ｄ７即由总需求Ｄ减掉Ｑ２Ｑ３而得来。显然，这时国内厂商提供的产品无法满足国内的消费需求，国内产品出现价格上涨。
产品价格上涨将导致国内厂商生产量的增加，包括一些原来由于成本高而无法进行生产的厂商也开始进行生产，同时，产品价格的上涨也导致了国内消费需求的减少。当供给的增加和需求的减少达到一定程度之后，市场在ＯＰｌ的价格水平上达到了新的均衡。这时总需求缩减为０Ｑ３，而其中对国内产品的需求增加到了ＯＱ２的水平。
如同采取关税措施时的情形一样，实施进口配额制后，进口国的消费者损失了ａ＋ｂ＋Ｃ＋ｅ＋ｄ部分的消费者剩余，进口国的厂商增加了ａ部分的生产者剩余。但是，进口国的政府能否获得ｃ＋ｅ部分的收益则要看如何分配这些进口配额。对于出口国而言，损失了ＯＰ２×ＱｌＱ２加上
ＯＰ２Ｘ
Ｑ３Ｑ４面积大小的出口收入，是否支付或
获得Ｃ＋ｅ部分也要看进口国的政府如何分配这些进口配额ｂＪ。
寝Ｐｌ￥
保障措施实施后，生产者剩余的增加是以消费者剩余减少为前提的。一般而言，因保障措施而引起的消费者损失将超过因此得到的生产者收益和政府税收增益的总和。
＃Ｐ２
筐
Ｄ
Ｑ１Ｑ２数量
Ｑ３Ｇ
参考文献：
［１］于永达，戴天宇．反倾销理论与实务［Ｍ］．北京：清华大学
出皈杜，２００４：２３—３５．
图４采取配额形式时的保障措施
进口关税是通过提高进口商品的国内价格以限制进口，进口配额则是一国通过对进口商品规定最高进口数量或金额，直接限制商品进口，这种限制通常以向个人和公司颁发进口许可证的方式实现。进口国采取保障措施，实施进口配额管理，于是进口额被人为地缩减为Ｑ２Ｑ３水平，这样，在原来的价格水平即ＯＰ２水平上，减掉Ｑ２Ｑ３数
［２］斯蒂格利茨，沃尔什．经济学［Ｍ］．黄险峰，张帆，译．北
京：中国人民大学出版社。２００２：３９２．
［３］李本．补贴与反补贴制度分析［Ｍ］．北京：北京大学出版
社，２００５：１—２９．
［４］马芮威耶克．国际贸易与世界经济［Ｍ］．夏俊，译．上海：
上海财经大学出版社，２００６：１５９．［５］
巴格瓦蒂，潘纳加里亚．施瑞尼瓦桑．高级国际贸易学［Ｍ］．王根蓓．译．上海：上海财经大学出版社。２００４：１８２—１８３．
ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＥｆｆｅｃｔｓｏｆＴｒａｄｅＲｅｍｅｄｉａｌ
ＢＡ０Ｘｉａｏｚｈｏｎｇ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｒｍｌａｇｅｍｅｎｔ，ＤａｌｉａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｄａｌｉａｎ１１６６２２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ
Ｍｅａｓｕｒｅｓ
ｅｃｏｎｏｍｉｃｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｈｒｅｅｋｉｎｄｓｏｆｔｒａｄｉｎｇｒｅｍｅｄｉａｌｍｅａｓｕｒｅｓｏｆａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇ，
ｃｏｕｎｔｅｒｖａｉｌｉｎｇａｎｄｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎＷＴＯａｇｒｅｅｍｅｎｔａｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｂａｓｉｃｍｅｔｈｏｄｏｆｗｅｓｔｅｍｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔ，ｉｆｔｈｅａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇｉｓｔｏｔｈｅｐｒｅｄａｔｏｒｙｄｕｍｐｉｎｇ，ｉｔｈａｓｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｅｆｆｅｃｔｔｏｔｈｅｓｏｃｉａｌｗｅｌｆａｒｅｉｎｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｕｍｅｒｓａｎｄｐｒｏｄｕｃｅｒｓｏｆ
ｅｘｐｏｒｔｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
ｗｉｌｌｂｅ
ｇａｉｎ
ａｆｆｅｃｔｅｄ：ｔｈｅｌｏＳｓｏｆｔｈｅｍｏｆｔｈｅｅｘｐｏｒｔｉｎｇｃｏｕｎｔｒｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｔｒａｄｅ
ｗｉｌｌｂｅｍｏｒｅｔｈａｎｔｈｅｓｌｉｍ
ｏｆｐｒｏｄｕｃｅｒｅａｒｎｉｎｇｓ
ａｎｄ
ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ
ｒｅｖｅｎｕｅ
ｒｅｍｅｄｙ；ａｎｔｉ—ｄｕｍｐｉｎｇ；ｃｏｕｎｔｅｒｖａｉｌｉｎｇ；ｓａｆｅｇｕａｒｄｓ
ｍｅａｓｕｒｅｓ；ｅｃｏｎｏｍｉｃｅｆｆｅｃｔ
【责任编辑刘晓鸥】
万方数据
贸易救济措施经济效应的一般分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
包小忠， BAO Xiaozhong
大连大学,经济管理学院,辽宁,大连,116622沈阳大学学报
JOURNAL OF SHENYANG UNIVERSITY2009,21(3)1次
参考文献(5条)
1.巴格瓦蒂;潘纳加里亚;施瑞尼瓦桑;王根蓓 高级国际贸易学 20042.马芮威耶克;夏俊 国际贸易与世界经济 20063.李本 补贴与反补贴制度分析 2005
4.斯蒂格利茨 沃尔什;黄险峰;张帆 经济学 20025.于永达;戴天宇 反倾销理论与实务 2004
引证文献(1条)
1.陈静红.陈静俊 反倾销、反补贴问题与WTO公平竞争原则研究[期刊论文]-科技信息 2011(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_shenydxxb200903001.aspx