中国临床心理学杂志!
大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系
易晓明
!上海交通大学心理咨询中心
目的$研究大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系
生$进行网络使用方面的问卷调查
大学生#上网的便利性#网络成瘾
文献标识码!*
文章编号!)
中图分类号!$%&’()
!
:’//&(/&(;(%
1!2345+6378
9:;;?37847@A=BB5CDA;CE3F;>5GA:478:43H345D578I73E;C>3DJKA:478:43!
#=,)%4>8%$
?,@
7;D47@N7D;C7;D4@@3FD357(B
&F
D=@;7D>#=CG37837N7D;C7;D#N7D;C7;D4@@3FD357
网络成瘾-N7D;C7;D4@@3FD357%简称N*%或N7D;C7;D
方
被试
法
4@@3FD357@3>5C@;C%简称N*R.%是指由于过度使用互
联网从而导致明显的社会!心理损害的现象S)T
探讨网络成瘾的原因是网络成瘾研究的一个重要的方面
上海某综合大学本科生!硕士生以及博士生约
!
被判定为有效答卷#具体判定方法见下文$
在前人研究的基础上编写的(大学生网络使用及其心理状况调查表)#以下简称调查表$
!!7?6JKF1.C.L$((*
转化为!没有
瘾程度的人数比例上男生高于女生#对于3&%!&G
4)(!8=HIG&=3!G)((6)对于38%!&G*)((?=HIG&=3G)(8*$&见表&&
#%#网络成瘾状况与生源地的关系
分析表明(各生源地的3&之间差异显著#!&
分数达到成瘾标准的比例差异显著#!&
0/1相关2%3
有一致性%但又略有差异&本研究同时采用了两个判定标准%以便更全面地揭示大学生的类别’上网条件与网络成瘾的关系&
!!
!
在院系老师的协助下%综
合考虑专业’性别以及同学的意愿%以班级为单位抽取学生约$(((人#约占该校总人数的&($$进行在教室答卷方式的问卷调查&
?=3G)((7$)各生源地学生38分数达到轻度以上成瘾程度的比例差异不显著#!&
表#
四生源地学生的网络成瘾分数和成瘾比例!&’())
3&&8?7
&)!?%&)?!*&)4(%&)7?48)(8%&)!4(&)55%&)*7*
38
3&的人数和比例
38的人数和比例
1
!
前学习生活所在地等个人基本信息缺失%或出现漏选’答案不合逻辑#如每周上网天数超过4天$%或者连续很多题选择相同的选项%或者选项的连线为有规律的折线%则问卷判断为废卷&结果筛选出&!&*份无明显问题的试卷&其次%用专用的数据分析程序筛选&该问卷中设有两对重复题’三对说法相反的题以及一道有固定答案的题&如果被试在答案固定的题目上没有选择那个固定的选项%或者被试在两道重复题以及三对说法相反的题中有两对#或更多$题目的得分差距超过&分#考虑到这里的判断具有模糊的性质%&分的差距为可接受范围$%则该问卷被程序自动判定为废卷&最终得到有效问卷数据566份#男生#!4%女生78&$&
88)(*%&&)!!4&&#?)&$$8&)4?%&&)67?&7#*)&$$87)8!%&8)5*&87#5)6$$88)!&%&&)67?
5#6)($$
6!#87)($$?*5!X)?$$84?4U)&$$877?T)4$$&&8
注(&)上海本地=8)外地大中城市=?)外地小城市或城镇=7)外地农村=下同&
对各生源地3&值%以及3&达到成瘾标准的人的比例进行进一步的相互对比检验%结果发现(上海本地生源学生与外地小城市或城镇学生差异显著#分数对比上%!&
&8)&!*%3
生与外地小城市或城镇学生差异显著或接近显著#分数对比上%!&
分析表明(各年级学生3&分数差异接近显著#!&
!
统%进行统计分析&
#
$%!
结果
网络成瘾与性别之间的关系
9:-;
正态分布%所以本文均用非参数分析方法来检验&
表!
3&
男女生网络成瘾的分数和比例!&’())
38
3&的人数和比例
7)?6(=HIG*=3G)75!$)不同年级的学生38分数达
1*!4>8&
38的人数和比例
到轻度#或以上$网络成瘾的比率差异不显著#!&G
*)5!(=HI!G*=3G)?&($&见表?&
对各个年级学生的网络成瘾分数3&%38进行两两比较%结果发现(大一学生与大二’研一’研二学生3&得分差异显著或接近显著#!&值分别为
男生&)6>%&)!?&8?)&?%&8)>((女生&)48%&)86%8&)68%&&)!8>
>?+4)!$@&*+%)!$@
&*6+84)5$@5&+8&)!$@
分析#A’BCD/;E/;;FC分析%下同$表明(男女学生在3&’38上的得分差异不显著#对于3&%!&G)(((=
HIG&=3G)55?)对于38%!&G8)?7&=HIG&=3!G)&8!$)在3&得分达到成瘾程度以及38得分达到轻度成
&()&?4’8)64&’8)6(4%3值分别为)(((’)(5(’)(57$)大一与其他年级学生的38得分差异显著#!&值分别为&6)!&7’&?)((*’&?)?4*’*)57&’7)7(4%3值分别为
中国临床心理学杂志(
!
’#!’(得分差异均不显著$
表!
!!!!!!!’#大一大二大三研一研二
网$所以这种上升极可能与上网条件的显著改善有关$对该校学生的访谈也证明了这一点$总起来看&学生的年级与是否网络成瘾之间缺乏固定关系$在专业方面%由于在该校因为成绩不良而退学者在理工科学生中相当严重&而在文科学生中几乎没有出现过&并且不少成绩不良的学生都伴随部分网络成瘾症状&所以有人认为网络成瘾在理工科学生中多一些$但本研究表明&不同专业的学生网络成瘾方面无差异$根据对该校不同专业的考试要求进行了解后发现&该校理工科学生退学多极有可能是因为理工科学生考试过关难度较大&而不是因为理工科的学生更容易网络成瘾$
’(#*!+,!#(!
’#的人数和比例
’(的人数和比例
)(+*(/+#&%#*+/
#!$*!#!++
#(-+!,
$
博士生#!,+!#!%&&
网络成瘾与学生专业的关系
分析表明%在两种网络成瘾测验的得分上&各学科学生之间的差异均不显著’对于’#1!#2#!%$(134!2$1’2!*(*(对于’(1!#2(!*+1342$1’2!/
#$%
!$#大学生的上网条件与网络成瘾的关系不少人把网络成瘾归因为优越的上网条件&并
把网络成瘾戒断的措施简单化为少接触甚至不接触网络$但本研究发现%上网条件的改善虽然提高了总体的成瘾分数&但并未提高成瘾者比例$该事实可做如下解释%小部分易于成瘾的学生总会设法找到上网的途径’即便是上网不特别方便
参
考
文
献
!
!$&
讨论
大学生的类别与网络成瘾的关系
本文意在揭示大学生的类别与网络成瘾的关
系$在性别方面&一些研究表明男性比女性容易成瘾5&6
,7
&另一些研究的结果与此恰恰相反5*7$但从看到的一
篇以我国大学生为被试的研究来看&男性比女性的成瘾比例高5/7$本研究虽未发现男女生在网络成瘾平均分上的差异&但男性的成瘾比例的确高于女性$
在生源地方面%出生于大中城市的学生与出生于小城市’城镇
#(%+$
陈侠&黄希庭1等!关于网络成瘾的心理学研究!心理科学进展&(
&
/,*
&!+
林绚晖!网络成瘾现象的研究概述!中国临床心理学杂志&(
DE?)F!G8H9IAJ)9>K)>9L33I@9IE)M899:;9H33I@69IE)!@EB
DE?)F!LN8>KH:IA9OAP?I3>9ELAA>AAH)3NK>H9J)9>K)>9L33I@9IE)899:;9H33I@9IE)!@EBKKH:IA9QF?I3>!89B
RE8H)AAE)L1PE9>A9HBSP!’KETC>BA=I98@EB:?9>KFHB>A=I98E?9BE)>9HKUK>=HK3;VIBICHKI9U9E:H98ECEFI@HCFHB6TCI)F!’AU@8ECEFI@HCW>:EK9A1(
王立皓&童辉杰!大学生网络成瘾与社会支持!交往焦虑!自我和谐的关系研究!健康心理学&(
X>?)FX!Y>96F>)>KH9IE)H99KIT?9>AH)3A>3?@9IZ>:KE:>K9I>AE498>J)9>K)>9HA:K>3I@9EKAE4E)CI)>H@9IZI9I>AH)3J)9>K)>9H33I@9IE)![UT>K:AU@8ECEFU\]>8HZIEK1(
!收稿日期
中国临床心理学杂志!
大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系
易晓明
!上海交通大学心理咨询中心
目的$研究大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系
生$进行网络使用方面的问卷调查
大学生#上网的便利性#网络成瘾
文献标识码!*
文章编号!)
中图分类号!$%&’()
!
:’//&(/&(;(%
1!2345+6378
9:;;?37847@A=BB5CDA;CE3F;>5GA:478:43H345D578I73E;C>3DJKA:478:43!
#=,)%4>8%$
?,@
7;D47@N7D;C7;D4@@3FD357(B
&F
D=@;7D>#=CG37837N7D;C7;D#N7D;C7;D4@@3FD357
网络成瘾-N7D;C7;D4@@3FD357%简称N*%或N7D;C7;D
方
被试
法
4@@3FD357@3>5C@;C%简称N*R.%是指由于过度使用互
联网从而导致明显的社会!心理损害的现象S)T
探讨网络成瘾的原因是网络成瘾研究的一个重要的方面
上海某综合大学本科生!硕士生以及博士生约
!
被判定为有效答卷#具体判定方法见下文$
在前人研究的基础上编写的(大学生网络使用及其心理状况调查表)#以下简称调查表$
!!7?6JKF1.C.L$((*
转化为!没有
瘾程度的人数比例上男生高于女生#对于3&%!&G
4)(!8=HIG&=3!G)((6)对于38%!&G*)((?=HIG&=3G)(8*$&见表&&
#%#网络成瘾状况与生源地的关系
分析表明(各生源地的3&之间差异显著#!&
分数达到成瘾标准的比例差异显著#!&
0/1相关2%3
有一致性%但又略有差异&本研究同时采用了两个判定标准%以便更全面地揭示大学生的类别’上网条件与网络成瘾的关系&
!!
!
在院系老师的协助下%综
合考虑专业’性别以及同学的意愿%以班级为单位抽取学生约$(((人#约占该校总人数的&($$进行在教室答卷方式的问卷调查&
?=3G)((7$)各生源地学生38分数达到轻度以上成瘾程度的比例差异不显著#!&
表#
四生源地学生的网络成瘾分数和成瘾比例!&’())
3&&8?7
&)!?%&)?!*&)4(%&)7?48)(8%&)!4(&)55%&)*7*
38
3&的人数和比例
38的人数和比例
1
!
前学习生活所在地等个人基本信息缺失%或出现漏选’答案不合逻辑#如每周上网天数超过4天$%或者连续很多题选择相同的选项%或者选项的连线为有规律的折线%则问卷判断为废卷&结果筛选出&!&*份无明显问题的试卷&其次%用专用的数据分析程序筛选&该问卷中设有两对重复题’三对说法相反的题以及一道有固定答案的题&如果被试在答案固定的题目上没有选择那个固定的选项%或者被试在两道重复题以及三对说法相反的题中有两对#或更多$题目的得分差距超过&分#考虑到这里的判断具有模糊的性质%&分的差距为可接受范围$%则该问卷被程序自动判定为废卷&最终得到有效问卷数据566份#男生#!4%女生78&$&
88)(*%&&)!!4&&#?)&$$8&)4?%&&)67?&7#*)&$$87)8!%&8)5*&87#5)6$$88)!&%&&)67?
5#6)($$
6!#87)($$?*5!X)?$$84?4U)&$$877?T)4$$&&8
注(&)上海本地=8)外地大中城市=?)外地小城市或城镇=7)外地农村=下同&
对各生源地3&值%以及3&达到成瘾标准的人的比例进行进一步的相互对比检验%结果发现(上海本地生源学生与外地小城市或城镇学生差异显著#分数对比上%!&
&8)&!*%3
生与外地小城市或城镇学生差异显著或接近显著#分数对比上%!&
分析表明(各年级学生3&分数差异接近显著#!&
!
统%进行统计分析&
#
$%!
结果
网络成瘾与性别之间的关系
9:-;
正态分布%所以本文均用非参数分析方法来检验&
表!
3&
男女生网络成瘾的分数和比例!&’())
38
3&的人数和比例
7)?6(=HIG*=3G)75!$)不同年级的学生38分数达
1*!4>8&
38的人数和比例
到轻度#或以上$网络成瘾的比率差异不显著#!&G
*)5!(=HI!G*=3G)?&($&见表?&
对各个年级学生的网络成瘾分数3&%38进行两两比较%结果发现(大一学生与大二’研一’研二学生3&得分差异显著或接近显著#!&值分别为
男生&)6>%&)!?&8?)&?%&8)>((女生&)48%&)86%8&)68%&&)!8>
>?+4)!$@&*+%)!$@
&*6+84)5$@5&+8&)!$@
分析#A’BCD/;E/;;FC分析%下同$表明(男女学生在3&’38上的得分差异不显著#对于3&%!&G)(((=
HIG&=3G)55?)对于38%!&G8)?7&=HIG&=3!G)&8!$)在3&得分达到成瘾程度以及38得分达到轻度成
&()&?4’8)64&’8)6(4%3值分别为)(((’)(5(’)(57$)大一与其他年级学生的38得分差异显著#!&值分别为&6)!&7’&?)((*’&?)?4*’*)57&’7)7(4%3值分别为
中国临床心理学杂志(
!
’#!’(得分差异均不显著$
表!
!!!!!!!’#大一大二大三研一研二
网$所以这种上升极可能与上网条件的显著改善有关$对该校学生的访谈也证明了这一点$总起来看&学生的年级与是否网络成瘾之间缺乏固定关系$在专业方面%由于在该校因为成绩不良而退学者在理工科学生中相当严重&而在文科学生中几乎没有出现过&并且不少成绩不良的学生都伴随部分网络成瘾症状&所以有人认为网络成瘾在理工科学生中多一些$但本研究表明&不同专业的学生网络成瘾方面无差异$根据对该校不同专业的考试要求进行了解后发现&该校理工科学生退学多极有可能是因为理工科学生考试过关难度较大&而不是因为理工科的学生更容易网络成瘾$
’(#*!+,!#(!
’#的人数和比例
’(的人数和比例
)(+*(/+#&%#*+/
#!$*!#!++
#(-+!,
$
博士生#!,+!#!%&&
网络成瘾与学生专业的关系
分析表明%在两种网络成瘾测验的得分上&各学科学生之间的差异均不显著’对于’#1!#2#!%$(134!2$1’2!*(*(对于’(1!#2(!*+1342$1’2!/
#$%
!$#大学生的上网条件与网络成瘾的关系不少人把网络成瘾归因为优越的上网条件&并
把网络成瘾戒断的措施简单化为少接触甚至不接触网络$但本研究发现%上网条件的改善虽然提高了总体的成瘾分数&但并未提高成瘾者比例$该事实可做如下解释%小部分易于成瘾的学生总会设法找到上网的途径’即便是上网不特别方便
参
考
文
献
!
!$&
讨论
大学生的类别与网络成瘾的关系
本文意在揭示大学生的类别与网络成瘾的关
系$在性别方面&一些研究表明男性比女性容易成瘾5&6
,7
&另一些研究的结果与此恰恰相反5*7$但从看到的一
篇以我国大学生为被试的研究来看&男性比女性的成瘾比例高5/7$本研究虽未发现男女生在网络成瘾平均分上的差异&但男性的成瘾比例的确高于女性$
在生源地方面%出生于大中城市的学生与出生于小城市’城镇
#(%+$
陈侠&黄希庭1等!关于网络成瘾的心理学研究!心理科学进展&(
&
/,*
&!+
林绚晖!网络成瘾现象的研究概述!中国临床心理学杂志&(
DE?)F!G8H9IAJ)9>K)>9L33I@9IE)M899:;9H33I@69IE)!@EB
DE?)F!LN8>KH:IA9OAP?I3>9ELAA>AAH)3NK>H9J)9>K)>9L33I@9IE)899:;9H33I@9IE)!@EBKKH:IA9QF?I3>!89B
RE8H)AAE)L1PE9>A9HBSP!’KETC>BA=I98@EB:?9>KFHB>A=I98E?9BE)>9HKUK>=HK3;VIBICHKI9U9E:H98ECEFI@HCFHB6TCI)F!’AU@8ECEFI@HCW>:EK9A1(
王立皓&童辉杰!大学生网络成瘾与社会支持!交往焦虑!自我和谐的关系研究!健康心理学&(
X>?)FX!Y>96F>)>KH9IE)H99KIT?9>AH)3A>3?@9IZ>:KE:>K9I>AE498>J)9>K)>9HA:K>3I@9EKAE4E)CI)>H@9IZI9I>AH)3J)9>K)>9H33I@9IE)![UT>K:AU@8ECEFU\]>8HZIEK1(
!收稿日期