《泊船瓜洲》教学反思
学生是学习和发展的主体，培养学生自主学习的意识，让学生成为学习的主人，已成为当代教育工作者的共识。然而，在语文教学中，由于古诗距离现在生活时代久远，语意、语法等都有很大变革，且内容少而空洞。常常会出现教师没动力教，学生没兴趣学，教学过程枯燥乏味。古诗教学如何培养学生的自主学习的意识，提高学生自主学习的能力，是广的语文教师一直探索的问题。
《语文课程标准》对高年级阅读教学要求中提出：
联系上下文和自己的积累，推想课文中有关词句的意思，体会其表达效果。巧用推想，不失为培养学生自主学习古诗的一种好方法。
我在教学《泊船瓜洲》这首诗时，在理解第二句“钟山只隔数重山”一句时，学生的意见有了分歧：有的学生认为，钟山与京口只隔几座山；而有的学生认为，是钟山与瓜洲隔着数重山。而且坚持第二种说法的学生人数居多，这是我备课时万万没有想到的，教参中也未作重点、难点涉及到。面对这突如其来的难点，我先让学生各自阐明观点，展开辩论，结果同学们争论得面红耳赤，胜负难分。这时，我抓住机遇巧用推想，对学生说：“刚才你们的辩论都很精彩，各有各的道理，倒让老师也不知所措了。这样吧，让我们置身于画面中，模仿作者，去推想作者站在什么地方？看到什么？会想些什么？弄清钟山到底与哪儿隔着数重山。”同学们各个学着作者背起双手，挺起胸脯，翘首远望。教室里鸦雀无声，他们都进入了诗的意境中，静静的进行着各自的推想。突然间，他们惊奇的嚷道：“老师，老师，我知道了，是钟山与京口只隔数重山。”我乘胜追击，“你怎么体会出来的，快告诉告诉老师？”他们争先恐后的说：“因为作者站在瓜洲遥望一江之隔的京口，自然想到离京口不远的家乡钟山了，不禁勾起了作者的思乡之情。”“太好了，经你们这么一说，老师也明白了，来，让我们为自己鼓掌。”（掌声不断）
分析：
本来干巴空洞的内容，经同学们这么身临其境的推想，便变得情趣盎然，这一纠缠不清的问题也就迎刃而解了。而学生将保持这种高昂的情绪，顺利学完此诗，这真是无声胜有声啊！
总之，在古诗教学中巧妙运用“推想”不仅能解决一些教学中的实际问题，使难点迎刃而解，还能体会诗歌主旨，升华主题。而且大大增强了学生的自主学习古诗的兴趣，提高了自主学习古诗的能力。社会在变革，知识在更新，时代在前进，新世纪赋予我们教师的任务是把学生培养成为自主、发展的人。 在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”
──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课（这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难！说不定哪天你就成了神经病）是在诗（词也是诗）的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。 一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的；有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互
信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。 第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里？作者的心又在哪里？这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月？”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的；但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。 但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶？是不幸耶？
《梅花魂》教学反思
上完《梅花魂》这一课，我的心里涌动着一种激动，洋溢着一种感动，为自己，也为学生。下面，我从以下两点谈谈自己的收获：
一、透过窗口看世界，引领孩子去读书
叶圣陶先生曾说过：教材无非是例子。文本只是教学的一个小小的窗口而己，如何借助小小的窗口看到外面精彩的世界是我们语文教师必须要研究的东西，也就是说我们教师必须充分利用此窗口为阶梯，创造性地去拓展文本相连的以外的内容，适时地引进推荐给学生，既扩大阅读的量，又能为深度理解文本服务。
在教学伊始，我让学生在欣赏完梅花的图片后，交流自己收集到的有关写梅花的诗词，然后教师用多媒体出示王冕的《墨梅》，王安石的《梅花》，陈毅的《红梅》，陆游的《咏梅》，以及毛泽东的《咏梅》，让学生吟咏，在吟咏中加深对梅花特点的认识，以及对梅花品性的了解。在课快要结束时，适当地引入两
首现代的诗歌《游子情怀》和余光中的《乡愁》，让学生加深对外祖父思乡之情的理解，升华了学生的情感，同时也深化了对梅花魂的理解。让学生漫步在文化的长廊里，沉浸在浓厚的文化意蕴里，课内外融合，使本节课不仅有了广度，还有了一定的深度。在教材中以小见大，融进大语文教学观，有这样日积月累的教学，小小少年的心便不会拘于孤陋寡闻，视野也一定会达到星垂平野阔的境界。
作为一名教育工作者，我们有理由也有责任拨开层层迷雾，让诗性的阳光洒进孩子的语文生活，让我们的学生更多一份语言的醇厚与灵动，更多一份精神的丰裕与深广。我们愿做一个牧羊人，把可爱的孩子们引领到最肥沃的草地上去尽情享受。
二、点燃孩子的激情，提升生命的价值
语文课程具有审美的特点，遵循这一特点，语文课堂教学应该努力在情感上下功夫，让学生在形象感知中入情，在切己体察中悟情，在展开想象中融情，在参读互训中升情。我知道课堂上激动学生的是情，打动学生的是情，震憾学生的也是情，而教师的情感对儿童来说是导体，是火种，学生面对情感丰富的老师，身处充满激情的氛围，一定会有情真真，意切切感受。因此，整节课我充满激情，用饱满的真挚的情感唤起学生的热情，激情。导语用诗性的语言，娓娓道来，让学生渐入佳境，尤其在讲到中国历史上出了哪些有气节的中国人的时候，教学达到了高潮，孩子们的小脸通红，情绪高涨，他们想到了民族英雄岳飞，金忠报国，想到了诗人文天祥，以及他的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句。想到了不辱使命的苏武，不顾威胁利诱，冲破阻挠回到祖怀抱的李四光，想到了爱国工程师詹天佑，不受嗟来之食的朱自清，想到了方志敏，王二小，陈然，江姐„„说他们就是一束束昂首怒放，刚强不屈的梅花。望着他们一张张因激动而涨红的小脸，我感受到自己正在和他们一同成长，他们分明感受到了梅花魂就是民族魂，就是中华民族千百年来不屈不挠的民族精神啊。而当张明敏《我的中国心》的歌曲响起时，同学们也情不自禁地高唱起来，可以看出，学生被外祖父的这种深切的爱国情意打动了。他们的心中也涌动着一颗中国心。歌以咏怀，言为心声，语文的人文性在这里得到了弘扬。
我分明看到了文本的背后是海洋，是天空，是丰富生命的心际网络。当学生感到有一滴圣洁的露珠滴落到灵魂深处的时候，当学生被没膝的丰草所震撼的时候，当学生被蜻蜓的薄翼感动莫明的时候，他们的情感得到了升华，他们的生命价值得到了提升。
春光竞会这样的饱满，这样地烂漫，这样地泼辣，这样地华侈，它把一冬蕴藏的精神，力量，都尽情地挥霍出来了。
这节课也存在一些缺憾，比如由于时间有限，朗读的指导不够到位，学生与文本对话的时间不够等。
《桂花雨》教学反思
“摇桂花”这一段既是课文内容的重点，也是教学的重点。这部分的教学我注意了读中感悟，引导学生深入的体会了“摇桂花”时的快乐心情。我先让学生读，从读懂的地方入手，因势利导，然后步步深入，渐入佳境。对于作者盼望“摇桂花”的迫切心情和“摇桂花”的快乐，我引导学生阅读文字，从领会对话和动词入手，用分角色朗读和让学生说说这样读的理由，在阅读中体验和感悟作者的急切和快乐之情。对于“桂花雨”的感受，我引导学生结合淋雨的生活经验来体验其舒服的感觉，然后又让学生直接来喊一喊：“啊！真像下雨！好香的雨呀！”体验喊时的心情，然后带着这种感悟和体验再次进入文字，读出了其中的感情。最后，引导学生回忆自己的童年生活，说说难以忘怀的人和事，进行情感和能力的迁移。对于这
些化纤来的孩子来说，上了一堂生动的体验课。
《小桥流水人家》教学反思
本文作者为我们展示了一幅如诗如画的美景，写出了小桥流水人家世外桃源般的生活意境，表达了作者对故乡绵绵不绝的眷恋和思念。
教学时，我首先让学生熟读课文，并提问读了作文之后，觉得作者表达了怎样的思想感情？当学生回答表达了热爱、怀念家乡的思想感情时，再请学生说出是从哪些地方体会到的，从而引导学生体会文中的的优美景色和小桥流水人家世外桃源般的生活，并通过有感情地朗读，领会每句话所表达的情感，让学生走进文章，与作者产生共鸣。这样的教学过程学生乐于接受，效果很好。
《泊船瓜洲》教学反思
学生是学习和发展的主体，培养学生自主学习的意识，让学生成为学习的主人，已成为当代教育工作者的共识。然而，在语文教学中，由于古诗距离现在生活时代久远，语意、语法等都有很大变革，且内容少而空洞。常常会出现教师没动力教，学生没兴趣学，教学过程枯燥乏味。古诗教学如何培养学生的自主学习的意识，提高学生自主学习的能力，是广的语文教师一直探索的问题。
《语文课程标准》对高年级阅读教学要求中提出：
联系上下文和自己的积累，推想课文中有关词句的意思，体会其表达效果。巧用推想，不失为培养学生自主学习古诗的一种好方法。
我在教学《泊船瓜洲》这首诗时，在理解第二句“钟山只隔数重山”一句时，学生的意见有了分歧：有的学生认为，钟山与京口只隔几座山；而有的学生认为，是钟山与瓜洲隔着数重山。而且坚持第二种说法的学生人数居多，这是我备课时万万没有想到的，教参中也未作重点、难点涉及到。面对这突如其来的难点，我先让学生各自阐明观点，展开辩论，结果同学们争论得面红耳赤，胜负难分。这时，我抓住机遇巧用推想，对学生说：“刚才你们的辩论都很精彩，各有各的道理，倒让老师也不知所措了。这样吧，让我们置身于画面中，模仿作者，去推想作者站在什么地方？看到什么？会想些什么？弄清钟山到底与哪儿隔着数重山。”同学们各个学着作者背起双手，挺起胸脯，翘首远望。教室里鸦雀无声，他们都进入了诗的意境中，静静的进行着各自的推想。突然间，他们惊奇的嚷道：“老师，老师，我知道了，是钟山与京口只隔数重山。”我乘胜追击，“你怎么体会出来的，快告诉告诉老师？”他们争先恐后的说：“因为作者站在瓜洲遥望一江之隔的京口，自然想到离京口不远的家乡钟山了，不禁勾起了作者的思乡之情。”“太好了，经你们这么一说，老师也明白了，来，让我们为自己鼓掌。”（掌声不断）
分析：
本来干巴空洞的内容，经同学们这么身临其境的推想，便变得情趣盎然，这一纠缠不清的问题也就迎刃而解了。而学生将保持这种高昂的情绪，顺利学完此诗，这真是无声胜有声啊！
总之，在古诗教学中巧妙运用“推想”不仅能解决一些教学中的实际问题，使难点迎刃而解，还能体会诗歌主旨，升华主题。而且大大增强了学生的自主学习古诗的兴趣，提高了自主学习古诗的能力。社会在变革，知识在更新，时代在前进，新世纪赋予我们教师的任务是把学生培养成为自主、发展的人。 在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”
──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课（这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难！说不定哪天你就成了神经病）是在诗（词也是诗）的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。 一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的；有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互
信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。 第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里？作者的心又在哪里？这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月？”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的；但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。 但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶？是不幸耶？
《梅花魂》教学反思
上完《梅花魂》这一课，我的心里涌动着一种激动，洋溢着一种感动，为自己，也为学生。下面，我从以下两点谈谈自己的收获：
一、透过窗口看世界，引领孩子去读书
叶圣陶先生曾说过：教材无非是例子。文本只是教学的一个小小的窗口而己，如何借助小小的窗口看到外面精彩的世界是我们语文教师必须要研究的东西，也就是说我们教师必须充分利用此窗口为阶梯，创造性地去拓展文本相连的以外的内容，适时地引进推荐给学生，既扩大阅读的量，又能为深度理解文本服务。
在教学伊始，我让学生在欣赏完梅花的图片后，交流自己收集到的有关写梅花的诗词，然后教师用多媒体出示王冕的《墨梅》，王安石的《梅花》，陈毅的《红梅》，陆游的《咏梅》，以及毛泽东的《咏梅》，让学生吟咏，在吟咏中加深对梅花特点的认识，以及对梅花品性的了解。在课快要结束时，适当地引入两
首现代的诗歌《游子情怀》和余光中的《乡愁》，让学生加深对外祖父思乡之情的理解，升华了学生的情感，同时也深化了对梅花魂的理解。让学生漫步在文化的长廊里，沉浸在浓厚的文化意蕴里，课内外融合，使本节课不仅有了广度，还有了一定的深度。在教材中以小见大，融进大语文教学观，有这样日积月累的教学，小小少年的心便不会拘于孤陋寡闻，视野也一定会达到星垂平野阔的境界。
作为一名教育工作者，我们有理由也有责任拨开层层迷雾，让诗性的阳光洒进孩子的语文生活，让我们的学生更多一份语言的醇厚与灵动，更多一份精神的丰裕与深广。我们愿做一个牧羊人，把可爱的孩子们引领到最肥沃的草地上去尽情享受。
二、点燃孩子的激情，提升生命的价值
语文课程具有审美的特点，遵循这一特点，语文课堂教学应该努力在情感上下功夫，让学生在形象感知中入情，在切己体察中悟情，在展开想象中融情，在参读互训中升情。我知道课堂上激动学生的是情，打动学生的是情，震憾学生的也是情，而教师的情感对儿童来说是导体，是火种，学生面对情感丰富的老师，身处充满激情的氛围，一定会有情真真，意切切感受。因此，整节课我充满激情，用饱满的真挚的情感唤起学生的热情，激情。导语用诗性的语言，娓娓道来，让学生渐入佳境，尤其在讲到中国历史上出了哪些有气节的中国人的时候，教学达到了高潮，孩子们的小脸通红，情绪高涨，他们想到了民族英雄岳飞，金忠报国，想到了诗人文天祥，以及他的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句。想到了不辱使命的苏武，不顾威胁利诱，冲破阻挠回到祖怀抱的李四光，想到了爱国工程师詹天佑，不受嗟来之食的朱自清，想到了方志敏，王二小，陈然，江姐„„说他们就是一束束昂首怒放，刚强不屈的梅花。望着他们一张张因激动而涨红的小脸，我感受到自己正在和他们一同成长，他们分明感受到了梅花魂就是民族魂，就是中华民族千百年来不屈不挠的民族精神啊。而当张明敏《我的中国心》的歌曲响起时，同学们也情不自禁地高唱起来，可以看出，学生被外祖父的这种深切的爱国情意打动了。他们的心中也涌动着一颗中国心。歌以咏怀，言为心声，语文的人文性在这里得到了弘扬。
我分明看到了文本的背后是海洋，是天空，是丰富生命的心际网络。当学生感到有一滴圣洁的露珠滴落到灵魂深处的时候，当学生被没膝的丰草所震撼的时候，当学生被蜻蜓的薄翼感动莫明的时候，他们的情感得到了升华，他们的生命价值得到了提升。
春光竞会这样的饱满，这样地烂漫，这样地泼辣，这样地华侈，它把一冬蕴藏的精神，力量，都尽情地挥霍出来了。
这节课也存在一些缺憾，比如由于时间有限，朗读的指导不够到位，学生与文本对话的时间不够等。
《桂花雨》教学反思
“摇桂花”这一段既是课文内容的重点，也是教学的重点。这部分的教学我注意了读中感悟，引导学生深入的体会了“摇桂花”时的快乐心情。我先让学生读，从读懂的地方入手，因势利导，然后步步深入，渐入佳境。对于作者盼望“摇桂花”的迫切心情和“摇桂花”的快乐，我引导学生阅读文字，从领会对话和动词入手，用分角色朗读和让学生说说这样读的理由，在阅读中体验和感悟作者的急切和快乐之情。对于“桂花雨”的感受，我引导学生结合淋雨的生活经验来体验其舒服的感觉，然后又让学生直接来喊一喊：“啊！真像下雨！好香的雨呀！”体验喊时的心情，然后带着这种感悟和体验再次进入文字，读出了其中的感情。最后，引导学生回忆自己的童年生活，说说难以忘怀的人和事，进行情感和能力的迁移。对于这
些化纤来的孩子来说，上了一堂生动的体验课。
《小桥流水人家》教学反思
本文作者为我们展示了一幅如诗如画的美景，写出了小桥流水人家世外桃源般的生活意境，表达了作者对故乡绵绵不绝的眷恋和思念。
教学时，我首先让学生熟读课文，并提问读了作文之后，觉得作者表达了怎样的思想感情？当学生回答表达了热爱、怀念家乡的思想感情时，再请学生说出是从哪些地方体会到的，从而引导学生体会文中的的优美景色和小桥流水人家世外桃源般的生活，并通过有感情地朗读，领会每句话所表达的情感，让学生走进文章，与作者产生共鸣。这样的教学过程学生乐于接受，效果很好。