神州文学
浅论周敦颐的人性修养学说
朱宇航
武汉大学文学院430072
摘要：周敦颐在儒道佛三教并存而儒学衰微的背景下，融入佛道思想对儒学进行了改造与复兴，开千年理学之先河，其中的人性修养学说在坚持儒家基本观点的前提下，也增添了适应时代要求的新内容，集中体现在其仁义观、成圣观中。
关键词：周敦颐人性修养诚成圣
引言周敦颐是中国宋明理学的开山宗师，其对儒学的复兴，在儒道佛并存而儒学衰微的情况下，是遵循着“出入于释老”而“反求诸六经”的学术道路进行的，其儒学深深打上了佛道两家烙印。然而，周敦颐仍旧延续了儒家对人性修养的关注，并为之增添了新的内涵。下面我将试图对周敦颐的人性修养学说进行简要论述。主诚尚中的仁义观周敦颐的《太极图说》分为两个部分，第一部分讲他对宇宙本体及其演化的认识，“说明宇宙之后，即继之以人事”①
，第二部分就讲到了周敦颐的人性修养学说。圣人定以中正仁义而主静，顺应太极本体而立人极，将人性修养乃至圣人品格同宇宙本体生化联系起来，这是周敦颐的一个创造。周敦颐的《通书》对这两个部分间的关系作出了细致的阐释。在周敦颐看来，所谓圣人，“诚而已矣”，诚者，即太极本体，不言善恶。人皆有之，圣人不过严格依据它行动而不背离，将诚发挥到了极致而已，“守之贵，行之利，廓之配天地”。道德本体的“诚”具有两个方面的维度，一个是事物所以立足
的保持其本质的阴静，一个是表现事物特点、推动事物生化之阳动。故圣人有动有静。而“诚则无事矣”“寂而不动”，圣人应当无脱离本体之外的动作，故曰“主静”。圣人之所动，动而
正，“合乎众所由之道”，动中有静，不离乎道，即所谓“复焉、执焉之谓贤”，而不是随心所欲的动。
不同于孟子言“诚”指诚心诚意而以善为前提，周敦颐的道德本体之“诚”不言善恶，所谓善恶者分于几，即人动于心之微，天理于此发现，人欲于此萌发。此时既动而微，故不见，然
亦不可谓静，故曰“动而未形、有无之间者”。而正是在几这个状态下，人的行为开始呈现出与诚之本体的关系。动而中于
道，则善，悖于道，则恶，故“君子慎动”。而何以于几微处知其通于道体？则需要依靠“神”“，感而遂通”。这作为一种感应或者灵感一，也要以对诚之本体有所把握为基础。
思学无欲的成圣论不同于以往儒学否认常人成圣的可能性，周敦颐强调了
人可以学而成圣，在人性修养学说上较以往儒学又更进一
步。周子的学而成圣之道，有几个方面。圣人要想通达于诚体辨别善恶，需要“思”“。思”被周敦颐
称作“圣功之本，而吉凶之几也”，即便不能人人达到“思”的极点而成圣，也能使人“见几通微，而不陷于凶咎”。这里体现了
周敦颐学而成圣之道的一个特点，即成圣之道均有一个中或
者适当与过、不及的区别，分别对应着人性修养上各种不同的境界，体现儒家中庸之道思维方法。不过成圣之道的中、过与
不及并无截然对立的善恶的差别。这是因为所谓成圣之道，本身便是动而中于道的具体体现。
6
孔子是非常重视学思结合与立志的，他曾说“吾十有五而
志于学”②
。周子亦然。周子所谓思者，既有神之妙应的意义，也有思考求索的意义。然而士人欲为圣，必有志于此而学之。“志伊尹之所志，学颜子之所学”，志于治世，学于仁义，能为此者“过则圣，及则贤，不及则亦不失于令名”，故可知此志学亦有及与过不及之分，人人可为，而圣者将其发挥到了极致
而已。然而成圣最根本的还是要使合于诚这一道德本体而不妄动。动而失其中者必有不当之动，发于几而著于事。人心之
不纯者，欲也③
。因此学而成圣，“一为要，一者无欲也，无欲则静虚动直，静虚则明，明则通；动直则公，公则溥。明通公溥，庶已乎”。这即是说要成圣须革除不当之动，则应当见微知著，革弊于未萌。故要求无欲，则人之行为欲有所凭依，则必
中于诚之道，“动无不当，则不离乎当然之境而谓之静，非既然不动”。无欲者归于静而动无不直，静则无疑而通于诚体，动
则正中于道而能及于万物，此即诚也！周子“思、志学以及无欲”的成圣论体现了儒家的入世情怀与仁义操守，但是也提出了许多新的观点。他的“思”在思考之外，主要的还是见微知著而通于道的一种感通与辨识力；无欲”一说，则带有更加浓厚的道家色彩，颇有老子“无为”、
的特点；而无欲也是为了发明诚体而不妄动，亦犹如道家所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”的理念。对其人性修养学说的评价总的来看，周敦颐的人性修养学说是一个以“诚”为中心
的道德本体论体系，对人的道德善恶的评价始终以是否顺应这一道德本体为标准，动以中为本而主静，强调思、志学，以无欲为要，为所有人都提供了学而成圣的可能性，强化了儒
学的教化意义。这一人性修养学说建立在周敦颐的以太极为本体、阴阳
五行变化相生的宇宙观上，吸收了佛道两家的思想养料，引入了一些概念同时也对一些儒学的传统概念进行了新的阐释。但同时他的学说也很好的保持了儒家学说的道德意识，强调
了仁义中正的重要性。在儒道佛三教并存的背景下，周敦颐的继承与发展为儒学开辟了今后千年的发展路径，成为程朱
理学的直接来源。注释：吕思勉《理学纲要》，岳麓书社2010年版p36~p39.
②杨伯峻《论语译注》“，为政第二”，中华书局2010年版，p12
③参见吕思勉《理学纲要》岳麓书社2010年版p42
参考文献：
[1]宋周敦颐《周敦颐集》，中华书局2011年版
[2]宋朱熹《太极图说解》《通书解》，附于《周敦颐集》，同上
[3]吕思勉《理学纲要》，岳麓书社2010年版
[4]杨伯峻《论语译注》，中华书局2010年版[5]杨伯峻《孟子译注》,中华书局2011年版
[6]郭齐勇《中国哲学史》，高等教育出版社2006年版““顺其自然”“诚”
神州文学
浅论周敦颐的人性修养学说
朱宇航
武汉大学文学院430072
摘要：周敦颐在儒道佛三教并存而儒学衰微的背景下，融入佛道思想对儒学进行了改造与复兴，开千年理学之先河，其中的人性修养学说在坚持儒家基本观点的前提下，也增添了适应时代要求的新内容，集中体现在其仁义观、成圣观中。
关键词：周敦颐人性修养诚成圣
引言周敦颐是中国宋明理学的开山宗师，其对儒学的复兴，在儒道佛并存而儒学衰微的情况下，是遵循着“出入于释老”而“反求诸六经”的学术道路进行的，其儒学深深打上了佛道两家烙印。然而，周敦颐仍旧延续了儒家对人性修养的关注，并为之增添了新的内涵。下面我将试图对周敦颐的人性修养学说进行简要论述。主诚尚中的仁义观周敦颐的《太极图说》分为两个部分，第一部分讲他对宇宙本体及其演化的认识，“说明宇宙之后，即继之以人事”①
，第二部分就讲到了周敦颐的人性修养学说。圣人定以中正仁义而主静，顺应太极本体而立人极，将人性修养乃至圣人品格同宇宙本体生化联系起来，这是周敦颐的一个创造。周敦颐的《通书》对这两个部分间的关系作出了细致的阐释。在周敦颐看来，所谓圣人，“诚而已矣”，诚者，即太极本体，不言善恶。人皆有之，圣人不过严格依据它行动而不背离，将诚发挥到了极致而已，“守之贵，行之利，廓之配天地”。道德本体的“诚”具有两个方面的维度，一个是事物所以立足
的保持其本质的阴静，一个是表现事物特点、推动事物生化之阳动。故圣人有动有静。而“诚则无事矣”“寂而不动”，圣人应当无脱离本体之外的动作，故曰“主静”。圣人之所动，动而
正，“合乎众所由之道”，动中有静，不离乎道，即所谓“复焉、执焉之谓贤”，而不是随心所欲的动。
不同于孟子言“诚”指诚心诚意而以善为前提，周敦颐的道德本体之“诚”不言善恶，所谓善恶者分于几，即人动于心之微，天理于此发现，人欲于此萌发。此时既动而微，故不见，然
亦不可谓静，故曰“动而未形、有无之间者”。而正是在几这个状态下，人的行为开始呈现出与诚之本体的关系。动而中于
道，则善，悖于道，则恶，故“君子慎动”。而何以于几微处知其通于道体？则需要依靠“神”“，感而遂通”。这作为一种感应或者灵感一，也要以对诚之本体有所把握为基础。
思学无欲的成圣论不同于以往儒学否认常人成圣的可能性，周敦颐强调了
人可以学而成圣，在人性修养学说上较以往儒学又更进一
步。周子的学而成圣之道，有几个方面。圣人要想通达于诚体辨别善恶，需要“思”“。思”被周敦颐
称作“圣功之本，而吉凶之几也”，即便不能人人达到“思”的极点而成圣，也能使人“见几通微，而不陷于凶咎”。这里体现了
周敦颐学而成圣之道的一个特点，即成圣之道均有一个中或
者适当与过、不及的区别，分别对应着人性修养上各种不同的境界，体现儒家中庸之道思维方法。不过成圣之道的中、过与
不及并无截然对立的善恶的差别。这是因为所谓成圣之道，本身便是动而中于道的具体体现。
6
孔子是非常重视学思结合与立志的，他曾说“吾十有五而
志于学”②
。周子亦然。周子所谓思者，既有神之妙应的意义，也有思考求索的意义。然而士人欲为圣，必有志于此而学之。“志伊尹之所志，学颜子之所学”，志于治世，学于仁义，能为此者“过则圣，及则贤，不及则亦不失于令名”，故可知此志学亦有及与过不及之分，人人可为，而圣者将其发挥到了极致
而已。然而成圣最根本的还是要使合于诚这一道德本体而不妄动。动而失其中者必有不当之动，发于几而著于事。人心之
不纯者，欲也③
。因此学而成圣，“一为要，一者无欲也，无欲则静虚动直，静虚则明，明则通；动直则公，公则溥。明通公溥，庶已乎”。这即是说要成圣须革除不当之动，则应当见微知著，革弊于未萌。故要求无欲，则人之行为欲有所凭依，则必
中于诚之道，“动无不当，则不离乎当然之境而谓之静，非既然不动”。无欲者归于静而动无不直，静则无疑而通于诚体，动
则正中于道而能及于万物，此即诚也！周子“思、志学以及无欲”的成圣论体现了儒家的入世情怀与仁义操守，但是也提出了许多新的观点。他的“思”在思考之外，主要的还是见微知著而通于道的一种感通与辨识力；无欲”一说，则带有更加浓厚的道家色彩，颇有老子“无为”、
的特点；而无欲也是为了发明诚体而不妄动，亦犹如道家所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”的理念。对其人性修养学说的评价总的来看，周敦颐的人性修养学说是一个以“诚”为中心
的道德本体论体系，对人的道德善恶的评价始终以是否顺应这一道德本体为标准，动以中为本而主静，强调思、志学，以无欲为要，为所有人都提供了学而成圣的可能性，强化了儒
学的教化意义。这一人性修养学说建立在周敦颐的以太极为本体、阴阳
五行变化相生的宇宙观上，吸收了佛道两家的思想养料，引入了一些概念同时也对一些儒学的传统概念进行了新的阐释。但同时他的学说也很好的保持了儒家学说的道德意识，强调
了仁义中正的重要性。在儒道佛三教并存的背景下，周敦颐的继承与发展为儒学开辟了今后千年的发展路径，成为程朱
理学的直接来源。注释：吕思勉《理学纲要》，岳麓书社2010年版p36~p39.
②杨伯峻《论语译注》“，为政第二”，中华书局2010年版，p12
③参见吕思勉《理学纲要》岳麓书社2010年版p42
参考文献：
[1]宋周敦颐《周敦颐集》，中华书局2011年版
[2]宋朱熹《太极图说解》《通书解》，附于《周敦颐集》，同上
[3]吕思勉《理学纲要》，岳麓书社2010年版
[4]杨伯峻《论语译注》，中华书局2010年版[5]杨伯峻《孟子译注》,中华书局2011年版
[6]郭齐勇《中国哲学史》，高等教育出版社2006年版““顺其自然”“诚”