我国民事诉讼当事人的申请再审权探究

我国民事诉讼当事人的申请再审权探究

【摘要】当前诉讼法对当事人的申请再审权实现没有加以系统确定,忽略了当事人申请再审权的处分机能和程序利益。本文从当事人的程序主体性原则和处分原则入手,以“私权自治”理念和“程序利益”角度为支点,分析该项权利存在的必要性,对保障当事人的申请再审权提出了三点建议。

【关键词】当事人申请再审权;程序主体性原则;处分原则;建议

当前我国的再审程序在启动上往往带有浓重的职权主义色彩,当事人的申请再审权处于不被重视的地位,对当事人的程序主体性原则和处分原则的司法理念产生了一定的冲击,程序利益与实体权利两者的矛盾越来越突出。就目前我国法学界对当事人申请再审权的理论研究相对匮乏,没有形成系统的理论框架,对当事人的申请再审制度的完善仍需努力。

一、当事人申请再审权的概念辨析

(一)程序启动权

再审之诉,就是将宪法所规定的申诉权利,将当事人对生效裁判的申诉权利,提升为一种诉讼权利。[1]《民事诉讼法》第178条,明确了当事人是再审程序启动的主体,由此可知,当事人享有再审程序的启动权。当事人作为再审程序的启动主体,要想享有进入审判的诉讼权利,前提是必须取得合格的“诉者”身份;诉权是当事人民事诉讼法上“实然”的权利,也就是基于诉权,当事人取得“有权”向法院申请再审的权利。而该项诉权通过当事人的行使转化为程序的启动权,“诉权”给予当事人参与再审程序的场景,而启动权则给予当事人打开场景的钥匙;当事人申请再审是打开场景的行为,而钥匙就是其手中打开场景的权利。当事人的申请再审权作为当事人手中的一项权利,由其行使来启动再审程序,是一项程序启动权。

(二)裁判请求权

从民事诉讼的“私权”角度而言,请求裁判权是指民事争议的当事人向法院提出请求,要求法院做出正义判决的一项私权利。当事人的申请再审权作为一项请求权,其最基本内涵应该是一项程序性的权利,明显区别于审判权、检察权等。同时,该项权利是一种可选择性的权利;当事人可自由行使的一项程序性权利,当事人基于其自身的意思表示,其可选择请求法院审理裁判,也可选择放弃请求法院审理裁判,法院、检察院都无权干涉。作为一项受益性的权利,实质上是请求法院积极地予以公正裁判,从而使当事人的合法权益得以维护。再审程序一旦启动,审判权有效实行,不管结果偏向何方当事人,对双方当事人都是公正的,也维护了判决的既判力和审判的公信力。所以,笔者认为,从再审程序的价值取向上看,当事人的申请再审权是一项受益性的裁判请求权。

我国民事诉讼当事人的申请再审权探究

【摘要】当前诉讼法对当事人的申请再审权实现没有加以系统确定,忽略了当事人申请再审权的处分机能和程序利益。本文从当事人的程序主体性原则和处分原则入手,以“私权自治”理念和“程序利益”角度为支点,分析该项权利存在的必要性,对保障当事人的申请再审权提出了三点建议。

【关键词】当事人申请再审权;程序主体性原则;处分原则;建议

当前我国的再审程序在启动上往往带有浓重的职权主义色彩,当事人的申请再审权处于不被重视的地位,对当事人的程序主体性原则和处分原则的司法理念产生了一定的冲击,程序利益与实体权利两者的矛盾越来越突出。就目前我国法学界对当事人申请再审权的理论研究相对匮乏,没有形成系统的理论框架,对当事人的申请再审制度的完善仍需努力。

一、当事人申请再审权的概念辨析

(一)程序启动权

再审之诉,就是将宪法所规定的申诉权利,将当事人对生效裁判的申诉权利,提升为一种诉讼权利。[1]《民事诉讼法》第178条,明确了当事人是再审程序启动的主体,由此可知,当事人享有再审程序的启动权。当事人作为再审程序的启动主体,要想享有进入审判的诉讼权利,前提是必须取得合格的“诉者”身份;诉权是当事人民事诉讼法上“实然”的权利,也就是基于诉权,当事人取得“有权”向法院申请再审的权利。而该项诉权通过当事人的行使转化为程序的启动权,“诉权”给予当事人参与再审程序的场景,而启动权则给予当事人打开场景的钥匙;当事人申请再审是打开场景的行为,而钥匙就是其手中打开场景的权利。当事人的申请再审权作为当事人手中的一项权利,由其行使来启动再审程序,是一项程序启动权。

(二)裁判请求权

从民事诉讼的“私权”角度而言,请求裁判权是指民事争议的当事人向法院提出请求,要求法院做出正义判决的一项私权利。当事人的申请再审权作为一项请求权,其最基本内涵应该是一项程序性的权利,明显区别于审判权、检察权等。同时,该项权利是一种可选择性的权利;当事人可自由行使的一项程序性权利,当事人基于其自身的意思表示,其可选择请求法院审理裁判,也可选择放弃请求法院审理裁判,法院、检察院都无权干涉。作为一项受益性的权利,实质上是请求法院积极地予以公正裁判,从而使当事人的合法权益得以维护。再审程序一旦启动,审判权有效实行,不管结果偏向何方当事人,对双方当事人都是公正的,也维护了判决的既判力和审判的公信力。所以,笔者认为,从再审程序的价值取向上看,当事人的申请再审权是一项受益性的裁判请求权。


相关文章

  • 对我国民事抗诉制度的探讨
  • 对我国民事抗诉制度的探讨 摘 要 检察机关开展民事抗拆是行使对民事案件审理的法律监督权的一个重要方面.民事诉讼法确立的民事抗拆制度规定了检察机关对民事诉讼只能是"事后监督"即人民检察院通过对人民法院错误的生效裁判提起抗拆 ...查看


  • 再审程序的问题
  • 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审: (一)有新的证据,足以推翻原判决.裁定的: (二)原判决.裁定认定的基本事实缺乏证据证明的: (三)原判决.裁定认定事实的主要证据是伪造的: (四)原判决.裁定认定事实的主要证据未经质证的 ...查看


  • 试论民事再审程序的启动
  • 民事审判再审程序,即民事审判监督程序,在民事审判实践中发挥了积极的作用.但是,随着我国社会政治.经济的变革和发展,逐渐暴露出其不适应性和欠科学性,尤其反映在再审程序的启动上更为突出,表现在制定再审程序的指导思想的不合理性.启动主体的不科学性 ...查看


  • 民事检察监督程序中检察机关调查取证研究
  • 民事检察监督程序中检察机关调查取证研究 2013-4-9 14:24:56 政治与法律 顾建华 李涛涛 李炜 [摘要] 新修订的民事诉讼法的实施给检察机关在民事检察监督程序中的调查取证带来了新的发展契机,检察机关应该具备调查取证权,但需要受 ...查看


  • 解读修改后的民事诉讼法及其司法解释
  • --浙江大学城市学院宋小海老师 一.民事诉讼法修改的基本特点 解决申诉难.执行难.分别体现于审判监督程序和执行程序.重点讲审判监督程序的修改情况.也有相缓解无限申诉的无序局面.正如美国联邦上诉法院首席法官爱德华兹说:"一个有效的司 ...查看


  • 我国审判监督程序的改革与完善
  • 我国审判监督程序的改革与完善 随着社会的不断发展变化, 审判监督程序显出了与社会政治.经济状况不太相适应,出现了一些弊端.审判监督程序并不是每个案件的必经程序,是一种特殊程序.在我国,审判监督程序亦被称为"再审程序".再 ...查看


  • 再审程序中存在的问题及对策
  • 内 容 提 要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位.作用及特征进行了详细的阐述,再审程序也叫审判监督程序,是对人民法院生效的判决,裁定进行监督的一种补救程序.随着人们法治意识的提高.监督观念的改变,审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些 ...查看


  • 浅析民事诉讼再审程序
  • 浅析民事诉讼再审程序 [摘 要]再审程序对于保障当事人的诉讼权利和实体权利,维持当事人之间的利益均衡,提高办案质量和法官业务素质,都起到了突出的作用,但是其有一些也不尽完善的地方,本文对该程序的完善提出了一些建议. [关键词]民事:诉讼:再 ...查看


  • 刑事再审程序的完善完善
  • 刑事再审程序的完善 山西省高级人民法院 张晋荣 二OO九年五月九日 张晋荣,女,1979年生,2001年7月毕业于太原理工大学,2007年3月毕业于南开大学,于同年10月进入山西省高级人民法院工作.联系方式:8124203 [1****** ...查看


热门内容