阅读材料8-5：关于噪声污染的违法事件
飞机吓小鸡，鸡主告飞机
1997年7月27日8时左右，辽宁省新民市大民屯镇南岗村养鸡户张廷岩又像往常一样来到距离村外150多米处的两个鸡舍照料饲养的7000多只肉食鸡。他共养了1．2万只肉食鸡，在村里的另一处鸡舍里还饲养着4500只肉食鸡。这些鸡长势良好，还有10天就要出栏了，张廷岩的心情十分兴奋。
正当张廷岩给鸡添饲料的时候，一阵巨大的飞机轰鸣声传来，由远而近，震耳欲聋。张廷岩抬头一看，只见一架农用飞机从鸡场上空七八米处飞过。张廷岩知道这是市里为南岗村和西章士台村稻田喷洒农药的飞机。
飞机飞走了，可是，张廷岩却被眼前的一幕惊呆了：只见刚才还在欢快觅食的鸡，被飞机噪声惊吓一个个惊恐万状，乱飞乱撞，发出凄惨的叫声，不一会儿就挤成一团，下面的鸡承受不了上边的重负都被压死了，而有的鸡还在往上爬„„
正当张廷岩为鸡的死活而着急的时候，飞机又飞了过来。张廷岩的雇工站在2米多高的鸡舍上摇晃着编织袋给飞机发信号，飞机没有反应，从鸡场飞过的气流险些把他带到地上。张廷岩找到村领导，请他赶快跟机场联系改变航线，可是村里却无法与机场取得联系。这一天，飞机先后3次从鸡舍上空飞过，每经过一次，鸡房像地震一样颤动着，小鸡随着飞机经过的方向，惊恐万状地由鸡舍的东侧涌向西侧，挤成一团，摞成1米多高。在极度的惊吓中，当天就有67只鸡死去。之后数日，受到惊吓的鸡每天都以少则50～60只，多则百八十只的速度死亡，到8月13日，共清查出死鸡1021只。剩下的6000多只鸡也因受到惊吓精神不振，食欲大减，不长份量。
但张廷岩在村里饲养的4590只鸡未受到惊吓，至8月9日正常出栏4300只，平均体重达到2．695公斤，被牧业公司按照合同价格回收。而养在村外稻田附近的6000多只鸡（受惊吓而死的除外），因受到惊吓发育迟缓，尽管张廷岩迟4天出栏，平均体重仅有1．84公斤，比正常出栏鸡的体重少了0．85公斤。对未达标准体重的鸡，牧业公司按照合同规定，仅以每公斤1．5元的价格回收，加之死鸡的损失，张廷岩总计亏损10．8万元。
本报沈阳4月14日消息：全国首例因飞机噪声造成他人财产损害的诉讼案5年内历经8次审理，令首次接触此类型案件的法官们深感棘手。昨天，此案终于在沈阳市中级人民法院作出终审判决，涉案当事人均服判。
1997年7月27日上午，一架B3875型飞机超低空飞行至我国新民市大民屯镇大南岗村和西章士台村进行病虫害飞防作业。由于飞机三次超低空飞临鸡舍上空，所产生的噪声使鸡
群受到惊吓，累计死亡1021只。而鸡舍内未死亡的肉食鸡由于受到惊吓而生长缓慢，出栏的平均体重减少近1kg ，张某为此蒙受很大损失。
在弄清楚此次飞防是由新民市农业技术推广中心组织协调，张某遂将推广中心、大南岗村和西章士台村村委会一齐告上法庭，要求赔偿损失，共计17．2万余元。从1998年6月到2003年4月，法院在5年内历经8次审理终审判决，张某获赔9万余元。
摘引自：《郑州日报》2003-04-15（4）
噪声竟能“杀”人
据新华社12月9日报道，日前，河北省迁安市建昌营镇农民万田林因不堪忍受邻居“家庭工厂”的噪声干扰自缢身亡一案，由迁安市人民法院作出一审判决，致害方赔偿受害人1．3万余元。这在我国尚属首例。
被害人万田林与在自家院内开办饮料厂的何文臣系邻居，房后是一条马路。何文臣与他人合伙开办的饮料厂的出口与万田林家的后窗近在咫尺，饮料厂运输车的马达声、小推车铁轱辘与水泥地面发出的刺耳的摩擦声等各种噪声，不管是清晨还是中午，经常把万田林从熟睡中惊醒。七八年来，万田林一家因碍于情面一直忍受。事发前两年，何文臣的饮料厂吸收他人入股，扩大了生产规模，噪声加大，装卸货的时间也延长了，万田林慢慢得上了神经症，严重时不敢回家，借住在亲戚家里。
迫于无奈，万田林到环保局投诉。环保局说，流动噪声如何处理没有规定。因制止噪声与邻居何文臣家发生摩擦，派出所抓走了万田林上学的孩子。作为一家主要劳动力的万田林患上神经症后，已经不能从事正常的生产劳动，在走投无路的情况下，万田林于2001年8月1日中午在村边的小树林自缢身亡。
万田林的家人认为，饮料厂的噪声“杀死”了万田林；饮料厂则认为，万田林系自杀死亡，与饮料厂毫无关系。中国政法大学环境污染受害者法律援助中心得知此事后，决定为受害人家属提供法律援助。万田林家属遂将饮料厂的开办人何文臣等人告上法院。
在此案的诉讼中，万田林的死亡与饮料厂噪声污染之间有无因果关系成为本案争议的焦点。中国政法大学、中国人民大学、清华大学的法学教授对此案出具了法律意见书，认为应适用举证责任倒置原则。迁安市环保局噪声测试结果为超过法定标准。国家环保局专门就此案对流动噪声标准的适用作出解释。受害人周围的邻居纷纷作证，证明受到饮料厂的噪声干扰，强烈要求饮料厂搬家。
法院经审理认为，被告的饮料厂产生的噪声超过了环境噪声标准，其行为具有违法性，构成了对原告及万田林生前的侵权。因有医学资料表明，噪声可导致神经症，故对因此造成
万田林神经症的事实予以认定，对因治疗神经症的医疗费535元，被告应予赔偿；万田林患神经症后自缢身亡，虽然死亡的直接原因系自缢，但万田林生前曾向他人表示被告排放的噪声使他实在难以忍受，而被告又没能提供自缢系他因所致的证据，故推断万田林的死亡与被告排放的噪声之间具有法律上的因果关系，给被告造成的损失包括丧葬费1200元，死亡补偿费3．5万元，被抚养人生活费7000元，计4．3万余元，酌定被告赔偿30%，总计13495元，被告立即停止对原告的噪声侵害。
摘引自：《大河报》2003-12-17（B07）（郭猛撰文，卢国伟整理）
噪声吓坏鸡群，法院判令赔偿
（工程爆破未采取相应防护措施，带来的噪声使附近养殖户鸡群出现停止产蛋、部分死亡的现象，养殖户诉至法院）
令河南省郑州市某集团公司无论如何也想不到的是，只因施工噪声惊扰了养殖户鸡群的“清静”，公司近日竟然又一次打输了官司，被法院判令赔偿养殖户损失3万元，加上之前赔偿的99007．5元，两次共被法院判令赔了养殖户近13万元。
作为被告之一的工程收益者某集团公司将开挖线坑工程承揽给新密市农民张某所属的村民委员会进行工程施工。2000年5月22日，随着强烈的爆破声，从天而降的石块穿破屋顶落入张某饲养的鸡群中，使鸡群受到极度惊吓。此后的一个月中，强烈的噪声一直把张某的鸡群搅得一刻也不得安宁，高度的应激反应使产蛋鸡开始萎靡不振、停止产蛋，并致使部分鸡死亡。心痛的张某把施工单位及工程受益方告上了法庭，要求法院判令被告赔偿经济损失93．38万元。
新密市人民法院对张某的养鸡场进行了勘验。鉴定结论为：当时的爆破施工对鸡群会产生极度惊吓，其对鸡群产生的刺激是肯定的。施工爆破时，固始鸡群为52日龄，极度惊吓对其健康、生长发育和以后的产蛋造成不良的影响是必然的。对于鸡场内的罗曼褐父母代种鸡和海蓝褐蛋鸡来说，持续多日的高度惊吓刺激，不仅直接造成部分鸡只的死亡，对鸡群来说也丧失了饲养价值。
法院经审理认为，被告采用爆破方式作业，未采取相应的防护措施，致使原告鸡舍被砸坏，直接损失4000元；导致原告鸡场的罗曼褐父母代种鸡和海蓝褐蛋鸡丧失养殖价值，造成直接损失19．4万元。某村委会作为施工方应承担一定责任，某公司作为线路的产权人和收益人，亦应当承担相应的责任。原告主张的固始鸡的损失及其全部鸡场预期损失的请求，因证据不足不予支持。
2003年6月13日，新密市人民法院做出一审判决，判令二被告赔偿原告张某直接经济损
失19．8万余元，二被告各承担1/2。此案宣判后，某公司付给张某赔偿款9．9万余元。某村委会因经济困难，只承担诉讼费和鉴定费7485元，其承担的赔偿款张某全部放弃。
张某获得赔偿款后，仍感到此结果不足以弥补自己所受的损失，遂向人民检察院提起申诉。郑州市人民检察院以原审漏判固始鸡的赔偿以及原审二被告应承担连带责任没有认定为由，向郑州市中级人民法院提起抗诉。郑州市中级人民法院遂裁定指令新密市人民法院对此案再审。
在审理过程中，张某要求二被告按照郑州市畜牧医工作总站的鉴定结论，赔偿其3种品种鸡的直接损失及预期可得利益损失，认定二被告属于共同侵权，应负连带责任。
新密市人民法院再审认定，原审判决对此事件的责任认定和赔偿受害人直接损失并无不当。检察机关抗诉要求认定原审二被告负连带责任和赔偿原审原告罗曼鸡、和海蓝鸡的可预期利益损失，由于缺乏事实依据和法律依据，此抗诉理由不能成立。而要求认定固始鸡的直接损失3．74万元，抗诉理由成立，予以支持。经过调解，当事人最后达成协议，某公司赔偿3万元，余款7400元张某自愿放弃。
摘引自：《中国环境报》2006-03-08（5）（宋士勇，冯海明文）
阅读材料8-5：关于噪声污染的违法事件
飞机吓小鸡，鸡主告飞机
1997年7月27日8时左右，辽宁省新民市大民屯镇南岗村养鸡户张廷岩又像往常一样来到距离村外150多米处的两个鸡舍照料饲养的7000多只肉食鸡。他共养了1．2万只肉食鸡，在村里的另一处鸡舍里还饲养着4500只肉食鸡。这些鸡长势良好，还有10天就要出栏了，张廷岩的心情十分兴奋。
正当张廷岩给鸡添饲料的时候，一阵巨大的飞机轰鸣声传来，由远而近，震耳欲聋。张廷岩抬头一看，只见一架农用飞机从鸡场上空七八米处飞过。张廷岩知道这是市里为南岗村和西章士台村稻田喷洒农药的飞机。
飞机飞走了，可是，张廷岩却被眼前的一幕惊呆了：只见刚才还在欢快觅食的鸡，被飞机噪声惊吓一个个惊恐万状，乱飞乱撞，发出凄惨的叫声，不一会儿就挤成一团，下面的鸡承受不了上边的重负都被压死了，而有的鸡还在往上爬„„
正当张廷岩为鸡的死活而着急的时候，飞机又飞了过来。张廷岩的雇工站在2米多高的鸡舍上摇晃着编织袋给飞机发信号，飞机没有反应，从鸡场飞过的气流险些把他带到地上。张廷岩找到村领导，请他赶快跟机场联系改变航线，可是村里却无法与机场取得联系。这一天，飞机先后3次从鸡舍上空飞过，每经过一次，鸡房像地震一样颤动着，小鸡随着飞机经过的方向，惊恐万状地由鸡舍的东侧涌向西侧，挤成一团，摞成1米多高。在极度的惊吓中，当天就有67只鸡死去。之后数日，受到惊吓的鸡每天都以少则50～60只，多则百八十只的速度死亡，到8月13日，共清查出死鸡1021只。剩下的6000多只鸡也因受到惊吓精神不振，食欲大减，不长份量。
但张廷岩在村里饲养的4590只鸡未受到惊吓，至8月9日正常出栏4300只，平均体重达到2．695公斤，被牧业公司按照合同价格回收。而养在村外稻田附近的6000多只鸡（受惊吓而死的除外），因受到惊吓发育迟缓，尽管张廷岩迟4天出栏，平均体重仅有1．84公斤，比正常出栏鸡的体重少了0．85公斤。对未达标准体重的鸡，牧业公司按照合同规定，仅以每公斤1．5元的价格回收，加之死鸡的损失，张廷岩总计亏损10．8万元。
本报沈阳4月14日消息：全国首例因飞机噪声造成他人财产损害的诉讼案5年内历经8次审理，令首次接触此类型案件的法官们深感棘手。昨天，此案终于在沈阳市中级人民法院作出终审判决，涉案当事人均服判。
1997年7月27日上午，一架B3875型飞机超低空飞行至我国新民市大民屯镇大南岗村和西章士台村进行病虫害飞防作业。由于飞机三次超低空飞临鸡舍上空，所产生的噪声使鸡
群受到惊吓，累计死亡1021只。而鸡舍内未死亡的肉食鸡由于受到惊吓而生长缓慢，出栏的平均体重减少近1kg ，张某为此蒙受很大损失。
在弄清楚此次飞防是由新民市农业技术推广中心组织协调，张某遂将推广中心、大南岗村和西章士台村村委会一齐告上法庭，要求赔偿损失，共计17．2万余元。从1998年6月到2003年4月，法院在5年内历经8次审理终审判决，张某获赔9万余元。
摘引自：《郑州日报》2003-04-15（4）
噪声竟能“杀”人
据新华社12月9日报道，日前，河北省迁安市建昌营镇农民万田林因不堪忍受邻居“家庭工厂”的噪声干扰自缢身亡一案，由迁安市人民法院作出一审判决，致害方赔偿受害人1．3万余元。这在我国尚属首例。
被害人万田林与在自家院内开办饮料厂的何文臣系邻居，房后是一条马路。何文臣与他人合伙开办的饮料厂的出口与万田林家的后窗近在咫尺，饮料厂运输车的马达声、小推车铁轱辘与水泥地面发出的刺耳的摩擦声等各种噪声，不管是清晨还是中午，经常把万田林从熟睡中惊醒。七八年来，万田林一家因碍于情面一直忍受。事发前两年，何文臣的饮料厂吸收他人入股，扩大了生产规模，噪声加大，装卸货的时间也延长了，万田林慢慢得上了神经症，严重时不敢回家，借住在亲戚家里。
迫于无奈，万田林到环保局投诉。环保局说，流动噪声如何处理没有规定。因制止噪声与邻居何文臣家发生摩擦，派出所抓走了万田林上学的孩子。作为一家主要劳动力的万田林患上神经症后，已经不能从事正常的生产劳动，在走投无路的情况下，万田林于2001年8月1日中午在村边的小树林自缢身亡。
万田林的家人认为，饮料厂的噪声“杀死”了万田林；饮料厂则认为，万田林系自杀死亡，与饮料厂毫无关系。中国政法大学环境污染受害者法律援助中心得知此事后，决定为受害人家属提供法律援助。万田林家属遂将饮料厂的开办人何文臣等人告上法院。
在此案的诉讼中，万田林的死亡与饮料厂噪声污染之间有无因果关系成为本案争议的焦点。中国政法大学、中国人民大学、清华大学的法学教授对此案出具了法律意见书，认为应适用举证责任倒置原则。迁安市环保局噪声测试结果为超过法定标准。国家环保局专门就此案对流动噪声标准的适用作出解释。受害人周围的邻居纷纷作证，证明受到饮料厂的噪声干扰，强烈要求饮料厂搬家。
法院经审理认为，被告的饮料厂产生的噪声超过了环境噪声标准，其行为具有违法性，构成了对原告及万田林生前的侵权。因有医学资料表明，噪声可导致神经症，故对因此造成
万田林神经症的事实予以认定，对因治疗神经症的医疗费535元，被告应予赔偿；万田林患神经症后自缢身亡，虽然死亡的直接原因系自缢，但万田林生前曾向他人表示被告排放的噪声使他实在难以忍受，而被告又没能提供自缢系他因所致的证据，故推断万田林的死亡与被告排放的噪声之间具有法律上的因果关系，给被告造成的损失包括丧葬费1200元，死亡补偿费3．5万元，被抚养人生活费7000元，计4．3万余元，酌定被告赔偿30%，总计13495元，被告立即停止对原告的噪声侵害。
摘引自：《大河报》2003-12-17（B07）（郭猛撰文，卢国伟整理）
噪声吓坏鸡群，法院判令赔偿
（工程爆破未采取相应防护措施，带来的噪声使附近养殖户鸡群出现停止产蛋、部分死亡的现象，养殖户诉至法院）
令河南省郑州市某集团公司无论如何也想不到的是，只因施工噪声惊扰了养殖户鸡群的“清静”，公司近日竟然又一次打输了官司，被法院判令赔偿养殖户损失3万元，加上之前赔偿的99007．5元，两次共被法院判令赔了养殖户近13万元。
作为被告之一的工程收益者某集团公司将开挖线坑工程承揽给新密市农民张某所属的村民委员会进行工程施工。2000年5月22日，随着强烈的爆破声，从天而降的石块穿破屋顶落入张某饲养的鸡群中，使鸡群受到极度惊吓。此后的一个月中，强烈的噪声一直把张某的鸡群搅得一刻也不得安宁，高度的应激反应使产蛋鸡开始萎靡不振、停止产蛋，并致使部分鸡死亡。心痛的张某把施工单位及工程受益方告上了法庭，要求法院判令被告赔偿经济损失93．38万元。
新密市人民法院对张某的养鸡场进行了勘验。鉴定结论为：当时的爆破施工对鸡群会产生极度惊吓，其对鸡群产生的刺激是肯定的。施工爆破时，固始鸡群为52日龄，极度惊吓对其健康、生长发育和以后的产蛋造成不良的影响是必然的。对于鸡场内的罗曼褐父母代种鸡和海蓝褐蛋鸡来说，持续多日的高度惊吓刺激，不仅直接造成部分鸡只的死亡，对鸡群来说也丧失了饲养价值。
法院经审理认为，被告采用爆破方式作业，未采取相应的防护措施，致使原告鸡舍被砸坏，直接损失4000元；导致原告鸡场的罗曼褐父母代种鸡和海蓝褐蛋鸡丧失养殖价值，造成直接损失19．4万元。某村委会作为施工方应承担一定责任，某公司作为线路的产权人和收益人，亦应当承担相应的责任。原告主张的固始鸡的损失及其全部鸡场预期损失的请求，因证据不足不予支持。
2003年6月13日，新密市人民法院做出一审判决，判令二被告赔偿原告张某直接经济损
失19．8万余元，二被告各承担1/2。此案宣判后，某公司付给张某赔偿款9．9万余元。某村委会因经济困难，只承担诉讼费和鉴定费7485元，其承担的赔偿款张某全部放弃。
张某获得赔偿款后，仍感到此结果不足以弥补自己所受的损失，遂向人民检察院提起申诉。郑州市人民检察院以原审漏判固始鸡的赔偿以及原审二被告应承担连带责任没有认定为由，向郑州市中级人民法院提起抗诉。郑州市中级人民法院遂裁定指令新密市人民法院对此案再审。
在审理过程中，张某要求二被告按照郑州市畜牧医工作总站的鉴定结论，赔偿其3种品种鸡的直接损失及预期可得利益损失，认定二被告属于共同侵权，应负连带责任。
新密市人民法院再审认定，原审判决对此事件的责任认定和赔偿受害人直接损失并无不当。检察机关抗诉要求认定原审二被告负连带责任和赔偿原审原告罗曼鸡、和海蓝鸡的可预期利益损失，由于缺乏事实依据和法律依据，此抗诉理由不能成立。而要求认定固始鸡的直接损失3．74万元，抗诉理由成立，予以支持。经过调解，当事人最后达成协议，某公司赔偿3万元，余款7400元张某自愿放弃。
摘引自：《中国环境报》2006-03-08（5）（宋士勇，冯海明文）