这事件的确很有意思，它折射出了很多我们学生身上的问题，也反应出它们的班主任的问题。 还有这游戏本身的游戏规则是什么？游戏的胜利条件是什么？失败条件又是什么？我从上文中看不出来。
我猜想，要是游戏的胜利条件是船上全员互相交换船只成功才可，失败的条件却是不得有一人落水（团队胜利）。那么B班未必就是上面的这种情况。因为它们都知道，只有保护团队才能胜利。它们就肯定不会推人下水，落井下石，反而会尽力拉人一把。
要是胜利的条件是个人的交换成功便可获得个人的胜利，它人失败并不影响自己的成功（个人胜利）。那么情况就会完全不一样了。要是游戏资源不足以提供所有人员的胜利，就必定会出现B班现在出现的情况了。因为必须打人下水才能让自己胜利，必定会造成弱肉强食，适者生存的情况；
要是游戏资源足以满足所有人的胜利，而又没有惩罚推人下水的“凶犯”的措施，则情况很微妙了。这种微妙的情况，不是逻辑所能解释的。因为现实社会中，损人不利已，而且损人又损已的情况就常有发生。因为里面涉及到了个人的心理状态及人生观世界观的问题了。有人会为了个人的私怨而宁可玉石俱焚，而更多的人会选择混水摸鱼，在乱糟糟的混乱情况下，从背后悄悄地推人下水；从别人的失败中获得快感，是常有的事。...
所以，B班学生出现这种情况，并不是它们本身的错，而是在游戏规则不明确的情况下，或者是游戏者本人理解能力有误的情况下，就常常会根据自己的平时生活习惯处理方式来处理问题了。不要说学生，就是我们成人，在突发事件当中，要是没有事先演习过，我们也常常会用本能，惯性来处理事件的啊。而A，B班发生完全不同的情况，也许仅仅与它们班级的平时生活习惯有关吧。
要是这时候有个强有力的领导者出来发号施令，也许乱成一团糟的混乱局面不会发生。要是真是海上遇险，则会有船长出来主持大局，不必担心。
顺便说一句，我个人认为，一个学校，最核心的人物不是校长，而是班主任。一个班主任的差异，一年之内，可以足足误了几十位学生的终生啊。说什么新课改，什么新课标，什么以人为主，创新能力的培养，它们却忽略了最重要的一点，学生学习的精神状态。班主任应专职化，专业化，以特级教师的职称让最优秀的班主任管理学生，这才是学生一生中最幸运的事。我发誓，我学校里的学生为何这种学习状态？班主任影响太大了。但这也许更是一个教育体制的问题，这些问题，只怕不是那些闭门造车的整天乱叫课改的专家学者们所能了解的了。
这事件的确很有意思，它折射出了很多我们学生身上的问题，也反应出它们的班主任的问题。 还有这游戏本身的游戏规则是什么？游戏的胜利条件是什么？失败条件又是什么？我从上文中看不出来。
我猜想，要是游戏的胜利条件是船上全员互相交换船只成功才可，失败的条件却是不得有一人落水（团队胜利）。那么B班未必就是上面的这种情况。因为它们都知道，只有保护团队才能胜利。它们就肯定不会推人下水，落井下石，反而会尽力拉人一把。
要是胜利的条件是个人的交换成功便可获得个人的胜利，它人失败并不影响自己的成功（个人胜利）。那么情况就会完全不一样了。要是游戏资源不足以提供所有人员的胜利，就必定会出现B班现在出现的情况了。因为必须打人下水才能让自己胜利，必定会造成弱肉强食，适者生存的情况；
要是游戏资源足以满足所有人的胜利，而又没有惩罚推人下水的“凶犯”的措施，则情况很微妙了。这种微妙的情况，不是逻辑所能解释的。因为现实社会中，损人不利已，而且损人又损已的情况就常有发生。因为里面涉及到了个人的心理状态及人生观世界观的问题了。有人会为了个人的私怨而宁可玉石俱焚，而更多的人会选择混水摸鱼，在乱糟糟的混乱情况下，从背后悄悄地推人下水；从别人的失败中获得快感，是常有的事。...
所以，B班学生出现这种情况，并不是它们本身的错，而是在游戏规则不明确的情况下，或者是游戏者本人理解能力有误的情况下，就常常会根据自己的平时生活习惯处理方式来处理问题了。不要说学生，就是我们成人，在突发事件当中，要是没有事先演习过，我们也常常会用本能，惯性来处理事件的啊。而A，B班发生完全不同的情况，也许仅仅与它们班级的平时生活习惯有关吧。
要是这时候有个强有力的领导者出来发号施令，也许乱成一团糟的混乱局面不会发生。要是真是海上遇险，则会有船长出来主持大局，不必担心。
顺便说一句，我个人认为，一个学校，最核心的人物不是校长，而是班主任。一个班主任的差异，一年之内，可以足足误了几十位学生的终生啊。说什么新课改，什么新课标，什么以人为主，创新能力的培养，它们却忽略了最重要的一点，学生学习的精神状态。班主任应专职化，专业化，以特级教师的职称让最优秀的班主任管理学生，这才是学生一生中最幸运的事。我发誓，我学校里的学生为何这种学习状态？班主任影响太大了。但这也许更是一个教育体制的问题，这些问题，只怕不是那些闭门造车的整天乱叫课改的专家学者们所能了解的了。