不一定，这里有两个信息点需要被提出来。一个是是否可以免试；还有一个是否可以是名牌大学。是否可以就读没什么可谈，只要他愿意，政策允许，考虑到他所做出的贡献，我想是可以的。下面一一阐述。所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢。公平原则怎么去贯彻。其次，名人之所以为名人自然是因为他在其所属行业成绩突出,他们可能在自己的领域内比较有成就，对社会固然也有一定的贡献。这点我们都承认并且由衷的表示敬佩，但并不意味着他一定能够在学业上有好成绩，相反，可能绝大多数是荒废。.当然我们也不能打击这些名人积极要求进步。但是,凭什么别人20载寒窗苦读,而名人只因为他有名就可以直接进入名牌大学。的确，名人也是台下十年功,才赢得了台上的风光无限。但我们的学生也是咬紧牙关才有希望进入名牌大学的。我们付出同样的劳动,为什么他们可以免试,而我们却在独木桥上挤的头破血流。明星如果要深造，比如读体育相关专业的尚可面试直接读，但他没这个必要啊，他在国家队有教练单独指导，不比在学校里学的更好。可是作为一个体育明星，我认为他没有资格面试读其他与体育无关的专业。除非他自己确实有很强的能力，那样可以给他一个机会让他和其他考生一样参加国家统一考试，考上了我们也承认。大学是学术性机构，不是名人堂，在不具备必要学术素养的情况下，进入大学镀金，是对大学教育的极大侮辱和对教育资源的极大浪费，是对教育公平的破坏，是对知识的不尊重！大学绝对不是中学的延续，而是一群接受过基础教育的人们在一起研究和探索的地方。先不谈现在国内大学发展成现在这个样子是否早已经背离了这个原则，但说说名人。他们在某一特定领域里面取得了不错的成绩，甚至是前无古人的，那么为什么不在他自己的领域里面继续研究工作，而要去跑到大学里面去瞎起哄呢。当然，如果人家名人也跟我们一样，通过高考进入大学，咱也没什么好说的，可是不经过任何考试，直接进大学，甚至一步就到了博士这个位置，我觉得简直就是荒唐。这是在浪费社会的资源，践踏社会公认的公平原则，甚至有哗众取宠之嫌。系统的研究过，名人的成功应该是爱因斯坦公式的变形：名人＝50％的努力＋20％的运气＋20％的智慧＋10％的帮助。就整个过程而言，名人只属于少数人，少数人是否可以剥夺大多数人的平等机会呢？综合研究发现，若不加管理，形成不争事实以后，社会的反抗力量会加剧，一旦某一方面出了问题，就不是简单的人与人的平等关系之争了。所以不可以免试。
“皇阿玛”张铁林受聘为暨南大学艺术学院院长，目前已经开始为艺术学院向海内外招贤纳士。在张铁林之前，周星驰被人民大学授予“商学院兼职教授”头衔，成龙被聘为北京大学艺术系特座教授，陈忠和被聘为厦门大学兼职教授，张国立早就担任了重庆大学美视电影学院校长，而牛群、赵本山、赵忠祥等名人，也都先后有了大学兼职教授的头衔（4月6日新华网）。
不可否认，如今高校已不是封闭的象牙塔，它以开放的姿势与社会进行交流和合作是大有裨益的，而名人进高校，当然也是“社会合作”的一种方式。但是，无论开放也好，进行“社会合作”也罢，高校的“灵魂”不能用、也没必要用一些名人来支撑，名人进高校也不能高校名人竟“搞笑”。
首先，滥竽充数，浮躁地攀附，会庸俗化大学精神。不会吹竽的南郭先生堂而皇之的走进皇宫，与其他乐师一起为齐宣王吹奏，充数长达三年之久，直到齐宣王死后，他的把戏才被戳穿。如今高校只重名气，不重水平，只重出身，不重能力已成为高校浮夸之风的通病。正是在这种浮躁之风中，各种“南郭先生”、“搞笑”能手纷纷登台亮相。当然这些名人并非“南郭先生”，但他们也绝不是高校在学术造上诣有多深的人。学术界有学术界的尊
严，明星们在一个圈内干得好有名气，就乘着名气的飞机到处乱飞，飞入其他领域，就会给高校带来不良风气。据番，美国前国务卿基辛格届满后想回哈佛大学，然而，哈佛大学坚持要他走完所有的程式。由此可以看出，每个学科每个領域都有它的知识、尊严和规定，而我们的高校这样的尊严和规定为什么在这些明星面前都没了，这些明星不教课，真有资格当教授吗，我们的高校的“灵魂”为什么被明星们所迷惑，为什么丢掉大学精神，为什么追求喧嚣热闹，把高校变成一个庸俗的“搞笑”大舞台？
其次，高校弄巧成拙，打名人牌使名人锦上添花，自已却被名人所害。如今名人进高校，高高校别以为借名人出了名，其实名人是利用高校的名声提高了自己的知名度。也就是说，有些名人只是混个教授的头衔给自己镀镀金，发发光而已；只是用另类的方式抢买抢购了“学识资本”和“学历资本”而已。据报道，“搞笑”明星一纸聘书被请进了西南民族大学。对此有人批评说西南民族大学想借明星炒作，而周星驰却说：“ 其实大家不必要太在意这个头衔，只是客座的教授，如同友情客串一般。跟正牌的教授根本没法比。”在谈到接受“工商学院兼职教授”头衔的原因时，周星驰解说：“主要是自己学历也不高，一直都很想回到大学学习充充电，另外，我非常喜欢跟大学生交流，觉得他们对电影的认识和见解十分深刻，所以也算有个私心吧。”一些明星的主要活动还是在娱乐圈“搞笑”，而教授的职责在于“教书育人”，活动在学术界，将教授的帽子戴在明星头上，尽管得到了一点“好处”， 但这是张冠李戴，这是玷污“教授”职称，这是矮化高校之“高”。
高校不能“搞笑”，高校的知名度、实力也不能靠明星们来打造。高校指望着明星提升知名度，是不现实的、不明智的，这无疑于缘木求鱼。高校要提升自己的知名度，靠的是高校的综合实力和良好学风，而不是明星。高校还是应少一些庸俗、虚华、浮躁，多一分高尚、踏实和稳重。
邓亚萍（剑桥）、丁俊晖（上海交大）
\名人免试就读名牌大学利大于弊 丁俊晖此类名人选择就读大学，说明他们认识到受高等教育的重要性。他们的就读能够带来一种名人效应，为其他年轻人作出榜样。虽然他们没有很高的学历，但是他们在其他方面所取得的成就完全可以充当另一种学历，证明自己的智商和能力
主席、评委、各位同学，大家好。
（阐述概念）我方认为，我们应该允许名人免试读大学。所谓名人，是指在某一领域拥有出众的才能，并为社会作出了特殊贡献的一类人。我们可以把这些名人分为几种。第一种是在学术方面有突出贡献而综合能力有待提高的名人，比如国家或国际竞赛的获奖者，又比如在文学方面有很深的造诣并很有发展前途的名人，读大学有利于他们的全面发展。第二种是在非学术方面有突出贡献的名人，他们的学术理论知识并不一定很高，甚至会低于一般同龄人，但他们利用自己在别的方面的专长为国家为社会作出了突出的贡献。然而，他们在为国家为社会作出贡献的同时，自己也错过了在大学学习的美好时光，我们应该还他们一个接受高等教育的机会，让他们享受一个普通人应该享有的权利。而对名人们来说，读大学究竟有何作用呢？我方认为，读大学可以提高个人文化素养、增长文化知识，并提高名人的良性影响。而正如刚才所说，名人的文化水平并不一定很高，与同龄人相比，在应试方面他们处于劣势，所以我们可以让他们凭借自己专长领域的特殊才能，而免去传统意义上的考试，这也就是我方所说的免试。
（我方观点）针对我方提出的以上观点，我方认为对方辩友从以下几个方面论述。第一、允许名人免试读大学对普通考生来说不公平；第二、大多名人基础太差，无法适应大学学习进程，读大学纯粹是为了混张文凭。下面让我方一一为您解答：
首先说到公平问题，我记得冰心老人说过，成功之花，人们往往惊羡于它现实的明艳，然而当初，它的芽儿却浸透了奋斗的泪泉，洒满了牺牲的血雨！每个名人都曾经默默地付出自己，同时他们也失去了很多，请问对方辩友，如果连一个上大学的机会都不能得到，这对他们来说还算是公平的吗，这样的公平还有什么意义吗？
再说到名人文化基础太差，读大学为混张文凭的问题，诚然，有些名人因为失去了很多教育机会而导致文化水平偏低。但是，他们在其它方面培养的坚忍不拔、吃苦耐劳等优良品质也用到了大学的学习当中，他们有能力来接受这个挑战。
综上，我方认为，允许名人免试读大学符合社会资源分配公平的原则，是一种合情合理的做法，是现代教育制度改革的必然趋势！
正方二辩
主席，评委，对方辩友，观众朋友大家好.现在由我来指出对方几个明显的逻辑错误：1，对方把名人局限于一些文化基础较低的人，难道名人就不可以具备一定的文化基础吗？2 从情感道德上来看，对方辩友认为，名人读大学是对教育资源的一种浪费，是注重文凭而不是注重能力。那么我想请问对方辩友，名人读大学难道就一点作用也没有，就纯属是一种浪费？另外名人读大学就一定能混到文凭？我看不好说！3从制度法律角度来看，对方辩友认为，名人读大学对普通人来说不公平，那么我想请问对方辩友，名人付出的努力可能比你还多，作出的贡献比你大，凭什么我们就不给他一个接受教育的权利呢？而且根据教育部的有关规定，世界冠军可以免试进入大学深造。名人读大学又怎么会是法外施恩呢？
下面我从理论判断方面来进一步阐述我方的观点：
1我们一直实行的高考，虽然说体现了教育公平，但也让一大帮天才学生在大学校门外游荡。因此，这些年来，有识之士一直提倡给特长生一个成长的空间。如果我们强求让丁俊晖去参加高考，去与苦读十几年书的学生竞争，丁俊晖自然不占优势。这种教育观念之下，一大帮天才只能泯然于众人。这与我们一直呼吁的给天才一片成长天空，不是背道而驰吗？
2特招生的招录，本是有其合理性的，因为偏才、怪才的存在是客观的。当年钱钟书、吴晗，数学糟糕，文史拔类，清华破格特招，至今传为佳话。一些非学术界的名人，如体育明星，他们从小刻苦训练，为国家取得了卓越的贡献，却失去了受教育的机会。我们现在给他一个机会，难道也是不公平，不合理？
3名人在一定程度上代表着我们国家的形象，外国人了解中国很多都是从那些转播的电视节目上了解到。因此。让他们去上大学，不仅仅是对于他们自身，对于改善我们国家的形象也有一定的影响
综上所述，我方认为应该允许名人免试读大学！
正方三辩
谢谢主席，各位评委、同学，大家好！
大学录取的公平就是择优而入，刚才对方辩友说名人免试读大学对普通人不公平，这说明对方辩友严重忽略了名人的特优之处！学校考试不就是为了选拔人才吗？而人无完人，所谓人才也就是某领域的专才，这不就是学校设专业的原因吗？名人在某些领域已经达到了这个标准，为什么还需要考试这种形式？再说，如果普通人比名人更优秀，他也可以去当名人啊，也照样可以免试读大学啊！吃不到葡萄总说葡萄酸~！
对方还说名人没有资格读和他所从事事业无关的专业。那么请问，我们电商的同学在进大学之前又对电子商务了解多少？我们一开始也是对这个专业一无所知，不也是从零开始的吗？为什么我们都有学习新的陌生专业的资格，而名人没有，难道就因为他们出了名，这理由也太荒谬了吧！
大学是一种变相的社会，需要各种各样的人才。有的名人的学识虽然没有到达标准，但是丰富的人生经验却是无价之宝，他们免试入大学可以创造更好的理论与实践相结合的学术氛围，鼓励更多的学子去参加社会实践。
现在请允许我从现在的教育制度方面阐释我方的观点。请问对方辩友，在你们10年寒窗苦读中，难道你们没有为频繁的考试而抓狂吗？难道没有埋怨过现在以考试作为硬指标的教育制度？难道没有希望过自己也能免试读大学吗？答案是肯定的。正是因为现在的教育制度一直跳不出传统的应试教育的框框，才出现学生心理压抑、人格畸形、头脑机械的情况！而“名人免试入大学”正是素质教育的体现，也正是刺激教育制度由应试教育向素质教育转变的一种方式。我方所说的应该让名人免试读大学，何尝不是拓宽了教育深造的途径？又何尝不是符合了素质教育的导向呢？现在教育制度的不合理才需要通过“让名人免试入大学”这一举动来让更多的人意识到这一点，从而刺激教育制度的改革，造福千千万万的有特殊才艺的学子。
正方四辩
谢谢主席，各位评委，同学们，大家好
首先，很感谢对方辩友的精彩辩论，当然我们也没有示弱。面对今天这样一个有现实意义的辩题我们应该从①社会发展及需要②教育制度方面，来客观的看待。
其次我很遗憾的指出反方辩友的几个错误：
一、情感道德角度，有些人没有上过大学但在某些方面有所造诣就应该允许他免试上大学。名人比如说体育明星，当初没有上大学但现在有能力而且做出了贡献，并得到了社会的认可，再入大学进行专业化的训练为什么不可以！还有一些作家当初没考上大学，可是文笔确实出色，就不应该有通融的余地吗？
二、资源方面，我再次强调一遍名人免试读大学是不占用资源的。名人进入大学没有占用正常的招生名额，相当于大学在培养人才的同时又多帮国家提高了名人的素养、知识和能力，这不是一举两得吗！这不是占用资源，而是对资源的充分利用呀！
三、公平方面，“十全十美”存在吗？没有一样东西或事情是十全十美的。那么生活中也不是时时事事都公平的。既然让名人免试读大学能促进社会的发展，促进个人能力的提高，从而促进经济和国家荣誉的提高，那么我们为什么不允许呢？而且反方辩友将名人与应届考生作比较被来就是不合理的、不公平的。比较应该建立在两个平等、参照系统同一的情况下，才能比较。表明上看莘莘学子挤独木桥而名人只凭一个名声来看，似乎太悬殊。但其实是一样的，都是凭资本。考生以成绩为资本，名人以血汗和专业才能为资本。再说了名人进校就一定是那些胸无点墨的人吗？
我方还将从以下方面论证名人应该免试读大学：
一、社会的发展和需要：社会的前进缺少不了尖端的人才，无论是文艺体育，还是文学科学，
都需要专业的人员(也就是这些领域里的名人)来推动和提高。难道你们要把这些名人拒之门外吗？举例
二、教育制度：我们不能要求更改教育制度，但我们不得不承认教育制度存在弊端，大学的
校门不能只有“高考考分”这一张通行证。新加坡大学为什么仅凭张孟苏一个助人为乐的举动，就录取她了？是因为她有素养。中国人民大学为什么可以免试录取“东方神鹿”王军霞呢？是因为她有能力。他们能在这一方面做好，为什么不能在其他方面做好呢？
综上所述，我方认为，应该允许名人免试读大学。谢谢大家
名人不应该免试进名牌大学，因为学术面前人人平等，否则就是玷污学术。 进入大学无非为了学习,要学习就是有不懂的东西,无论名人还是普通人,他们要进入大学的目的当然相同,大学能给予他们的当然也是相同,所以在进入大学这一点上，名人和普通人都是平等的,相同的,所以名人在此与一般人并无区别,因此我认为,名人不应有特殊待遇,不应该免试进入大学尤其名牌大学 我觉得如果出名就可以免试进入大学的话,对其他人是不公平的
每个人有不同的命运与实力,难道凭着名誉就能够进入大学,那么对其他努力过的人是相当不公的
21岁的桑兰已经在北京大学新闻与传播学院新闻专业上学几天了。像许多普通同学一样，桑兰每天忙于出入北大的教室、图书馆，“静下心来充实自己”。不过，和健康同学相比，桑兰的走读大学生活并不轻松。她每天早晨不到6点起床，梳洗完毕之后，在父母的护送下，从城南角门的康复中心赶到20公里外的北大。 桑兰是被北大以体育健将的身份破格录取的。1998年7月，桑兰在美国纽约参加第4届世界友好运动会期间，不幸重伤颈椎脊髓，造成胸部以下完全瘫痪。 据了解，高水平运动员进入高校源于有关文件的认可。根据国家体育总局和教育部有关文件，在奥运会、世锦赛、世界杯等赛事中获得大奖的运动员，经体育总局推荐、高校认可、教育部同意，可以免试进高校学习。根据教育部与国家体育总局达成的“为国家体育事业作出过突出贡献的运动员可免试入学”的协议，北大于9月9日正式招收桑兰入校。北大宣传部长、新闻学院副院长赵为民说，桑兰虽然不是世界冠军，但桑兰已成为体育精神的象征。尤其是她作为残疾人，能如此乐观地面对人生，在北大上学的意义已超出了读文凭拿学位，北大应当为她提供求学的条件。
不过，对这些明星来说，入校相对容易，毕业也须拼搏才行，高校对他们并没有“优待”。
目前，现役体育明星们大都在职学习，而退役队员均全日制学习。北大招办主任董德刚介绍说，在北大学习的体育明星大都需要全日制学习，“入学有特殊政策予以免试，但入学后明星们的学习、考试、就业等环节，和其他同学相比没有任何不同。要取得北大的学位和毕业证并不容易。”
体育明星上大学较之一般名人上大学有所不同。教育部有文件规定，三大赛事(包括奥运会、世界锦标赛、世界杯)的个人前三名可以免试进入任何一所大学本科学习。就目前中国的高等教育情况看，可以免试上本科的大约只有这一特例，其他相似的情形就是全国数学、物理、化学奥林匹克竞赛的名列前茅者、优秀三好学生，可以免试保送进入大学本科学习。但这样的学生本就是学习尖子，保送对他们而言没有什么实际意义，反之倒是大学笼络人才的一种方式。
悉尼奥运会后，伏明霞、刘璇这样的甜美冠军让传媒为之疯狂，随着她们的人气日旺，广告界、演艺界也向她们频抛媚眼。为大众瞩目，是幸事也是烦心事，
它意味着你的一举一动都将纳入公众视线。伏明霞穿英文脏字裤子事件后，有关体育明星免试上大学的话题又引起了人们的关注。
持反对意见的人说，现在一块金牌的含金可达百万，国家对冠军们的安排已很妥善，社会的回报也相当丰厚，对“名利双收”的体育明星们，没有必要再将上大学作为一种优惠待遇赋予他们。因为自小的刻苦专业训练使得他们疏于文化课的学习，即使上了大学，较差的基础也会让他们难以跟上本科课程的学习，这样，他们的大学学习就会流于形式，文凭也只是一种点缀而已。学校还不如用这些资金和师资多招一些贫苦地区的“特困生”更有意义。
赞成体育明星免试上大学的人们则认为，学知识、受教育是每个人应有的权利。体育冠军用他们艰辛的付出，为祖国赢来了荣誉。我们不会忘记，当五星红旗一次次升起，当中国一次次作为体育强人为世界承认时，我们那盈眶的热泪、那满心的自豪和骄傲。与这样辉煌的成就相比，社会以满足他们的求学梦作为回报也无不可。
而一些法律界资深人士则认为，这些看法大多都是停留在情感、情理层面上，它反映出我国尚短的法治建设进程，法治社会中人们对一种社会现象的讨论首先要问它合不合法。在依法治国的大背景下，我们不妨将对体育明星免试上大学现象的合理与否、公平与否的讨论放到法律层面来进行。体育明星免试上大学是教育部出台的政策性文件，我们可以从程序和实体两方面来看看这一政策是不是合乎法的精神。首先，教育部有没有对各高校招生进行指令性安排的权限？这是程序性的问题，恐怕在高校自主招生日益扩大的今天，招什么样的学生还是各校自己的事情。其次，就实体而言，法律面前人人平等早已是深入人心的基本理念，高考也是公认的能够体现平等精神的一种方式。分数面前人人平等，经由这一公平竞争的途径，任何人都可以通过自己的努力改变命运。特殊规定一小部分人享受绝大部分人享受不到的“免试特权”，不经过同一考试程序录取大学生，即是竞争机会和条件不平等，与法律面前人人平等的法治原则相悖。
高校的品质能够发展，平等竞争至关重要，诸如体育明星免试上学现象会加剧高校录取的随机性。一般高校要学习的是自然科学、社会科学，体育能力突出并不意味着他在这些方面也有能力。在向法治国家渐进的过程中，人们常常会面对一些部门或为权宜之计，或为平衡关系而出台的“法外施恩”的政策。对于体制的不完善，我们的一些部门首先想的是如何通过其他途径加以补救，而不是积极去改变已不适应时代要求的旧体制。看来，建设法治社会，不仅是普通百姓，我们的一些国家机关也需要转变观念。
“法外施恩”的深层背景
据了解，目前在清华大学学习的体育明星有跳水冠军伏明霞，就读经济管理系；射击冠军王义夫、张秋萍夫妇，就读经济管理系；国际象棋冠军诸宸，就读中文系。在北大学习的有体操冠军李宁、李春阳；乒乓球冠军刘伟；围棋选手刘利民。在北京师范大学学习的有排球冠军郎平，国际象棋冠军谢军等。 90年代初，体育明星免试上大学政策的出台，究其原因是国家教育部、体育总局为运动员退役后的发展考虑的。因为自己的体育天赋，体育明星从小就投入到专门的训练中去，大量的运动训练使得他们很少有时间进行文化课学习。一个人的运动寿命是极为短暂的，他们退役时都还年轻，而无论是选择从政、还是经商、亦或其他发展方向，他们的知识积累都显得相当贫乏，需要回到校园去充充电。
一些体育明星入学后，由于基础较差，需要单独的教学计划，部分课程需要单独教授，一些考试需要单独设立。伏明霞在入学之初，就经历了一个痛苦的过程。乍然没有了国家队那“保姆式”的管理、又缺乏普通大学生扎实的文化功底，伏明霞一下子难以适应清华的环境，但两年后，她的体会是“当我不得不独自面对生活中的喜怒哀乐，当我在散发着书香的清华园走进知识的殿堂时，我突然发觉自己长大了，就像有些地方风俗里有成人仪式一样，进入清华大学那天也就是我的成人典礼。现在我从知识修养到待人接物，从思维方式到行动准则都与过去完全不同了。”多数的体育明星上大学是为了充实自己，但也不能否认有的体育明星上大学只是想镀镀金，混一纸文凭。
让人欣慰的是，一些著名高校在考虑接纳体育明星入学问题上是抱着非常慎重的态度的。体育明星可以自己向高校提出申请、也可以通过国家体育总局向高校申请。但高校在招收体育明星时也是有控制、有筛选的。能够进入著名学府学习的体育明星为数并不多。
名校本应成为造就名人的摇篮
几乎每一次名人进名校充电，都会成为热门新闻。对于普通公众来说，所谓名人，就是在事业方面取得了显赫成就的人，他们已经有了雄厚的生活资本，似乎不用再到学堂里过那种青灯黄卷的生活了，但是既然他们真的下决心走进课堂，那就一定意味着有重要的原因。最早一批不经考试进入名校就读的大概是体育明星，他们在为国家做出了重要贡献之后，由组织出面安排他们进名校就读，带有一种“待遇”性质。后来，一些没有正式文凭或文凭不够高的演艺界人士也渴望到名校里丰富自己的知识储备，比如轰动一时、争讼纷纷的巩俐入读北大事件。与此同时，在不受新闻媒体关注的情况下，许多实业界的大小名人纷纷“潜入”名校，不声不响地开始了知识回炉。无论人们看法如何，名人进名校事实上已经成为一种时代潮流。
成功人士再入学堂，其目的多半是为了求知。在这样一个知识更新速度极快的时代里，新名词、新领域、新学问、新问题不断出现，一个人很容易就会遭遇“书到用时方恨少”的境况，这时，一个最为简捷的解决方案就是再去读书，比较系统地接受学院教育。而名校之所以有名，原因就在于师资力量雄厚，学习气氛浓郁，知识结构合理，能够跟得上时代步伐甚至有超前的可能。此外，从这几
年的就业情况看，名校学生一直是有实力的企业哄抢的目标，名校学生尚未出笼，国内外大公司已经环伺在侧。从这两点看，名人入名校几乎是时代必然，是解决“知识饥渴”的一个再合理不过的途径。
名人入名校，是你情我愿的事，对双方都有好处，但对于名校来说，热衷于收名人入校是不够的，它应该以把更多的普通学子培养成栋梁之才作为目标和努力方向。那些闻名世界的西方大学，无一不是政治、经济、文化名人的摇篮，名人与名校交相辉映，形成了教育领域的壮观风景。但愿有一天，我们的大学不再以录取名人而自喜，而是为孕育了更多的名人自豪。
《北京晚报》曾刊登过一篇《明星上学，胜者通吃？》的文章，文中说，电影明星巩俐最近要到北京大学读研究生，文体明星上大学的话题再次引起议论。不少青年读者打电话给《北京晚报》问：为什么我们读研究生要考外语，要综合考试，名人凭啥想上就上？
记者虽然没有讲清楚文艺明星何以“想上就上”的道理，但终于还是把体育明星“想上就上”的规定打听明白了——确实有规定，其具体程序是：“由本人申请，上报体育总局，由体育总局同教育部协商，经学校同意后到运动员所在省份同普通高中生一起录取”。
你看，完全属于个人权利的受教育问题，在权力(行政)层面就把事儿给办了。而同样是在权力层面的运作，由于县教育局为了追求30的高考升学率，甘肃通渭部分在校内考试成绩差的高中生被剥夺了考取大学的权利(据4月22日《焦点访谈》)。这两件事都使我想到，我们的教育离行政权力太近了。正是后者，可以随意使人“不考就能上大学”；也是后者，可以使人“不能考上大学”。 我不是说明星不该上大学，我想说的是谁都应该上大学，大学就是给人上的，我甚至赞成不考就能上大学，如果条件具备的话。这是因为：教育是属于个人权利的事。而“许你不考”或“不许你考”，则都是把教育看成是一种行政权力，可以予取予夺的，它们都减损了教育的民主精神。
正是因为把教育看成是权力范畴的事，两个国家机构，在决定一个公民个人受教育权利的问题上，可以形成“共谋”。而这样的不同国家机构之间的“共谋”，在英国学者哈耶克看来，对公民个人是危险的，因为这样一来，一个国家机构可能产生的不公正，不会在另一个国家机构那里受到纠正，而可能在国家机构之间延伸和扩大。
明星“想上就上”，不过是现在社会上已经比较普遍的“胜者通吃”现象又一种表现而已，而且是一个比较好的表现——不过就是每个人都应该享受，还有许多人不愿享受的教育嘛，对个人，对社会都有好处。“胜者通吃”，就是一赢百赢，此处胜处处胜，在一个领域的成功带来其他领域的机会，就是“报酬递增率”(这个规律的发现属于美国经济学家布莱恩？阿瑟，《复杂》一书中
有介绍)，就是收益的分配与参与者的付出不成比例。就像当模特一旦出了名，唱歌演电影都踢腾开了；也如一个人办厂子挣了大钱，政协委员人大代表什么的，人们也都选他当。它在一定意义上是规律，在一定意义上是规则。但在另一种意义上也可能是对规则的破坏，因为，它毕竟涉及机会平等和社会公正。我们判断“胜者通吃”现象，有必要辨清它是产生于市场，还是产生于权力。前者的结果虽然不见得就好，但它是千百万人分散选择形成的，无可奈何；后者的初衷不见得坏，但它却是少数人的意志和少数人的运作形成的，他们对公平问题要承担责任。
上大学要考试就是一种规则，如果现在上大学都不需要考试，那么也是一种规则。你在那一头不许人家“考上大学”，在这一头允许人家“不考就上大学”，就是对规则的破坏。我看不出这种对规则的破坏得到了什么补偿。而在《北京晚报》4月22日的一则报道中，有一位清华大学的领导则这样解释补偿作用，他说：“与世界冠军在一个食堂用餐，一块上课，大学生们心里会想，与我同学的世界冠军不过如此，他能在运动领域独占鳌头，我在今后的学术科研上也能做世界第一。”这位校领导显然把明星当作校园学术的促进因素了。这是往好里想；但是那些同样因为权力介入而被剥夺了考大学权利的甘肃通渭县的高中生就不会这么想了，因为他们不可能与一位世界冠军在同一个食堂用餐了。
说了半天，这两件事到底有什么关系呢？其关系在于：当特殊权力高于普遍权利的时候，就既可能出现一位明星不用考就能上大学的事，也会同时出现一群农村孩子不被允许考大学的事。
《北京青年报》发表过题为《北大聚英才——前世界乒坛冠军细说明星上学感受》的文章。文章说，体育明星或者演艺界明星纷纷登陆大学，他们
为什么选择读书？与年龄小很多、文化基础好很多的大学生一块儿生活一块儿学习，这些名人的状况如何等等，带着这些问题，昨天记者采访了正在北京大学法学院读书的前世界乒乓球冠军刘伟。
刘伟于1999年进入北大法学院本科系读书。“当初选择到北大来读书，有许多人都感到很诧异。”刘伟说她特别敬重那些选择上学的体育明星，“不管谁想上学，就必须要摆脱许多虚浮的东西。”在她认为目前中国运动员缺少的恰恰就是读书这一步。她解释说：“对于一个曾经取得世界冠军的运动员来说，做教练是驾轻就熟的事，很轻松地就可以度过每天的生活，但是选择了读书其实就是选择了一种很难做的事情。就拿我来说，当教练或者打球我可能在那个领域是最棒的，但是到了大学以后我有可能成为最差的，上学的头几个星期我真有打退堂鼓的想法。”
刘伟告诉记者，尽管上大学一直是她的梦想，但是真的要读大学了，她还是犹豫了许久，就是因为她对学习竞争的担忧。“学校的学习毕竟不是体育比赛，不是通过一两场比赛来决定输赢。”但是刘伟告诉记者在知识面前人人是平等的，一个人成绩的好坏与个人的悟性、勤奋等有关，“我把自己曾经打乒乓球获
冠军的自信，还有拿自己的弱势与别人的优势相比的那种心理落差都转化到学习上来了。”经过一年多的学习，她的成绩虽然不是最优秀的，但也相当不错。“我给自己定的目标也跟当初打乒乓球一样，非常切合自己的实际。”这也许是刘伟成功的秘诀。在人们的记忆里，刘伟是不会笑的，在队友中她也有“冷面杀手”的绰号，但是昨天接受记者采访时刘伟一直是微笑的，“因为我对目前还比较满意。但是在国家队的时候，我们从小灌输的就是带着国家的希望、人民的重托打球，在这种压力下，我一看到球就觉得打球是严肃的事情。”
跟所有的女孩一样，刘伟也是爱美的，“我希望让别人看着也舒服一点。”因为要接受记者采访，她特意化了淡妆。与刘伟谈话，你不会觉得她曾经还有过世界冠军的辉煌。她也从不把自己当做名人，而只是普通的北大女生。“学校组织的活动，刘伟一直非常积极地参加。”北大学生会的谢学海告诉记者。在繁忙的功课之余，刘伟最喜欢听音乐和与朋友聊天。另外她还要打国内的超级联赛。“我对退役的理解只是不代表国家队打比赛，我想通过参加国内的各种比赛把自己的球艺传给更多的年轻选手。”今年在北京举办的大运会和申办2008奥运会刘伟也一直很关注。“2001年元旦，我代表中国大学生到新西兰梅西大学采集大运会火种，中国从政府到老百姓都迫切希望北京2008年奥运会能够申办成功。”她感觉大运会是一个好的开端，“当时我按点火器的时候，就希望自己给大运会带来好运，给北京申办奥运会带来好运。”
体育明星免试上大学，只是国家给予少数做出特殊贡献运动员的特别关照，但这种“法外施恩”的政策既不能解决体育界其他更多运动员退役后的出路问题，更无法解决体育明星上大学折射出的我国体育教育体制存在的问题。
从运动员的成长轨迹看，大多运动项目需要从小开始培养，体育教练们(我们对星探、球探的说法非常熟悉，不知有没有体育探子的说法)在各地的小学甚至幼儿园中寻找有运动天赋的孩子，然后将他们网罗到各地的体校培养学习。体校的宗旨无疑是培养运动冠军，高强度的训练要求使得保证半天的文化课学习也显得奢侈。全国如此众多的体校培养着众多的运动员，而世界冠军能有几个？只是他们之中的凤毛麟角罢了，剩下那为数众多的人何去何从？
这种培养运动员的方式被教育学界称为是精英、封闭的培养模式，即少数人才能享有的教育。对那些被视为有运动天赋的孩子们过早采取定向培养的方式，对他们个性和心理的完整发展是不利的。只重视体育技能的培养，忽略他们文化素质的培养，对他们的未来发展也是不利的。
市场经济换言之就是知识经济，科技是生产力，知识是人们在社会中存身立命的根本。而这些从小就被分流到体校学习培训的孩子们，一直以来都疏于文化课的学习，他们中那些拼出世界三大赛前三名的佼佼者，才能得到国家的特别照顾，可以拿到奖金、住房、职位，还可以免试上大学。但年复一年，毕竟可供安排到体育机关的干部、教练位置有限，于是一些明星自己开公司、一些成为海外兵团，这样的人也仍是少数。更多的体育明星们面临的两难选择是自己
能力可以胜任的地方不愿去，毕竟人是要往高处走的；所期望的职业自己的素质又不能适应。更别提那些为数众多的没有夺得名次、或者只是陪练、甚至不能进入国家队的运动员们，较差的基础教育、贫乏的知识让他们能有多少选择职业的余地？等待他们的必然是残酷的就业竞争。
出口有问题，肯定影响进口。清华大学一位体育工作者这样说：“我的儿子很有运动天赋，但我可不想让他去搞体育。能拼出来当然好，拼不出他将来的出路就成问题，现在都是独生子女，社会又是多元化的，我没有必要拿孩子的未来去做胜出概率很小的赌博。”看来将来的出路有问题，会影响体育的生源。
于是体育界的有识之士们开始关注体育的可持续发展问题，进而反思中国的体育教育体制。他们认为，体育界首先需要解决的是观念问题，要有大体育观。几十年来，中国一直奉行的是体委办体育的路子，体育业也像电信业一样存在行业垄断问题，只有体委的体育是主流，大学体育、厂矿体育等得不到充分的支持。其实都是中国人，谁拿奖牌都一样，哪里培养的并无关紧要。体育本身也是教育、培养人的。国外一般没有专门的体校，但它在中学、大学里有专门的教练，他们在课余对那些有体育天赋的孩子进行专门的训练，同时又不耽误他们的文化学习。
2001年新当选的国际奥委会主席是世界赛艇冠军，同时也是医科大学毕业的高才生。我们不一定要完全走西方的路子，但将体委在体育资源方面的优势，与普通中学、大学的文化知识教育优势结合起来，是很有可能会探索出一条最佳的途径的。江泽民总书记在庆祝交大100周年的讲话中指出，高校有培养各类人才的任务。清华大学正在做这样的尝试。大学办得好，老师的质量至关重要，受这一思路启发，清华引进了一些优秀的职业教练员，像跳水教练于芬及篮球、赛艇的一些职业教练。自身的吸引优势、生源优势、科技优势、育人优势、好的校园氛围再加上好教练、体育明星的加盟，让清华对自己的尝试充满信心。
以国家集中的力量发展体育，是中国原有计划经济体制下的产物，它有优势，可以使得一些项目、一些运动成绩在很短的时间内快速赶超世界先进水平，但这样一来体育成了专业、运动成了职业，离一般大众越来越远了，从某种意义上，是否可以说这种现象离我们发展体育的本意也越来越远了呢？毛泽东主席说过，发展体育运动，增强人民体质。当我们国家的体育竞技水平已经达到一定的程度时，我们是否该在继续重视竞技运动的同时，多多考虑一下体育的可持续发展问题、从小加强对运动员的文化修养教育问题和体育的大众化问题！
正如人类教育的理想就是教育的平等、个性和大众化一样。体育真正发展的标志是大众化，体育的发展之路不能越走越窄，发展体育不是少数人的事。可能意识到问题的存在，国家体育总局推出了奥运增光计划和全民健身计划，注意到了体育在全民中的普及问题。
2008年，世界选择了中国，到那时，我们奉献给世界的将不单单是奥运史上最精彩、最出色的一次盛会，还有我国体育事业真正健康的发展。
通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。
通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。
比不出来更需要哪个的。
因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。
其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。
通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。
所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。 我也只是说说自己的愚见。
现代社会更要通才
首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展？我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么？如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。
其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么？蔡元培先生已经明确的告诉了我们：“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。大学生应有青松正气、竹梅风骨；大学生应当德艺双馨，博学济世！如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢？如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生！
第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应采取学科间的和跨学科的方法来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。社会的本质是什么？是全面性、统一性、开放性呀！这不是更需要具有全面视野、开放心胸与整合能力的高素质人才么！
. 当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二. 专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三. 专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于通才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现
☆☆☆
代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
名人」可以指： * 著名人物，又可称作名流（英文：Celebrity）。 * 日语中的名人，泛指各行各业中能力崇高而备受景仰的人物。
不一定，这里有两个信息点需要被提出来。一个是是否可以免试；还有一个是否可以是名牌大学。是否可以就读没什么可谈，只要他愿意，政策允许，考虑到他所做出的贡献，我想是可以的。下面一一阐述。所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢。公平原则怎么去贯彻。其次，名人之所以为名人自然是因为他在其所属行业成绩突出,他们可能在自己的领域内比较有成就，对社会固然也有一定的贡献。这点我们都承认并且由衷的表示敬佩，但并不意味着他一定能够在学业上有好成绩，相反，可能绝大多数是荒废。.当然我们也不能打击这些名人积极要求进步。但是,凭什么别人20载寒窗苦读,而名人只因为他有名就可以直接进入名牌大学。的确，名人也是台下十年功,才赢得了台上的风光无限。但我们的学生也是咬紧牙关才有希望进入名牌大学的。我们付出同样的劳动,为什么他们可以免试,而我们却在独木桥上挤的头破血流。明星如果要深造，比如读体育相关专业的尚可面试直接读，但他没这个必要啊，他在国家队有教练单独指导，不比在学校里学的更好。可是作为一个体育明星，我认为他没有资格面试读其他与体育无关的专业。除非他自己确实有很强的能力，那样可以给他一个机会让他和其他考生一样参加国家统一考试，考上了我们也承认。大学是学术性机构，不是名人堂，在不具备必要学术素养的情况下，进入大学镀金，是对大学教育的极大侮辱和对教育资源的极大浪费，是对教育公平的破坏，是对知识的不尊重！大学绝对不是中学的延续，而是一群接受过基础教育的人们在一起研究和探索的地方。先不谈现在国内大学发展成现在这个样子是否早已经背离了这个原则，但说说名人。他们在某一特定领域里面取得了不错的成绩，甚至是前无古人的，那么为什么不在他自己的领域里面继续研究工作，而要去跑到大学里面去瞎起哄呢。当然，如果人家名人也跟我们一样，通过高考进入大学，咱也没什么好说的，可是不经过任何考试，直接进大学，甚至一步就到了博士这个位置，我觉得简直就是荒唐。这是在浪费社会的资源，践踏社会公认的公平原则，甚至有哗众取宠之嫌。系统的研究过，名人的成功应该是爱因斯坦公式的变形：名人＝50％的努力＋20％的运气＋20％的智慧＋10％的帮助。就整个过程而言，名人只属于少数人，少数人是否可以剥夺大多数人的平等机会呢？综合研究发现，若不加管理，形成不争事实以后，社会的反抗力量会加剧，一旦某一方面出了问题，就不是简单的人与人的平等关系之争了。所以不可以免试。
“皇阿玛”张铁林受聘为暨南大学艺术学院院长，目前已经开始为艺术学院向海内外招贤纳士。在张铁林之前，周星驰被人民大学授予“商学院兼职教授”头衔，成龙被聘为北京大学艺术系特座教授，陈忠和被聘为厦门大学兼职教授，张国立早就担任了重庆大学美视电影学院校长，而牛群、赵本山、赵忠祥等名人，也都先后有了大学兼职教授的头衔（4月6日新华网）。
不可否认，如今高校已不是封闭的象牙塔，它以开放的姿势与社会进行交流和合作是大有裨益的，而名人进高校，当然也是“社会合作”的一种方式。但是，无论开放也好，进行“社会合作”也罢，高校的“灵魂”不能用、也没必要用一些名人来支撑，名人进高校也不能高校名人竟“搞笑”。
首先，滥竽充数，浮躁地攀附，会庸俗化大学精神。不会吹竽的南郭先生堂而皇之的走进皇宫，与其他乐师一起为齐宣王吹奏，充数长达三年之久，直到齐宣王死后，他的把戏才被戳穿。如今高校只重名气，不重水平，只重出身，不重能力已成为高校浮夸之风的通病。正是在这种浮躁之风中，各种“南郭先生”、“搞笑”能手纷纷登台亮相。当然这些名人并非“南郭先生”，但他们也绝不是高校在学术造上诣有多深的人。学术界有学术界的尊
严，明星们在一个圈内干得好有名气，就乘着名气的飞机到处乱飞，飞入其他领域，就会给高校带来不良风气。据番，美国前国务卿基辛格届满后想回哈佛大学，然而，哈佛大学坚持要他走完所有的程式。由此可以看出，每个学科每个領域都有它的知识、尊严和规定，而我们的高校这样的尊严和规定为什么在这些明星面前都没了，这些明星不教课，真有资格当教授吗，我们的高校的“灵魂”为什么被明星们所迷惑，为什么丢掉大学精神，为什么追求喧嚣热闹，把高校变成一个庸俗的“搞笑”大舞台？
其次，高校弄巧成拙，打名人牌使名人锦上添花，自已却被名人所害。如今名人进高校，高高校别以为借名人出了名，其实名人是利用高校的名声提高了自己的知名度。也就是说，有些名人只是混个教授的头衔给自己镀镀金，发发光而已；只是用另类的方式抢买抢购了“学识资本”和“学历资本”而已。据报道，“搞笑”明星一纸聘书被请进了西南民族大学。对此有人批评说西南民族大学想借明星炒作，而周星驰却说：“ 其实大家不必要太在意这个头衔，只是客座的教授，如同友情客串一般。跟正牌的教授根本没法比。”在谈到接受“工商学院兼职教授”头衔的原因时，周星驰解说：“主要是自己学历也不高，一直都很想回到大学学习充充电，另外，我非常喜欢跟大学生交流，觉得他们对电影的认识和见解十分深刻，所以也算有个私心吧。”一些明星的主要活动还是在娱乐圈“搞笑”，而教授的职责在于“教书育人”，活动在学术界，将教授的帽子戴在明星头上，尽管得到了一点“好处”， 但这是张冠李戴，这是玷污“教授”职称，这是矮化高校之“高”。
高校不能“搞笑”，高校的知名度、实力也不能靠明星们来打造。高校指望着明星提升知名度，是不现实的、不明智的，这无疑于缘木求鱼。高校要提升自己的知名度，靠的是高校的综合实力和良好学风，而不是明星。高校还是应少一些庸俗、虚华、浮躁，多一分高尚、踏实和稳重。
邓亚萍（剑桥）、丁俊晖（上海交大）
\名人免试就读名牌大学利大于弊 丁俊晖此类名人选择就读大学，说明他们认识到受高等教育的重要性。他们的就读能够带来一种名人效应，为其他年轻人作出榜样。虽然他们没有很高的学历，但是他们在其他方面所取得的成就完全可以充当另一种学历，证明自己的智商和能力
主席、评委、各位同学，大家好。
（阐述概念）我方认为，我们应该允许名人免试读大学。所谓名人，是指在某一领域拥有出众的才能，并为社会作出了特殊贡献的一类人。我们可以把这些名人分为几种。第一种是在学术方面有突出贡献而综合能力有待提高的名人，比如国家或国际竞赛的获奖者，又比如在文学方面有很深的造诣并很有发展前途的名人，读大学有利于他们的全面发展。第二种是在非学术方面有突出贡献的名人，他们的学术理论知识并不一定很高，甚至会低于一般同龄人，但他们利用自己在别的方面的专长为国家为社会作出了突出的贡献。然而，他们在为国家为社会作出贡献的同时，自己也错过了在大学学习的美好时光，我们应该还他们一个接受高等教育的机会，让他们享受一个普通人应该享有的权利。而对名人们来说，读大学究竟有何作用呢？我方认为，读大学可以提高个人文化素养、增长文化知识，并提高名人的良性影响。而正如刚才所说，名人的文化水平并不一定很高，与同龄人相比，在应试方面他们处于劣势，所以我们可以让他们凭借自己专长领域的特殊才能，而免去传统意义上的考试，这也就是我方所说的免试。
（我方观点）针对我方提出的以上观点，我方认为对方辩友从以下几个方面论述。第一、允许名人免试读大学对普通考生来说不公平；第二、大多名人基础太差，无法适应大学学习进程，读大学纯粹是为了混张文凭。下面让我方一一为您解答：
首先说到公平问题，我记得冰心老人说过，成功之花，人们往往惊羡于它现实的明艳，然而当初，它的芽儿却浸透了奋斗的泪泉，洒满了牺牲的血雨！每个名人都曾经默默地付出自己，同时他们也失去了很多，请问对方辩友，如果连一个上大学的机会都不能得到，这对他们来说还算是公平的吗，这样的公平还有什么意义吗？
再说到名人文化基础太差，读大学为混张文凭的问题，诚然，有些名人因为失去了很多教育机会而导致文化水平偏低。但是，他们在其它方面培养的坚忍不拔、吃苦耐劳等优良品质也用到了大学的学习当中，他们有能力来接受这个挑战。
综上，我方认为，允许名人免试读大学符合社会资源分配公平的原则，是一种合情合理的做法，是现代教育制度改革的必然趋势！
正方二辩
主席，评委，对方辩友，观众朋友大家好.现在由我来指出对方几个明显的逻辑错误：1，对方把名人局限于一些文化基础较低的人，难道名人就不可以具备一定的文化基础吗？2 从情感道德上来看，对方辩友认为，名人读大学是对教育资源的一种浪费，是注重文凭而不是注重能力。那么我想请问对方辩友，名人读大学难道就一点作用也没有，就纯属是一种浪费？另外名人读大学就一定能混到文凭？我看不好说！3从制度法律角度来看，对方辩友认为，名人读大学对普通人来说不公平，那么我想请问对方辩友，名人付出的努力可能比你还多，作出的贡献比你大，凭什么我们就不给他一个接受教育的权利呢？而且根据教育部的有关规定，世界冠军可以免试进入大学深造。名人读大学又怎么会是法外施恩呢？
下面我从理论判断方面来进一步阐述我方的观点：
1我们一直实行的高考，虽然说体现了教育公平，但也让一大帮天才学生在大学校门外游荡。因此，这些年来，有识之士一直提倡给特长生一个成长的空间。如果我们强求让丁俊晖去参加高考，去与苦读十几年书的学生竞争，丁俊晖自然不占优势。这种教育观念之下，一大帮天才只能泯然于众人。这与我们一直呼吁的给天才一片成长天空，不是背道而驰吗？
2特招生的招录，本是有其合理性的，因为偏才、怪才的存在是客观的。当年钱钟书、吴晗，数学糟糕，文史拔类，清华破格特招，至今传为佳话。一些非学术界的名人，如体育明星，他们从小刻苦训练，为国家取得了卓越的贡献，却失去了受教育的机会。我们现在给他一个机会，难道也是不公平，不合理？
3名人在一定程度上代表着我们国家的形象，外国人了解中国很多都是从那些转播的电视节目上了解到。因此。让他们去上大学，不仅仅是对于他们自身，对于改善我们国家的形象也有一定的影响
综上所述，我方认为应该允许名人免试读大学！
正方三辩
谢谢主席，各位评委、同学，大家好！
大学录取的公平就是择优而入，刚才对方辩友说名人免试读大学对普通人不公平，这说明对方辩友严重忽略了名人的特优之处！学校考试不就是为了选拔人才吗？而人无完人，所谓人才也就是某领域的专才，这不就是学校设专业的原因吗？名人在某些领域已经达到了这个标准，为什么还需要考试这种形式？再说，如果普通人比名人更优秀，他也可以去当名人啊，也照样可以免试读大学啊！吃不到葡萄总说葡萄酸~！
对方还说名人没有资格读和他所从事事业无关的专业。那么请问，我们电商的同学在进大学之前又对电子商务了解多少？我们一开始也是对这个专业一无所知，不也是从零开始的吗？为什么我们都有学习新的陌生专业的资格，而名人没有，难道就因为他们出了名，这理由也太荒谬了吧！
大学是一种变相的社会，需要各种各样的人才。有的名人的学识虽然没有到达标准，但是丰富的人生经验却是无价之宝，他们免试入大学可以创造更好的理论与实践相结合的学术氛围，鼓励更多的学子去参加社会实践。
现在请允许我从现在的教育制度方面阐释我方的观点。请问对方辩友，在你们10年寒窗苦读中，难道你们没有为频繁的考试而抓狂吗？难道没有埋怨过现在以考试作为硬指标的教育制度？难道没有希望过自己也能免试读大学吗？答案是肯定的。正是因为现在的教育制度一直跳不出传统的应试教育的框框，才出现学生心理压抑、人格畸形、头脑机械的情况！而“名人免试入大学”正是素质教育的体现，也正是刺激教育制度由应试教育向素质教育转变的一种方式。我方所说的应该让名人免试读大学，何尝不是拓宽了教育深造的途径？又何尝不是符合了素质教育的导向呢？现在教育制度的不合理才需要通过“让名人免试入大学”这一举动来让更多的人意识到这一点，从而刺激教育制度的改革，造福千千万万的有特殊才艺的学子。
正方四辩
谢谢主席，各位评委，同学们，大家好
首先，很感谢对方辩友的精彩辩论，当然我们也没有示弱。面对今天这样一个有现实意义的辩题我们应该从①社会发展及需要②教育制度方面，来客观的看待。
其次我很遗憾的指出反方辩友的几个错误：
一、情感道德角度，有些人没有上过大学但在某些方面有所造诣就应该允许他免试上大学。名人比如说体育明星，当初没有上大学但现在有能力而且做出了贡献，并得到了社会的认可，再入大学进行专业化的训练为什么不可以！还有一些作家当初没考上大学，可是文笔确实出色，就不应该有通融的余地吗？
二、资源方面，我再次强调一遍名人免试读大学是不占用资源的。名人进入大学没有占用正常的招生名额，相当于大学在培养人才的同时又多帮国家提高了名人的素养、知识和能力，这不是一举两得吗！这不是占用资源，而是对资源的充分利用呀！
三、公平方面，“十全十美”存在吗？没有一样东西或事情是十全十美的。那么生活中也不是时时事事都公平的。既然让名人免试读大学能促进社会的发展，促进个人能力的提高，从而促进经济和国家荣誉的提高，那么我们为什么不允许呢？而且反方辩友将名人与应届考生作比较被来就是不合理的、不公平的。比较应该建立在两个平等、参照系统同一的情况下，才能比较。表明上看莘莘学子挤独木桥而名人只凭一个名声来看，似乎太悬殊。但其实是一样的，都是凭资本。考生以成绩为资本，名人以血汗和专业才能为资本。再说了名人进校就一定是那些胸无点墨的人吗？
我方还将从以下方面论证名人应该免试读大学：
一、社会的发展和需要：社会的前进缺少不了尖端的人才，无论是文艺体育，还是文学科学，
都需要专业的人员(也就是这些领域里的名人)来推动和提高。难道你们要把这些名人拒之门外吗？举例
二、教育制度：我们不能要求更改教育制度，但我们不得不承认教育制度存在弊端，大学的
校门不能只有“高考考分”这一张通行证。新加坡大学为什么仅凭张孟苏一个助人为乐的举动，就录取她了？是因为她有素养。中国人民大学为什么可以免试录取“东方神鹿”王军霞呢？是因为她有能力。他们能在这一方面做好，为什么不能在其他方面做好呢？
综上所述，我方认为，应该允许名人免试读大学。谢谢大家
名人不应该免试进名牌大学，因为学术面前人人平等，否则就是玷污学术。 进入大学无非为了学习,要学习就是有不懂的东西,无论名人还是普通人,他们要进入大学的目的当然相同,大学能给予他们的当然也是相同,所以在进入大学这一点上，名人和普通人都是平等的,相同的,所以名人在此与一般人并无区别,因此我认为,名人不应有特殊待遇,不应该免试进入大学尤其名牌大学 我觉得如果出名就可以免试进入大学的话,对其他人是不公平的
每个人有不同的命运与实力,难道凭着名誉就能够进入大学,那么对其他努力过的人是相当不公的
21岁的桑兰已经在北京大学新闻与传播学院新闻专业上学几天了。像许多普通同学一样，桑兰每天忙于出入北大的教室、图书馆，“静下心来充实自己”。不过，和健康同学相比，桑兰的走读大学生活并不轻松。她每天早晨不到6点起床，梳洗完毕之后，在父母的护送下，从城南角门的康复中心赶到20公里外的北大。 桑兰是被北大以体育健将的身份破格录取的。1998年7月，桑兰在美国纽约参加第4届世界友好运动会期间，不幸重伤颈椎脊髓，造成胸部以下完全瘫痪。 据了解，高水平运动员进入高校源于有关文件的认可。根据国家体育总局和教育部有关文件，在奥运会、世锦赛、世界杯等赛事中获得大奖的运动员，经体育总局推荐、高校认可、教育部同意，可以免试进高校学习。根据教育部与国家体育总局达成的“为国家体育事业作出过突出贡献的运动员可免试入学”的协议，北大于9月9日正式招收桑兰入校。北大宣传部长、新闻学院副院长赵为民说，桑兰虽然不是世界冠军，但桑兰已成为体育精神的象征。尤其是她作为残疾人，能如此乐观地面对人生，在北大上学的意义已超出了读文凭拿学位，北大应当为她提供求学的条件。
不过，对这些明星来说，入校相对容易，毕业也须拼搏才行，高校对他们并没有“优待”。
目前，现役体育明星们大都在职学习，而退役队员均全日制学习。北大招办主任董德刚介绍说，在北大学习的体育明星大都需要全日制学习，“入学有特殊政策予以免试，但入学后明星们的学习、考试、就业等环节，和其他同学相比没有任何不同。要取得北大的学位和毕业证并不容易。”
体育明星上大学较之一般名人上大学有所不同。教育部有文件规定，三大赛事(包括奥运会、世界锦标赛、世界杯)的个人前三名可以免试进入任何一所大学本科学习。就目前中国的高等教育情况看，可以免试上本科的大约只有这一特例，其他相似的情形就是全国数学、物理、化学奥林匹克竞赛的名列前茅者、优秀三好学生，可以免试保送进入大学本科学习。但这样的学生本就是学习尖子，保送对他们而言没有什么实际意义，反之倒是大学笼络人才的一种方式。
悉尼奥运会后，伏明霞、刘璇这样的甜美冠军让传媒为之疯狂，随着她们的人气日旺，广告界、演艺界也向她们频抛媚眼。为大众瞩目，是幸事也是烦心事，
它意味着你的一举一动都将纳入公众视线。伏明霞穿英文脏字裤子事件后，有关体育明星免试上大学的话题又引起了人们的关注。
持反对意见的人说，现在一块金牌的含金可达百万，国家对冠军们的安排已很妥善，社会的回报也相当丰厚，对“名利双收”的体育明星们，没有必要再将上大学作为一种优惠待遇赋予他们。因为自小的刻苦专业训练使得他们疏于文化课的学习，即使上了大学，较差的基础也会让他们难以跟上本科课程的学习，这样，他们的大学学习就会流于形式，文凭也只是一种点缀而已。学校还不如用这些资金和师资多招一些贫苦地区的“特困生”更有意义。
赞成体育明星免试上大学的人们则认为，学知识、受教育是每个人应有的权利。体育冠军用他们艰辛的付出，为祖国赢来了荣誉。我们不会忘记，当五星红旗一次次升起，当中国一次次作为体育强人为世界承认时，我们那盈眶的热泪、那满心的自豪和骄傲。与这样辉煌的成就相比，社会以满足他们的求学梦作为回报也无不可。
而一些法律界资深人士则认为，这些看法大多都是停留在情感、情理层面上，它反映出我国尚短的法治建设进程，法治社会中人们对一种社会现象的讨论首先要问它合不合法。在依法治国的大背景下，我们不妨将对体育明星免试上大学现象的合理与否、公平与否的讨论放到法律层面来进行。体育明星免试上大学是教育部出台的政策性文件，我们可以从程序和实体两方面来看看这一政策是不是合乎法的精神。首先，教育部有没有对各高校招生进行指令性安排的权限？这是程序性的问题，恐怕在高校自主招生日益扩大的今天，招什么样的学生还是各校自己的事情。其次，就实体而言，法律面前人人平等早已是深入人心的基本理念，高考也是公认的能够体现平等精神的一种方式。分数面前人人平等，经由这一公平竞争的途径，任何人都可以通过自己的努力改变命运。特殊规定一小部分人享受绝大部分人享受不到的“免试特权”，不经过同一考试程序录取大学生，即是竞争机会和条件不平等，与法律面前人人平等的法治原则相悖。
高校的品质能够发展，平等竞争至关重要，诸如体育明星免试上学现象会加剧高校录取的随机性。一般高校要学习的是自然科学、社会科学，体育能力突出并不意味着他在这些方面也有能力。在向法治国家渐进的过程中，人们常常会面对一些部门或为权宜之计，或为平衡关系而出台的“法外施恩”的政策。对于体制的不完善，我们的一些部门首先想的是如何通过其他途径加以补救，而不是积极去改变已不适应时代要求的旧体制。看来，建设法治社会，不仅是普通百姓，我们的一些国家机关也需要转变观念。
“法外施恩”的深层背景
据了解，目前在清华大学学习的体育明星有跳水冠军伏明霞，就读经济管理系；射击冠军王义夫、张秋萍夫妇，就读经济管理系；国际象棋冠军诸宸，就读中文系。在北大学习的有体操冠军李宁、李春阳；乒乓球冠军刘伟；围棋选手刘利民。在北京师范大学学习的有排球冠军郎平，国际象棋冠军谢军等。 90年代初，体育明星免试上大学政策的出台，究其原因是国家教育部、体育总局为运动员退役后的发展考虑的。因为自己的体育天赋，体育明星从小就投入到专门的训练中去，大量的运动训练使得他们很少有时间进行文化课学习。一个人的运动寿命是极为短暂的，他们退役时都还年轻，而无论是选择从政、还是经商、亦或其他发展方向，他们的知识积累都显得相当贫乏，需要回到校园去充充电。
一些体育明星入学后，由于基础较差，需要单独的教学计划，部分课程需要单独教授，一些考试需要单独设立。伏明霞在入学之初，就经历了一个痛苦的过程。乍然没有了国家队那“保姆式”的管理、又缺乏普通大学生扎实的文化功底，伏明霞一下子难以适应清华的环境，但两年后，她的体会是“当我不得不独自面对生活中的喜怒哀乐，当我在散发着书香的清华园走进知识的殿堂时，我突然发觉自己长大了，就像有些地方风俗里有成人仪式一样，进入清华大学那天也就是我的成人典礼。现在我从知识修养到待人接物，从思维方式到行动准则都与过去完全不同了。”多数的体育明星上大学是为了充实自己，但也不能否认有的体育明星上大学只是想镀镀金，混一纸文凭。
让人欣慰的是，一些著名高校在考虑接纳体育明星入学问题上是抱着非常慎重的态度的。体育明星可以自己向高校提出申请、也可以通过国家体育总局向高校申请。但高校在招收体育明星时也是有控制、有筛选的。能够进入著名学府学习的体育明星为数并不多。
名校本应成为造就名人的摇篮
几乎每一次名人进名校充电，都会成为热门新闻。对于普通公众来说，所谓名人，就是在事业方面取得了显赫成就的人，他们已经有了雄厚的生活资本，似乎不用再到学堂里过那种青灯黄卷的生活了，但是既然他们真的下决心走进课堂，那就一定意味着有重要的原因。最早一批不经考试进入名校就读的大概是体育明星，他们在为国家做出了重要贡献之后，由组织出面安排他们进名校就读，带有一种“待遇”性质。后来，一些没有正式文凭或文凭不够高的演艺界人士也渴望到名校里丰富自己的知识储备，比如轰动一时、争讼纷纷的巩俐入读北大事件。与此同时，在不受新闻媒体关注的情况下，许多实业界的大小名人纷纷“潜入”名校，不声不响地开始了知识回炉。无论人们看法如何，名人进名校事实上已经成为一种时代潮流。
成功人士再入学堂，其目的多半是为了求知。在这样一个知识更新速度极快的时代里，新名词、新领域、新学问、新问题不断出现，一个人很容易就会遭遇“书到用时方恨少”的境况，这时，一个最为简捷的解决方案就是再去读书，比较系统地接受学院教育。而名校之所以有名，原因就在于师资力量雄厚，学习气氛浓郁，知识结构合理，能够跟得上时代步伐甚至有超前的可能。此外，从这几
年的就业情况看，名校学生一直是有实力的企业哄抢的目标，名校学生尚未出笼，国内外大公司已经环伺在侧。从这两点看，名人入名校几乎是时代必然，是解决“知识饥渴”的一个再合理不过的途径。
名人入名校，是你情我愿的事，对双方都有好处，但对于名校来说，热衷于收名人入校是不够的，它应该以把更多的普通学子培养成栋梁之才作为目标和努力方向。那些闻名世界的西方大学，无一不是政治、经济、文化名人的摇篮，名人与名校交相辉映，形成了教育领域的壮观风景。但愿有一天，我们的大学不再以录取名人而自喜，而是为孕育了更多的名人自豪。
《北京晚报》曾刊登过一篇《明星上学，胜者通吃？》的文章，文中说，电影明星巩俐最近要到北京大学读研究生，文体明星上大学的话题再次引起议论。不少青年读者打电话给《北京晚报》问：为什么我们读研究生要考外语，要综合考试，名人凭啥想上就上？
记者虽然没有讲清楚文艺明星何以“想上就上”的道理，但终于还是把体育明星“想上就上”的规定打听明白了——确实有规定，其具体程序是：“由本人申请，上报体育总局，由体育总局同教育部协商，经学校同意后到运动员所在省份同普通高中生一起录取”。
你看，完全属于个人权利的受教育问题，在权力(行政)层面就把事儿给办了。而同样是在权力层面的运作，由于县教育局为了追求30的高考升学率，甘肃通渭部分在校内考试成绩差的高中生被剥夺了考取大学的权利(据4月22日《焦点访谈》)。这两件事都使我想到，我们的教育离行政权力太近了。正是后者，可以随意使人“不考就能上大学”；也是后者，可以使人“不能考上大学”。 我不是说明星不该上大学，我想说的是谁都应该上大学，大学就是给人上的，我甚至赞成不考就能上大学，如果条件具备的话。这是因为：教育是属于个人权利的事。而“许你不考”或“不许你考”，则都是把教育看成是一种行政权力，可以予取予夺的，它们都减损了教育的民主精神。
正是因为把教育看成是权力范畴的事，两个国家机构，在决定一个公民个人受教育权利的问题上，可以形成“共谋”。而这样的不同国家机构之间的“共谋”，在英国学者哈耶克看来，对公民个人是危险的，因为这样一来，一个国家机构可能产生的不公正，不会在另一个国家机构那里受到纠正，而可能在国家机构之间延伸和扩大。
明星“想上就上”，不过是现在社会上已经比较普遍的“胜者通吃”现象又一种表现而已，而且是一个比较好的表现——不过就是每个人都应该享受，还有许多人不愿享受的教育嘛，对个人，对社会都有好处。“胜者通吃”，就是一赢百赢，此处胜处处胜，在一个领域的成功带来其他领域的机会，就是“报酬递增率”(这个规律的发现属于美国经济学家布莱恩？阿瑟，《复杂》一书中
有介绍)，就是收益的分配与参与者的付出不成比例。就像当模特一旦出了名，唱歌演电影都踢腾开了；也如一个人办厂子挣了大钱，政协委员人大代表什么的，人们也都选他当。它在一定意义上是规律，在一定意义上是规则。但在另一种意义上也可能是对规则的破坏，因为，它毕竟涉及机会平等和社会公正。我们判断“胜者通吃”现象，有必要辨清它是产生于市场，还是产生于权力。前者的结果虽然不见得就好，但它是千百万人分散选择形成的，无可奈何；后者的初衷不见得坏，但它却是少数人的意志和少数人的运作形成的，他们对公平问题要承担责任。
上大学要考试就是一种规则，如果现在上大学都不需要考试，那么也是一种规则。你在那一头不许人家“考上大学”，在这一头允许人家“不考就上大学”，就是对规则的破坏。我看不出这种对规则的破坏得到了什么补偿。而在《北京晚报》4月22日的一则报道中，有一位清华大学的领导则这样解释补偿作用，他说：“与世界冠军在一个食堂用餐，一块上课，大学生们心里会想，与我同学的世界冠军不过如此，他能在运动领域独占鳌头，我在今后的学术科研上也能做世界第一。”这位校领导显然把明星当作校园学术的促进因素了。这是往好里想；但是那些同样因为权力介入而被剥夺了考大学权利的甘肃通渭县的高中生就不会这么想了，因为他们不可能与一位世界冠军在同一个食堂用餐了。
说了半天，这两件事到底有什么关系呢？其关系在于：当特殊权力高于普遍权利的时候，就既可能出现一位明星不用考就能上大学的事，也会同时出现一群农村孩子不被允许考大学的事。
《北京青年报》发表过题为《北大聚英才——前世界乒坛冠军细说明星上学感受》的文章。文章说，体育明星或者演艺界明星纷纷登陆大学，他们
为什么选择读书？与年龄小很多、文化基础好很多的大学生一块儿生活一块儿学习，这些名人的状况如何等等，带着这些问题，昨天记者采访了正在北京大学法学院读书的前世界乒乓球冠军刘伟。
刘伟于1999年进入北大法学院本科系读书。“当初选择到北大来读书，有许多人都感到很诧异。”刘伟说她特别敬重那些选择上学的体育明星，“不管谁想上学，就必须要摆脱许多虚浮的东西。”在她认为目前中国运动员缺少的恰恰就是读书这一步。她解释说：“对于一个曾经取得世界冠军的运动员来说，做教练是驾轻就熟的事，很轻松地就可以度过每天的生活，但是选择了读书其实就是选择了一种很难做的事情。就拿我来说，当教练或者打球我可能在那个领域是最棒的，但是到了大学以后我有可能成为最差的，上学的头几个星期我真有打退堂鼓的想法。”
刘伟告诉记者，尽管上大学一直是她的梦想，但是真的要读大学了，她还是犹豫了许久，就是因为她对学习竞争的担忧。“学校的学习毕竟不是体育比赛，不是通过一两场比赛来决定输赢。”但是刘伟告诉记者在知识面前人人是平等的，一个人成绩的好坏与个人的悟性、勤奋等有关，“我把自己曾经打乒乓球获
冠军的自信，还有拿自己的弱势与别人的优势相比的那种心理落差都转化到学习上来了。”经过一年多的学习，她的成绩虽然不是最优秀的，但也相当不错。“我给自己定的目标也跟当初打乒乓球一样，非常切合自己的实际。”这也许是刘伟成功的秘诀。在人们的记忆里，刘伟是不会笑的，在队友中她也有“冷面杀手”的绰号，但是昨天接受记者采访时刘伟一直是微笑的，“因为我对目前还比较满意。但是在国家队的时候，我们从小灌输的就是带着国家的希望、人民的重托打球，在这种压力下，我一看到球就觉得打球是严肃的事情。”
跟所有的女孩一样，刘伟也是爱美的，“我希望让别人看着也舒服一点。”因为要接受记者采访，她特意化了淡妆。与刘伟谈话，你不会觉得她曾经还有过世界冠军的辉煌。她也从不把自己当做名人，而只是普通的北大女生。“学校组织的活动，刘伟一直非常积极地参加。”北大学生会的谢学海告诉记者。在繁忙的功课之余，刘伟最喜欢听音乐和与朋友聊天。另外她还要打国内的超级联赛。“我对退役的理解只是不代表国家队打比赛，我想通过参加国内的各种比赛把自己的球艺传给更多的年轻选手。”今年在北京举办的大运会和申办2008奥运会刘伟也一直很关注。“2001年元旦，我代表中国大学生到新西兰梅西大学采集大运会火种，中国从政府到老百姓都迫切希望北京2008年奥运会能够申办成功。”她感觉大运会是一个好的开端，“当时我按点火器的时候，就希望自己给大运会带来好运，给北京申办奥运会带来好运。”
体育明星免试上大学，只是国家给予少数做出特殊贡献运动员的特别关照，但这种“法外施恩”的政策既不能解决体育界其他更多运动员退役后的出路问题，更无法解决体育明星上大学折射出的我国体育教育体制存在的问题。
从运动员的成长轨迹看，大多运动项目需要从小开始培养，体育教练们(我们对星探、球探的说法非常熟悉，不知有没有体育探子的说法)在各地的小学甚至幼儿园中寻找有运动天赋的孩子，然后将他们网罗到各地的体校培养学习。体校的宗旨无疑是培养运动冠军，高强度的训练要求使得保证半天的文化课学习也显得奢侈。全国如此众多的体校培养着众多的运动员，而世界冠军能有几个？只是他们之中的凤毛麟角罢了，剩下那为数众多的人何去何从？
这种培养运动员的方式被教育学界称为是精英、封闭的培养模式，即少数人才能享有的教育。对那些被视为有运动天赋的孩子们过早采取定向培养的方式，对他们个性和心理的完整发展是不利的。只重视体育技能的培养，忽略他们文化素质的培养，对他们的未来发展也是不利的。
市场经济换言之就是知识经济，科技是生产力，知识是人们在社会中存身立命的根本。而这些从小就被分流到体校学习培训的孩子们，一直以来都疏于文化课的学习，他们中那些拼出世界三大赛前三名的佼佼者，才能得到国家的特别照顾，可以拿到奖金、住房、职位，还可以免试上大学。但年复一年，毕竟可供安排到体育机关的干部、教练位置有限，于是一些明星自己开公司、一些成为海外兵团，这样的人也仍是少数。更多的体育明星们面临的两难选择是自己
能力可以胜任的地方不愿去，毕竟人是要往高处走的；所期望的职业自己的素质又不能适应。更别提那些为数众多的没有夺得名次、或者只是陪练、甚至不能进入国家队的运动员们，较差的基础教育、贫乏的知识让他们能有多少选择职业的余地？等待他们的必然是残酷的就业竞争。
出口有问题，肯定影响进口。清华大学一位体育工作者这样说：“我的儿子很有运动天赋，但我可不想让他去搞体育。能拼出来当然好，拼不出他将来的出路就成问题，现在都是独生子女，社会又是多元化的，我没有必要拿孩子的未来去做胜出概率很小的赌博。”看来将来的出路有问题，会影响体育的生源。
于是体育界的有识之士们开始关注体育的可持续发展问题，进而反思中国的体育教育体制。他们认为，体育界首先需要解决的是观念问题，要有大体育观。几十年来，中国一直奉行的是体委办体育的路子，体育业也像电信业一样存在行业垄断问题，只有体委的体育是主流，大学体育、厂矿体育等得不到充分的支持。其实都是中国人，谁拿奖牌都一样，哪里培养的并无关紧要。体育本身也是教育、培养人的。国外一般没有专门的体校，但它在中学、大学里有专门的教练，他们在课余对那些有体育天赋的孩子进行专门的训练，同时又不耽误他们的文化学习。
2001年新当选的国际奥委会主席是世界赛艇冠军，同时也是医科大学毕业的高才生。我们不一定要完全走西方的路子，但将体委在体育资源方面的优势，与普通中学、大学的文化知识教育优势结合起来，是很有可能会探索出一条最佳的途径的。江泽民总书记在庆祝交大100周年的讲话中指出，高校有培养各类人才的任务。清华大学正在做这样的尝试。大学办得好，老师的质量至关重要，受这一思路启发，清华引进了一些优秀的职业教练员，像跳水教练于芬及篮球、赛艇的一些职业教练。自身的吸引优势、生源优势、科技优势、育人优势、好的校园氛围再加上好教练、体育明星的加盟，让清华对自己的尝试充满信心。
以国家集中的力量发展体育，是中国原有计划经济体制下的产物，它有优势，可以使得一些项目、一些运动成绩在很短的时间内快速赶超世界先进水平，但这样一来体育成了专业、运动成了职业，离一般大众越来越远了，从某种意义上，是否可以说这种现象离我们发展体育的本意也越来越远了呢？毛泽东主席说过，发展体育运动，增强人民体质。当我们国家的体育竞技水平已经达到一定的程度时，我们是否该在继续重视竞技运动的同时，多多考虑一下体育的可持续发展问题、从小加强对运动员的文化修养教育问题和体育的大众化问题！
正如人类教育的理想就是教育的平等、个性和大众化一样。体育真正发展的标志是大众化，体育的发展之路不能越走越窄，发展体育不是少数人的事。可能意识到问题的存在，国家体育总局推出了奥运增光计划和全民健身计划，注意到了体育在全民中的普及问题。
2008年，世界选择了中国，到那时，我们奉献给世界的将不单单是奥运史上最精彩、最出色的一次盛会，还有我国体育事业真正健康的发展。
通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。
通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。
比不出来更需要哪个的。
因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。
其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。
通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。
所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。 我也只是说说自己的愚见。
现代社会更要通才
首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展？我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么？如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。
其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么？蔡元培先生已经明确的告诉了我们：“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。大学生应有青松正气、竹梅风骨；大学生应当德艺双馨，博学济世！如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢？如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生！
第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应采取学科间的和跨学科的方法来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。社会的本质是什么？是全面性、统一性、开放性呀！这不是更需要具有全面视野、开放心胸与整合能力的高素质人才么！
. 当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二. 专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三. 专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于通才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现
☆☆☆
代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
名人」可以指： * 著名人物，又可称作名流（英文：Celebrity）。 * 日语中的名人，泛指各行各业中能力崇高而备受景仰的人物。