克隆技术与伦理道德
江泽民曾指出：“在二十一世纪，科学技术飞速发展，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身，建立和完善高尚的科学伦理，尊重并合理保护知识产权，对科学技术的研究和应用实行符合各国人民共同利益的政策引导，是二十一世纪人们应该解决的一个重大问
[1]题。”
所谓克隆,就是一种人工诱导的无性繁殖方式或者是植物的无性繁殖方式.但当该技术引进到人类的生育领域中,便引发出一连串的科学技术与伦理道德之间的冲突.对与支持克隆技术的人来说,克隆技术能解决先进医学技术很难治理的疾病,能为人类带来福祉.反对克隆技术的人则说,克隆人与人类伦理道德相违背,将引发许多人类从没遇到过的问题,而且克隆实验危险性太大,不宜倡导.当今世界,反对克隆技术的人占了绝大部分,有许多国家更立法禁止克隆人.那究竟谁对谁错呢？那就涉及到人类到底需要什么样的克隆.
利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
首先无性繁殖复制的人体，将彻底搞乱世代的概念。克隆人技术打破了传统的生育观念和生育模式，使生育与男女结婚紧密联系的传统模式发生改变，降低了自然生殖过程在夫妇关系中的重要性，使人伦关系发生模糊．混乱乃至颠倒，进而冲击传统的家庭观以及权利与义务观。尽管由于意识形态、宗教信仰．社会制度等的不同，使伦理观也因国家、民族等的不同而不同。其最主要表现为对家庭这一社会主要细胞的破坏，从有性繁殖到无性繁殖，一旦扩及人类及每个人，影响极为深远，而且夫妻．父子等基本的社会人伦关系也会相应消失。从哲学上讲，这是对人性的否定。
克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于
其次，克隆人破坏了人的尊严。
再次，人类生育模式由于克隆人技术的成熟，正在或将要经受新的考验。传统的生育模式无疑仍将占主要地位，但在某些特殊情况下，如对于患有遗传性疾病、先天性疾病和癌瘤易感家族以及在含有高剂量致突变物、致癌物和致畸物环境中工作和生活的人群，采用人工授精、胚胎移植或体外孕育等生育模式作为补充模式正受到人们的关注，尽管这些补充模式存在许多伦理道德问题，但从根本上说，由于没有脱离精卵结合进行生育的规则，在特殊情况下被应用还是可以得到理解的。
的性别比例失调。克隆人技术使来源于男子体细胞核的胚胎发育成男孩，来源于女子体细胞的胚胎发育成女孩，无需进行性别鉴定便可知是男是女。因此，如果在一个有性别偏向观念的区域和国家，由于克隆人技术的应用，很容易使人口性别比例发生失调和偏差，特别在比较落后的封建国家和农村地区。性别比例失调将导致一系列严重社会和道德伦理问题。
克隆人技术的出现有可能再度激发优生思潮复活。某些杰出人有可能在优越感支配下萌发优生思想，试图复制自己，不论复制人在智能．体能和才能上是否与
总之，科学的伦理、社会观应该被提出来。我们提倡科学伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类更加有利。科学技术尤其是生物技术，更加需要人文关怀。正如俄国学者德罗勃尼茨基所言：“科学就其意义讲，从来没有像现在这样具有道德性质，因为科学发现的成果，任何时候也没有像现在这种影响
[2]人类的命运”。对此，爱因斯坦也提出了自己的思考：“这种了不起的应用科学，它即节约
了劳动，又使生活更加舒适，为什么带来给我们的幸福却那么少呢？坦率的确回答，因为我
[3]们还没有学会怎样正当地去使用它”。
克隆人的问题再一次说明，在技术上有可能做的不一定就是在伦理学上应该做的。虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理学上不应该做。没有充分的理由来为克隆人的行为在伦理学上进行辩护。因而，发展克隆技术，不要克隆人的方针是正确的
[1]江泽民,伦科学技术[M]，北京：中央文献出版社，2001，217.
[2]（俄）德罗勃尼茨基，科学真理与道德善[J]，哲学译丛，1993（1）：53.
[3]黄文表，杨峰，人文语境中的科学——论爱因斯坦关于科学与人文融合的观点[J]，科学技术与辨证法，2004（6）：104.
克隆技术与伦理道德
江泽民曾指出：“在二十一世纪，科学技术飞速发展，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身，建立和完善高尚的科学伦理，尊重并合理保护知识产权，对科学技术的研究和应用实行符合各国人民共同利益的政策引导，是二十一世纪人们应该解决的一个重大问
[1]题。”
所谓克隆,就是一种人工诱导的无性繁殖方式或者是植物的无性繁殖方式.但当该技术引进到人类的生育领域中,便引发出一连串的科学技术与伦理道德之间的冲突.对与支持克隆技术的人来说,克隆技术能解决先进医学技术很难治理的疾病,能为人类带来福祉.反对克隆技术的人则说,克隆人与人类伦理道德相违背,将引发许多人类从没遇到过的问题,而且克隆实验危险性太大,不宜倡导.当今世界,反对克隆技术的人占了绝大部分,有许多国家更立法禁止克隆人.那究竟谁对谁错呢？那就涉及到人类到底需要什么样的克隆.
利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
首先无性繁殖复制的人体，将彻底搞乱世代的概念。克隆人技术打破了传统的生育观念和生育模式，使生育与男女结婚紧密联系的传统模式发生改变，降低了自然生殖过程在夫妇关系中的重要性，使人伦关系发生模糊．混乱乃至颠倒，进而冲击传统的家庭观以及权利与义务观。尽管由于意识形态、宗教信仰．社会制度等的不同，使伦理观也因国家、民族等的不同而不同。其最主要表现为对家庭这一社会主要细胞的破坏，从有性繁殖到无性繁殖，一旦扩及人类及每个人，影响极为深远，而且夫妻．父子等基本的社会人伦关系也会相应消失。从哲学上讲，这是对人性的否定。
克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于
其次，克隆人破坏了人的尊严。
再次，人类生育模式由于克隆人技术的成熟，正在或将要经受新的考验。传统的生育模式无疑仍将占主要地位，但在某些特殊情况下，如对于患有遗传性疾病、先天性疾病和癌瘤易感家族以及在含有高剂量致突变物、致癌物和致畸物环境中工作和生活的人群，采用人工授精、胚胎移植或体外孕育等生育模式作为补充模式正受到人们的关注，尽管这些补充模式存在许多伦理道德问题，但从根本上说，由于没有脱离精卵结合进行生育的规则，在特殊情况下被应用还是可以得到理解的。
的性别比例失调。克隆人技术使来源于男子体细胞核的胚胎发育成男孩，来源于女子体细胞的胚胎发育成女孩，无需进行性别鉴定便可知是男是女。因此，如果在一个有性别偏向观念的区域和国家，由于克隆人技术的应用，很容易使人口性别比例发生失调和偏差，特别在比较落后的封建国家和农村地区。性别比例失调将导致一系列严重社会和道德伦理问题。
克隆人技术的出现有可能再度激发优生思潮复活。某些杰出人有可能在优越感支配下萌发优生思想，试图复制自己，不论复制人在智能．体能和才能上是否与
总之，科学的伦理、社会观应该被提出来。我们提倡科学伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类更加有利。科学技术尤其是生物技术，更加需要人文关怀。正如俄国学者德罗勃尼茨基所言：“科学就其意义讲，从来没有像现在这样具有道德性质，因为科学发现的成果，任何时候也没有像现在这种影响
[2]人类的命运”。对此，爱因斯坦也提出了自己的思考：“这种了不起的应用科学，它即节约
了劳动，又使生活更加舒适，为什么带来给我们的幸福却那么少呢？坦率的确回答，因为我
[3]们还没有学会怎样正当地去使用它”。
克隆人的问题再一次说明，在技术上有可能做的不一定就是在伦理学上应该做的。虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理学上不应该做。没有充分的理由来为克隆人的行为在伦理学上进行辩护。因而，发展克隆技术，不要克隆人的方针是正确的
[1]江泽民,伦科学技术[M]，北京：中央文献出版社，2001，217.
[2]（俄）德罗勃尼茨基，科学真理与道德善[J]，哲学译丛，1993（1）：53.
[3]黄文表，杨峰，人文语境中的科学——论爱因斯坦关于科学与人文融合的观点[J]，科学技术与辨证法，2004（6）：104.