文/新浪财经《改革问道》栏目主持人 孟德思旧
不可否认，中国经济高速发展几十年，我们的生活水平发生了很大的改观。但我们真的能赶上发达国家人民的生活水准吗？也许，全球经济惨淡，我们会说自己过得还不错。但利普顿先生所说的普通中国百姓过上更发达国家的日子恐怕还要假以时日。
老百姓没钱花怎么过好日子？
新浪财经《改革问道》专访利普顿
1.中国势必会成为世界最大经济体 2.预计2015年中国经济增速降至6.8%
3.中国政府政策应有利于家庭收入增长 4.中国城镇化进程仍将长期持续
5.地方政府直接收入不会骤然下降 6.顺差情况下人民币应该升值
国际货币基金组织[微博] (IMF[微博])第一副主席利普顿(David Lipton)做客我的节目《改革问道》时指出，中国政府政策应该有利于中国家庭收入增长，可以从税收和社会保障的角度着手，也可以是某些长期的措施。例如在十八大三中全会提到的，从2020年开始中国国有企业要上缴更多的分红，这样就有利于政府增加对家庭的转移支付。他认为，随着中国政府改革措施的逐步落实，中国经济有望继续保持增长，因此普通中国百姓的生活水准最终会赶上发达国家人民的生活水准。
不可否认，中国经济高速发展几十年，我们的生活水平发生了很大的改观。但我们真的能赶上发达国家人民的生活水准吗？也许，全球经济惨淡，我们会说自己过得还不错。但利普顿先生所说的普通中国百姓过上更发达国家的日子恐怕还要假以时日。
中国的贫富差距还在进一步扩大，逼近容忍线，社会矛盾现象也在加剧。虽然中国正在大张旗鼓的进行城镇化，但我们的农民朋友还是众多。很多呐喊声都是来自社会中低阶层，有可能包括即将评论的你。我们不禁要问，为何缩小贫富差距如此之难？
我们先说一个分饼的老故事：一块饼，有多大是一回事，怎么分又是一回事，谁来分饼也是一个重要的问题。如果我们把一年中由企业和居民创造的国民收入当作一块饼，那政府、企业、居民三者在其中的占比，就是对国民收入分饼的结果。
从过去的情况看，在三者的分饼游戏中，似乎居民分到的份额越来越小。从中国薪酬报告可以看出，虽然居民收入获得较高的增长，但中国居民收入增长低于财政收入和企业收入增长，使得居民收入占国民收入相对比重不升反降。
2014年，去年我国公共财政收入14万亿元，增长8.6%；城镇居民人均可支配收入28844元；农村居民人均可支配收入10489元，城镇居民人均可支配收入实际增长6.8%，农村居民人均可支配收入实际增长9.2%；虽然今年的企业收入增速大幅放缓，但长期以来，企业收入也远高于居民收入。
当你看到这些数据时，千万不要以为自己收入增长了就开心了，政府和企业拿得比你多得多了，其中政府拿得更多。在这个分饼游戏中，居民似乎处于劣势。
如果我们把上面的分饼速度做个排序，政府排第一，企业排第二，居民排第三。正常的社会，作为财富创造的主体，企业和居民理应享受更多的份额，更高的增长速度。政府收入增长过快，只能是挤占企业和居民、尤其是居民的收入份额。这种国民收入分配格局，不能不说是在不断恶化。1995年，政府财政收入占GDP比重为10.27%，到2011年，这一比重提高到23.10%。尤其是2007的以来，政府财政收入占比提高更为迅速。这并不是一个微不足道的问题。2007年国际金融危机爆发以来，政府收入占比加快提高，很有可能对冲了政府的调控效果。
很简单，居民手中的钱相对少了，消费就难以有效扩大。本来你一年可以拿10万的收入，现在一年只有8万了，该买的车不敢买，该旅游的也取消了，该办20桌的结婚酒席，也只摆了15桌。在这种情况下，社会消费怎么可能提振？
此外，政府拿得过多，居民收入份额越小，贫富差距就有可能越大。目前，反映社会收入差距的基尼系数已经逼近0.5警戒线，从社会阶层来看，中国收入最高的10%家庭是收入最低的10%家庭人均收入的65倍。平时问题不大，一旦社会出现不稳定情况，过大的贫富差距有可能放大社会风险。
种种迹象表明，国民收入分配格局的恶化，已经成为制约中国经济社会发展的瓶颈，也将影响到经济进一步升级和社会转型。
调整国民收入分配格局，核心不是压缩企业收入占比，而是压缩政府收入占比。因此，有没有勇气提出政府收入占比的控制目标(比如不超过20%)，敢不敢把过快增长的财政收入速度降下来，决定了收入分配改革能否成功。
有人会问，什么？政府现在收入都大幅下降，还要控制财政收入增长？让不让政府活？这个问题有两个漏洞，第一，现在的财政收入增长，是建立在过去增长的基础上。现在财政收入1个点的增长，就是1000亿，接近1978年全年的财政收入。第二，控制财政收入增长，并不代表政府一定不能运行。恰恰相反，如果把现在的三公经费，一分钱一分钱地分析，估计节省下来的经费，足以让政府在10%的财政收入增长情况下活得很滋润。
反之来说，如果政府收入仍然想保持过去高速增长的态势，那收入分配改革，恐怕只能做一些小枝小节的调整，而不可能会有大的格局调整。因此，收入分配改革，实质是改政府自己，舍此之外，别无他途。
(本文作者介绍：财经媒体人。)
文/新浪财经《改革问道》栏目主持人 孟德思旧
不可否认，中国经济高速发展几十年，我们的生活水平发生了很大的改观。但我们真的能赶上发达国家人民的生活水准吗？也许，全球经济惨淡，我们会说自己过得还不错。但利普顿先生所说的普通中国百姓过上更发达国家的日子恐怕还要假以时日。
老百姓没钱花怎么过好日子？
新浪财经《改革问道》专访利普顿
1.中国势必会成为世界最大经济体 2.预计2015年中国经济增速降至6.8%
3.中国政府政策应有利于家庭收入增长 4.中国城镇化进程仍将长期持续
5.地方政府直接收入不会骤然下降 6.顺差情况下人民币应该升值
国际货币基金组织[微博] (IMF[微博])第一副主席利普顿(David Lipton)做客我的节目《改革问道》时指出，中国政府政策应该有利于中国家庭收入增长，可以从税收和社会保障的角度着手，也可以是某些长期的措施。例如在十八大三中全会提到的，从2020年开始中国国有企业要上缴更多的分红，这样就有利于政府增加对家庭的转移支付。他认为，随着中国政府改革措施的逐步落实，中国经济有望继续保持增长，因此普通中国百姓的生活水准最终会赶上发达国家人民的生活水准。
不可否认，中国经济高速发展几十年，我们的生活水平发生了很大的改观。但我们真的能赶上发达国家人民的生活水准吗？也许，全球经济惨淡，我们会说自己过得还不错。但利普顿先生所说的普通中国百姓过上更发达国家的日子恐怕还要假以时日。
中国的贫富差距还在进一步扩大，逼近容忍线，社会矛盾现象也在加剧。虽然中国正在大张旗鼓的进行城镇化，但我们的农民朋友还是众多。很多呐喊声都是来自社会中低阶层，有可能包括即将评论的你。我们不禁要问，为何缩小贫富差距如此之难？
我们先说一个分饼的老故事：一块饼，有多大是一回事，怎么分又是一回事，谁来分饼也是一个重要的问题。如果我们把一年中由企业和居民创造的国民收入当作一块饼，那政府、企业、居民三者在其中的占比，就是对国民收入分饼的结果。
从过去的情况看，在三者的分饼游戏中，似乎居民分到的份额越来越小。从中国薪酬报告可以看出，虽然居民收入获得较高的增长，但中国居民收入增长低于财政收入和企业收入增长，使得居民收入占国民收入相对比重不升反降。
2014年，去年我国公共财政收入14万亿元，增长8.6%；城镇居民人均可支配收入28844元；农村居民人均可支配收入10489元，城镇居民人均可支配收入实际增长6.8%，农村居民人均可支配收入实际增长9.2%；虽然今年的企业收入增速大幅放缓，但长期以来，企业收入也远高于居民收入。
当你看到这些数据时，千万不要以为自己收入增长了就开心了，政府和企业拿得比你多得多了，其中政府拿得更多。在这个分饼游戏中，居民似乎处于劣势。
如果我们把上面的分饼速度做个排序，政府排第一，企业排第二，居民排第三。正常的社会，作为财富创造的主体，企业和居民理应享受更多的份额，更高的增长速度。政府收入增长过快，只能是挤占企业和居民、尤其是居民的收入份额。这种国民收入分配格局，不能不说是在不断恶化。1995年，政府财政收入占GDP比重为10.27%，到2011年，这一比重提高到23.10%。尤其是2007的以来，政府财政收入占比提高更为迅速。这并不是一个微不足道的问题。2007年国际金融危机爆发以来，政府收入占比加快提高，很有可能对冲了政府的调控效果。
很简单，居民手中的钱相对少了，消费就难以有效扩大。本来你一年可以拿10万的收入，现在一年只有8万了，该买的车不敢买，该旅游的也取消了，该办20桌的结婚酒席，也只摆了15桌。在这种情况下，社会消费怎么可能提振？
此外，政府拿得过多，居民收入份额越小，贫富差距就有可能越大。目前，反映社会收入差距的基尼系数已经逼近0.5警戒线，从社会阶层来看，中国收入最高的10%家庭是收入最低的10%家庭人均收入的65倍。平时问题不大，一旦社会出现不稳定情况，过大的贫富差距有可能放大社会风险。
种种迹象表明，国民收入分配格局的恶化，已经成为制约中国经济社会发展的瓶颈，也将影响到经济进一步升级和社会转型。
调整国民收入分配格局，核心不是压缩企业收入占比，而是压缩政府收入占比。因此，有没有勇气提出政府收入占比的控制目标(比如不超过20%)，敢不敢把过快增长的财政收入速度降下来，决定了收入分配改革能否成功。
有人会问，什么？政府现在收入都大幅下降，还要控制财政收入增长？让不让政府活？这个问题有两个漏洞，第一，现在的财政收入增长，是建立在过去增长的基础上。现在财政收入1个点的增长，就是1000亿，接近1978年全年的财政收入。第二，控制财政收入增长，并不代表政府一定不能运行。恰恰相反，如果把现在的三公经费，一分钱一分钱地分析，估计节省下来的经费，足以让政府在10%的财政收入增长情况下活得很滋润。
反之来说，如果政府收入仍然想保持过去高速增长的态势，那收入分配改革，恐怕只能做一些小枝小节的调整，而不可能会有大的格局调整。因此，收入分配改革，实质是改政府自己，舍此之外，别无他途。
(本文作者介绍：财经媒体人。)