垄断中的捆绑交易案例分析

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 垄断中的捆绑交易案例分析 核心内容:某烟草批发商利用在某行政区域内享有独家垄断批发地位,对零售商实行供货上的管控,对畅销烟和非畅销烟进行品种划分、品种供货限定,以达到将非畅销烟进行捆绑销售的目的,构成滥用市场支配地位,无正当理由在交易时附加不合理交易条件的违法行为。以下就由法律快车小编为你详细介绍。

一、捆绑交易的垄断行为

捆绑交易是指具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位,没有正当理由搭售商品或者在交易时附加其他不合理的交易条件的行为。构成反垄断法所禁止的捆绑交易行为需要满足以下条件:

经营者在相关市场内具有支配地位;

经营者利用在相关市场内的支配地位进行搭售或者在交易时附加其他不合理的交易条件;

经营者搭售商品,或者在交易时附加其他不合理的交易条件缺乏正当理由。

二、捆绑交易案情简介

某自治区烟草公司某市分公司(以下称某烟草)在开展卷烟批发销售业务中,对畅销卷烟品种和非畅销卷烟品种实行捆绑销售,对不按规定要求订购非畅销烟的零售商,则通过减少畅销烟供货数量的方式予以惩罚。

年前,经国家工商总局授权,某自治区工商局对某烟草进行反垄断调查。该局依据《烟草专卖法》对某烟草的卷烟批发销售经营资格进行查询,认定其在某市行政区域范围内具有卷烟批发销售业务的独家垄断经营权。

经查,某烟草通过新商盟网向零售商批发销售卷烟,利用其法定市场支配地位及畅销卷烟品种供货不足的实际,将所经营的卷烟品种按照品牌及市场表现分为畅销和平销两大类,分别制定畅销卷烟品种供货限额的卷烟批发销售管理办法,对零售商采取“按照月均购进量和月均条均价分类,并据此确定次月紧俏品种供货限额”以及“上月的订货情况将直接影响下月所属客户类别”的货源管控措施。此外,某烟草对订货数量未达到其规定的“商定量”标准的零售商,减少下月供货量。

某烟草的做法导致大部分零售商在积压了大量平销卷烟的情况下,仍不得不按其捆绑销售政策继续订购平销卷烟,甚至被迫接受下游客户使用积压的平销卷烟抵顶购货款。

三、垄断结果裁定

某自治区工商局认为,某烟草的行为不仅损害了竞争秩序,损害了零售商的利益,还损

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

害了消费者因充分竞争促使平销产品生产厂家提升产品质量、获得更多高品质产品消费机会的合法权益,其行为违反了《反垄断法》的相关规定,属于滥用市场支配地位,无正当理由在交易时附加不合理交易条件的违法行为。该局依法责令某烟草停止违法行为,限期拿出整改意见,并对其处以罚款595.70万元。

四、案情法律分析

是否符合捆绑交易行为的构成要件,应从以下方面分析:

1.相关市场的界定。

相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。确定相关市场需要考虑商品和地区两个核心要素。本案中它的相关地域市场为某市行政区域内的约9万平方公里范围,相关产品市场为某市行政区域内的卷烟批发市场。

2.市场支配地位的认定。

市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。在本案中,由于该区工商局已经认定某烟草在该行政区内具有卷烟批发销售业务的独家垄断经营权,故可认定某烟草在某市行政区域内的卷烟批发市场上占有支配地位。

3.滥用市场支配地位的判定。

反垄断法所禁止的无正当理由捆绑交易条件,以行为人占有市场支配地位为基础条件。搭售是卖方与买方签订合同时,强迫买方购买从性质上或者交易习惯上均与合同无关的产品或服务的行为。搭售要求捆绑在一起进行交易的商品或服务是在性质上和交易习惯上相互独立,当两种商品或者服务被认为是相互不独立的商品或者服务时,这种销售不能被视为是搭售。 本案中,畅销卷烟和非畅销卷烟属于两个各自独立的产品,可以分别消费,且每种产品各有不同的销售需求。而附加不合理条件是指经营者在提供商品或者服务的过程中,违反购买者的意愿,强行附加其它不合理的条件要求购买者接受,购买者因为经营者的市场支配地位而不得不接受上述不合理条件的行为。

附加不合理条件必须满足:

(1)交易对方当事人进行交易时被附加条件;

(2)所附加的条件要求对方当事人在进行交易时必须同时接受;

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

(3)所附加的条件违背了交易对方当事人的真实意愿;

(4)附件条件没有合理理由。

本案当事人在进行市场交易时,批发商要求零售商对畅销烟与非畅销烟限定供货品种的订货数额,实际上是将畅销烟与非畅销烟捆绑在一起向零售商销售,且以其在某行政区域内卷烟批发市场上的支配地位迫使零售商接受该订货限制,违反了零售商的意愿,因此,某烟商批发商的行为属于反垄断法所禁止的捆绑交易条件的行为。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 垄断中的捆绑交易案例分析 核心内容:某烟草批发商利用在某行政区域内享有独家垄断批发地位,对零售商实行供货上的管控,对畅销烟和非畅销烟进行品种划分、品种供货限定,以达到将非畅销烟进行捆绑销售的目的,构成滥用市场支配地位,无正当理由在交易时附加不合理交易条件的违法行为。以下就由法律快车小编为你详细介绍。

一、捆绑交易的垄断行为

捆绑交易是指具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位,没有正当理由搭售商品或者在交易时附加其他不合理的交易条件的行为。构成反垄断法所禁止的捆绑交易行为需要满足以下条件:

经营者在相关市场内具有支配地位;

经营者利用在相关市场内的支配地位进行搭售或者在交易时附加其他不合理的交易条件;

经营者搭售商品,或者在交易时附加其他不合理的交易条件缺乏正当理由。

二、捆绑交易案情简介

某自治区烟草公司某市分公司(以下称某烟草)在开展卷烟批发销售业务中,对畅销卷烟品种和非畅销卷烟品种实行捆绑销售,对不按规定要求订购非畅销烟的零售商,则通过减少畅销烟供货数量的方式予以惩罚。

年前,经国家工商总局授权,某自治区工商局对某烟草进行反垄断调查。该局依据《烟草专卖法》对某烟草的卷烟批发销售经营资格进行查询,认定其在某市行政区域范围内具有卷烟批发销售业务的独家垄断经营权。

经查,某烟草通过新商盟网向零售商批发销售卷烟,利用其法定市场支配地位及畅销卷烟品种供货不足的实际,将所经营的卷烟品种按照品牌及市场表现分为畅销和平销两大类,分别制定畅销卷烟品种供货限额的卷烟批发销售管理办法,对零售商采取“按照月均购进量和月均条均价分类,并据此确定次月紧俏品种供货限额”以及“上月的订货情况将直接影响下月所属客户类别”的货源管控措施。此外,某烟草对订货数量未达到其规定的“商定量”标准的零售商,减少下月供货量。

某烟草的做法导致大部分零售商在积压了大量平销卷烟的情况下,仍不得不按其捆绑销售政策继续订购平销卷烟,甚至被迫接受下游客户使用积压的平销卷烟抵顶购货款。

三、垄断结果裁定

某自治区工商局认为,某烟草的行为不仅损害了竞争秩序,损害了零售商的利益,还损

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

害了消费者因充分竞争促使平销产品生产厂家提升产品质量、获得更多高品质产品消费机会的合法权益,其行为违反了《反垄断法》的相关规定,属于滥用市场支配地位,无正当理由在交易时附加不合理交易条件的违法行为。该局依法责令某烟草停止违法行为,限期拿出整改意见,并对其处以罚款595.70万元。

四、案情法律分析

是否符合捆绑交易行为的构成要件,应从以下方面分析:

1.相关市场的界定。

相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。确定相关市场需要考虑商品和地区两个核心要素。本案中它的相关地域市场为某市行政区域内的约9万平方公里范围,相关产品市场为某市行政区域内的卷烟批发市场。

2.市场支配地位的认定。

市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。在本案中,由于该区工商局已经认定某烟草在该行政区内具有卷烟批发销售业务的独家垄断经营权,故可认定某烟草在某市行政区域内的卷烟批发市场上占有支配地位。

3.滥用市场支配地位的判定。

反垄断法所禁止的无正当理由捆绑交易条件,以行为人占有市场支配地位为基础条件。搭售是卖方与买方签订合同时,强迫买方购买从性质上或者交易习惯上均与合同无关的产品或服务的行为。搭售要求捆绑在一起进行交易的商品或服务是在性质上和交易习惯上相互独立,当两种商品或者服务被认为是相互不独立的商品或者服务时,这种销售不能被视为是搭售。 本案中,畅销卷烟和非畅销卷烟属于两个各自独立的产品,可以分别消费,且每种产品各有不同的销售需求。而附加不合理条件是指经营者在提供商品或者服务的过程中,违反购买者的意愿,强行附加其它不合理的条件要求购买者接受,购买者因为经营者的市场支配地位而不得不接受上述不合理条件的行为。

附加不合理条件必须满足:

(1)交易对方当事人进行交易时被附加条件;

(2)所附加的条件要求对方当事人在进行交易时必须同时接受;

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

(3)所附加的条件违背了交易对方当事人的真实意愿;

(4)附件条件没有合理理由。

本案当事人在进行市场交易时,批发商要求零售商对畅销烟与非畅销烟限定供货品种的订货数额,实际上是将畅销烟与非畅销烟捆绑在一起向零售商销售,且以其在某行政区域内卷烟批发市场上的支配地位迫使零售商接受该订货限制,违反了零售商的意愿,因此,某烟商批发商的行为属于反垄断法所禁止的捆绑交易条件的行为。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/


相关文章

  • 网络经济学卡片
  • 一.名词解释 1. [知识经济]是建立在知识和信息生产.分配和使用之上的经济 2. [外部性]当一个市场参与者的行为影响到了其他人或者公共的利益,而行为人却没有因 该行为作出赔偿或得到补偿的时候,就产生了外部性. 3. [科斯定理]一定条件 ...查看


  • 从滴滴优步并购看反垄断典型案例
  • 裁判规则 收揽法院最新裁判标准,汇聚类案法律适用规则. [小贴士]点击文末左下角"阅读原文",即可查看往期文章:一键关注"法信",从此不错过每一篇实务干货和法律资讯. 导读:近日,中国的网约车新政出台 ...查看


  • 简析高通案中滥用市场支配地位的行为
  • 摘要:高通案作为2015年开年发改委的第一大反垄断案,在<处罚决定书>公布后也是引起了极大关注,其中高通公司被认定为滥用其在标准必要专利许可市场和基带芯片的销售市场的市场支配地位的行为,包括收取不公平的高价专利许可费,要求对方用 ...查看


  • 论搜索结果操纵行为的限制竞争效应
  • 摘 要: 搜索引擎操纵搜索结果的行为引起企业.搜索用户.反垄断机构和学者的广泛关注.搜索引擎特有的技术经济特征及搜索结果操纵行为的隐蔽性,决定了搜索结果操纵行为极易形成损害消费者福利和市场竞争的限制竞争效应.单纯依靠市场机制难以约束搜索结果 ...查看


  • 中介遭遇史上最严新规
  • 近年来,二手房交易和租赁市场快速发展,二手房交易占比逐渐增加,部分地区二手房交易量甚至能达到新房的4倍多.然而,不规范的交易过程和行为引发的纠纷事件也与日俱增. 对此,国家七部委联合发布了<关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见 ...查看


  • 垄断何以排斥竞争|时事话题
  • 思想评论 来源:学习时报 2016.01.11 垄断何以排斥竞争 作者:王东京 1人参与 0评论 行政垄断企业有觅价权,是由于政府实施市场准入限制,只要行政管制不放开,此类垄断无疑会排斥竞争.至于行政垄断该不该反,事关国家层面的利益不好一概 ...查看


  • 品牌家电行业自建渠道市场推广及营销策略分析
  • 品牌家电行业自建渠道市场推广及营销策略分析 目录 一.引言........................................................................................... ...查看


  • [反垄断法]全文泛读(上)
  • 2007年8月30日下午,十三年磨一剑,被誉为"市场经济宪法"的<反垄断法>终获十届全国人大常委会第二十九次会议高票通过,并将从2008年8月1日起施行.为了便于有兴趣或有需要的读者对反垄断法的阅读和学习,同 ...查看


  • 经济法重点总结
  • 双学位经济法重点总结 经济法总论 题型:(注意:都是结合课件和书上) 名词解释 5个 简答 4个 论述 2个 案例分析 2个 注:重点的内容重点记,要求掌握的内容也看一看. 1,经济法调整对象: (1)经济协调关系说:经济法调整国家协调本国 ...查看


热门内容