墨子的主要思想及其艺术特色
《墨子》一书大部分是墨子弟子对他言行记录。其主要思想简单地说就是： “ 兼爱 ” 和 “ 非攻 ” ，另外主张 “ 尚贤 ” 、“ 尚同 ” 、“ 节用 ” 、“ 节葬 ” 。
《淮南子〃要略》：比孔子晚了一代的“墨子修儒者之业，受孔子之术。”但墨子以为儒家的礼仪繁缛，“厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事”，因而对儒家的礼仪传统进行了激烈的批评。归纳有四：
儒家既不信鬼神，又要重视祭祀。所谓“执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼，是犹无鱼而为鱼罟也。”墨子引证了大量的古代文献说明，鬼神是无所不在无可逃匿的，要使天下安定、秩序井然，其方法不是儒者的“敬鬼神而远之”，而是“上尊天，中事鬼，下爱人”。 ———所以，墨子尊神信鬼。
（墨子有“天志”，这是他一切学术思想的一根脊梁。抽掉了这条脊梁，墨子便不能成为墨子。墨子的“天志”，是天老爷之意志，也就是“天下之明法”。墨子信仰上帝，更信仰鬼神，上帝是宇宙中的全能全智的最高主宰，鬼神要次一等，是上帝的辅佐。上帝鬼神都是有情欲意识的，能生人，能杀人，能赏人，能罚人。这上帝鬼神的存在是绝对的，不容许怀疑。所以，墨子是一位宗教家。其根本思想是天志、明鬼。他是肯定了一位人格的天，自然也肯定了鬼神。 墨子的兼爱、尚贤、非攻、节用等等学说都是以这天鬼为规矩而倡导出来的。）
批评儒者过分的注重礼仪形式。《墨子》存有《节葬》一篇。认为厚葬久丧首先使人耗尽财富，疲惫精神，削弱身体，社会不能按部就班地运行，人民不能有条不紊的生产，所以“以此求福富，此譬犹禁耕而求获也。”
其次，使人颜色黎黑，耳目不聪明，手足不劲强。”
再次，厚葬既不能使人富裕，也不能使人民繁庶，也不能使社会安定。所以，他们主张葬固然不可废，但死者既已葬矣，生者不必久哭而“疾而从事”，这样才可以为仁义，合乎圣人之道，符合百姓利益。——所以，墨子反对厚葬
（当时的厚葬表现在许多方面。其一是对死者衣、棺、椁、墓追求铺张豪华，死者要穿华丽的衣服，穿的数量也非常多。长沙 马王堆那个小诸候夫人的贵妇人的身上，就穿了18层丝绸绫罗做的衣服，还有由丝穿成、玉片围身的金缕玉衣，真是极尽豪华。死者的棺、椁要几重，要用很厚、很华贵的树木做成。还要放上许多殉葬的财物，如珠玉宝器。有的则要杀人殉葬。其二是对生者要求苛刻，丧期长、要求高。父母丧，要服丧三年 ，要结庐墓地，长期守墓。服丧期间，夫妻不能同房，更不能结婚办喜事，一切日常生活要让路。红楼梦中的贾琏在服丧期 间娶了尤二姐，就成了大过失，这些都是春秋时代的社会习俗，对丧家子孙的要求很高，为了表示孝顺，要“久丧”，丧期很长 ，要长久地表示极大的悲痛。墨子对此却不以为然。墨子是春秋时代的平民思想家，主张节葬薄葬。他认为，厚葬有弊无利。第一，厚葬是一种财富的浪费。大量财宝埋之于地下，使人们辛辛苦苦生产的财富不见天日，这样“国家必贫，人民必寡，刑政必乱”，造成“出战不克，入守不固”。第二，厚葬牵制了大量的人力，造成人力资源的大量浪费。因此，厚葬既有害于国，也有害于民，王公大人，厚葬久丧会导致“政荒国贫”，“匹夫贱人”久丧则会“ 身瘦家困”。总之，厚葬损国害民，害莫大焉。厚葬有弊，那么怎么实行薄葬呢?墨子主张，葬物从简，棺木可以薄一点，“棺三寸以掩朽体，衣衾三领足以覆恶。”就是说 ，棺木不用太厚，三寸就足够了，死者穿的衣服多了也是烂掉 ，三件就够了。生者不必为丧事长久操心，“应疾而从事”， 尽快地了结掉，以免影响生产和生活
（另一位春秋时代的思想家庄子也主张薄葬节葬。他是从自然之道提出薄葬理论的。他认为，人死之后，归于无形，还于自然 。再好的珠玉，再华丽的衣服，对他都是无用的。他认为死是一种正常现象，人生源于自然，人死回归自然，应该赤条条来 ，赤条条去。一切身外之物，都是多余的。
公元前286年，庄子病重在床 ，他的弟子们环床而立，庄子嘱咐学生说，自己死后一定要薄葬 。弟子们说，您这样伟大的思想家，总不能什么也不陪葬啊。 庄子却说，“什么也用不到”。“我以天体为椁，以日月为连璧，以星辰为珠玑，以万物为殉物，我什么都有，还需要什么呢?”弟子们又说，“无论怎样薄葬，总还是要盖被穿衣，棺椁 护体。如果无棺无衣，乌鸦老鹰就会叼食您的身体。”庄子说 ：“在地上给乌鸦老鹰吃，埋在地下给蝼蚁吃，不是这个吃， 就是那个吃。你们为什么只想给蝼蚁吃不想给鸦鹰吃，你们不是太偏心了吗?”弟子们无言可说，只得以他的嘱咐办。）
反对音乐。“弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。”因为音乐不足以“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”，也不能靠这些外在的象征来制止“强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴”，反而“废丈夫耕稼树艺之时，”“废妇人纺绩织纫之事”，王公大人兴礼作乐，却“夺民衣食之财”，因而没有必要。
（墨子所以“非乐”，不是因为他不知道欣赏歌舞能使人感到愉悦和舒适，而是认为在当时财用不足、民生维艰的情况下，为政者却只顾自己寻欢作乐，这样的行为，是其该做的吗？）
孔子说“遇不遇，时也，死生者，命也。”认为个人的努力，毕竟要等待时机，也就是命运，而墨子则批评这种命运观念。认为治乱兴废祸福，并无所谓名，而在于是否“兼相爱，交相利”，得到鬼神的保佑。
（“命运”之说，使人没有敬畏，没有信心，使上不听治，下不从事，因此必须掀翻。）
从墨子对儒者的批评中我们也可以看到，儒者属于理想主义的人文思潮，他们心中有一个终极的理想世界，又有一个先验的道德本原，对于记忆中的过去有太多的理想和想象的成分，因此希望通过一种“仪式”与“象征”为中心的“礼”来保持自己心目中的理想秩序，因而不希望过多地考虑实际社会中的实用性问题。在他们心目中，理想化程式化的“礼”的意义被放大了，他们希望礼乐以及人自身的道德意识与伦理信条可以拯救整个天下，实现一个理想的秩序。
但是墨子一派则属于十分坚定的现实主义，他们有一种极为实用思路，认为那种理想中的形式主义的繁文缛节可以取消，一切围绕着实际社会的现实问题展开思索。如他们认为“天”与“鬼”是钳制人们行为的外在力量，它能帮助天下安定，道德有序，因此必须顺从；葬丧不利于积累财富与繁庶人口，音乐不利于生产财富而只能耗费财富，这些靠外在形式表现内在情感的礼乐制度，是没有实际效用的。因此，必须废除：
很显然，墨子对于仪式、象征的意义是不赞同的。墨子的思路的确很实在，它以对当时社会的有用无用、有利无利为唯一标准，做为他思索的理性。
汉代王充《论衡〃薄葬》中认为墨子一系太过分执着于耳目可验、口鼻可得的经验而放弃了精神和心灵的体验，寻找到了“物”而放弃了“心”，适合了“愚民之欲”，却不合“智者之心”。
墨子的这些思想看似有理，但实际上都暴露了中华民族的弱点：一味节流，不知开源；
执着于实用经验，不擅于理论抽象。
（墨子的兼爱、爱人）：认为人际关系的原则是“兼相爱”、“周爱人”，即同等地、无差别地爱一切人。墨翟及其门徒都是游侠出身，兼爱思想无非是侠士见义勇为、“有福同享，有难同当”精神的提炼和延伸。而且，针对当时社会动乱，国与国互相攻打，人与人互相残杀，墨子急于寻找动乱的根源、救世的良方，他说：“察乱何自起，起不相爱”，如果人们兼相爱，“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，则干戈化为玉帛，天下必然太平。
（墨子是团体）：墨子及其门徒结成了一个组织严密、能够进行政治军事行动的武士团体，该团体的首领叫“钜子”，墨子为第一任钜子，他对于所有成员具有决定生死的绝对权威；该团体的组织原则是统一意志、统一行动和绝对服从。可见，墨家实行的是专制主义统治。
（葛兆光《中国思想史》）：其实，外在形式和谐华美的追求，象征世界在生活中的存在，一方面是一种超越功能的行为，不超越实用性和工具性，人们没有心情去追寻外在形式的“文”，一方面是一种人类情感的表现，外在的 “文”其实正是内在的 “化”，人类需要一写寄予感情的形式来表达自己对神圣的敬畏和追求，也需要一些可以宣泄情感的文化象征来传递自己的喜欢和忧愁，如果只是寻求实用和功利，很可能使内心情感及寄寓内心情感的仪礼和象征都丧失，而丧失了这些的人类，也丧失其人之为人的依据而沦落为生物。（p108）
（p110）首先，与儒者之学重视思想的薪火相传与文化的基本教育不同，墨子一系在传续上，更多地带有那种人身的依附性和团体的封闭性，无形中消解了思想层面的联系纽带而凸显了团体层面的宗法关系，……慢慢导致团体的分崩离析； 其次，墨子一系的学说对于个人的要求未免太过，正如《庄子〃天下》所说的要求每个人都“生不歌，死不服”，完全服从一种实用到底的思想，用近乎苛刻的朴素来限制人的欲望，是“反天下之心，天下不堪”，而要求每个人都“以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极”，弄得“腓无胈，胫无毛”，也是使从学者难以忍受的，至于要求后人自愿“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世”，更是一种专制的传承形式，是引发争斗的根源，墨子一系的渐次消失，正在于这种自我瓦解。
《墨子》的艺术特色：
1、初具议论文规模；逻辑严密，善用具体事例说理，是说理文的一大进展。
《论语》是纯语录体散文，《墨子》则是在语录体中杂有质朴的议论文,文章结构完整,层次清楚,不再是三言两语的对白或对话。所以,《墨子》尚未完全摆脱语录体的影响,只是这些语录, 是在围绕着一个论题加以论述, 段与段之间有着密切的联系,因而就不再是语录的简单连缀,而是有内在逻辑的论文,所以，说理文体制在《墨子》中形成了。如其《尚贤》、《兼爱》、《非攻》等篇目,都有标题概括中心思想。《论语》记录的多是些片言只语，往往有观点而无论据；《墨子》是长篇大论，有论有据，称得上是论文。
2、语言质朴，不重文采。
3、善于运用具体事例来说理。
墨子的主要思想及其艺术特色
《墨子》一书大部分是墨子弟子对他言行记录。其主要思想简单地说就是： “ 兼爱 ” 和 “ 非攻 ” ，另外主张 “ 尚贤 ” 、“ 尚同 ” 、“ 节用 ” 、“ 节葬 ” 。
《淮南子〃要略》：比孔子晚了一代的“墨子修儒者之业，受孔子之术。”但墨子以为儒家的礼仪繁缛，“厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事”，因而对儒家的礼仪传统进行了激烈的批评。归纳有四：
儒家既不信鬼神，又要重视祭祀。所谓“执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼，是犹无鱼而为鱼罟也。”墨子引证了大量的古代文献说明，鬼神是无所不在无可逃匿的，要使天下安定、秩序井然，其方法不是儒者的“敬鬼神而远之”，而是“上尊天，中事鬼，下爱人”。 ———所以，墨子尊神信鬼。
（墨子有“天志”，这是他一切学术思想的一根脊梁。抽掉了这条脊梁，墨子便不能成为墨子。墨子的“天志”，是天老爷之意志，也就是“天下之明法”。墨子信仰上帝，更信仰鬼神，上帝是宇宙中的全能全智的最高主宰，鬼神要次一等，是上帝的辅佐。上帝鬼神都是有情欲意识的，能生人，能杀人，能赏人，能罚人。这上帝鬼神的存在是绝对的，不容许怀疑。所以，墨子是一位宗教家。其根本思想是天志、明鬼。他是肯定了一位人格的天，自然也肯定了鬼神。 墨子的兼爱、尚贤、非攻、节用等等学说都是以这天鬼为规矩而倡导出来的。）
批评儒者过分的注重礼仪形式。《墨子》存有《节葬》一篇。认为厚葬久丧首先使人耗尽财富，疲惫精神，削弱身体，社会不能按部就班地运行，人民不能有条不紊的生产，所以“以此求福富，此譬犹禁耕而求获也。”
其次，使人颜色黎黑，耳目不聪明，手足不劲强。”
再次，厚葬既不能使人富裕，也不能使人民繁庶，也不能使社会安定。所以，他们主张葬固然不可废，但死者既已葬矣，生者不必久哭而“疾而从事”，这样才可以为仁义，合乎圣人之道，符合百姓利益。——所以，墨子反对厚葬
（当时的厚葬表现在许多方面。其一是对死者衣、棺、椁、墓追求铺张豪华，死者要穿华丽的衣服，穿的数量也非常多。长沙 马王堆那个小诸候夫人的贵妇人的身上，就穿了18层丝绸绫罗做的衣服，还有由丝穿成、玉片围身的金缕玉衣，真是极尽豪华。死者的棺、椁要几重，要用很厚、很华贵的树木做成。还要放上许多殉葬的财物，如珠玉宝器。有的则要杀人殉葬。其二是对生者要求苛刻，丧期长、要求高。父母丧，要服丧三年 ，要结庐墓地，长期守墓。服丧期间，夫妻不能同房，更不能结婚办喜事，一切日常生活要让路。红楼梦中的贾琏在服丧期 间娶了尤二姐，就成了大过失，这些都是春秋时代的社会习俗，对丧家子孙的要求很高，为了表示孝顺，要“久丧”，丧期很长 ，要长久地表示极大的悲痛。墨子对此却不以为然。墨子是春秋时代的平民思想家，主张节葬薄葬。他认为，厚葬有弊无利。第一，厚葬是一种财富的浪费。大量财宝埋之于地下，使人们辛辛苦苦生产的财富不见天日，这样“国家必贫，人民必寡，刑政必乱”，造成“出战不克，入守不固”。第二，厚葬牵制了大量的人力，造成人力资源的大量浪费。因此，厚葬既有害于国，也有害于民，王公大人，厚葬久丧会导致“政荒国贫”，“匹夫贱人”久丧则会“ 身瘦家困”。总之，厚葬损国害民，害莫大焉。厚葬有弊，那么怎么实行薄葬呢?墨子主张，葬物从简，棺木可以薄一点，“棺三寸以掩朽体，衣衾三领足以覆恶。”就是说 ，棺木不用太厚，三寸就足够了，死者穿的衣服多了也是烂掉 ，三件就够了。生者不必为丧事长久操心，“应疾而从事”， 尽快地了结掉，以免影响生产和生活
（另一位春秋时代的思想家庄子也主张薄葬节葬。他是从自然之道提出薄葬理论的。他认为，人死之后，归于无形，还于自然 。再好的珠玉，再华丽的衣服，对他都是无用的。他认为死是一种正常现象，人生源于自然，人死回归自然，应该赤条条来 ，赤条条去。一切身外之物，都是多余的。
公元前286年，庄子病重在床 ，他的弟子们环床而立，庄子嘱咐学生说，自己死后一定要薄葬 。弟子们说，您这样伟大的思想家，总不能什么也不陪葬啊。 庄子却说，“什么也用不到”。“我以天体为椁，以日月为连璧，以星辰为珠玑，以万物为殉物，我什么都有，还需要什么呢?”弟子们又说，“无论怎样薄葬，总还是要盖被穿衣，棺椁 护体。如果无棺无衣，乌鸦老鹰就会叼食您的身体。”庄子说 ：“在地上给乌鸦老鹰吃，埋在地下给蝼蚁吃，不是这个吃， 就是那个吃。你们为什么只想给蝼蚁吃不想给鸦鹰吃，你们不是太偏心了吗?”弟子们无言可说，只得以他的嘱咐办。）
反对音乐。“弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。”因为音乐不足以“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”，也不能靠这些外在的象征来制止“强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴”，反而“废丈夫耕稼树艺之时，”“废妇人纺绩织纫之事”，王公大人兴礼作乐，却“夺民衣食之财”，因而没有必要。
（墨子所以“非乐”，不是因为他不知道欣赏歌舞能使人感到愉悦和舒适，而是认为在当时财用不足、民生维艰的情况下，为政者却只顾自己寻欢作乐，这样的行为，是其该做的吗？）
孔子说“遇不遇，时也，死生者，命也。”认为个人的努力，毕竟要等待时机，也就是命运，而墨子则批评这种命运观念。认为治乱兴废祸福，并无所谓名，而在于是否“兼相爱，交相利”，得到鬼神的保佑。
（“命运”之说，使人没有敬畏，没有信心，使上不听治，下不从事，因此必须掀翻。）
从墨子对儒者的批评中我们也可以看到，儒者属于理想主义的人文思潮，他们心中有一个终极的理想世界，又有一个先验的道德本原，对于记忆中的过去有太多的理想和想象的成分，因此希望通过一种“仪式”与“象征”为中心的“礼”来保持自己心目中的理想秩序，因而不希望过多地考虑实际社会中的实用性问题。在他们心目中，理想化程式化的“礼”的意义被放大了，他们希望礼乐以及人自身的道德意识与伦理信条可以拯救整个天下，实现一个理想的秩序。
但是墨子一派则属于十分坚定的现实主义，他们有一种极为实用思路，认为那种理想中的形式主义的繁文缛节可以取消，一切围绕着实际社会的现实问题展开思索。如他们认为“天”与“鬼”是钳制人们行为的外在力量，它能帮助天下安定，道德有序，因此必须顺从；葬丧不利于积累财富与繁庶人口，音乐不利于生产财富而只能耗费财富，这些靠外在形式表现内在情感的礼乐制度，是没有实际效用的。因此，必须废除：
很显然，墨子对于仪式、象征的意义是不赞同的。墨子的思路的确很实在，它以对当时社会的有用无用、有利无利为唯一标准，做为他思索的理性。
汉代王充《论衡〃薄葬》中认为墨子一系太过分执着于耳目可验、口鼻可得的经验而放弃了精神和心灵的体验，寻找到了“物”而放弃了“心”，适合了“愚民之欲”，却不合“智者之心”。
墨子的这些思想看似有理，但实际上都暴露了中华民族的弱点：一味节流，不知开源；
执着于实用经验，不擅于理论抽象。
（墨子的兼爱、爱人）：认为人际关系的原则是“兼相爱”、“周爱人”，即同等地、无差别地爱一切人。墨翟及其门徒都是游侠出身，兼爱思想无非是侠士见义勇为、“有福同享，有难同当”精神的提炼和延伸。而且，针对当时社会动乱，国与国互相攻打，人与人互相残杀，墨子急于寻找动乱的根源、救世的良方，他说：“察乱何自起，起不相爱”，如果人们兼相爱，“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，则干戈化为玉帛，天下必然太平。
（墨子是团体）：墨子及其门徒结成了一个组织严密、能够进行政治军事行动的武士团体，该团体的首领叫“钜子”，墨子为第一任钜子，他对于所有成员具有决定生死的绝对权威；该团体的组织原则是统一意志、统一行动和绝对服从。可见，墨家实行的是专制主义统治。
（葛兆光《中国思想史》）：其实，外在形式和谐华美的追求，象征世界在生活中的存在，一方面是一种超越功能的行为，不超越实用性和工具性，人们没有心情去追寻外在形式的“文”，一方面是一种人类情感的表现，外在的 “文”其实正是内在的 “化”，人类需要一写寄予感情的形式来表达自己对神圣的敬畏和追求，也需要一些可以宣泄情感的文化象征来传递自己的喜欢和忧愁，如果只是寻求实用和功利，很可能使内心情感及寄寓内心情感的仪礼和象征都丧失，而丧失了这些的人类，也丧失其人之为人的依据而沦落为生物。（p108）
（p110）首先，与儒者之学重视思想的薪火相传与文化的基本教育不同，墨子一系在传续上，更多地带有那种人身的依附性和团体的封闭性，无形中消解了思想层面的联系纽带而凸显了团体层面的宗法关系，……慢慢导致团体的分崩离析； 其次，墨子一系的学说对于个人的要求未免太过，正如《庄子〃天下》所说的要求每个人都“生不歌，死不服”，完全服从一种实用到底的思想，用近乎苛刻的朴素来限制人的欲望，是“反天下之心，天下不堪”，而要求每个人都“以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极”，弄得“腓无胈，胫无毛”，也是使从学者难以忍受的，至于要求后人自愿“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世”，更是一种专制的传承形式，是引发争斗的根源，墨子一系的渐次消失，正在于这种自我瓦解。
《墨子》的艺术特色：
1、初具议论文规模；逻辑严密，善用具体事例说理，是说理文的一大进展。
《论语》是纯语录体散文，《墨子》则是在语录体中杂有质朴的议论文,文章结构完整,层次清楚,不再是三言两语的对白或对话。所以,《墨子》尚未完全摆脱语录体的影响,只是这些语录, 是在围绕着一个论题加以论述, 段与段之间有着密切的联系,因而就不再是语录的简单连缀,而是有内在逻辑的论文,所以，说理文体制在《墨子》中形成了。如其《尚贤》、《兼爱》、《非攻》等篇目,都有标题概括中心思想。《论语》记录的多是些片言只语，往往有观点而无论据；《墨子》是长篇大论，有论有据，称得上是论文。
2、语言质朴，不重文采。
3、善于运用具体事例来说理。