摘 要：风险决策是一项在社会生活中与人们息息相关的认知活动。近几十年来风险决策研究已经成为社会心理学研究最活跃、最多产的领域。本文对风险决策的研究方法进行了总结分析，主要从问卷测量和实验任务的角度探讨风险决策研究并在最后提出其认知与神经机制方面的发展趋向。
关键词：风险决策；问卷测量；实验任务
我们生活在一个充满不确定性的社会，常常面临和概率有关的风险决策。风险决策特指决策者在对未来情况不完全确定、但是确知各种决策后果以及各种后果出现概率情况下的决策。随着风险决策研究的越来越成熟，风险决策的研究方法和范式也由简单的纸笔测量的问卷、量表，逐步发展到计算机上进行的情景模拟实验，本文主要对风险决策的研究方法进行总结分析。
1.风险决策概述
关于风险决策的定义目前还没有统一的界定。国内学者谢晓非认为风险决策是指在两个或两个以上的、不以决策者的主观意志为转移的环境条件下，决策者根据自己的概率判断所作的决策[1]。目前为止风险决策理论大致经历了从规范化研究范式到描述性研究范式，再到进化论研究范式。规范化研究范式认为个体的风险决策是绝对理性的，完全由认知因素决定；描述性研究范式开始关注对真实人风险决策过程进行探讨和描述；进化论研究范式认为人类的决策并非是封闭的纯理性行为，而是充分利用环境中的信息以便得出具有适应价值的有用结果的过程。
2.风险决策研究方法
2.1量表测量
风险决策研究最初主要是使用问卷对被试的风险倾向进行测量进而评估个体的决策行为。其中有代表性的是领域特异性风险量表（DOSPERT）和风险导向问卷（ROQ）。DOSPERT是由Weber等人在2002年编制，2006年修改的涉及到五个领域的测量风险倾向的量表[2]。ROQ是由Rohrmann在1997年编制的包括12个不涉及领域的项目的问卷。
2.2风险情境选择问卷
情境问卷法中比较有代表性的是亚洲疾病问题，具体情境是：美国正在对付一种罕见的亚洲疾病，预计该种疾病的发作将使得600人死亡。现可以选择两种与疾病作斗争的方案。对各方案产生后果的精确估算如下所示：
正面框架：A方案，200人将生还。
B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人能生还。
负面框架：C方案，400人将死去。
D方案，有1/3的机会无人会死去，而有2/3的机会600人将死去。两种方案一种是正面、积极方式的描述，另一种是负面、消极方式的描述。此后的风险情境问卷都是根据亚洲疾病问题的原理编制不同的情境研究框架效应对风险决策的影响。
2.3模拟风险情境任务
2.3.1命运之轮任务
命运之轮任务是在计算机上进行的涉及到金钱结果两种可能性的决策任务[3]。被试分别在输和赢两个框架里做出选择。赢的框架里，被试选择的结果要么是赢钱要么不赢；在输的框架里被试选择的结果要么是输钱要么不输。一个轮有不同颜色的两个扇面，一个扇面代表小概率大奖赏，另一个扇面代表大概率小奖赏。小概率大奖赏定义为高风险选择，每个选择试次中要求被试按键来选择一个扇面，随后在扇面上对被试进行反馈。反馈结果可能是被试赢或者输的钱的数量或者显示0元。
随后的研究都根据命运之轮任务进行修改来进行不同目的的研究，例如有研究在一个带有指针的轮子上同时呈现不同概率的获得或者损失的金钱数量，被试选择是获得一定数量的金钱还是转动命运之论，给定的金钱数量较少，转动命运之论可能得到较多的金钱也可能损失较多的金钱。被试选择转动命运之论之后，指针停在的区域表示被试是赢钱还是数钱。选择转动命运之论定义为高风险选择。
2.3.2爱荷华赌博任务
爱荷华赌博任务是Bechara等人在研究腹内侧前额叶受损病人的决策能力时发展出来的[4]。现在成为风险决策的实验室研究中较为常用实验任务。IGT以纸牌游戏的形式进行，包括A，B，C和D四副扑克牌，任意选择一张牌都可以带来一定的收益，被试可以选择A和B这样奖赏额度低的扑克牌，低额奖赏的扑克牌同时伴有低额损失，但盈利大于损失是盈利牌，C和D这样高额奖赏的扑克牌同时伴有高额损失，损失大于盈利，是损失牌。被试用鼠标直接在呈现于屏幕上的4副扑克牌中任意选择。IGT的数据分析主要使用净分数（net score），是指被试在每个模块中选择的有利牌的次数减去所选择的不利牌的次数，即净分数=（C+D）（A+B）来比较被试在收益-损失情境下的决策特点及其策略调整情况。
2.3.3仿真气球冒险任务
仿真气球冒险任务是新近开发的一种更接近现实生活中真实风险决策的认知任务模式。在该任务中，计算机屏幕上会呈现一个未被吹起的气球，被试需要按键或者鼠标逐渐吹大这个气球，每一次吹气球都会得到一定的收益，但气球也有爆破的风险，气球被吹的越大，获得的收益也就越大，但气球被吹爆的风险也越高，如果气球被吹爆，该气球的收益就为零或负值。被试可以选择随时停止吹气球来接受目前的收益。该任务需要被试连续地决策是选择继续冒险还是停止冒险以获得当前的收益。经典的统计方法是计算被试在未爆炸气球上的平均充气次数，得分越低被认为越风险规避。
3.任务简评与研究趋向
目前为止，风险决策研究已经使用了大量的研究方法，很多实验设计精巧臻密，有效地探究了个体在风险决策中的认知过程以及影响风险决策的各种因素。但综观众多问卷测量和实验任务，仍存在下述问题或不足：问卷情境中的真实性不强，测量结果与真实情境中的个体决策行为存在一定的差距。实验室研究虽然解决问卷测量的局限但是忽视领域特意性，大都集中在赌博和疾病情境中，对投资和企业经营的情境较少。
最近的风险决策研究已从描述性研究向认知与神经机制的研究过渡，主要的研究趋向是风险决策的脑机制的神经心理学研究，应用功能磁共振成像（fMRI）、脑磁图（MEG）、事件相关电位（ERP）等脑认知成像术，在试完成风险决策任务过程中记录大脑部位的神经活动和脑电变化，试图揭示风险决策模块化的神经机制。（作者单位：天津师范大学心理与行为研究院）
参考文献
[1] 谢晓非，徐联仓.“风险”性质的探讨――一项联想测验.心理科学，1995，18（6）：331一333。
[2] Blais，A.-R，& Weber，E.U.（2006）A Domain-Specific Risk-Taking（DOSPERT）scale for adult populations.Judgment and Decision Making，1，33-47.
[3] Ernst，M，et al，Choice selection and reward anticipation：an fMRI study.Neuropsychologia，2004.42（12）：p.1585-1597
[4] Antoine Bechara，A.R.D，Hanna Damasio，Steven W.Anderson（1994）.“Insensitivity to future consequences following damage to human Prefrontal cortex.”
摘 要：风险决策是一项在社会生活中与人们息息相关的认知活动。近几十年来风险决策研究已经成为社会心理学研究最活跃、最多产的领域。本文对风险决策的研究方法进行了总结分析，主要从问卷测量和实验任务的角度探讨风险决策研究并在最后提出其认知与神经机制方面的发展趋向。
关键词：风险决策；问卷测量；实验任务
我们生活在一个充满不确定性的社会，常常面临和概率有关的风险决策。风险决策特指决策者在对未来情况不完全确定、但是确知各种决策后果以及各种后果出现概率情况下的决策。随着风险决策研究的越来越成熟，风险决策的研究方法和范式也由简单的纸笔测量的问卷、量表，逐步发展到计算机上进行的情景模拟实验，本文主要对风险决策的研究方法进行总结分析。
1.风险决策概述
关于风险决策的定义目前还没有统一的界定。国内学者谢晓非认为风险决策是指在两个或两个以上的、不以决策者的主观意志为转移的环境条件下，决策者根据自己的概率判断所作的决策[1]。目前为止风险决策理论大致经历了从规范化研究范式到描述性研究范式，再到进化论研究范式。规范化研究范式认为个体的风险决策是绝对理性的，完全由认知因素决定；描述性研究范式开始关注对真实人风险决策过程进行探讨和描述；进化论研究范式认为人类的决策并非是封闭的纯理性行为，而是充分利用环境中的信息以便得出具有适应价值的有用结果的过程。
2.风险决策研究方法
2.1量表测量
风险决策研究最初主要是使用问卷对被试的风险倾向进行测量进而评估个体的决策行为。其中有代表性的是领域特异性风险量表（DOSPERT）和风险导向问卷（ROQ）。DOSPERT是由Weber等人在2002年编制，2006年修改的涉及到五个领域的测量风险倾向的量表[2]。ROQ是由Rohrmann在1997年编制的包括12个不涉及领域的项目的问卷。
2.2风险情境选择问卷
情境问卷法中比较有代表性的是亚洲疾病问题，具体情境是：美国正在对付一种罕见的亚洲疾病，预计该种疾病的发作将使得600人死亡。现可以选择两种与疾病作斗争的方案。对各方案产生后果的精确估算如下所示：
正面框架：A方案，200人将生还。
B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人能生还。
负面框架：C方案，400人将死去。
D方案，有1/3的机会无人会死去，而有2/3的机会600人将死去。两种方案一种是正面、积极方式的描述，另一种是负面、消极方式的描述。此后的风险情境问卷都是根据亚洲疾病问题的原理编制不同的情境研究框架效应对风险决策的影响。
2.3模拟风险情境任务
2.3.1命运之轮任务
命运之轮任务是在计算机上进行的涉及到金钱结果两种可能性的决策任务[3]。被试分别在输和赢两个框架里做出选择。赢的框架里，被试选择的结果要么是赢钱要么不赢；在输的框架里被试选择的结果要么是输钱要么不输。一个轮有不同颜色的两个扇面，一个扇面代表小概率大奖赏，另一个扇面代表大概率小奖赏。小概率大奖赏定义为高风险选择，每个选择试次中要求被试按键来选择一个扇面，随后在扇面上对被试进行反馈。反馈结果可能是被试赢或者输的钱的数量或者显示0元。
随后的研究都根据命运之轮任务进行修改来进行不同目的的研究，例如有研究在一个带有指针的轮子上同时呈现不同概率的获得或者损失的金钱数量，被试选择是获得一定数量的金钱还是转动命运之论，给定的金钱数量较少，转动命运之论可能得到较多的金钱也可能损失较多的金钱。被试选择转动命运之论之后，指针停在的区域表示被试是赢钱还是数钱。选择转动命运之论定义为高风险选择。
2.3.2爱荷华赌博任务
爱荷华赌博任务是Bechara等人在研究腹内侧前额叶受损病人的决策能力时发展出来的[4]。现在成为风险决策的实验室研究中较为常用实验任务。IGT以纸牌游戏的形式进行，包括A，B，C和D四副扑克牌，任意选择一张牌都可以带来一定的收益，被试可以选择A和B这样奖赏额度低的扑克牌，低额奖赏的扑克牌同时伴有低额损失，但盈利大于损失是盈利牌，C和D这样高额奖赏的扑克牌同时伴有高额损失，损失大于盈利，是损失牌。被试用鼠标直接在呈现于屏幕上的4副扑克牌中任意选择。IGT的数据分析主要使用净分数（net score），是指被试在每个模块中选择的有利牌的次数减去所选择的不利牌的次数，即净分数=（C+D）（A+B）来比较被试在收益-损失情境下的决策特点及其策略调整情况。
2.3.3仿真气球冒险任务
仿真气球冒险任务是新近开发的一种更接近现实生活中真实风险决策的认知任务模式。在该任务中，计算机屏幕上会呈现一个未被吹起的气球，被试需要按键或者鼠标逐渐吹大这个气球，每一次吹气球都会得到一定的收益，但气球也有爆破的风险，气球被吹的越大，获得的收益也就越大，但气球被吹爆的风险也越高，如果气球被吹爆，该气球的收益就为零或负值。被试可以选择随时停止吹气球来接受目前的收益。该任务需要被试连续地决策是选择继续冒险还是停止冒险以获得当前的收益。经典的统计方法是计算被试在未爆炸气球上的平均充气次数，得分越低被认为越风险规避。
3.任务简评与研究趋向
目前为止，风险决策研究已经使用了大量的研究方法，很多实验设计精巧臻密，有效地探究了个体在风险决策中的认知过程以及影响风险决策的各种因素。但综观众多问卷测量和实验任务，仍存在下述问题或不足：问卷情境中的真实性不强，测量结果与真实情境中的个体决策行为存在一定的差距。实验室研究虽然解决问卷测量的局限但是忽视领域特意性，大都集中在赌博和疾病情境中，对投资和企业经营的情境较少。
最近的风险决策研究已从描述性研究向认知与神经机制的研究过渡，主要的研究趋向是风险决策的脑机制的神经心理学研究，应用功能磁共振成像（fMRI）、脑磁图（MEG）、事件相关电位（ERP）等脑认知成像术，在试完成风险决策任务过程中记录大脑部位的神经活动和脑电变化，试图揭示风险决策模块化的神经机制。（作者单位：天津师范大学心理与行为研究院）
参考文献
[1] 谢晓非，徐联仓.“风险”性质的探讨――一项联想测验.心理科学，1995，18（6）：331一333。
[2] Blais，A.-R，& Weber，E.U.（2006）A Domain-Specific Risk-Taking（DOSPERT）scale for adult populations.Judgment and Decision Making，1，33-47.
[3] Ernst，M，et al，Choice selection and reward anticipation：an fMRI study.Neuropsychologia，2004.42（12）：p.1585-1597
[4] Antoine Bechara，A.R.D，Hanna Damasio，Steven W.Anderson（1994）.“Insensitivity to future consequences following damage to human Prefrontal cortex.”