【摘要】
重要性是指在特定环境下，可能影响会计报表使用者判断或决策的错报或漏报的严重程度。它是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则，在会计和审计理论与实务中有着十分广泛的运用。运用重要性原则，有利于把握住问题的实质，抓住关键点，最终实现“较小的成本、较大的效益”的目的。鉴于我国对这一课题的研究尚不深入，相关准则规定不具体、不便于实务操作的实际，重视和加强对重要性原则的应用研究及相关准则的制订、完善工作乃当务之急。
【关键词】
重要性原则 标准错报 漏报 专业判断
国际会计和审计界都很重视重要性原则的运用，它自被引入会计和审计领域后，便成为会计审计理论与实务中一个重要的基础概念和应用原则。它的引用对于强化对经济活动和经营决策有重大影响的关键性问题的核算，简化核算工作、提高会计工作效率、保证会计信息质量，以及实施以评审内部控制为基础的现代审计方法等均具有十分重要的意义。因此研究现代会计审计理论与方法必须首先研究重要性原则及其应用。
一、会计和审计中的重要性原则
目前，世界各国对于重要性原则的表述虽不尽相同，但对重要性概念的认识却是基本一致的：都认为信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要的。？？ 在我国，企业会计准则亦要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但并未对其作出明确的定义，只是规定：对于重要的经济业务应当分别核算、单独反映、力求准确、作重点说明；对于不重要的经济业务在不影响会计信息真实性的情况下，可以简化核算、合并反映。
显然，（1）重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。（2）重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。（3）重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。（4）重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的（即相关性的）信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。
虽然各国尚未对重要性标准形成统一的认识，但都认同重要性具有数量和质量两方面的规定性，重要性有数量和质量两种标准。重要性的数量标准是指重要性的金额界限，它主要是通过大量的实证调查研究得到的经验数据或数量指南，又称重要性水平。而重要性的质量标准往往是通过对各种影响报表使用者决策的因素进行定性分析之后得出的结论，又称定性标准。由于重要不重要是相对的，不存在绝对标准，对重要性判断标准的确定只能以定量为主、定性为辅。
二、重要性原则的运用表现
在审计中，重要性原则的运用也贯穿于审计工作过程的始终。主要表现在：
1.规划审计工作，编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量。
由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或帐户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。
2.评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类。
审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。
3.在审计过程中，重要性判断直接影响对审计风险的评估。
根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定的越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性（机会）越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。
4.重要性原则的建立与运用的意义。
重要性原则的建立与运用的意义解决了如何确定会计报表总体和各报表项目的可容忍误差及如何评价审计效果的问题，从而为各种审计测试方法尤其是审计抽样方法的运用创造了条件。现代审计抽样技术主要包括判断抽样和统计抽样两种，而无论是判断抽样还是统计抽样，在抽样规模的确定、样本量的设计、抽样方法的选用及抽样结果的评价等方面都要运用重要性原则。
三、结论
总之，重要性是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则，在会计和审计中有着十分广泛的运用，对会计信息披露和审计意见的形成具有重要作用；对重要性原则的研讨，必将有益于会计审计理论与实践的发展。鉴于我国对这一课题的研究并不深入以及研究方法较落后的实际，我国的会计审计界应重视对该课题的深入探讨，为我国准则制定机构制定或修订重要性标准提供科学依据和咨询意见
参考文献
[1]李智.现行财务报告的局限性及其改革[J].经营与管理，2005，（9）. [2]张雁翎.谈知识经济时代的会计信息披露[J].上海会计，2002，（2）.
[3]张德容.对非财务信息披露的思考[J].财会月刊，2005，（9）. [4]张德容.对预测性财务信息披露的思考[J].商业经济与管理，2005，. [5]杨政，董必荣，施平.智力资本信息披露困境评析[J].会计研究，2007.
【摘要】
重要性是指在特定环境下，可能影响会计报表使用者判断或决策的错报或漏报的严重程度。它是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则，在会计和审计理论与实务中有着十分广泛的运用。运用重要性原则，有利于把握住问题的实质，抓住关键点，最终实现“较小的成本、较大的效益”的目的。鉴于我国对这一课题的研究尚不深入，相关准则规定不具体、不便于实务操作的实际，重视和加强对重要性原则的应用研究及相关准则的制订、完善工作乃当务之急。
【关键词】
重要性原则 标准错报 漏报 专业判断
国际会计和审计界都很重视重要性原则的运用，它自被引入会计和审计领域后，便成为会计审计理论与实务中一个重要的基础概念和应用原则。它的引用对于强化对经济活动和经营决策有重大影响的关键性问题的核算，简化核算工作、提高会计工作效率、保证会计信息质量，以及实施以评审内部控制为基础的现代审计方法等均具有十分重要的意义。因此研究现代会计审计理论与方法必须首先研究重要性原则及其应用。
一、会计和审计中的重要性原则
目前，世界各国对于重要性原则的表述虽不尽相同，但对重要性概念的认识却是基本一致的：都认为信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要的。？？ 在我国，企业会计准则亦要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但并未对其作出明确的定义，只是规定：对于重要的经济业务应当分别核算、单独反映、力求准确、作重点说明；对于不重要的经济业务在不影响会计信息真实性的情况下，可以简化核算、合并反映。
显然，（1）重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。（2）重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。（3）重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。（4）重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的（即相关性的）信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。
虽然各国尚未对重要性标准形成统一的认识，但都认同重要性具有数量和质量两方面的规定性，重要性有数量和质量两种标准。重要性的数量标准是指重要性的金额界限，它主要是通过大量的实证调查研究得到的经验数据或数量指南，又称重要性水平。而重要性的质量标准往往是通过对各种影响报表使用者决策的因素进行定性分析之后得出的结论，又称定性标准。由于重要不重要是相对的，不存在绝对标准，对重要性判断标准的确定只能以定量为主、定性为辅。
二、重要性原则的运用表现
在审计中，重要性原则的运用也贯穿于审计工作过程的始终。主要表现在：
1.规划审计工作，编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量。
由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或帐户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。
2.评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类。
审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。
3.在审计过程中，重要性判断直接影响对审计风险的评估。
根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定的越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性（机会）越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。
4.重要性原则的建立与运用的意义。
重要性原则的建立与运用的意义解决了如何确定会计报表总体和各报表项目的可容忍误差及如何评价审计效果的问题，从而为各种审计测试方法尤其是审计抽样方法的运用创造了条件。现代审计抽样技术主要包括判断抽样和统计抽样两种，而无论是判断抽样还是统计抽样，在抽样规模的确定、样本量的设计、抽样方法的选用及抽样结果的评价等方面都要运用重要性原则。
三、结论
总之，重要性是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则，在会计和审计中有着十分广泛的运用，对会计信息披露和审计意见的形成具有重要作用；对重要性原则的研讨，必将有益于会计审计理论与实践的发展。鉴于我国对这一课题的研究并不深入以及研究方法较落后的实际，我国的会计审计界应重视对该课题的深入探讨，为我国准则制定机构制定或修订重要性标准提供科学依据和咨询意见
参考文献
[1]李智.现行财务报告的局限性及其改革[J].经营与管理，2005，（9）. [2]张雁翎.谈知识经济时代的会计信息披露[J].上海会计，2002，（2）.
[3]张德容.对非财务信息披露的思考[J].财会月刊，2005，（9）. [4]张德容.对预测性财务信息披露的思考[J].商业经济与管理，2005，. [5]杨政，董必荣，施平.智力资本信息披露困境评析[J].会计研究，2007.