从1994年迈入舞蹈学院至今已经有四个年头，做为一名民间舞演员，我认为除了具体掌握民间舞蹈本身的风格、特征、动态韵律等以外，也应具备良好的身体素质能力。这就是多少年来民间舞长期存在着的基本功训练课的问题，我们首先从参照关系来看：
1.芭蕾基础。一直有人主张民间舞可以将芭蕾基训作为自己的基训。甚至讲前苏联的“小白桦”民间舞蹈团也是按芭蕾的方式基训出来的。我想，这条路是不可能走通的。谁都知道芭蕾是“开、绷、直”。可民间舞不是。如果一位民间舞演员经过二至四年的芭蕾基训，他一出场就会马上露出马脚。“小白桦”的事我不了解。如果是事实，那可能是因为苏联民间舞与中国民间舞在基本形态上的区别吧。有句老话讲：民族的才是世界的。我想这句话似乎不能反过来用。如果民间舞系的学生经过芭蕾基训一个个都具有王子、公主的气质和世界通行的芭蕾姿态，天知道会闹出多大的笑话。所以，在“拓宽”的意义上，知道一点，体验一下芭蕾的基训是可以的，但是若以芭蕾基训为专业主课，那就是驴唇不对马嘴，本末倒置。
2.现代舞基训。近年来有些人痴迷于现代舞训练，把现代舞基训对于人身的“放松”或者“解放”夸大到无以复加的地步。甚至讲现代舞与民间舞有很多共通之外，所以长期接受现代舞训练会对民间舞产生“革命作用”。对此，我想从两方面来“驳”一下。
一是现代舞高扬“个性”，越有个性越好，可是民间舞不行。不管是广场民间舞还是舞台民间舞，它都不能离开特定的“群体意识”。即便如张继刚创编的那些“立度”很大的舞蹈也还是在“群体意识”上做文章，看不出丝毫西方式的“个性”。前面我们提到过“真”字。这个中国的“真”也可以注释成某些人在群体文化背景及其氛围之中的“符合性”，符合才是“真”，反之就是假了。
二是“反叛性”。都说现代舞源于对古典芭蕾的反叛，就算这种反叛肯定有道理，可是我们学习民间舞的人又应该“反叛”什么呢?我们已经看到若干位介入现代舞的学生象着魔一样崇拜那些西方观及其艺术手法，并且从此洗心革面，把民间舞看的一钱不值。
从以上对于芭蕾基训、现代舞基训与民间舞之间关系的分析。我们起码可以推出一条反证：就是民间舞系培养出来的人一定要是民间舞者；民间舞系推出的晚会一定要是民间舞晚会。否则，一是会让人产生误会；一是丧失了我们自己存在的理由。正象民间俗话说：种瓜得瓜，种豆得豆。如果长期接受芭蕾或现代舞的基本训练，那么不仅是从基本技术方面，而且肯定也会在文化心理方面，受到这样或那样的影响。
3.古典舞基训。刚才谈了两种国外的基训，这次是我们自己民族的基训体系了。应该说，如果民间舞系目前还拿不出科学的、完整的、全面的“本门基训”那么，离我们最近、最方便也最实际的，就只有古典舞基训了。但是，能不能全盘照搬古典舞那一套呢?当然不行。一是审美理念不同；二是基本势态及其感觉不同；三是古典舞基训存在着相当比重的芭蕾成分，由此，我们对古典舞基训还得动手术，要取其所强，补我所弱，取其所长，补我所短。
其次，补充关系
每一个舞种都有自己的不足之处，中国民间舞也不例外。
1.延展性。民间舞的动作小巧细腻，令人目不暇接。但是，有时略感幅度稍小。尤其是女班的动作语汇基本上局限于“小法儿”，有时会给人某种“小家子气”的印象。有感于此建议从古典舞基训中提取富于“延展性”的成份，来弥补民间舞“女活儿”的部分局限。使这一块可以更大气些，更舒展一点。当然，同时也必须避免把“女活儿”搞得不男不女。
2.规范性。民间舞的动作灵活多变，“势”随“心”走，并无特定“程序”，这是民间舞的优势与生命力的存在。但是同时也存在某些“点到为止”或者“差不多”就成了的状况。对于广场民间舞来讲，这本无可非议，但对于“学院派民间舞”来讲，就不大好。所以，建议提取古典舞基训中对“规范性”有建设作用的部分，借以规整我们存在的过分随意的地方。
3.表演性。民间舞几千年来只为自娱，不为表演。但民间舞系的任务当然不是培养“自娱性人才”。遗憾的是，在“自娱性”与“表演性”这两者之间，我们至今还存在着一定的认识上的误区与教学实践中的盲点。由此，我建立从古典车基训中提取富于表演性的成份，借以提高和增强民间舞学生将内心情感传达给观众的“艺术表现力”，逐步掌握以情感人的方式方法。
综合上述，民间舞与古典舞是天然的伙伴关系；其它舞种的基训对于民间舞弊大于利，而古典舞基训在现阶段对民间舞具有建设性的补充作用。在我们尚未形成完善的民间舞基训体系之时，我们可以在某些方面借助于古典舞基训，借以达到提高我们的教学质量的目的。
当然，重要的与紧迫的任务，还是要把自己的事情办好——早日形成我们自己的——中国民间舞基本功训练体系。
从1994年迈入舞蹈学院至今已经有四个年头，做为一名民间舞演员，我认为除了具体掌握民间舞蹈本身的风格、特征、动态韵律等以外，也应具备良好的身体素质能力。这就是多少年来民间舞长期存在着的基本功训练课的问题，我们首先从参照关系来看：
1.芭蕾基础。一直有人主张民间舞可以将芭蕾基训作为自己的基训。甚至讲前苏联的“小白桦”民间舞蹈团也是按芭蕾的方式基训出来的。我想，这条路是不可能走通的。谁都知道芭蕾是“开、绷、直”。可民间舞不是。如果一位民间舞演员经过二至四年的芭蕾基训，他一出场就会马上露出马脚。“小白桦”的事我不了解。如果是事实，那可能是因为苏联民间舞与中国民间舞在基本形态上的区别吧。有句老话讲：民族的才是世界的。我想这句话似乎不能反过来用。如果民间舞系的学生经过芭蕾基训一个个都具有王子、公主的气质和世界通行的芭蕾姿态，天知道会闹出多大的笑话。所以，在“拓宽”的意义上，知道一点，体验一下芭蕾的基训是可以的，但是若以芭蕾基训为专业主课，那就是驴唇不对马嘴，本末倒置。
2.现代舞基训。近年来有些人痴迷于现代舞训练，把现代舞基训对于人身的“放松”或者“解放”夸大到无以复加的地步。甚至讲现代舞与民间舞有很多共通之外，所以长期接受现代舞训练会对民间舞产生“革命作用”。对此，我想从两方面来“驳”一下。
一是现代舞高扬“个性”，越有个性越好，可是民间舞不行。不管是广场民间舞还是舞台民间舞，它都不能离开特定的“群体意识”。即便如张继刚创编的那些“立度”很大的舞蹈也还是在“群体意识”上做文章，看不出丝毫西方式的“个性”。前面我们提到过“真”字。这个中国的“真”也可以注释成某些人在群体文化背景及其氛围之中的“符合性”，符合才是“真”，反之就是假了。
二是“反叛性”。都说现代舞源于对古典芭蕾的反叛，就算这种反叛肯定有道理，可是我们学习民间舞的人又应该“反叛”什么呢?我们已经看到若干位介入现代舞的学生象着魔一样崇拜那些西方观及其艺术手法，并且从此洗心革面，把民间舞看的一钱不值。
从以上对于芭蕾基训、现代舞基训与民间舞之间关系的分析。我们起码可以推出一条反证：就是民间舞系培养出来的人一定要是民间舞者；民间舞系推出的晚会一定要是民间舞晚会。否则，一是会让人产生误会；一是丧失了我们自己存在的理由。正象民间俗话说：种瓜得瓜，种豆得豆。如果长期接受芭蕾或现代舞的基本训练，那么不仅是从基本技术方面，而且肯定也会在文化心理方面，受到这样或那样的影响。
3.古典舞基训。刚才谈了两种国外的基训，这次是我们自己民族的基训体系了。应该说，如果民间舞系目前还拿不出科学的、完整的、全面的“本门基训”那么，离我们最近、最方便也最实际的，就只有古典舞基训了。但是，能不能全盘照搬古典舞那一套呢?当然不行。一是审美理念不同；二是基本势态及其感觉不同；三是古典舞基训存在着相当比重的芭蕾成分，由此，我们对古典舞基训还得动手术，要取其所强，补我所弱，取其所长，补我所短。
其次，补充关系
每一个舞种都有自己的不足之处，中国民间舞也不例外。
1.延展性。民间舞的动作小巧细腻，令人目不暇接。但是，有时略感幅度稍小。尤其是女班的动作语汇基本上局限于“小法儿”，有时会给人某种“小家子气”的印象。有感于此建议从古典舞基训中提取富于“延展性”的成份，来弥补民间舞“女活儿”的部分局限。使这一块可以更大气些，更舒展一点。当然，同时也必须避免把“女活儿”搞得不男不女。
2.规范性。民间舞的动作灵活多变，“势”随“心”走，并无特定“程序”，这是民间舞的优势与生命力的存在。但是同时也存在某些“点到为止”或者“差不多”就成了的状况。对于广场民间舞来讲，这本无可非议，但对于“学院派民间舞”来讲，就不大好。所以，建议提取古典舞基训中对“规范性”有建设作用的部分，借以规整我们存在的过分随意的地方。
3.表演性。民间舞几千年来只为自娱，不为表演。但民间舞系的任务当然不是培养“自娱性人才”。遗憾的是，在“自娱性”与“表演性”这两者之间，我们至今还存在着一定的认识上的误区与教学实践中的盲点。由此，我建立从古典车基训中提取富于表演性的成份，借以提高和增强民间舞学生将内心情感传达给观众的“艺术表现力”，逐步掌握以情感人的方式方法。
综合上述，民间舞与古典舞是天然的伙伴关系；其它舞种的基训对于民间舞弊大于利，而古典舞基训在现阶段对民间舞具有建设性的补充作用。在我们尚未形成完善的民间舞基训体系之时，我们可以在某些方面借助于古典舞基训，借以达到提高我们的教学质量的目的。
当然，重要的与紧迫的任务，还是要把自己的事情办好——早日形成我们自己的——中国民间舞基本功训练体系。