一台长虹21K32型彩电行管（D1651）击穿
一台长虹21K32型彩电在两个月里修过三次．维修者换的都是同一元件——行输出管，如今故障依旧。
开盖检查。维修者所换行管(D1651)果然击穿。检查开关电源和行逆程电容全都正常．而且行电路未见虚焊隐患。于是推测屡损行的原因可能是行推动不足引发的。笔者在更换行管后，又在行电路中串接了一只电流表，这才开机，监测到行电流为280mA左右，声图正常。此时，用另一只数字表测得行推动管V431各极电压分别是：b极为O．19V(0．55V。)、c极为17．45V(38．2vP一，)，经验判断均正
常。屡损行管的原因何在?思考后认为。前维修者所换的行管不可能全都劣质，难道是电源或者行电路存在隐性虚焊。带着这个疑问，笔者在+B端接好数字电压表，然后用木柄改锥小心地击打电路板，果然故障出现，同时，发现监测行电流的指针大幅降摆，但+B电压正常。紧接着又见一股浓烟从机板中飘然升起，赶紧关机，然后检查冒烟部位的可疑元件，当触摸到电阻I：L442时，发现此电阻温度极高，而且两引脚焊接的电路板也有烧焦发黑痕迹，这说B,q1
此时。笔者有个疑问，本机屡损行管是否与L442虚焊有关呢?为此，笔者索性将L442拆下开机，结果呈现黑屏，行电流降为55mA左右，行管b、e极的交流／直流电压均降低，但行频未变。试机一段时间，行管温升正常，R．442也不发烧冒烟，看来L442开路后是不会损坏行管的。转而一想，L442开路不同于虚焊(接触不良)，虚焊原本不好模拟试验。因为虚焊存在的接触电阻不是一个定值，况且通断间时间也难以确定。无奈之下，只好将机器交回机主使用验证。半年后访问机主得知，此机没再出问题。这个事实足以说明，此机开初屡损行管的原因，确与L442虚焊有关联。
一台长虹21K32型彩电行管（D1651）击穿
一台长虹21K32型彩电在两个月里修过三次．维修者换的都是同一元件——行输出管，如今故障依旧。
开盖检查。维修者所换行管(D1651)果然击穿。检查开关电源和行逆程电容全都正常．而且行电路未见虚焊隐患。于是推测屡损行的原因可能是行推动不足引发的。笔者在更换行管后，又在行电路中串接了一只电流表，这才开机，监测到行电流为280mA左右，声图正常。此时，用另一只数字表测得行推动管V431各极电压分别是：b极为O．19V(0．55V。)、c极为17．45V(38．2vP一，)，经验判断均正
常。屡损行管的原因何在?思考后认为。前维修者所换的行管不可能全都劣质，难道是电源或者行电路存在隐性虚焊。带着这个疑问，笔者在+B端接好数字电压表，然后用木柄改锥小心地击打电路板，果然故障出现，同时，发现监测行电流的指针大幅降摆，但+B电压正常。紧接着又见一股浓烟从机板中飘然升起，赶紧关机，然后检查冒烟部位的可疑元件，当触摸到电阻I：L442时，发现此电阻温度极高，而且两引脚焊接的电路板也有烧焦发黑痕迹，这说B,q1
此时。笔者有个疑问，本机屡损行管是否与L442虚焊有关呢?为此，笔者索性将L442拆下开机，结果呈现黑屏，行电流降为55mA左右，行管b、e极的交流／直流电压均降低，但行频未变。试机一段时间，行管温升正常，R．442也不发烧冒烟，看来L442开路后是不会损坏行管的。转而一想，L442开路不同于虚焊(接触不良)，虚焊原本不好模拟试验。因为虚焊存在的接触电阻不是一个定值，况且通断间时间也难以确定。无奈之下，只好将机器交回机主使用验证。半年后访问机主得知，此机没再出问题。这个事实足以说明，此机开初屡损行管的原因，确与L442虚焊有关联。