尊敬的主席，各位观众： 对方辩友显然是有备而来，纵观全场对方辩友侃侃而谈，但是任然不足以掩饰您方的错误之处，
首先，您方 辩提到博学者因为知识丰富了解的多所以面对困难无所畏惧，但是事实并不是这样，博学者了解的越多知道困难的多少和难度，就会更加谨慎顾忌，从而产生了畏惧。正如科学家在实行某个研究时那种小心翼翼。达尔文曾说过，无知要比知识更容易产生自信。俗话说，初生牛犊不怕虎，正是因为小牛无知，不知道老虎有多么危险所以它才不畏惧森林之王的威严，从中可以看出无知者无畏，所以对辩友的这一论点并不成立。我方一辩在立论中已经明确说明了无知者因为不知道事情的发展方向和结果而无畏。
其次，对方 辩 从始至终都在强调，博学者知识丰富，遇到困难能够无畏地面对，去解决，对方辩友因此就认定博学者无畏，但是博学者并不是精通所有的 ，面对他有把握的事情无畏，那他没有把握的事呢？按照你方的观点就会畏惧吗？但是为什么博学者有把握的就无畏呢，就是因为他有顾忌，正是因为他畏惧困难， 所以他才会去规避，只是披着无畏的外衣做着畏惧的事，再者，有把握就等于无畏吗，并不是吧，博学指的是知识的广度而不是能力的高度。而我方认为无知者因为懂得很有限，较于博学者心理负担更小，甚至没有，才无所畏惧。 再者对方 辩在混淆概念，将畏惧等同于敬畏，然而这是两个不同的概念，敬畏只是畏惧的一部分。从范围上看就已经不同，又怎么可以相提并论呢？姑且不论范围，敬畏是既尊敬又畏惧，既然有畏惧，又怎么能说是无谓的呢？我方认为畏惧是体现在行动上的，即在同一件事情上博学者和无知者哪个顾虑更少，行动更快。农民工相比博学者无知，但是当老人跌倒了之后，博学者却
比无知者顾忌的更多，无知者可能仅仅是觉得老人跌倒了我要扶，于是就做了，而博学者会想如果扶了，老人讹诈怎么办，这个时候无知者比博学者更无畏，正如我方的论点，无知者无畏。
接着，对方 辩还提到真正的无畏是知道后果仍然行动。但是，您方讲的是大无畏，和无畏不是一样的，我方一辩在攻辩小结中已经提出，大无畏是一种精神，而无畏是体现在行动上的，就如同不怕死的精神和不怕死，两者是不同的，我们是无法预测事情的结果，因此我们只能根据面对同样的事，博学者和无知者哪个的行动体现的更无畏。从扶老人中得出无知者更无畏。
而在社会上无知者无畏的例子比比皆是，相比较于博学者而言无知者懂得很有限，但是同样是面对受伤的小女孩，正是我们所说的无知者--拾荒阿姨陈贤妹无畏地挺身而出，将小悦悦送去就医，而比拾荒阿姨相比知识素养高的路人呢，避之唯恐不及，怕牵连到自己，怕被讹。于是一个活生生的生命在他们的漠视中枯萎。在2016年12月12日，南京两个小学生徐斌和张帝在救人而围观大人却在看热闹，在他们寻求帮助的时候拒绝了，怕被诬陷，甚至说“要是救不上来，你们两个又成垫背的不值得”之类的话。相比两个无知的小学生大人显然是博学的，但它的博学是有畏的。这种博学的背后折射出来的是一种病态的价值观，反应了人们事不关己高高挂起的心态，是价值观的扭曲。也是社会变冷漠的根源，而无知者的勇敢勇气却给社会带来了温暖。无知者的无畏更是日益变冷漠的社会所需要的。社会需要多一些这样的无知者，少一些顾忌，无畏面对，社会才会更温馨，更美好。
综上所述，我方坚定且一致的认为，无知者无畏，
【循环论证：用论点证明论据，博学者无畏，因为博学所以无畏】
。
尊敬的主席，各位观众： 对方辩友显然是有备而来，纵观全场对方辩友侃侃而谈，但是任然不足以掩饰您方的错误之处，
首先，您方 辩提到博学者因为知识丰富了解的多所以面对困难无所畏惧，但是事实并不是这样，博学者了解的越多知道困难的多少和难度，就会更加谨慎顾忌，从而产生了畏惧。正如科学家在实行某个研究时那种小心翼翼。达尔文曾说过，无知要比知识更容易产生自信。俗话说，初生牛犊不怕虎，正是因为小牛无知，不知道老虎有多么危险所以它才不畏惧森林之王的威严，从中可以看出无知者无畏，所以对辩友的这一论点并不成立。我方一辩在立论中已经明确说明了无知者因为不知道事情的发展方向和结果而无畏。
其次，对方 辩 从始至终都在强调，博学者知识丰富，遇到困难能够无畏地面对，去解决，对方辩友因此就认定博学者无畏，但是博学者并不是精通所有的 ，面对他有把握的事情无畏，那他没有把握的事呢？按照你方的观点就会畏惧吗？但是为什么博学者有把握的就无畏呢，就是因为他有顾忌，正是因为他畏惧困难， 所以他才会去规避，只是披着无畏的外衣做着畏惧的事，再者，有把握就等于无畏吗，并不是吧，博学指的是知识的广度而不是能力的高度。而我方认为无知者因为懂得很有限，较于博学者心理负担更小，甚至没有，才无所畏惧。 再者对方 辩在混淆概念，将畏惧等同于敬畏，然而这是两个不同的概念，敬畏只是畏惧的一部分。从范围上看就已经不同，又怎么可以相提并论呢？姑且不论范围，敬畏是既尊敬又畏惧，既然有畏惧，又怎么能说是无谓的呢？我方认为畏惧是体现在行动上的，即在同一件事情上博学者和无知者哪个顾虑更少，行动更快。农民工相比博学者无知，但是当老人跌倒了之后，博学者却
比无知者顾忌的更多，无知者可能仅仅是觉得老人跌倒了我要扶，于是就做了，而博学者会想如果扶了，老人讹诈怎么办，这个时候无知者比博学者更无畏，正如我方的论点，无知者无畏。
接着，对方 辩还提到真正的无畏是知道后果仍然行动。但是，您方讲的是大无畏，和无畏不是一样的，我方一辩在攻辩小结中已经提出，大无畏是一种精神，而无畏是体现在行动上的，就如同不怕死的精神和不怕死，两者是不同的，我们是无法预测事情的结果，因此我们只能根据面对同样的事，博学者和无知者哪个的行动体现的更无畏。从扶老人中得出无知者更无畏。
而在社会上无知者无畏的例子比比皆是，相比较于博学者而言无知者懂得很有限，但是同样是面对受伤的小女孩，正是我们所说的无知者--拾荒阿姨陈贤妹无畏地挺身而出，将小悦悦送去就医，而比拾荒阿姨相比知识素养高的路人呢，避之唯恐不及，怕牵连到自己，怕被讹。于是一个活生生的生命在他们的漠视中枯萎。在2016年12月12日，南京两个小学生徐斌和张帝在救人而围观大人却在看热闹，在他们寻求帮助的时候拒绝了，怕被诬陷，甚至说“要是救不上来，你们两个又成垫背的不值得”之类的话。相比两个无知的小学生大人显然是博学的，但它的博学是有畏的。这种博学的背后折射出来的是一种病态的价值观，反应了人们事不关己高高挂起的心态，是价值观的扭曲。也是社会变冷漠的根源，而无知者的勇敢勇气却给社会带来了温暖。无知者的无畏更是日益变冷漠的社会所需要的。社会需要多一些这样的无知者，少一些顾忌，无畏面对，社会才会更温馨，更美好。
综上所述，我方坚定且一致的认为，无知者无畏，
【循环论证：用论点证明论据，博学者无畏，因为博学所以无畏】
。