第２２卷第１期２０１０年３月
宁波工程学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬ
ＯＦＮＩＮＧＢＯＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
ＯＦＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ
Ｖ０１．２２Ｎｏ．１
Ｍａｒｃｈ．２０１０
居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
倪清燃
（宁波广播电视大学，浙江
宁波３１５０１６）
摘要：本文首先回顾了国内外学者分析我国居民受教育水平对个人收入影响的研究成果，接着阐述了本文分析的
思路，然后运用三个回归模型对２００４年和２００７年的实际数据进行了回归分析，最后提出了本文的基本结论。
关键词：受教育水平；明瑟收益率；个人收入；工作年限
中图分类号：Ｆ０６９．９
文献标识码：Ａ
文章编号：１００８—７１０９（２０１０）０１—００４５—０５
随着知识经济时代的来临，教育在个人分配中的作用日益重要。教育对个人收入分配影响力的大小主要体现在教育收益率的高低上。自从１９５８年美国经济学家明瑟（Ｍｉｎｃｅｒ）发表他的著名论文《人力资本投资与个人收入分配研究》，提供了将个人收入与受教育程度和工作经验联系起来的明瑟收入函数以来，很多研究者开始尝试用这一方法估算世界各地的教育投资收益率。本文根据中国劳动统计年鉴的数据计算了２００４年和２００７年的明瑟教育收益率，并进行相应的比较和分析。
一、国内外学者研究成果回顾
对中国教育收益率最早的两次研究都是外国学者。Ｊａｍｉｓｏｎ和Ｇａａｇ（１９８７）１９８５年３月对甘肃徽县的家户调查资料计算了城乡的教育收益率。研究结果表明，甘肃省徽县８０年代中期城镇居民的教育明瑟收益率，男性为４．５％，女性为５．６％。在农村，户主受教育年限和家庭成年人均受教育年限对农业产值的贡献相当小，分别为０．４％和２％…。Ｂｙｒｏｎ和Ｍａｎａｌｏｔｏ（１９９０）利用１９８６年国际羊毛秘书处对南京市民的一次调查，在考虑了教育和工龄的交互作用的基础上估算了教育的明瑟收益率，得出明瑟收益率为３．７４％‘引。
朱国宏（１９９２）是我国学者中计算教育收益率较早的一个，运用精确法，朱国宏得出８０年代中期初等教育的私人内部收益率为１５．７１％，中等教育的私人内部收益率为９．０２％，高等教育的私人内部收益率为６．７ｌ％＂１。赖德胜（１９９８）使用中国社会科学院经济研究所收入分配课题组１９９５年的调查数据，估算了城市职工的明瑟收益率，男性为５．１４％，女性为５．９９％¨１。陈晓宇和闵维方（１９９８）使用中国教育收益率调查数据，分别计算了明瑟收益率和内部收益率，１９９６年平均明瑟教育收益率为５．３％，大学专科内部收益率为７．６２％，大学本科内部收益率为７．３０％¨１。
张俊森和赵耀辉（Ｊｕｎｓｅｎｚｈａｎｇ＆Ｙａｏｈｕｉｚｈａ０２００２）利用６个省市１９８８—１９９９年的数据，估算出每个年份的城镇职工的教育私人收益率，１９８８年为４．７％，１９９９年为１１．５％∞１。李实和丁塞（２００３）利用抽样调查数据对１９９０—１９９９年期间我国城镇私人教育收益率的动态变化进行了经验估计，１９９０年明瑟收益率为２．４３％，１９９９年为８．１０％川。陈晓宇、陈良煜和夏晨（２００３）使用国家统计局年度城镇住户调查数据，分别计算了１９９１年、１９９５年和２０００年的明瑟教育收益率，分别为２．９５３％、４．６５５％和８．５３４％¨１。王云多（２００８）利用２００５年个人问卷调查的数据，计算出２００５年的教育明瑟收益率为１１．
收稿日期：２００９—１１—２２
作者简介：倪清燃，女，宁波广播电视大学讲师。
４６
宁波工程学院学报
２０１０年第１期
３％…。以上是许多学者对我国教育收益率的分析结果，由于不同学者采用的分析数据不同，使得各自计算的教育收益率也不尽相同。
二、研究思路
教育收益率的计算方法主要有精确法和明瑟收入函数法两种。其中精确法考虑到了教育的显性成本和隐性成本，能够估算教育的私人收益率和社会收益率，而且估算结果可以同其他资本形式（如物质资本）的投资收益率比较，因而较为精确。但精确法对数据的要求非常高，特别是教育成本的信息必须通过跟踪调查才能获得准确的数据。而在大多数国家，特别是在发展中国家，很难采集到研究所需要的高质量数据，因此运用这种方法的普遍性受到限制。明瑟收入函数法是明瑟１９５８年提出的，这种收益率只考虑到教育成本中放弃的收入，没有考虑教育的显性成本，数据获得相对于内部收益率而言要方便得多，而且在回归分析中可以控制其他变量对收入的影响，得出教育对收入的“净影响”…ｏ。因此，明瑟收入函数法的应用最为广泛。本文同样采用明瑟收入函数法对我国居民个人教育收益率进行估算。
本文在估算中国居民个人教育收益率的时候，分三步进行。首先测定居民受教育年限和年收入之间的关系，判断两者之间关系的是否存在以及两者之间关系的密切程度。可用如下公式：
ＩｎＹ＝６０＋艿ｌＳ＋ｔ，（１）
在公式（１）中，ｎＹ、Ｓ、ｕ分别代表收入的对数、平均受教育年限和误差项，８。为常数项，６。代表受教育年限的系数估计值。
然后运用居民的实际年龄代替工作年限估算个人的教育收益率，因为居民的实际年龄是直接获得的，不存在折算所形成的误差。可用如下公式：
ｌｎＹ＝Ｑｏ＋ａ１．ｓ＋ａ２Ａｇｅ＋ｄ３Ａｇｅ２＋１．３（２）
在公式（２）中，ｌｎＹ、Ｓ、Ａｇｅ、Ａｇｅ２、ｖ分别代表收入的对数、平均受教育年限、平均年龄、平均年龄的平方和误差项，Ｏｒ．。为常数项，饯。、ＯＬ：、０ｃ，分别代表受教育年限、年龄和年龄平方项的系数估计值。
最后通过将居民的实际年龄折算成工作年限，计算个人教育收益率，同时将两个不同的教育收益率进行比较分析。此时运用明瑟收入函数的基本公式：
ｌｎＹ＝ｐｏ＋卢ＩＳ＋卢２ＥＸ＋卢３ＥＸ２＋ｕ（３）
在公式（３）中，Ｙ表示劳动者的年收入，ｓ表示受教育年限，ＥＸ表示工作年限，ｐ。为常数项，１３。、Ｂ：、Ｂ，分别代表受教育年限、工作年限和工作年限平方项的系数估计值，ｖ是误差项。Ｂ。是教育收益率，表示受教育年限（Ｓ）的变化引起收入对数（１ｎＹ）的相应变化。
本文进行测算的原始数据来源于（（２００５中国劳动统计年鉴》和（（２００８中国劳动统计年鉴》。并且根据《义务教育法》，将文盲的教育年数设定为１年，将小学文化程度的教育年数设定为６年，将初中文化程度的教育年数设定为９年，将高中文化程度的教育年数设定为１２年，将大专文化程度的教育年数设定为１５年，将大学本科文化程度的教育年数设定为１６年，将研究生文化程度的教育年数设定为１９年。工作年限是根据居民的实际年龄减去６，再减去受教育年限得来。
三、实证分析
运用上述方法，根据（（２００５年中国劳动统计年鉴》和（（２００８年中国劳动统计年鉴》整理出来的资料如下表１：
表１２００４年和２００７年不同行业从业人员的职工平均工资、平均受教育年限和平均年龄
行业名称农、林、渔业采矿业
制造业
职工平均工资
２００４焦
７４９７１６７７４１４２５１２１５４３１２５７８１８０７ｌ３３４４９１３０１２１２６１８２４２９９１８４６７１８７２３２３３５ｌ１２８８４】３６８０１６０８５１８３８６２０５２２１７３７２
平均教育年限
２００４矩
７．１７３Ｓ．８９６９．５８６１１．１３３８．９６９．９１７１２，６１３９．４８５９．２６４１２．１０５１２．３６Ｉ１０，３２２１３．２３２１１．４３３９．Ｊ８８１４．０３８１２．４２ｌ１２．１０２１３．４１３
平均年龄２００４矩
４１．９２６５３８．５６６３５．９９６３７．７０３３８．０１８５３６．９２４３０．４５１５３６．４２１５３４．２２６３５．８５７５３６．８３０５３４．９５５３８．３５６３９．０６２５３６．７７９５３７．１３７５３７．６４６５３６．２７０５３８．３６７５
２００７芷
１１０８６２８３７７２０８８４３３８０９１８７５８２８４３４４９２２５２０８８８１７０４ｌ４９４３５２６４２５２６９６５３８８７９１９０６４２】５５０２６１６２２８２５８３０６６２２８１７ｌ
２００７矩
７．２４４９．５Ｉｌ９．５６４１１．８７ｌ９．０４ｌ９．８８７１２，８２８９．８３９．５０ｌ１３．４３１１．７２８１１．９７５１３．４７１０．４１ｌ９．３７２１４．０４３１２．８９７１１．８３５１３．２４８
２００７焦
４３．４６１５３８．８９６３５．４８２５３７．９５ｌ３９．２２３８．１６３５３１．４０５３６．７２６５３５．１８６５３６．７０３３７．５６７５３５．２０４５３８．２５６４１．６７４３７．１３７３８．４１９３８．８２３３６．３３８３９．８８１５
电力、燃气及水的生产与制造建筑业
交通运输、仓储与邮政业信息传输、计算机服务和软件业批发和零售业住宿和餐饮业金融业房地产业
租赁和商务服务业
科学研究、技术服务和地质勘查业水利、环境和公共设施管理业居民服务和其他服务业教育
卫生、社会保障和社会福利业文化体育和娱乐业公共管理和社会组织
资料来源：根据（２００５年中国劳动统计年鉴》和（２００８年中国劳动统计年鉴》整理得来
首先运用回归方程式（１）来测定教育年限和收入的关系，得到的相关解释变量如表２：
表２２００４年和２００７年受教育年限与职工收入之间关系的系数估计值（ａ＝０．０５）
２００４生
解释变量
ｂ。．
２００７正
ｔ检验值
２５．４４１３７３．９４３０８９
系数估计值
８．４３５５５１Ｏ．１１７９６７Ｏ．６９１１５４０．４７７６９４０．４４６９７
系数估计值
８．５０７２７
ｔ检验值
２６．７１２６２
８１ＲＲ２
Ｒ。
Ｏ．１４８７３８
５．２７５５７７
０．７８７９Ｉｌ０．６２０８０４０．５９８４９８
表３运用年龄计算的２００４年和２００７年明瑟教育收益率估计值（ａ＝０．０５）
２００４焦
解释变量
２００７正
ｔ检验值
１．８００３７１３．７８１８０３一Ｏ．１８５４２一Ｏ．０１０５９
系数估计值
１１．０８００３０．０９７４９５—０．０６３７—５Ｅ—０５Ｏ．８３１５４５Ｏ．６９１４６８０．６２９７６ｌ１１．２０５７５
系数估计值
９．４３７６７１０．１２８９８６０．００８５９３—０．０００７２０．８４７８０２Ｏ．７１８７６８０．６６２５２２１２．７７８９５
ｔ检验值
１．５０２４９１４．６３１３９６０．０２５４２—０．１６０６６
ＩＸ０
理１仪１
ｄ，
ＲＲ２Ｒ‘Ｆ
从计算结果来看，常数项和受教育年限的系数估计值都通过了ｔ检验，说明受教育年限与收入水平的关系较紧密。２００４年从业人员受教育年限每增加１年，收入水平平均增加比率为１２．５２％；到２００７年从业人员受教育年限每增加１年，收入水平平均增加比率为１６．０４％；这说明经过３年的发展，受教育水平每增加１年，２００７年收入水平增加比率比２００４年的比率上升３．５２％。
然后使用平均年龄来代替实际工作经验，并将平均年龄和平均年龄的平方代入收入函数方程（２）
４８
宁波工程学院学报２０１０年第１期
中测量教育收益率和平均年龄收益率，得到的明瑟教育收益率如表３：
回归结果分析如下：
第一，回归方程模型的可决系数Ｒ２说明回归方程拟合优度均较高。受教育年限的系数估计值通过了１检验，回归方程中常数项、年龄和年龄二次项的系数估计值都没有通过ｔ检验。这说明，年龄与个人的收入关系不紧密，而教育年限与个人收入之间的关系比较紧密。
第二，在使用年龄代替实际工作经验的收入函数中，年龄和收入的函数均表现出倒ｕ型，即收入随着年龄增长先上升后下降，这与一般的人力资本理论观点相一致。按照人力资本理论的观点，年龄（或工作经验）与收入的函数关系应表现为倒ｕ型，也就是说收入随年龄（或工作经验）的增加而先增加后减少。
第三，２００４年的明瑟教育收益率为９．７５％，２００７年的明瑟教育收益率为１２．９０％，说明中国的明瑟教育收益率仍然处于上升阶段。因为教育收益率均为正，教育收益率较高，意味在中国，投资教育是有
利可图的。
最后我们将年龄折算为工作年限，并将平均工作年限和平均工作年限的平方代入收入函数方程式（３）中测量教育收益率和工作经验收益率。得到的明瑟教育收益率如表４：
表４运用工龄计算的２００４年和２００７年明瑟教育收益率估计值（Ｏｆ，＝０．０５）
２００４正
解释变量
ｐ。１３Ｉ１３２１３，
ＲＲ２Ｒ‘Ｆ
２００７正
系数估计值
１０．７５９０３０．０３０００８—０．０６９０５４．７１Ｅ—０５０．８３１９８７０．６９２２０３０．６３０６４３１１．２４４４６
ｔ检验值
１０．２６５５３０．７９８３１６—０．７９０１３０．０２１８１
系数估计值
１０．３１９８２０．０８５１６一Ｏ。０６１８４０．０００３８６Ｏ．８４８１０２Ｏ．７１９２７８０．６６３１３３１２．８１１２
ｔ检验值
８．９２５２８８２．２０２５０７—０．６７５９１Ｏ．１８２４６２
回归结果分析如下：
第一，回归方程模型的可决系数Ｒ说明回归方程拟合优度较高。常数项通过了ｔ检验，回归方程中其余各项的系数估计值都没有通过ｔ检验。这说明，尽管该回归方程式通过了Ｆ检验，但是３个解释变量没有通过Ｆ检验，说明回归效果并不好，此预测模型的价值并不高。
第二，使用工作经验测量教育收益率时，年龄和收入的函数表现出正Ｕ型，即收入随着工作年限的增长先下降后上升，这与一般的人力资本理论观点存在冲突。究其原因在于统计数字本身，从所获得的统计数值来看，２００４年最小的工作年限为１１．８４０５年，最大的工作年限为２８．８５４５年，２００７年最小的工作年限为１２．５７８年，最大的工作年限为３０．３０９５年，这些工作年限阶段只是实际生活中人们工作年龄的一部分而已，因此不具有代表性。
第三，运用工作年限计算出来的教育收益率远低于运用年龄计算出来的教育收益率。用不同行业从业人员的工作年限代替他们的工作经验，计算出来的中国２００４年教育收益率为３．Ｏ％，低于运用年龄计算出来的９．７５％的教育收益率。计算出来的中国２００７年教育收益率为８．５２％，低于运用年龄计算出来的１２．９０％的教育收益率。究其原因在于工作年限的计算是按照通用的方法来计算的，与实际存在着出入，计算的结果存在相应的偏差。
四、结论
通过本文的分析，可以得出如下结论。一是目前在中国，受教育年限与收入水平的关系较紧密。无论是运用公式（１）还是公式（２）进行回归分析，受教育年限的系数估计值均能通过统计检验。这说明对
倪清燃：居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
４Ｑ
于个人来说，受教育年限越长，平均收入水平就越高，因此增加受教育年限从总体上是有利的。至于每增加１年的受教育水平，收入平均增长多少，由于运用不同的统计方法，不尽相同。但是无庸置疑，无论是只核算受教育水平和居民收入之间的关系，还是在回归方程中加入年龄或是工龄，受教育年限的系数估计值都是正的，意味着目前在我国，受教育年限和收入之间仍然是正相关的。二是通过对２００４年的回归结果与２００７年的回归结果进行比较分析，可以得出目前我国的教育收益率仍处于上升阶段，且上升速度较快，没有出现发达国家的教育收益率趋稳的状态。
当然，本文中的许多回归结果并没有通过统计学的相关检验，所以不敢贸然下结论，特别是运用公式（３）进行回归，所取得的回归结果价值不大，因此不能说明什么问题，主要原因在于工龄不是直接获得，折算后失去了应有的价值，需要通过直接的调查，对收入、受教育水平和工龄之间的关系进行进一步分析。
参考文献：
［１］Ｊａｍｉｓｏｎ，Ｄ．ａｎｄＧａａｇ，Ｊ．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎ
６（２）：１６１—１６６．
ｄＥａｒｎｉｎｇｉｎｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’８Ｒｅｐｕｂｌｉｃｏｆ
Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＲｅｖｉｅｗ，１９８７，
［２］Ｂｙｒｏｎ，Ｒ．ａｎｄ
７８３—７９６．
Ｍａｎａｌｏｔｏ，Ｅ．Ｒｅｔｕｒｎ
ｔｏＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎ
Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＥｃｏｎｏｍｉｃＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＣｕｌｔｕｒｅＣｈａｎｇｅ，１９９０，３８（７）：
［３］朱国宏．中国教育投资的收益：内部收益率的衡量［Ｊ］．复旦教育，１９９２，（３）：１—８．［４］赖德胜．教育、劳动力和收入分配［Ｊ］。经济研究，１９９８，（５）：４２—４９．
［５］陈晓宇，阔维方．我国高等教育个人收益率研究［Ｊ］．高等教育研究，１９９８，（６）：３３—３７．［６］Ｊｕｎｓｅｎ
ｍｅｅｔｉｎｇｓ
ＺｈａｎｇａｎｄＹａｏｈｕｉＺｈａｏＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｔｕｒｎｓ
ｔｏ
Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ
ｉｎＵｒｂａｎ
Ｃｈｉｎａ：１９８８—１９９９［ｚ］ｐａｐｅｒ
ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ
ａｔｔｈｅ２００２
ｏｆｔｈｅＡｌｌｉｅｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ。２００２．
［７］陈晓宇，陈良煜，夏晨．２０世纪９０年代中国城镇教育收益率的变化与启示［Ｊ］．北京大学教育评论，２００３，１（２）：６５—７２．［８］李实，丁赛．中国城镇教育收益率的长期变动趋势［Ｊ］．中国社会科学，２００３，（６）：５８—７２．［９］孙百才．教育扩展与收入分配［Ｍ］．北京：北京师范大学出版社，２００９：７０—７５．
ＡｎＥｍｐｉｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＥｆｆｅｃｔｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＬｅｖｅｌ
ｏｎ
ＰｅｒｓｏｎａｌＩｎｃｏｍｅ
ＮＩＱｉｎｇ—ｒａｎ
（ＮｉｎｇｂｏＲａｄｉｏ＆ＴＶＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＮｉｎｇｂｏＺｈｅｊｉａｎｇ，３１５０１６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｖｉｅｗｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｉｎｄｉｎｇｓｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｓｃｈｏｌａｒｓａｌｌｅｖｅｌ
ｏｎ
ｏｎ
ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｄｕｃａｔｉｏｎ—
ｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｃｏｍｅｏｆｃｉｔｙｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｗａｙｓ
ｔｏ
ａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｓｓｕｅａｎｄｅｍｐｌｏｙｓｔｈｒｅｅ
ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｍｏｄｅｌｓｉｎａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅ２００４ａｎｄ２００７ｄａｔａｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｇｉｖｅｎ．
ｒａｔｅ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｌｅｖｅｌ，Ｍｉｎｃｅｒ
ｏｆｒｅｔｕｒｎ，ｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｃｏｍｅ，ｗｏｒｋｙｅａｒ
居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
倪清燃， NI Qing-ran
宁波广播电视大学,浙江,宁波,315016
宁波工程学院学报
JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY OF TECHNOLOGY2010,22(1)
参考文献(9条)
1.Jam ison D;andGaag J Educationan dEarningin the People' s Republic of China 1987(02)2.Byron R;and Manaloto E Return to Education in China 1990(07)3.朱国宏 中国教育投资的收益:内部收益率的衡量 1992(03)4.赖德胜 教育、劳动力和收入分配 1998(05)
5.陈晓宇;阔维方 我国高等教育个人收益率研究 1998(06)
6.Junsen Zhang;Yaohui Zhao Economic Returns to Schooling in Urban China:1988-1999[Z]paper presentedat the 2002 meetings of the Allied Social Sciences Association 查看详情 2002
7.陈晓宇;陈良煜;夏晨 20世纪90年代中国城镇教育收益率的变化与启示[期刊论文]-北京大学教育评论 2003(02)8.李实;丁赛 中国城镇教育收益率的长期变动趋势[期刊论文]-中国社会科学 2003(06)9.孙百才 教育扩展与收入分配 2009
本文读者也读过(10条)
1. 辛岭.王艳华.Xin Ling.Wang Yanhua 我国农民受教育水平与农民收入关系的实证研究[期刊论文]-技术经济2008,27(4)
2. 王云多.WANG Yun-duo 教育水平差别对收入分配影响的实证分析[期刊论文]-西北人口2009,30(4)
3. 任国强.薛守刚.Ren Guoqiang.Xue Shougang 农户受教育水平对农户就业选择与收入增长的影响研究[期刊论文]-天津市教科院学报2007(2)
4. 孙妍.商国龙 受教育水平、教育回报率与收入差距[期刊论文]-经济研究导刊2009(6)
5. 王云多.WANG Yun-duo 受教育水平与收入差距及相关影响因素[期刊论文]-南京人口管理干部学院学报2010,26(3)
6. 傅磊 农民受教育水平与收入关系研究——以浙江省为例[学位论文]2007
7. 王云多.Wang Yunduo 教育水平差别对个人收入分配的影响——基于部分省市问卷调查的实证分析[期刊论文]-现代教育管理2010(2)
8. 纪丽莉 德国奔驰汽车公司的"学习岛"[期刊论文]-中国职业技术教育2003(23)9. 刘北辰 奔驰汽车公司的成功诀窍(外一篇)[期刊论文]-中外企业文化2005(9)
10. 常晓荣.刘慧侠.王文娟.CHANG Xiaorong.LIU Huizia.WANG Wenjuan 我国东西部地区个人寿险需求对比分析[期刊论文]-西安石油大学学报（社会科学版）2008,17(2)
引用本文格式：倪清燃.NI Qing-ran 居民受教育水平对个人收入影响的实证分析[期刊论文]-宁波工程学院学报2010(1)
第２２卷第１期２０１０年３月
宁波工程学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬ
ＯＦＮＩＮＧＢＯＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
ＯＦＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ
Ｖ０１．２２Ｎｏ．１
Ｍａｒｃｈ．２０１０
居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
倪清燃
（宁波广播电视大学，浙江
宁波３１５０１６）
摘要：本文首先回顾了国内外学者分析我国居民受教育水平对个人收入影响的研究成果，接着阐述了本文分析的
思路，然后运用三个回归模型对２００４年和２００７年的实际数据进行了回归分析，最后提出了本文的基本结论。
关键词：受教育水平；明瑟收益率；个人收入；工作年限
中图分类号：Ｆ０６９．９
文献标识码：Ａ
文章编号：１００８—７１０９（２０１０）０１—００４５—０５
随着知识经济时代的来临，教育在个人分配中的作用日益重要。教育对个人收入分配影响力的大小主要体现在教育收益率的高低上。自从１９５８年美国经济学家明瑟（Ｍｉｎｃｅｒ）发表他的著名论文《人力资本投资与个人收入分配研究》，提供了将个人收入与受教育程度和工作经验联系起来的明瑟收入函数以来，很多研究者开始尝试用这一方法估算世界各地的教育投资收益率。本文根据中国劳动统计年鉴的数据计算了２００４年和２００７年的明瑟教育收益率，并进行相应的比较和分析。
一、国内外学者研究成果回顾
对中国教育收益率最早的两次研究都是外国学者。Ｊａｍｉｓｏｎ和Ｇａａｇ（１９８７）１９８５年３月对甘肃徽县的家户调查资料计算了城乡的教育收益率。研究结果表明，甘肃省徽县８０年代中期城镇居民的教育明瑟收益率，男性为４．５％，女性为５．６％。在农村，户主受教育年限和家庭成年人均受教育年限对农业产值的贡献相当小，分别为０．４％和２％…。Ｂｙｒｏｎ和Ｍａｎａｌｏｔｏ（１９９０）利用１９８６年国际羊毛秘书处对南京市民的一次调查，在考虑了教育和工龄的交互作用的基础上估算了教育的明瑟收益率，得出明瑟收益率为３．７４％‘引。
朱国宏（１９９２）是我国学者中计算教育收益率较早的一个，运用精确法，朱国宏得出８０年代中期初等教育的私人内部收益率为１５．７１％，中等教育的私人内部收益率为９．０２％，高等教育的私人内部收益率为６．７ｌ％＂１。赖德胜（１９９８）使用中国社会科学院经济研究所收入分配课题组１９９５年的调查数据，估算了城市职工的明瑟收益率，男性为５．１４％，女性为５．９９％¨１。陈晓宇和闵维方（１９９８）使用中国教育收益率调查数据，分别计算了明瑟收益率和内部收益率，１９９６年平均明瑟教育收益率为５．３％，大学专科内部收益率为７．６２％，大学本科内部收益率为７．３０％¨１。
张俊森和赵耀辉（Ｊｕｎｓｅｎｚｈａｎｇ＆Ｙａｏｈｕｉｚｈａ０２００２）利用６个省市１９８８—１９９９年的数据，估算出每个年份的城镇职工的教育私人收益率，１９８８年为４．７％，１９９９年为１１．５％∞１。李实和丁塞（２００３）利用抽样调查数据对１９９０—１９９９年期间我国城镇私人教育收益率的动态变化进行了经验估计，１９９０年明瑟收益率为２．４３％，１９９９年为８．１０％川。陈晓宇、陈良煜和夏晨（２００３）使用国家统计局年度城镇住户调查数据，分别计算了１９９１年、１９９５年和２０００年的明瑟教育收益率，分别为２．９５３％、４．６５５％和８．５３４％¨１。王云多（２００８）利用２００５年个人问卷调查的数据，计算出２００５年的教育明瑟收益率为１１．
收稿日期：２００９—１１—２２
作者简介：倪清燃，女，宁波广播电视大学讲师。
４６
宁波工程学院学报
２０１０年第１期
３％…。以上是许多学者对我国教育收益率的分析结果，由于不同学者采用的分析数据不同，使得各自计算的教育收益率也不尽相同。
二、研究思路
教育收益率的计算方法主要有精确法和明瑟收入函数法两种。其中精确法考虑到了教育的显性成本和隐性成本，能够估算教育的私人收益率和社会收益率，而且估算结果可以同其他资本形式（如物质资本）的投资收益率比较，因而较为精确。但精确法对数据的要求非常高，特别是教育成本的信息必须通过跟踪调查才能获得准确的数据。而在大多数国家，特别是在发展中国家，很难采集到研究所需要的高质量数据，因此运用这种方法的普遍性受到限制。明瑟收入函数法是明瑟１９５８年提出的，这种收益率只考虑到教育成本中放弃的收入，没有考虑教育的显性成本，数据获得相对于内部收益率而言要方便得多，而且在回归分析中可以控制其他变量对收入的影响，得出教育对收入的“净影响”…ｏ。因此，明瑟收入函数法的应用最为广泛。本文同样采用明瑟收入函数法对我国居民个人教育收益率进行估算。
本文在估算中国居民个人教育收益率的时候，分三步进行。首先测定居民受教育年限和年收入之间的关系，判断两者之间关系的是否存在以及两者之间关系的密切程度。可用如下公式：
ＩｎＹ＝６０＋艿ｌＳ＋ｔ，（１）
在公式（１）中，ｎＹ、Ｓ、ｕ分别代表收入的对数、平均受教育年限和误差项，８。为常数项，６。代表受教育年限的系数估计值。
然后运用居民的实际年龄代替工作年限估算个人的教育收益率，因为居民的实际年龄是直接获得的，不存在折算所形成的误差。可用如下公式：
ｌｎＹ＝Ｑｏ＋ａ１．ｓ＋ａ２Ａｇｅ＋ｄ３Ａｇｅ２＋１．３（２）
在公式（２）中，ｌｎＹ、Ｓ、Ａｇｅ、Ａｇｅ２、ｖ分别代表收入的对数、平均受教育年限、平均年龄、平均年龄的平方和误差项，Ｏｒ．。为常数项，饯。、ＯＬ：、０ｃ，分别代表受教育年限、年龄和年龄平方项的系数估计值。
最后通过将居民的实际年龄折算成工作年限，计算个人教育收益率，同时将两个不同的教育收益率进行比较分析。此时运用明瑟收入函数的基本公式：
ｌｎＹ＝ｐｏ＋卢ＩＳ＋卢２ＥＸ＋卢３ＥＸ２＋ｕ（３）
在公式（３）中，Ｙ表示劳动者的年收入，ｓ表示受教育年限，ＥＸ表示工作年限，ｐ。为常数项，１３。、Ｂ：、Ｂ，分别代表受教育年限、工作年限和工作年限平方项的系数估计值，ｖ是误差项。Ｂ。是教育收益率，表示受教育年限（Ｓ）的变化引起收入对数（１ｎＹ）的相应变化。
本文进行测算的原始数据来源于（（２００５中国劳动统计年鉴》和（（２００８中国劳动统计年鉴》。并且根据《义务教育法》，将文盲的教育年数设定为１年，将小学文化程度的教育年数设定为６年，将初中文化程度的教育年数设定为９年，将高中文化程度的教育年数设定为１２年，将大专文化程度的教育年数设定为１５年，将大学本科文化程度的教育年数设定为１６年，将研究生文化程度的教育年数设定为１９年。工作年限是根据居民的实际年龄减去６，再减去受教育年限得来。
三、实证分析
运用上述方法，根据（（２００５年中国劳动统计年鉴》和（（２００８年中国劳动统计年鉴》整理出来的资料如下表１：
表１２００４年和２００７年不同行业从业人员的职工平均工资、平均受教育年限和平均年龄
行业名称农、林、渔业采矿业
制造业
职工平均工资
２００４焦
７４９７１６７７４１４２５１２１５４３１２５７８１８０７ｌ３３４４９１３０１２１２６１８２４２９９１８４６７１８７２３２３３５ｌ１２８８４】３６８０１６０８５１８３８６２０５２２１７３７２
平均教育年限
２００４矩
７．１７３Ｓ．８９６９．５８６１１．１３３８．９６９．９１７１２，６１３９．４８５９．２６４１２．１０５１２．３６Ｉ１０，３２２１３．２３２１１．４３３９．Ｊ８８１４．０３８１２．４２ｌ１２．１０２１３．４１３
平均年龄２００４矩
４１．９２６５３８．５６６３５．９９６３７．７０３３８．０１８５３６．９２４３０．４５１５３６．４２１５３４．２２６３５．８５７５３６．８３０５３４．９５５３８．３５６３９．０６２５３６．７７９５３７．１３７５３７．６４６５３６．２７０５３８．３６７５
２００７芷
１１０８６２８３７７２０８８４３３８０９１８７５８２８４３４４９２２５２０８８８１７０４ｌ４９４３５２６４２５２６９６５３８８７９１９０６４２】５５０２６１６２２８２５８３０６６２２８１７ｌ
２００７矩
７．２４４９．５Ｉｌ９．５６４１１．８７ｌ９．０４ｌ９．８８７１２，８２８９．８３９．５０ｌ１３．４３１１．７２８１１．９７５１３．４７１０．４１ｌ９．３７２１４．０４３１２．８９７１１．８３５１３．２４８
２００７焦
４３．４６１５３８．８９６３５．４８２５３７．９５ｌ３９．２２３８．１６３５３１．４０５３６．７２６５３５．１８６５３６．７０３３７．５６７５３５．２０４５３８．２５６４１．６７４３７．１３７３８．４１９３８．８２３３６．３３８３９．８８１５
电力、燃气及水的生产与制造建筑业
交通运输、仓储与邮政业信息传输、计算机服务和软件业批发和零售业住宿和餐饮业金融业房地产业
租赁和商务服务业
科学研究、技术服务和地质勘查业水利、环境和公共设施管理业居民服务和其他服务业教育
卫生、社会保障和社会福利业文化体育和娱乐业公共管理和社会组织
资料来源：根据（２００５年中国劳动统计年鉴》和（２００８年中国劳动统计年鉴》整理得来
首先运用回归方程式（１）来测定教育年限和收入的关系，得到的相关解释变量如表２：
表２２００４年和２００７年受教育年限与职工收入之间关系的系数估计值（ａ＝０．０５）
２００４生
解释变量
ｂ。．
２００７正
ｔ检验值
２５．４４１３７３．９４３０８９
系数估计值
８．４３５５５１Ｏ．１１７９６７Ｏ．６９１１５４０．４７７６９４０．４４６９７
系数估计值
８．５０７２７
ｔ检验值
２６．７１２６２
８１ＲＲ２
Ｒ。
Ｏ．１４８７３８
５．２７５５７７
０．７８７９Ｉｌ０．６２０８０４０．５９８４９８
表３运用年龄计算的２００４年和２００７年明瑟教育收益率估计值（ａ＝０．０５）
２００４焦
解释变量
２００７正
ｔ检验值
１．８００３７１３．７８１８０３一Ｏ．１８５４２一Ｏ．０１０５９
系数估计值
１１．０８００３０．０９７４９５—０．０６３７—５Ｅ—０５Ｏ．８３１５４５Ｏ．６９１４６８０．６２９７６ｌ１１．２０５７５
系数估计值
９．４３７６７１０．１２８９８６０．００８５９３—０．０００７２０．８４７８０２Ｏ．７１８７６８０．６６２５２２１２．７７８９５
ｔ检验值
１．５０２４９１４．６３１３９６０．０２５４２—０．１６０６６
ＩＸ０
理１仪１
ｄ，
ＲＲ２Ｒ‘Ｆ
从计算结果来看，常数项和受教育年限的系数估计值都通过了ｔ检验，说明受教育年限与收入水平的关系较紧密。２００４年从业人员受教育年限每增加１年，收入水平平均增加比率为１２．５２％；到２００７年从业人员受教育年限每增加１年，收入水平平均增加比率为１６．０４％；这说明经过３年的发展，受教育水平每增加１年，２００７年收入水平增加比率比２００４年的比率上升３．５２％。
然后使用平均年龄来代替实际工作经验，并将平均年龄和平均年龄的平方代入收入函数方程（２）
４８
宁波工程学院学报２０１０年第１期
中测量教育收益率和平均年龄收益率，得到的明瑟教育收益率如表３：
回归结果分析如下：
第一，回归方程模型的可决系数Ｒ２说明回归方程拟合优度均较高。受教育年限的系数估计值通过了１检验，回归方程中常数项、年龄和年龄二次项的系数估计值都没有通过ｔ检验。这说明，年龄与个人的收入关系不紧密，而教育年限与个人收入之间的关系比较紧密。
第二，在使用年龄代替实际工作经验的收入函数中，年龄和收入的函数均表现出倒ｕ型，即收入随着年龄增长先上升后下降，这与一般的人力资本理论观点相一致。按照人力资本理论的观点，年龄（或工作经验）与收入的函数关系应表现为倒ｕ型，也就是说收入随年龄（或工作经验）的增加而先增加后减少。
第三，２００４年的明瑟教育收益率为９．７５％，２００７年的明瑟教育收益率为１２．９０％，说明中国的明瑟教育收益率仍然处于上升阶段。因为教育收益率均为正，教育收益率较高，意味在中国，投资教育是有
利可图的。
最后我们将年龄折算为工作年限，并将平均工作年限和平均工作年限的平方代入收入函数方程式（３）中测量教育收益率和工作经验收益率。得到的明瑟教育收益率如表４：
表４运用工龄计算的２００４年和２００７年明瑟教育收益率估计值（Ｏｆ，＝０．０５）
２００４正
解释变量
ｐ。１３Ｉ１３２１３，
ＲＲ２Ｒ‘Ｆ
２００７正
系数估计值
１０．７５９０３０．０３０００８—０．０６９０５４．７１Ｅ—０５０．８３１９８７０．６９２２０３０．６３０６４３１１．２４４４６
ｔ检验值
１０．２６５５３０．７９８３１６—０．７９０１３０．０２１８１
系数估计值
１０．３１９８２０．０８５１６一Ｏ。０６１８４０．０００３８６Ｏ．８４８１０２Ｏ．７１９２７８０．６６３１３３１２．８１１２
ｔ检验值
８．９２５２８８２．２０２５０７—０．６７５９１Ｏ．１８２４６２
回归结果分析如下：
第一，回归方程模型的可决系数Ｒ说明回归方程拟合优度较高。常数项通过了ｔ检验，回归方程中其余各项的系数估计值都没有通过ｔ检验。这说明，尽管该回归方程式通过了Ｆ检验，但是３个解释变量没有通过Ｆ检验，说明回归效果并不好，此预测模型的价值并不高。
第二，使用工作经验测量教育收益率时，年龄和收入的函数表现出正Ｕ型，即收入随着工作年限的增长先下降后上升，这与一般的人力资本理论观点存在冲突。究其原因在于统计数字本身，从所获得的统计数值来看，２００４年最小的工作年限为１１．８４０５年，最大的工作年限为２８．８５４５年，２００７年最小的工作年限为１２．５７８年，最大的工作年限为３０．３０９５年，这些工作年限阶段只是实际生活中人们工作年龄的一部分而已，因此不具有代表性。
第三，运用工作年限计算出来的教育收益率远低于运用年龄计算出来的教育收益率。用不同行业从业人员的工作年限代替他们的工作经验，计算出来的中国２００４年教育收益率为３．Ｏ％，低于运用年龄计算出来的９．７５％的教育收益率。计算出来的中国２００７年教育收益率为８．５２％，低于运用年龄计算出来的１２．９０％的教育收益率。究其原因在于工作年限的计算是按照通用的方法来计算的，与实际存在着出入，计算的结果存在相应的偏差。
四、结论
通过本文的分析，可以得出如下结论。一是目前在中国，受教育年限与收入水平的关系较紧密。无论是运用公式（１）还是公式（２）进行回归分析，受教育年限的系数估计值均能通过统计检验。这说明对
倪清燃：居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
４Ｑ
于个人来说，受教育年限越长，平均收入水平就越高，因此增加受教育年限从总体上是有利的。至于每增加１年的受教育水平，收入平均增长多少，由于运用不同的统计方法，不尽相同。但是无庸置疑，无论是只核算受教育水平和居民收入之间的关系，还是在回归方程中加入年龄或是工龄，受教育年限的系数估计值都是正的，意味着目前在我国，受教育年限和收入之间仍然是正相关的。二是通过对２００４年的回归结果与２００７年的回归结果进行比较分析，可以得出目前我国的教育收益率仍处于上升阶段，且上升速度较快，没有出现发达国家的教育收益率趋稳的状态。
当然，本文中的许多回归结果并没有通过统计学的相关检验，所以不敢贸然下结论，特别是运用公式（３）进行回归，所取得的回归结果价值不大，因此不能说明什么问题，主要原因在于工龄不是直接获得，折算后失去了应有的价值，需要通过直接的调查，对收入、受教育水平和工龄之间的关系进行进一步分析。
参考文献：
［１］Ｊａｍｉｓｏｎ，Ｄ．ａｎｄＧａａｇ，Ｊ．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎ
６（２）：１６１—１６６．
ｄＥａｒｎｉｎｇｉｎｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’８Ｒｅｐｕｂｌｉｃｏｆ
Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＲｅｖｉｅｗ，１９８７，
［２］Ｂｙｒｏｎ，Ｒ．ａｎｄ
７８３—７９６．
Ｍａｎａｌｏｔｏ，Ｅ．Ｒｅｔｕｒｎ
ｔｏＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎ
Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＥｃｏｎｏｍｉｃＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＣｕｌｔｕｒｅＣｈａｎｇｅ，１９９０，３８（７）：
［３］朱国宏．中国教育投资的收益：内部收益率的衡量［Ｊ］．复旦教育，１９９２，（３）：１—８．［４］赖德胜．教育、劳动力和收入分配［Ｊ］。经济研究，１９９８，（５）：４２—４９．
［５］陈晓宇，阔维方．我国高等教育个人收益率研究［Ｊ］．高等教育研究，１９９８，（６）：３３—３７．［６］Ｊｕｎｓｅｎ
ｍｅｅｔｉｎｇｓ
ＺｈａｎｇａｎｄＹａｏｈｕｉＺｈａｏＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｔｕｒｎｓ
ｔｏ
Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ
ｉｎＵｒｂａｎ
Ｃｈｉｎａ：１９８８—１９９９［ｚ］ｐａｐｅｒ
ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ
ａｔｔｈｅ２００２
ｏｆｔｈｅＡｌｌｉｅｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ。２００２．
［７］陈晓宇，陈良煜，夏晨．２０世纪９０年代中国城镇教育收益率的变化与启示［Ｊ］．北京大学教育评论，２００３，１（２）：６５—７２．［８］李实，丁赛．中国城镇教育收益率的长期变动趋势［Ｊ］．中国社会科学，２００３，（６）：５８—７２．［９］孙百才．教育扩展与收入分配［Ｍ］．北京：北京师范大学出版社，２００９：７０—７５．
ＡｎＥｍｐｉｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＥｆｆｅｃｔｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＬｅｖｅｌ
ｏｎ
ＰｅｒｓｏｎａｌＩｎｃｏｍｅ
ＮＩＱｉｎｇ—ｒａｎ
（ＮｉｎｇｂｏＲａｄｉｏ＆ＴＶＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＮｉｎｇｂｏＺｈｅｊｉａｎｇ，３１５０１６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｖｉｅｗｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｉｎｄｉｎｇｓｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｓｃｈｏｌａｒｓａｌｌｅｖｅｌ
ｏｎ
ｏｎ
ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｄｕｃａｔｉｏｎ—
ｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｃｏｍｅｏｆｃｉｔｙｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｗａｙｓ
ｔｏ
ａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｓｓｕｅａｎｄｅｍｐｌｏｙｓｔｈｒｅｅ
ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｍｏｄｅｌｓｉｎａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅ２００４ａｎｄ２００７ｄａｔａｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｇｉｖｅｎ．
ｒａｔｅ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｌｅｖｅｌ，Ｍｉｎｃｅｒ
ｏｆｒｅｔｕｒｎ，ｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｃｏｍｅ，ｗｏｒｋｙｅａｒ
居民受教育水平对个人收入影响的实证分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
倪清燃， NI Qing-ran
宁波广播电视大学,浙江,宁波,315016
宁波工程学院学报
JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY OF TECHNOLOGY2010,22(1)
参考文献(9条)
1.Jam ison D;andGaag J Educationan dEarningin the People' s Republic of China 1987(02)2.Byron R;and Manaloto E Return to Education in China 1990(07)3.朱国宏 中国教育投资的收益:内部收益率的衡量 1992(03)4.赖德胜 教育、劳动力和收入分配 1998(05)
5.陈晓宇;阔维方 我国高等教育个人收益率研究 1998(06)
6.Junsen Zhang;Yaohui Zhao Economic Returns to Schooling in Urban China:1988-1999[Z]paper presentedat the 2002 meetings of the Allied Social Sciences Association 查看详情 2002
7.陈晓宇;陈良煜;夏晨 20世纪90年代中国城镇教育收益率的变化与启示[期刊论文]-北京大学教育评论 2003(02)8.李实;丁赛 中国城镇教育收益率的长期变动趋势[期刊论文]-中国社会科学 2003(06)9.孙百才 教育扩展与收入分配 2009
本文读者也读过(10条)
1. 辛岭.王艳华.Xin Ling.Wang Yanhua 我国农民受教育水平与农民收入关系的实证研究[期刊论文]-技术经济2008,27(4)
2. 王云多.WANG Yun-duo 教育水平差别对收入分配影响的实证分析[期刊论文]-西北人口2009,30(4)
3. 任国强.薛守刚.Ren Guoqiang.Xue Shougang 农户受教育水平对农户就业选择与收入增长的影响研究[期刊论文]-天津市教科院学报2007(2)
4. 孙妍.商国龙 受教育水平、教育回报率与收入差距[期刊论文]-经济研究导刊2009(6)
5. 王云多.WANG Yun-duo 受教育水平与收入差距及相关影响因素[期刊论文]-南京人口管理干部学院学报2010,26(3)
6. 傅磊 农民受教育水平与收入关系研究——以浙江省为例[学位论文]2007
7. 王云多.Wang Yunduo 教育水平差别对个人收入分配的影响——基于部分省市问卷调查的实证分析[期刊论文]-现代教育管理2010(2)
8. 纪丽莉 德国奔驰汽车公司的"学习岛"[期刊论文]-中国职业技术教育2003(23)9. 刘北辰 奔驰汽车公司的成功诀窍(外一篇)[期刊论文]-中外企业文化2005(9)
10. 常晓荣.刘慧侠.王文娟.CHANG Xiaorong.LIU Huizia.WANG Wenjuan 我国东西部地区个人寿险需求对比分析[期刊论文]-西安石油大学学报（社会科学版）2008,17(2)
引用本文格式：倪清燃.NI Qing-ran 居民受教育水平对个人收入影响的实证分析[期刊论文]-宁波工程学院学报2010(1)