《赠别》原文
多情却似总无情，
惟觉樽前笑不成。
蜡烛有心还惜别，
替人垂泪到天明，
《赠别》鉴赏
首句“多情却似总无情”以议论的方式陡起。多情，指离别的双方本来就有真挚感情，此刻在离席别筵之上，更是思绪万端，黯然销魂。也许诗人应当表现两人缱绻缠绵的柔情，但实际上，却是默然相对，无以为语，看起来像是素不相识的路人，所以说“总无情”。“总”字强调，说明这是一种普遍现象。为什么“多情”反好像“无情”呢?这是因为，在惜别情绪的高潮中，一般的惜别言语、动作乃至表情统统不足以充分表达深浓的离绪，而离别的伤感痛苦又使双方的表情近乎铁血心肠;也许是最多情的人反而会有这种漠然无情的表情。说“却似”，又正道出这“无情”的表象下蕴藏着“多情”的实质。这“多情”与“无情”的矛盾统一绝妙地反衬出情之深刻，刻骨铭心。
接下来一句“惟觉樽前笑不成”，樽前相对，为了宽慰对方，缓解离绪，彼此都想努力装点欢容，但由于离绪太苦，却无论如何也无法强颜为欢，结果仍然是无言相对，难以欣悦却似“无情”了。但这种“无情”，正是太“多情”的结果。“惟觉”二字于无可奈何的口吻中透见惨然凄凉心境。
三四两句，“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”正面描绘别夜离情，似乎已成箭在弦上之势，但诗人反而绕开，借离筵蜡烛来侧面表现离伤愁绪。这两句的好处在于用赋比兴的手法，将眼前蜡烛的形象与黯然销魂的离人形象融为一体。离筵上点着蜡烛，蜡烛燃烧时脂泪流溢，这是赋实;由蜡泪联想到离人伤别之泪，由蜡烛有芯联想到离人的“有心”惜别，并以前者隐喻后者，这是由兴而比。将本来无知的蜡烛人格化，赋予它人的感情，这就使得形象的比喻旨意、无穷，而达到物我交融、浑然一体的境界，以致很难分清是借物寓情还是直接以物拟人了。“蜡泪”一般比喻惜别伤离之泪，如庚信《对烛赋》：“铜花承蜡泪。”李商隐《无题》：“蜡烛成灰泪始干。”
这首诗以议论和拟人化的比喻暗透别时情景和心境，眼前景和联想、比喻、赋比兴、拟人化等艺术手段的结合，使这首诗成为惜别伤离之作中的独特佳作。
《赠别》作者简介
杜牧(公元803-约852年)，字牧之，号樊川居士，汉族，京兆万年(今陕西西安)人，晚唐杰出诗人，散文家。尤以七言绝句著称。杜牧人称“小杜”，以别于杜甫。与李商隐并称“小李杜”。因晚年居长安南樊川别墅，故后世称“杜樊川”，著有《樊川文集》。
《赠别》原文
多情却似总无情，
惟觉樽前笑不成。
蜡烛有心还惜别，
替人垂泪到天明，
《赠别》鉴赏
首句“多情却似总无情”以议论的方式陡起。多情，指离别的双方本来就有真挚感情，此刻在离席别筵之上，更是思绪万端，黯然销魂。也许诗人应当表现两人缱绻缠绵的柔情，但实际上，却是默然相对，无以为语，看起来像是素不相识的路人，所以说“总无情”。“总”字强调，说明这是一种普遍现象。为什么“多情”反好像“无情”呢?这是因为，在惜别情绪的高潮中，一般的惜别言语、动作乃至表情统统不足以充分表达深浓的离绪，而离别的伤感痛苦又使双方的表情近乎铁血心肠;也许是最多情的人反而会有这种漠然无情的表情。说“却似”，又正道出这“无情”的表象下蕴藏着“多情”的实质。这“多情”与“无情”的矛盾统一绝妙地反衬出情之深刻，刻骨铭心。
接下来一句“惟觉樽前笑不成”，樽前相对，为了宽慰对方，缓解离绪，彼此都想努力装点欢容，但由于离绪太苦，却无论如何也无法强颜为欢，结果仍然是无言相对，难以欣悦却似“无情”了。但这种“无情”，正是太“多情”的结果。“惟觉”二字于无可奈何的口吻中透见惨然凄凉心境。
三四两句，“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”正面描绘别夜离情，似乎已成箭在弦上之势，但诗人反而绕开，借离筵蜡烛来侧面表现离伤愁绪。这两句的好处在于用赋比兴的手法，将眼前蜡烛的形象与黯然销魂的离人形象融为一体。离筵上点着蜡烛，蜡烛燃烧时脂泪流溢，这是赋实;由蜡泪联想到离人伤别之泪，由蜡烛有芯联想到离人的“有心”惜别，并以前者隐喻后者，这是由兴而比。将本来无知的蜡烛人格化，赋予它人的感情，这就使得形象的比喻旨意、无穷，而达到物我交融、浑然一体的境界，以致很难分清是借物寓情还是直接以物拟人了。“蜡泪”一般比喻惜别伤离之泪，如庚信《对烛赋》：“铜花承蜡泪。”李商隐《无题》：“蜡烛成灰泪始干。”
这首诗以议论和拟人化的比喻暗透别时情景和心境，眼前景和联想、比喻、赋比兴、拟人化等艺术手段的结合，使这首诗成为惜别伤离之作中的独特佳作。
《赠别》作者简介
杜牧(公元803-约852年)，字牧之，号樊川居士，汉族，京兆万年(今陕西西安)人，晚唐杰出诗人，散文家。尤以七言绝句著称。杜牧人称“小杜”，以别于杜甫。与李商隐并称“小李杜”。因晚年居长安南樊川别墅，故后世称“杜樊川”，著有《樊川文集》。