我不得不承认，易中天老师给我们的历史认识是最真实的;我也不得不承认，易中天老师是一个有心人;我还不得不承认，易中天老师的论述是几乎正确的。但是，除了考古学家，我们这些平民，对易中天老师的论述，是不能应用到生活中去的。与易中天老师同在《百家讲坛》发表过言论的于丹老师评论的论语，却有极大的实用性，我们不需要去过分地研究历史，但是，我们需要拿出一辈子研究生命之道。换句话说，“半部《论语》治天下”可以受用我们一生，但有关于三国时期的历史却不会。
《三国》(注意，有书名号)是文学巨著，它比高文典册《三国志》确实通俗许多，它虽然不是最真实的历史，但是它是最有魅力的历史!它的吸引力是无穷无尽的，它的文学形象是不可磨灭的，正因为有了作者精彩丰富的虚构，才使文章变得鲜活，人物形象变得鲜明，这也正是《三国》成了四大名著之一但是《三国志》再真实也没有成为四大名著的原因。
《三国》是我文章题材的一个转折，正是因为我学习了《三国演义》的模式，我才写出了我有始以来的第一篇文言文。《三国志》连理解它都很难，我又有什么能力学习它呢?如今的平民学习三国时期的真实历史已经没有什么价值了。正如李白的“崔灏题诗在上头”的说法一样，我们面对罗贯中的《三国》，如同李白面对崔灏的《黄鹤楼》一样，在文学方面，打破罗贯中先生的《三国》魅力已经很难了，换句话说，在文学方面，去研究三国历史已经没有什么价值了。既然平民们无法借助“三国”这段历史去写作，那么，去死心眼儿地探求三国这段人人皆知的历史，对我们将来走向社会，又有什么用途呢?
我不得不对易中天老师的言论发出质疑：“易中天老师，你除了告诉我们三国时期的原貌，你还拿过这一段材料做过什么呢?”
一个六年级的小学生，去质疑一个专业评论家的论述，似乎有些“蚍蜉撼大树”的感觉，但是我的发表这篇作文的目的，仅仅是因为我想说我要说的话，这样而已……
同学们，别忘了，历史往往是不同于文学的!
我不得不承认，易中天老师给我们的历史认识是最真实的;我也不得不承认，易中天老师是一个有心人;我还不得不承认，易中天老师的论述是几乎正确的。但是，除了考古学家，我们这些平民，对易中天老师的论述，是不能应用到生活中去的。与易中天老师同在《百家讲坛》发表过言论的于丹老师评论的论语，却有极大的实用性，我们不需要去过分地研究历史，但是，我们需要拿出一辈子研究生命之道。换句话说，“半部《论语》治天下”可以受用我们一生，但有关于三国时期的历史却不会。
《三国》(注意，有书名号)是文学巨著，它比高文典册《三国志》确实通俗许多，它虽然不是最真实的历史，但是它是最有魅力的历史!它的吸引力是无穷无尽的，它的文学形象是不可磨灭的，正因为有了作者精彩丰富的虚构，才使文章变得鲜活，人物形象变得鲜明，这也正是《三国》成了四大名著之一但是《三国志》再真实也没有成为四大名著的原因。
《三国》是我文章题材的一个转折，正是因为我学习了《三国演义》的模式，我才写出了我有始以来的第一篇文言文。《三国志》连理解它都很难，我又有什么能力学习它呢?如今的平民学习三国时期的真实历史已经没有什么价值了。正如李白的“崔灏题诗在上头”的说法一样，我们面对罗贯中的《三国》，如同李白面对崔灏的《黄鹤楼》一样，在文学方面，打破罗贯中先生的《三国》魅力已经很难了，换句话说，在文学方面，去研究三国历史已经没有什么价值了。既然平民们无法借助“三国”这段历史去写作，那么，去死心眼儿地探求三国这段人人皆知的历史，对我们将来走向社会，又有什么用途呢?
我不得不对易中天老师的言论发出质疑：“易中天老师，你除了告诉我们三国时期的原貌，你还拿过这一段材料做过什么呢?”
一个六年级的小学生，去质疑一个专业评论家的论述，似乎有些“蚍蜉撼大树”的感觉，但是我的发表这篇作文的目的，仅仅是因为我想说我要说的话，这样而已……
同学们，别忘了，历史往往是不同于文学的!