3、《外储说左上（三）》
楚王謂田鳩曰：“墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯何也？”曰：“昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人，至晉，晉人愛其妾而賤公女，此可謂善嫁妾而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買其櫝而還其珠，此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人，若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類，故其言多不辯”。
译文：
楚王对田鸠说：“墨子的学说是显学。他亲身实践，但他的言论繁多而没有辩解，这是为什么？”田鸠说：“从前秦穆公把女儿嫁给晋国公子，叫晋国为他女儿装饰打扮，跟从她的管服装的侍女就有七十个人。到了晋国，晋国人却爱她的侍女而看不起她。这可以叫做善于嫁妾，而不可称为善于嫁女儿。楚国有一个在郑国出卖珠宝的人，做了一个木兰木的匣子，用肉桂花椒香料薰过，用珍珠玉石装饰点缀，再装饰上彩色宝石，周边围上翡翠。郑国人买了他的匣子而把里面的珠宝还给他。这可以称之为善于卖匣子了，而不可以称之为善于卖珠宝。如今世上的议论，都说些巧妙辩说的文辞，人主阅览文章的文彩而忘了有什么功用。墨子的学说，传播先王之道，讲论圣人之言，宣告世人。假若要辩解其中文辞，那么就怕人们记住了文彩而忘掉了内在理路，这是以文彩妨害功用啊。这与楚国人卖珠宝、秦穆公嫁女儿一样，所以他的言论多半不巧妙辩解。”
解析：
本段记载了墨子的言多不辩，笔者想谈谈怎么理解这个“言多不辩”。墨家辩学就是为了辩论。“辩胜者，当也”。如果将“不辩”理解为“不辩论”，肯定是错误的。《墨子》全书大量的辩论，不可能不辩论。由于古文往往未能对概念分析得细致，所以用现代文直译就难得表达其中含义。笔者认为“不辩”就是文中所说的“怀其文而忘其直”，简写为“直而不文”。“不辩”的意思就是：弄了一大堆东西却未能切中要害。文中所举的两个反例所表达的正是如此。注意这个“文”字，本意是“纹路”，包含了“曲折”。文辞华丽只是其中一个狭义。“直”则是不偏离方向地、直接地。那么组合之下，就有如下5点：
1、 文辞过于华丽。文中直接表达了这一点。
2、 枝丫太多，让人们很难从中找到到底要说什么。
3、 没实用性，不能达到目的。包括了空泛。
4、 没针对所要论证的问题，没针对问题的关键逻辑去讨论。比如《孟子论墨》中提到的，孟子向夷子论证“厚葬”。他渲染了一大堆不安葬父母尸体的惨状。这只能证明应该安葬，不能证明厚葬。对为什么要厚葬只字不提，孟子就以为自己证明了应该厚葬。这就没有针对问题的关键逻辑去讨论。
5、 论证太曲折。这就类似现代的“剃刀原理”，解释越是曲折越是远离真相。比如孔子回答齐王怎么治理国家：君君臣臣父父子子。其中很明白是两层意思：各人有各人的位置，君臣关系就像父子一样。硬要否认第二层关系，用再多的言辞都没用。从《论语》开始所有儒家书都包含这层意思，任举几个就足够戳穿。其实在先秦原本就用父子比拟君臣。臣就是家臣，原先甚至是战俘、奴才含意。孔子将奴仆提升为家人，已经是在提高“臣”的地位了。古之道术的老子、杨朱、庄子等人，理念本就是：官家是官家、百姓也各自有家，各家有各家的规矩，家与家互不干涉。此所谓“以家观家，以乡观乡……”。去辩解君臣不是父子的人，都没有在用先秦的思维去思考，无法理解先秦。
6、对那些“陈执”已深的人，辩论确实没有用。此种情况与其辩论，也属于偏离了目标。
有些先秦的表述，由于词意变迁，我们已经不容易直接从中理解原意了。就需要改变表述，让人们能够直接理解。比如“一同天下之义”。当今人们已经被儒家概念所浸淫。一眼看去就是“使人们相同”，而墨家本意则是“囊括、取同天下之义”。为了让人们能够直接理解，也最好改称“兼取天下之义”。墨子言多不辩，最好重新表述为“直而不纹”。否则人们会偏向理解为“只唠叨不辩论”。
3、《外储说左上（三）》
楚王謂田鳩曰：“墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯何也？”曰：“昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人，至晉，晉人愛其妾而賤公女，此可謂善嫁妾而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買其櫝而還其珠，此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人，若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類，故其言多不辯”。
译文：
楚王对田鸠说：“墨子的学说是显学。他亲身实践，但他的言论繁多而没有辩解，这是为什么？”田鸠说：“从前秦穆公把女儿嫁给晋国公子，叫晋国为他女儿装饰打扮，跟从她的管服装的侍女就有七十个人。到了晋国，晋国人却爱她的侍女而看不起她。这可以叫做善于嫁妾，而不可称为善于嫁女儿。楚国有一个在郑国出卖珠宝的人，做了一个木兰木的匣子，用肉桂花椒香料薰过，用珍珠玉石装饰点缀，再装饰上彩色宝石，周边围上翡翠。郑国人买了他的匣子而把里面的珠宝还给他。这可以称之为善于卖匣子了，而不可以称之为善于卖珠宝。如今世上的议论，都说些巧妙辩说的文辞，人主阅览文章的文彩而忘了有什么功用。墨子的学说，传播先王之道，讲论圣人之言，宣告世人。假若要辩解其中文辞，那么就怕人们记住了文彩而忘掉了内在理路，这是以文彩妨害功用啊。这与楚国人卖珠宝、秦穆公嫁女儿一样，所以他的言论多半不巧妙辩解。”
解析：
本段记载了墨子的言多不辩，笔者想谈谈怎么理解这个“言多不辩”。墨家辩学就是为了辩论。“辩胜者，当也”。如果将“不辩”理解为“不辩论”，肯定是错误的。《墨子》全书大量的辩论，不可能不辩论。由于古文往往未能对概念分析得细致，所以用现代文直译就难得表达其中含义。笔者认为“不辩”就是文中所说的“怀其文而忘其直”，简写为“直而不文”。“不辩”的意思就是：弄了一大堆东西却未能切中要害。文中所举的两个反例所表达的正是如此。注意这个“文”字，本意是“纹路”，包含了“曲折”。文辞华丽只是其中一个狭义。“直”则是不偏离方向地、直接地。那么组合之下，就有如下5点：
1、 文辞过于华丽。文中直接表达了这一点。
2、 枝丫太多，让人们很难从中找到到底要说什么。
3、 没实用性，不能达到目的。包括了空泛。
4、 没针对所要论证的问题，没针对问题的关键逻辑去讨论。比如《孟子论墨》中提到的，孟子向夷子论证“厚葬”。他渲染了一大堆不安葬父母尸体的惨状。这只能证明应该安葬，不能证明厚葬。对为什么要厚葬只字不提，孟子就以为自己证明了应该厚葬。这就没有针对问题的关键逻辑去讨论。
5、 论证太曲折。这就类似现代的“剃刀原理”，解释越是曲折越是远离真相。比如孔子回答齐王怎么治理国家：君君臣臣父父子子。其中很明白是两层意思：各人有各人的位置，君臣关系就像父子一样。硬要否认第二层关系，用再多的言辞都没用。从《论语》开始所有儒家书都包含这层意思，任举几个就足够戳穿。其实在先秦原本就用父子比拟君臣。臣就是家臣，原先甚至是战俘、奴才含意。孔子将奴仆提升为家人，已经是在提高“臣”的地位了。古之道术的老子、杨朱、庄子等人，理念本就是：官家是官家、百姓也各自有家，各家有各家的规矩，家与家互不干涉。此所谓“以家观家，以乡观乡……”。去辩解君臣不是父子的人，都没有在用先秦的思维去思考，无法理解先秦。
6、对那些“陈执”已深的人，辩论确实没有用。此种情况与其辩论，也属于偏离了目标。
有些先秦的表述，由于词意变迁，我们已经不容易直接从中理解原意了。就需要改变表述，让人们能够直接理解。比如“一同天下之义”。当今人们已经被儒家概念所浸淫。一眼看去就是“使人们相同”，而墨家本意则是“囊括、取同天下之义”。为了让人们能够直接理解，也最好改称“兼取天下之义”。墨子言多不辩，最好重新表述为“直而不纹”。否则人们会偏向理解为“只唠叨不辩论”。