法律知识小讲堂
-----------合同篇
编者语：
2012年我刊特邀请公司法律顾问开辟专栏“法律知积小讲堂”为大家讲解涉及居民生活方方面面的法律知识，上期为大家介绍了不安抗辩权方面的相关法律知识，本期将为大家介绍合同中的旅客运输合同相关法律问题。
首先给大家介绍一个案例，结合此案例为大家介绍关于《合同法》中“旅客运输合同”相关法律问题：
林某于2010年1月15日手持“10元大票”去乘坐公共汽车，但因为林某本人所乘公共汽车为无人售票车，先后有10余名汽车司机以“公司不允许收整钱”、“5元10元的假币太多”等理由和用手捂住钱箱并不允许林某乘坐公共汽车，令林某在零度左右的低温和五六级的北风中等待40分钟之久。林某在这期间始终没有听取一些司机“去买包烟”的建议，并在2月下旬向法院提起诉讼，要求赔偿车票2元。被告A公交公司拒绝承认该公司有“10元钱拒收”的规定，并称“林某没有消费，没有接受到服务，也就不是消费者，因此不应该受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。”后林某认为，“10元拒收”与拒载无异，侵害了他作为一个消费者的权益。
针对本案，我们首先来看看A公交公司的说法是否合理，根据《合
同法》第289条规定，“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。”这就要求运输合同具有不得拒绝性，承运人一般属于公用企业，提供的是一种特殊的甚至垄断性的服务，旅客、托运人或者收货人除接受其服务外一般别无选择，立法者为保护相对弱势方的利益而制定本法。在上述案例中，A公交公司作为从事公共运输的承运人，以“公司不允许收整钱”、“5元10元的假币太多”等理由拒绝林某乘车，都不是法定理由，林某持10元钱乘车，不存在不合理要求。因此，被告A公交公司拒绝林某乘车的行为，已经构成违法行为，应当承担相应的民事责任。
律师提醒：在生活中，普通公民相对于一些公用企业、垄断型企业、事业单位、政府各个行政部门是作为弱势方的群体，在自己的合法权益受到损害时，不应忍气吞声、息事宁人，应善于拿起法律武器，维护自身的合法权益。
法律知识小讲堂
-----------合同篇
编者语：
2012年我刊特邀请公司法律顾问开辟专栏“法律知积小讲堂”为大家讲解涉及居民生活方方面面的法律知识，上期为大家介绍了不安抗辩权方面的相关法律知识，本期将为大家介绍合同中的旅客运输合同相关法律问题。
首先给大家介绍一个案例，结合此案例为大家介绍关于《合同法》中“旅客运输合同”相关法律问题：
林某于2010年1月15日手持“10元大票”去乘坐公共汽车，但因为林某本人所乘公共汽车为无人售票车，先后有10余名汽车司机以“公司不允许收整钱”、“5元10元的假币太多”等理由和用手捂住钱箱并不允许林某乘坐公共汽车，令林某在零度左右的低温和五六级的北风中等待40分钟之久。林某在这期间始终没有听取一些司机“去买包烟”的建议，并在2月下旬向法院提起诉讼，要求赔偿车票2元。被告A公交公司拒绝承认该公司有“10元钱拒收”的规定，并称“林某没有消费，没有接受到服务，也就不是消费者，因此不应该受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。”后林某认为，“10元拒收”与拒载无异，侵害了他作为一个消费者的权益。
针对本案，我们首先来看看A公交公司的说法是否合理，根据《合
同法》第289条规定，“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。”这就要求运输合同具有不得拒绝性，承运人一般属于公用企业，提供的是一种特殊的甚至垄断性的服务，旅客、托运人或者收货人除接受其服务外一般别无选择，立法者为保护相对弱势方的利益而制定本法。在上述案例中，A公交公司作为从事公共运输的承运人，以“公司不允许收整钱”、“5元10元的假币太多”等理由拒绝林某乘车，都不是法定理由，林某持10元钱乘车，不存在不合理要求。因此，被告A公交公司拒绝林某乘车的行为，已经构成违法行为，应当承担相应的民事责任。
律师提醒：在生活中，普通公民相对于一些公用企业、垄断型企业、事业单位、政府各个行政部门是作为弱势方的群体，在自己的合法权益受到损害时，不应忍气吞声、息事宁人，应善于拿起法律武器，维护自身的合法权益。