有人说：“北宋小令，近承五季。慢词蕃衍，其风始微。晏殊、欧阳修、张先，因雅负盛名，而砥柱中流，断非几道莫属。”[1]评价或有夸大之嫌，但足以引起读者对小晏词的重新审视与关注。在北宋词坛上，晏几道词以其特有的神韵，占据一席之地。因为人生的沧桑巨变，深深体会到繁华易失、富贵难再的痛苦，小晏词带有鲜明的感伤怀旧的特点。历代的研究者不约而同地注意到小晏词“伤心”、“苦情”的特点，并有颇多论述。
中国论文网 http://www.xzbu.com/5/view-1315317.htm
为了表现凄凉感旧的情感，小晏词所用手法众多。在这其中，意象的运用对抒发词人的情感起着举足轻重的作用。据笔者粗略统计，在晏几道现存的260首词中，“酒”字出现频率极高，有54次，加上与饮酒相关的词汇，如醉（醉乡、醉枕、烂醉、醉归、浅醉等）57次、杯（离杯、绿杯等）13次，另如觞（流觞、霞觞等）8次、盏8次。总数达到140首，占全部词作的53．8％。可以说，小晏词的字里行间浸润着浓厚的酒意，而如此高频率的涉酒意象，所体现的正是词人失意落魄的人生感喟，折射出痛苦焦灼的心灵之声。
第一，从来往事都如梦，伤心最是醉归时――对往昔美好生活尤其是恋情的深沉回忆眷恋。“叔原词在诸名胜中，独可追逼《花间》，高处或过之”，（陈振孙《直斋书录题解》）纵观小晏词，可以发现其词题材没有跳出“花间”的窠臼，集中于男女相思情爱。但值得关注的是，在男欢女爱的表层之下，潜藏着词人深重的人生喟叹――对往昔美好时光尤其恋情的深沉回忆眷恋。正如其《自序》云：“篇中所记悲欢离合之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易逝，叹境缘之无实也。”这正是陈氏所说“高处”。晏几道身为宰辅暮子却落拓半生，究其原因，乃个性使然。黄庭坚曾如此描述晏几道：“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；贳资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”[2]由此可知，晏几道个性孤傲耿介、而又天真单纯不通世故。为人可算得上特立独行，他与当时纷纷扰扰的世俗社会很有距离，颇有“曲高和寡”的意味。然而，个性与现实生活的矛盾往往导致人生价值的难以实现，造成生活的挫折与失败，小晏正是这样一个典型。为保持个性完整，他主动远离世俗社会，最终的结果是，社会现实给他的感觉越来越陌生，他在孤独的路上越走越远。当他最终与现实无法沟通时，“现在”相对的缺乏价值和意义，所能做的只能是“活在过去”。小晏作为一位已经败落的贵族子弟，他所能拥有的美丽人生只能是“过去”。因此其词中就展示着一种无法释怀的怀旧心态。的确如此，小晏时时沉浸在故梦中无法自拔，依赖对以往美好生活的回忆来抚平现实中受伤的心灵，缅怀过去成了生活中不可割舍的部分。
如《临江仙》两首词同样是写词人对往昔恋人的深情回忆，但叙事结构上有所区别：“斗草阶前初见”首先以回忆开端，最终回到现实中的刻骨相思，而“梦后楼台高锁”则运用从“现在”开始追溯“过去”的方式。两人的初次相见，那么清晰鲜明的烙在词人的记忆里，如此刻骨铭心，不可磨灭。而当往日的恋情最终成为行云流水时，词人仍然沉溺其中，仿佛从幻梦中不曾醒来，更足以见其情痴之极。同时，值得注意的是，词人用到了“酒醒”，可想而知，词人对往昔的甜蜜回忆应是于醉酒的微醺之中，做了一场幻梦。酒醒“长恨锦屏空”、“帘幕低垂”，传达出词人在清醒之后的浓重失落之感。梦中的甜蜜缱绻换来现实的清冷孤寂，足以令人感慨惆怅。这一类词，“酒”、“醉”总是与“梦”同时出现，勿庸置疑的体现了词人今昔对比的苍凉感慨，对往昔幸福生活的深深眷恋。
如《阮郎归》这首词印证了黄庭坚所说“人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己”的性格特点。“旧香残粉似当初”，暗示词人是非常恋旧之人，但看来这是词人的一厢情愿，当对方逐渐拉开了相互的距离后，词人的深情相思就成为一种偏执。当此时，词人感觉到从未有过的心灰意冷，甚至连“梦”也没有了。仔细思量，这背后似乎隐藏了很深的世态炎凉之感，当小晏还是贵族公子时，对方热情有加，但一旦失势，往日的温情变成了冷漠。小晏词中所回忆的甜蜜爱情有着必要背景，那就是词人身为宰辅之子的高贵身份，一旦这种身份失去，花月情浓即成为往日风景。因此，词人对爱情的眷恋，不可避免的夹杂着对过去富贵生活的回忆哀悼，只不过这种哀悼更多时候是以爱情的面目出现罢了。
第二，新酒又添残酒困，今春不减前春恨――对女性尤其是歌妓苦闷凄凉生活的真实描述。晏几道在词中对歌妓的生活状态与情感追求有较多表现，他写她们的美貌才情，写她们的追欢卖笑，更写她们的凄凉境遇，字里行间流露出深深同情。
在宋代词史上，有两位词人较多表现歌妓这一生活在社会底层的群体。那就是柳永、晏几道。二人都与歌妓有较多交往，因而了解她们的生活与情感。同时，也发生过真实的恋情。两位词人都毫不顾忌的在词中直呼其名，表现出异于流俗的勇气。二人的不同点在于：柳永在描写歌妓时，往往以大胆之笔直率的表现男女欢爱，不可避免的带有浓厚的色情气息。而晏几道的描写，则更加纯净，侧重体现出痴情相思的精神层面。形成这种区别的原因，应该是与词人不同的人生经历与个性有关，柳永因落榜，愤世嫉俗而长期混迹于秦楼楚馆，不可否认，他也曾与某些歌妓发生过真挚的爱情，但更多时候，他的一些表现有一种玩世味道。加之个性疏狂，时而叛逆，又受到世俗风气的熏染，造成他在表现女性时的俗艳气息。而晏几道贵族公子的身份，使其即使在失意落拓之际仍然保持一种雍容华贵的气息。同时单纯而多情的个性，使其爱情表现以清雅深纯为主，而不涉香艳。这一类作品如《生查子》《点绛唇》《醉落魄》等。
几首词均写歌妓的情感生活。歌妓因为身份低微，即使因为美貌才情博得男子的青睐，但也只是昙花一现而已。因为种种世俗的偏见，情事最终风流云散。因此，沦落欢场的女子大多难以得到真爱与幸福婚姻。《生查子》《点绛唇》蕴藉含蓄，以“花、柳、泪、酒”等典型意象，表现女性在爱情失落之时的苦闷伤感。《醉落魄》更是以一位歌妓的口吻，幽怨的诉说着自身凄楚。她在无数个夜晚，思念曾经的恋人，也许有过不止一次约定，但最终都付与流水。无奈之际，只有借酒消愁。同时设想，如果与相爱之人重逢，一定细诉衷肠，在悔恨的泪水中，求得对方的谅解。但现实却是，在以后的日子里，她仍将继续一个人的孤独生活。全词曲折细腻，真实地传达出主人公自我悔恨的心态，也使得读者在阅读之际，产生较深的心灵震撼。
《小山词》十之八九都是以恋情词的面目呈现在读者目前，以至于人们经常会感觉题材狭隘，但笔者认为，狭而能专，专而能深，以看似狭窄的题材亦能书尽人生诸种沉郁感触，这是晏几道的本领。“若摒除其?约绵密的外观，于表面的情词艳语中，披沙拣金，含英咀华，便会感到其中有作者真诚的心灵品质的流露，而一股郁勃而深挚的情感的力量，可使人?手踊足，动魄惊心，甚至唤起人们心灵中某种崇高美好的意念，得到一种正面的感发。”[3]这话是很有道理的。为了达到这种境界，小晏运用了大量具有自己个性特征的手法，而上文所论涉酒词，亦能管中窥豹，使人体会出小晏词深沉的人生感受与高超的语言艺术。
【参考文献】
[1]陈匪石．声执?宋词举[M].南京：金陵书画社，1983．
[2]黄庭坚．小山词序[A]．黄庭坚选集[M].上海：上海古籍出版社，1991．
[3]王玫.铅华销尽见天真――浅论《小山词》[J].厦门大学学报,1984，（3）．
（作者简介：曹柯新，临沂师范学院文学院讲师）
有人说：“北宋小令，近承五季。慢词蕃衍，其风始微。晏殊、欧阳修、张先，因雅负盛名，而砥柱中流，断非几道莫属。”[1]评价或有夸大之嫌，但足以引起读者对小晏词的重新审视与关注。在北宋词坛上，晏几道词以其特有的神韵，占据一席之地。因为人生的沧桑巨变，深深体会到繁华易失、富贵难再的痛苦，小晏词带有鲜明的感伤怀旧的特点。历代的研究者不约而同地注意到小晏词“伤心”、“苦情”的特点，并有颇多论述。
中国论文网 http://www.xzbu.com/5/view-1315317.htm
为了表现凄凉感旧的情感，小晏词所用手法众多。在这其中，意象的运用对抒发词人的情感起着举足轻重的作用。据笔者粗略统计，在晏几道现存的260首词中，“酒”字出现频率极高，有54次，加上与饮酒相关的词汇，如醉（醉乡、醉枕、烂醉、醉归、浅醉等）57次、杯（离杯、绿杯等）13次，另如觞（流觞、霞觞等）8次、盏8次。总数达到140首，占全部词作的53．8％。可以说，小晏词的字里行间浸润着浓厚的酒意，而如此高频率的涉酒意象，所体现的正是词人失意落魄的人生感喟，折射出痛苦焦灼的心灵之声。
第一，从来往事都如梦，伤心最是醉归时――对往昔美好生活尤其是恋情的深沉回忆眷恋。“叔原词在诸名胜中，独可追逼《花间》，高处或过之”，（陈振孙《直斋书录题解》）纵观小晏词，可以发现其词题材没有跳出“花间”的窠臼，集中于男女相思情爱。但值得关注的是，在男欢女爱的表层之下，潜藏着词人深重的人生喟叹――对往昔美好时光尤其恋情的深沉回忆眷恋。正如其《自序》云：“篇中所记悲欢离合之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易逝，叹境缘之无实也。”这正是陈氏所说“高处”。晏几道身为宰辅暮子却落拓半生，究其原因，乃个性使然。黄庭坚曾如此描述晏几道：“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；贳资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”[2]由此可知，晏几道个性孤傲耿介、而又天真单纯不通世故。为人可算得上特立独行，他与当时纷纷扰扰的世俗社会很有距离，颇有“曲高和寡”的意味。然而，个性与现实生活的矛盾往往导致人生价值的难以实现，造成生活的挫折与失败，小晏正是这样一个典型。为保持个性完整，他主动远离世俗社会，最终的结果是，社会现实给他的感觉越来越陌生，他在孤独的路上越走越远。当他最终与现实无法沟通时，“现在”相对的缺乏价值和意义，所能做的只能是“活在过去”。小晏作为一位已经败落的贵族子弟，他所能拥有的美丽人生只能是“过去”。因此其词中就展示着一种无法释怀的怀旧心态。的确如此，小晏时时沉浸在故梦中无法自拔，依赖对以往美好生活的回忆来抚平现实中受伤的心灵，缅怀过去成了生活中不可割舍的部分。
如《临江仙》两首词同样是写词人对往昔恋人的深情回忆，但叙事结构上有所区别：“斗草阶前初见”首先以回忆开端，最终回到现实中的刻骨相思，而“梦后楼台高锁”则运用从“现在”开始追溯“过去”的方式。两人的初次相见，那么清晰鲜明的烙在词人的记忆里，如此刻骨铭心，不可磨灭。而当往日的恋情最终成为行云流水时，词人仍然沉溺其中，仿佛从幻梦中不曾醒来，更足以见其情痴之极。同时，值得注意的是，词人用到了“酒醒”，可想而知，词人对往昔的甜蜜回忆应是于醉酒的微醺之中，做了一场幻梦。酒醒“长恨锦屏空”、“帘幕低垂”，传达出词人在清醒之后的浓重失落之感。梦中的甜蜜缱绻换来现实的清冷孤寂，足以令人感慨惆怅。这一类词，“酒”、“醉”总是与“梦”同时出现，勿庸置疑的体现了词人今昔对比的苍凉感慨，对往昔幸福生活的深深眷恋。
如《阮郎归》这首词印证了黄庭坚所说“人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己”的性格特点。“旧香残粉似当初”，暗示词人是非常恋旧之人，但看来这是词人的一厢情愿，当对方逐渐拉开了相互的距离后，词人的深情相思就成为一种偏执。当此时，词人感觉到从未有过的心灰意冷，甚至连“梦”也没有了。仔细思量，这背后似乎隐藏了很深的世态炎凉之感，当小晏还是贵族公子时，对方热情有加，但一旦失势，往日的温情变成了冷漠。小晏词中所回忆的甜蜜爱情有着必要背景，那就是词人身为宰辅之子的高贵身份，一旦这种身份失去，花月情浓即成为往日风景。因此，词人对爱情的眷恋，不可避免的夹杂着对过去富贵生活的回忆哀悼，只不过这种哀悼更多时候是以爱情的面目出现罢了。
第二，新酒又添残酒困，今春不减前春恨――对女性尤其是歌妓苦闷凄凉生活的真实描述。晏几道在词中对歌妓的生活状态与情感追求有较多表现，他写她们的美貌才情，写她们的追欢卖笑，更写她们的凄凉境遇，字里行间流露出深深同情。
在宋代词史上，有两位词人较多表现歌妓这一生活在社会底层的群体。那就是柳永、晏几道。二人都与歌妓有较多交往，因而了解她们的生活与情感。同时，也发生过真实的恋情。两位词人都毫不顾忌的在词中直呼其名，表现出异于流俗的勇气。二人的不同点在于：柳永在描写歌妓时，往往以大胆之笔直率的表现男女欢爱，不可避免的带有浓厚的色情气息。而晏几道的描写，则更加纯净，侧重体现出痴情相思的精神层面。形成这种区别的原因，应该是与词人不同的人生经历与个性有关，柳永因落榜，愤世嫉俗而长期混迹于秦楼楚馆，不可否认，他也曾与某些歌妓发生过真挚的爱情，但更多时候，他的一些表现有一种玩世味道。加之个性疏狂，时而叛逆，又受到世俗风气的熏染，造成他在表现女性时的俗艳气息。而晏几道贵族公子的身份，使其即使在失意落拓之际仍然保持一种雍容华贵的气息。同时单纯而多情的个性，使其爱情表现以清雅深纯为主，而不涉香艳。这一类作品如《生查子》《点绛唇》《醉落魄》等。
几首词均写歌妓的情感生活。歌妓因为身份低微，即使因为美貌才情博得男子的青睐，但也只是昙花一现而已。因为种种世俗的偏见，情事最终风流云散。因此，沦落欢场的女子大多难以得到真爱与幸福婚姻。《生查子》《点绛唇》蕴藉含蓄，以“花、柳、泪、酒”等典型意象，表现女性在爱情失落之时的苦闷伤感。《醉落魄》更是以一位歌妓的口吻，幽怨的诉说着自身凄楚。她在无数个夜晚，思念曾经的恋人，也许有过不止一次约定，但最终都付与流水。无奈之际，只有借酒消愁。同时设想，如果与相爱之人重逢，一定细诉衷肠，在悔恨的泪水中，求得对方的谅解。但现实却是，在以后的日子里，她仍将继续一个人的孤独生活。全词曲折细腻，真实地传达出主人公自我悔恨的心态，也使得读者在阅读之际，产生较深的心灵震撼。
《小山词》十之八九都是以恋情词的面目呈现在读者目前，以至于人们经常会感觉题材狭隘，但笔者认为，狭而能专，专而能深，以看似狭窄的题材亦能书尽人生诸种沉郁感触，这是晏几道的本领。“若摒除其?约绵密的外观，于表面的情词艳语中，披沙拣金，含英咀华，便会感到其中有作者真诚的心灵品质的流露，而一股郁勃而深挚的情感的力量，可使人?手踊足，动魄惊心，甚至唤起人们心灵中某种崇高美好的意念，得到一种正面的感发。”[3]这话是很有道理的。为了达到这种境界，小晏运用了大量具有自己个性特征的手法，而上文所论涉酒词，亦能管中窥豹，使人体会出小晏词深沉的人生感受与高超的语言艺术。
【参考文献】
[1]陈匪石．声执?宋词举[M].南京：金陵书画社，1983．
[2]黄庭坚．小山词序[A]．黄庭坚选集[M].上海：上海古籍出版社，1991．
[3]王玫.铅华销尽见天真――浅论《小山词》[J].厦门大学学报,1984，（3）．
（作者简介：曹柯新，临沂师范学院文学院讲师）