争议1：追求理想主义与不漏掉大师，哪个更重要？
在阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱中，他写道，诺贝尔文学奖应颁发给“在文
学界创作出带有理想倾向的出色作品”的作家。 在瑞典原文里，
“idealisk”含有“理想主义”的意思。 在1901年诺贝尔文学奖首次颁发
后的20世纪头20年里，瑞典文学院
几近刻板地遵循着
“指向理想主
义”的标准，诺贝尔文学奖的首名获奖者、法国诗人普吕多姆，正是因
作品含有大量理想主义描写而获奖。
此后100多年，瑞典文学院据此标准把奖项授予来自世界各地的106 诺贝尔在遗嘱里表明，诺奖将一分为五，其中一份奖励给“在文学界创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。
名作家，却有几位重要的大师被排除在外。1901年至1912年，瑞典文
学院评委们对理想主义的保守解读盛行，带有浪漫色彩、语言精致的
理想主义风格才是他们所倡导的。在当时采用的甄选标准下，列夫·托
尔斯泰、马克·吐温和亨利·易卜生等作家的提名均没通过。日渐累积的
争议促使文学院重新诠释理想主义，更多关注权力下个人命运的作品
进入候选名单，但却引发了另一个问题：文学奖的评选出现了“政治化”
倾向。
争议2：诺贝尔文学奖是欧洲人专属，还是属于全世界？
人们对诺贝尔文学奖最猛烈的攻击之一，是它的严重“欧洲化”倾向。
瑞典文学院常务秘书长恩达尔就公开指责过，文学奖的评判标准过于
欧洲化。 作为一项针对全球作家的奖项，过去20年内将奖项授予13
位欧洲作家， 历史上有多达6位本国籍（瑞典）的作家被授予此殊荣，诺贝尔博物馆的墙上写着这么一句话：“那些已被证比整个亚洲的得主人数都多。有批评者指出，托尔斯泰和契诃夫始终
没能获奖，与评委里来对俄罗斯文化反感也有关系。面对频繁的批评，
瑞典文学院的评委们似乎并不担心，“翻译跟不上”几乎已成为他们回明的事物，从前曾经只存在于人们的想像之中”。
应指责最常用的理由。[详细]
争议3：“道德力量”能否超越文学价值而成为获奖理由？
与评奖“欧洲化”的指责相比，如何在文学价值和作品题材之间取舍，
可能是更让评委们头疼的问题。纵观诺贝尔文学奖历届公布的获奖陈
述便能发现，早期的得主大多因“文字细腻”、“描写生动”、“开创新的
写作手法”等理由获奖，到20世纪中下叶，作品的题材和写作背景则
开始越来越被看中。前苏联作家索尔仁尼琴在1970年的获奖就曾引起
争议。他的作品以揭露现实著称，却与奖项一贯倡导的文学风格不相
称。批评者质疑，获奖理由中提到的“道德力量”，到底是否足以让索
尔仁尼琴获奖？[详细]
争议4：个人经历是不是文学奖评选应该考虑的因素之
一？
当略萨被宣布为今年诺贝尔文学奖得主时，委员会对他的获奖原因描
述是“对权力结构制图学般的细腻描述和他对个人的抵制、反抗和挫败
形象的尖锐刻画”。但奖项揭晓后，还是让很多秘鲁政客还是吃了一惊：略萨认为自己是个糟糕的政治家，但若没有那段经那个主张“激进主义”不被民众买账、竞选总统失败的政治家，还能成
诺奖得主？
略萨似乎不以为然，他曾表示，“我不是一个（优秀的）政治家，却可
以是个（出色的）作家”；他还透露，与其欧洲同行相比，评委会在对
他审核时有点过于强调他要负担的社会责任了。个人经历在文学奖评
奖时是否被过分考虑，也是学界对奖项的重要争议。有人认为，如果
一名作家劣迹斑斑，作品再好也不能让他得奖。但这一次，瑞典文学
院显然和略萨站到了一边，他们似乎有意要说明：文学成就，根本不
必与个人行为挂钩。《卫报》的一篇评论就对此称赞不已，称委员会
的决定将有利于“他的小说回到其应有的（中心）位置上”。[详细] 历，他也许就写不出来足以让他获奖的那些作品。
争议5：维持独立价值观的美好“愿望”真能实现吗？
尽管没有成文的条条框框，诺贝尔文学奖多年评奖展现出来的“标准”，
已足够让批评的声音不绝于耳。瑞典文学院对独立的价值观的推崇，
以及对文学作品“不为社会政治和现实所绑架”的倡导，就获得广泛肯
定。 这也是为什么，代表现代日本文学两极的川端康成（传统文学代
表）和大江健三郎（战后文学代表）能先后获奖，《静静的顿河》（有
“农民作家”之称的苏联作家肖洛霍夫代表作）和《日瓦戈医生》（苏
联诗人帕斯捷尔纳克代表作）两步作品都能获得评委的好评。争议不
是没有。保证独立和不受政治干扰有技术难度。多数好的作品或产生
于特殊的历史背景、取材于现实生活中的事件，绝对的独立几乎不存
在。政治意向不一的评委，照样可能对“独立”作出有所偏颇的判断。
[详细] 作为共产主义信徒和穷人利益的维护者，若泽·萨拉马戈的身份让他与身边的主流显得有些格格不入。
争议6：批评权威的“魔鬼”能被授予诺贝尔文学奖吗？
今年早些时候，葡萄牙作家若泽·萨拉马戈去世时，不少人依然觉得，
他曾是诺贝尔文学奖得主的事实匪夷所思。1998年获奖时，人们对他
的定义是：一个顽固的马克思主义者，一个故意与欧盟和国际货币基
金组织对着干的“魔鬼”，一个作品不被本国文化部欢迎的作家。但瑞
典文学院的评委们却不这么认为。他们指出，萨拉马戈非凡的想象力
和难能可贵的同情心，使其作品能够向读者呈现复杂却真实的世界。
作为无地农民的后代，萨拉马戈在数部作品中讲述了贫苦的人如何通
过奋斗走出困境的故事；他把贫民比喻为蚂蚁，并最终战胜象征地主
和秘密警察的昆虫。在这个“不受欢迎”的作家身上，诺贝尔文学奖却
似乎看到了某种人性光辉。
对理想主义的追求，既让诺贝尔文学奖评选出最不可思议的获奖者，也让很多被世界认可的作家与奖项擦身而过。 评选的标准自然难以统一，对这个奖项的争议也许永远无法停止。但对于能推动文学和社会进步的普世价值的诠释，自然是诺奖凌驾于其他具体标准之上更值得追求的价值。
争议1：追求理想主义与不漏掉大师，哪个更重要？
在阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱中，他写道，诺贝尔文学奖应颁发给“在文
学界创作出带有理想倾向的出色作品”的作家。 在瑞典原文里，
“idealisk”含有“理想主义”的意思。 在1901年诺贝尔文学奖首次颁发
后的20世纪头20年里，瑞典文学院
几近刻板地遵循着
“指向理想主
义”的标准，诺贝尔文学奖的首名获奖者、法国诗人普吕多姆，正是因
作品含有大量理想主义描写而获奖。
此后100多年，瑞典文学院据此标准把奖项授予来自世界各地的106 诺贝尔在遗嘱里表明，诺奖将一分为五，其中一份奖励给“在文学界创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。
名作家，却有几位重要的大师被排除在外。1901年至1912年，瑞典文
学院评委们对理想主义的保守解读盛行，带有浪漫色彩、语言精致的
理想主义风格才是他们所倡导的。在当时采用的甄选标准下，列夫·托
尔斯泰、马克·吐温和亨利·易卜生等作家的提名均没通过。日渐累积的
争议促使文学院重新诠释理想主义，更多关注权力下个人命运的作品
进入候选名单，但却引发了另一个问题：文学奖的评选出现了“政治化”
倾向。
争议2：诺贝尔文学奖是欧洲人专属，还是属于全世界？
人们对诺贝尔文学奖最猛烈的攻击之一，是它的严重“欧洲化”倾向。
瑞典文学院常务秘书长恩达尔就公开指责过，文学奖的评判标准过于
欧洲化。 作为一项针对全球作家的奖项，过去20年内将奖项授予13
位欧洲作家， 历史上有多达6位本国籍（瑞典）的作家被授予此殊荣，诺贝尔博物馆的墙上写着这么一句话：“那些已被证比整个亚洲的得主人数都多。有批评者指出，托尔斯泰和契诃夫始终
没能获奖，与评委里来对俄罗斯文化反感也有关系。面对频繁的批评，
瑞典文学院的评委们似乎并不担心，“翻译跟不上”几乎已成为他们回明的事物，从前曾经只存在于人们的想像之中”。
应指责最常用的理由。[详细]
争议3：“道德力量”能否超越文学价值而成为获奖理由？
与评奖“欧洲化”的指责相比，如何在文学价值和作品题材之间取舍，
可能是更让评委们头疼的问题。纵观诺贝尔文学奖历届公布的获奖陈
述便能发现，早期的得主大多因“文字细腻”、“描写生动”、“开创新的
写作手法”等理由获奖，到20世纪中下叶，作品的题材和写作背景则
开始越来越被看中。前苏联作家索尔仁尼琴在1970年的获奖就曾引起
争议。他的作品以揭露现实著称，却与奖项一贯倡导的文学风格不相
称。批评者质疑，获奖理由中提到的“道德力量”，到底是否足以让索
尔仁尼琴获奖？[详细]
争议4：个人经历是不是文学奖评选应该考虑的因素之
一？
当略萨被宣布为今年诺贝尔文学奖得主时，委员会对他的获奖原因描
述是“对权力结构制图学般的细腻描述和他对个人的抵制、反抗和挫败
形象的尖锐刻画”。但奖项揭晓后，还是让很多秘鲁政客还是吃了一惊：略萨认为自己是个糟糕的政治家，但若没有那段经那个主张“激进主义”不被民众买账、竞选总统失败的政治家，还能成
诺奖得主？
略萨似乎不以为然，他曾表示，“我不是一个（优秀的）政治家，却可
以是个（出色的）作家”；他还透露，与其欧洲同行相比，评委会在对
他审核时有点过于强调他要负担的社会责任了。个人经历在文学奖评
奖时是否被过分考虑，也是学界对奖项的重要争议。有人认为，如果
一名作家劣迹斑斑，作品再好也不能让他得奖。但这一次，瑞典文学
院显然和略萨站到了一边，他们似乎有意要说明：文学成就，根本不
必与个人行为挂钩。《卫报》的一篇评论就对此称赞不已，称委员会
的决定将有利于“他的小说回到其应有的（中心）位置上”。[详细] 历，他也许就写不出来足以让他获奖的那些作品。
争议5：维持独立价值观的美好“愿望”真能实现吗？
尽管没有成文的条条框框，诺贝尔文学奖多年评奖展现出来的“标准”，
已足够让批评的声音不绝于耳。瑞典文学院对独立的价值观的推崇，
以及对文学作品“不为社会政治和现实所绑架”的倡导，就获得广泛肯
定。 这也是为什么，代表现代日本文学两极的川端康成（传统文学代
表）和大江健三郎（战后文学代表）能先后获奖，《静静的顿河》（有
“农民作家”之称的苏联作家肖洛霍夫代表作）和《日瓦戈医生》（苏
联诗人帕斯捷尔纳克代表作）两步作品都能获得评委的好评。争议不
是没有。保证独立和不受政治干扰有技术难度。多数好的作品或产生
于特殊的历史背景、取材于现实生活中的事件，绝对的独立几乎不存
在。政治意向不一的评委，照样可能对“独立”作出有所偏颇的判断。
[详细] 作为共产主义信徒和穷人利益的维护者，若泽·萨拉马戈的身份让他与身边的主流显得有些格格不入。
争议6：批评权威的“魔鬼”能被授予诺贝尔文学奖吗？
今年早些时候，葡萄牙作家若泽·萨拉马戈去世时，不少人依然觉得，
他曾是诺贝尔文学奖得主的事实匪夷所思。1998年获奖时，人们对他
的定义是：一个顽固的马克思主义者，一个故意与欧盟和国际货币基
金组织对着干的“魔鬼”，一个作品不被本国文化部欢迎的作家。但瑞
典文学院的评委们却不这么认为。他们指出，萨拉马戈非凡的想象力
和难能可贵的同情心，使其作品能够向读者呈现复杂却真实的世界。
作为无地农民的后代，萨拉马戈在数部作品中讲述了贫苦的人如何通
过奋斗走出困境的故事；他把贫民比喻为蚂蚁，并最终战胜象征地主
和秘密警察的昆虫。在这个“不受欢迎”的作家身上，诺贝尔文学奖却
似乎看到了某种人性光辉。
对理想主义的追求，既让诺贝尔文学奖评选出最不可思议的获奖者，也让很多被世界认可的作家与奖项擦身而过。 评选的标准自然难以统一，对这个奖项的争议也许永远无法停止。但对于能推动文学和社会进步的普世价值的诠释，自然是诺奖凌驾于其他具体标准之上更值得追求的价值。