第20卷总第75期心理学探新
EXPLORATION OF PSYCHOLOGY 2000年第3期
中小学生认知能力发展水平测验的研究
白学军
(天津师范大学 发展心理研究所, 天津300074)
摘 要:以皮亚杰的认知发展理论为基础, 采用皮亚杰及其学生研究认知发展时的任务为测验题目, 编制成测量中小学生认知能力发展水平的测验。通过对2240名中小学生施测, 结果表明本测验不仅具有很好的信度和效度, 而且也具有适中的难度。然后以一所中学特长班学生为被试, 通过对他们进行测量, 并将测验结果与同年级普通班学生的认知成绩进行比较, 结果存在很明显的差异。最后对中小学生认知能力发展水平测量问题进行了探讨。
关键词:中小学生; 认知发展水平; 能力测验
中图分类号:B844. 2 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2000) 03-0025-05
1 问题的提出
皮亚杰认为中小学生认知一般要经历前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。这三
个阶段因个体认知结构的不同而表现出一些独特的特点。皮亚杰划分的认知发展的年龄阶段, 国内学者(吕静等, 1981; 方富熹, 1983; 李文馥等, 1989; 左梦兰, 1980; 胡士襄等, 1997) 以中国儿童为被试, 进行了验证性研究, 所得研究结果基本与皮亚杰的相似。近年来, 在国际上皮亚杰理论被广泛地应用于教育、教学之中。其中一个主要方面表现在用皮亚杰的认知作业来衡量儿童的认知能力发展的水平, 代表性的研究有Humphr eys 等(1985) 、Lim (1988) 、Flieller (1999) 等。
目前国内缺乏依据皮亚杰经典实验任务为基础编制的用于测量中小学生认知能力发展水平的测验。缺乏这方面的工具, 会直接给中小学教育教学工作带来一定的消极后果。因为, 在教育教学过程中, 教师如果能根据学生认知能力发展的水平来安排教学内容、选择教学方法、组织教学活动, 就会真正做到因材施教, 促进学生的发展。因此我们觉得根据皮亚杰理论编制测量中小学生认知能力发展水平的工具具有很重要的实际价值。2 研究方法2. 1 被试
2. 1. 1 被试随机选择于天津市、北京市、济南市等城市的一般和重点中小学的学生。从小学一年级至高中三年级, 共2240人。每个年龄组超过100人, 男女生比例接近。
2. 1. 2 为检验量表的可靠性, 一年后又对天津市一所重点中学特长班学生进行了施测。2. 2 测验内容及特点
2. 2. 1 测验的内容
根据皮亚杰的经典实验, 选择了数量守恒、水平面守恒、顺序认知、重量守恒、方阵认知、符
“”
26
心理学探新2000年
号认知、三座山任务、运动认知、体积守恒、系列认知、旋转运动认知、反射角度认知、投影认知、集合认知、长度守恒、类包括关系、逻辑推理、概率等18个维度。
每个维度设计五道题目, 其中一题为例子。通过示例来指导被试如何完成后面的4道题。例如, 水平面守恒分测验中, 示例为一个正置的瓶子。告诉被试如果瓶子内装上水, 水面的情况是什么样的? 要被试从四个备选答案选择一个正确答案。四个答案分别是:A , 水面倾斜; B , 水面弯曲; C , 水面平行(此为正确答案, 告知被试) ; D , 水面垂直。正式测验中的四道题目依次是:第一题, 瓶子平放在地面; 第二题, 瓶子向右倾斜45度; 第三题, 瓶子倒置; 第四题, 瓶子向左倾斜45度。每道题后有4个备选答案。整个测验共90道题, 其中有18道题为示例。要求被试完成的题目为72道。2. 2. 2 测验的特点
第一, 测验的指导语用图示的形式给出。目的是克服在具体施测过程中, 因指导语不统一所造成的测验结果误差。第二, 全部测验题目尽量以图的形式呈现给被试。目的是被试对题目理解更为准确。第三, 施测过程简便易操作。施测时只使用一个题本和一张答题纸。2. 3 答题方式
答题采用选择方式, 要求被试从四个备选答案中选出一个唯一正确的答案。每选对一个答案, 记1分。最高分为72分, 最低分为0分。2. 4 测试方式
2. 4. 1 采用团体施测, 一般以班为单位, 进行施测。完成整个测验的时间在75分钟左右。2. 4. 2 小学四年级和五年级学生不仅完成该测验, 还要完成瑞文标准推理测验(华东师大修订) 。
2. 5 结果的统计分析
全部数据采用Foxpro2. 5管理, Spss8. 0统计处理。3 测验结果
3. 1 测验信度
因每个维度的分测验由四道题目组成, 题目的顺序是从易到难排列, 所以采用奇偶分半法, 计算各维度测验的信度, 结果见表1。
表1 各维度的分半信度
维度123456
分半信度值0. 57740. 79870. 75820. 81610. 68710. 6308
维度78
9101112
分半信度值0. 56080. 62970. 40730. 80860. 59220. 6326
维度1314
15161718
分半信度值0. 60530. 58180. 54380. 74240. 81830. 7180
从表中可见, 中小学生认知能力发展水平测验各维度的分半信度在0. 4-0. 9之间。总测验的信度值采用两种计算方法。一是总量表的分半信度系数经校正后为0. 8535, 表明该测验的内部一致性较高。另一是采用克龙巴赫α系数法, 结果为0. 9323, 表明测验具有较
第3期白学军 中小学生认知能力发展水平测验的研究
27
3. 2 效度
本测验的效度通过两个方面来获得。一是结构效度, 另一个是效标关联效度。3. 2. 1 认知发展测验的结构效度
结构效度指一个测验实际测到所要测量的理论结构的程度。我们以皮亚杰划分认知能力发展水平阶段理论为指导, 来看本测验的结果与其理论预测的一致性程度。结果如表2所示。
表2 各年级学生达到不同认知发展水平的人数百分比
认知发展达到的水平
年级
前运算分值 0-23
26. 0%9. 6%3. 0%6. 7%3. 7%
具体运算
低
小一
小二小三小四小五初一初二初三高一高二高三
24-4763. 6%75. 6%74. 0%61. 7%59. 3%19. 4%18. 3%14. 0%6. 0%3. 2%
47-55
10. 4%14. 8%19. 5%27. 3%22. 2%21. 7%18. 6%7. 0%5. 5%5. 5%2. 59%
中56-63
高
达到形式
64—72运算人数
10. 40%14. 80%23. 00%31. 60%37. 00%
27. 3%80. 60%33. 1%81. 70%57. 9%86. 00%71. 6%94. 00%73. 0%96. 80%75. 86%100. 00%
形式运算
3. 5%
4. 3%14. 8%31. 6%30. 0%21. 1%16. 9%18. 3%21. 55%
从表中可以看出:随着年级的增长, 学生认知水平所达到的阶段也不断提高。如果以超过
75%的人数为标准, 则可以看出, 小学二年级学生认知水平已经达到了具体运算阶段(75. 6%) ; 初中一年级学生的认知水平已经达到了形式运算阶段(80. 6%) 。结合表1, 我们可以看出, 我国儿童在6、7岁左右认知发展达到具体运算阶段; 12岁左右, 认知发展水平达到形式运算阶段; 在17岁左右, 个体的认知发展完全达到形式运算阶段。这些结果与皮亚杰提出的认知发展阶段年龄比较接近, 说明该测验有较好的结构效度。3. 2. 2 认知发展测验的效标关联效度
因瑞文标准推理测验主要通过推理来衡量个体的智力发展水平, 而且该测验为文化公平测验, 所以我们将该测验作为效标, 看认知发展测验的效度如何。具体方法是利用瑞文标准推理测验原始成绩与认知发展测验的总成绩, 计算它们之间的相关, 结果是小学四年级为0. 50, 小学五年级0. 54。表明认知发展测验与瑞文标准推理测验成绩存在中等程度相关。说明认知发展测验的效度较为理想。3. 3 难度
以答对题目的正确率的高低为指标, 计算被试的通过率, 以此来考查测验各维度的难度。通过率越高, 表明题目越容易; 通过率越低, 表明题目的越难。结果发现:随着年级的升高, 通过率逐渐提高, 表现出了明显的年龄趋势。从小学一年级到高三年级, 平均通过率分别为29. 89%、35. 5%、44. 89%、55. 5%、64. 56%、70. 28%、75. 89%、79. 17%、82. 5%、85. 06%、87. 33%、91%。这说明随着年级的升高, 题目的难度值明显下降, 实现了编制中小学生认知发展水平测, 87
28
中小学生平均通过率为66. 80%。
心理学探新2000年
3. 4 中学普通班与特长班学生认知成绩比较
根据全体中学生被试的得分, 然后对天津市一所中学的特长班学生(奥林匹克数学培训) 进行了测试。具体测验结果如表3所示。
表3 普通班与特长班学生认知成绩比较
年 级初一初二初三高一高二高三
班级类型普通特长
普通特长普通特长普通特长普通特长普通特长
人 数[***********][1**********]6
平均分50. 6455. 7551. 5157. 8253. 9959. 9554. 1162. 9457. 8464. 9362. 1866. 11
标准差15. 639. 32
9. 528. 3714. 186. 456. 746. 479. 837. 126. 703. 68
P P
从表中可见, 特长班学生的平均认知水平高于普通班学生。经检验, 同年级两组学生的认知得分差异达到了显著水平。表明特长班学生之所以能完成高于普通班学生的学习任务, 主要是他们认知能力发展要比普通班的好。该结果证实教育教学活动必须以学生认知能力发展的实际水平为前提来进行的观点正确。
4 分析与讨论
4. 1 关于中小学生认知能力发展水平的测量
准确地测量中小学生认知能力发展水平, 对于中小学教育教学来说, 具有重要意义。一方面可使教师合理地安排和组织教学内容与教学活动, 提高教学的针对性, 做到真正的因材施教; 另一方面可使教师更好地了解学生。这一点对于教师搞好教学来说非常重要, 因为美国教育心理学家奥苏伯尔(1994) 认为:“假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话, 那么, 我将一言以蔽之, 影响学习的唯一重要的因素, 就是学习者已经知道了什么。要探明这一点, 并应据此进行教学。”
如何实现对对中小学生认知能力发展水平的准确测量。我们认为, 关键是要解决好以下两个问题:第一, 测验应建立在一个大家公认的、权威的认知能力发展水平的理论之上; 第二, 测验应该考虑非心理测量专业工作者易操作和使用。如果这两个问题没有解决好, 将直接影响测验的理论价值和应用价值。具体来说, 第一个问题没有解决好, 测验的理论根基不牢固, 会导致测验在理论上站不住脚; 第二个问题没有解决好, 将导致测验使用范围受到限制, 不能使认知发展心理学的成果更好地对教育教学服务。我们在编制中小学生认知能力发展水平测验时, 重点思考了这两个问题, 并提出了解决方法。对于第一个问题的解决, 我们是选择当代发展心理学界比较公认的认知发展理论, 即皮亚杰的理论, 作为本测验编制的理论基础。对于,
第3期白学军 中小学生认知能力发展水平测验的研究
29
一些著名实验任务(或作业) 进行总结和分析, 然后设计成可用纸笔方式回答的问题, 以此来构成本测验的题目。这样做的理由是:皮亚杰所设计的实验任务(或作业) , 有的已经心理学界当做经典的衡量儿童认知发展的任务, 如守恒任务、三座山任务等。这样确保了测验题目的信度和效度。
此外, 为了扩大本测验的使用范围并考虑到中小学教育工作者的大部分人没有接受过专门的心理测验训练这一实际情况, 我们做了如下工作:(1) 将此测验设计成面对全体学生的团体测验, 以克服个别施测测验对于中小学教师来说不合实际的问题; (2) 为了保证测验结果的可靠性, 减化测验的操作过程因指导语不统一而引起的误差, 我们采用“示例”方式来告诉被试如何完成每一部分测验题目; (3) 将此测验回答方式采用选择方式, 来克服因被试书写速度不同而影响测量结果的问题。3. 2 关于中小学生认知能力发展水平的问题
根据本测验的结果, 从总体上说, 皮亚杰提出的中小学生认知能力发展水平的具体年龄阶段是正确的。即大约在6、7岁时, 小学生的认知能力发展水平是从前运算阶段过渡到具体运算阶段; 12岁左右, 中小学生的认知能力发展水平是从具体运算阶段过渡到形式运算阶段。皮亚杰早年认为, 大约到15岁左右, 个体认知能力发展水平就达到形式运算阶段。后来研究发现不是这样, 所以皮亚杰对此观点又作了修改。本测验结显示, 大约在17岁左右, 高中生的认知能力发展水平达到了形式运算阶段。
另一方面, 中小学生认知能力发展水平存在着很大的个体差异。这主要表现在相同年级的中小学生, 认知能力发展处于不同的发展阶段。具体结果见表2。同一年级学生认知能力发展水平不同, 这就为因材施教创造了前提条件。对于教师来说, 在教学过程中, 首先要了解本班级学生整体处于何种认知发展的水平。在此基础上选择自己的教学方法和教学内容, 以此来促进学生认知能力的发展。同时还要考虑学生的个别差异, 在照顾全体学生的基础上, 为一些认知能力发展水平较高的学生增加新的教学内容和学习任务, 使他们的能力进一步发展。对于另外一些认知能力发展水平相对落后的学生, 要根据他们的实际水平, 增加教学方法的直观性, 照顾他们对所学知识的理解。5 结 论
中小学生认知能力发展水平测验不仅施测方便, 而且具有较高的测验信度和效度, 能够对中小学生的认知能力发展水平做出正确测量。
The Test of Cognitive Ability Developmental Level
of Primary and Middle School Stu dent
Bai Xuejun
(Institute of developmental psychology , Tianjin Normal Universit y , Tian gin 300074)
A bstract :According to Piaget ' s cognitive developmental theory and cognitive tasks . We developed a test that can measure cognitive develop mental level of primary and middle school students . 2240primary and middle school students were mea -sured . The result shows :the test has good reliability and validity , and also has moderate difficulty . students test
第20卷总第75期心理学探新
EXPLORATION OF PSYCHOLOGY 2000年第3期
中小学生认知能力发展水平测验的研究
白学军
(天津师范大学 发展心理研究所, 天津300074)
摘 要:以皮亚杰的认知发展理论为基础, 采用皮亚杰及其学生研究认知发展时的任务为测验题目, 编制成测量中小学生认知能力发展水平的测验。通过对2240名中小学生施测, 结果表明本测验不仅具有很好的信度和效度, 而且也具有适中的难度。然后以一所中学特长班学生为被试, 通过对他们进行测量, 并将测验结果与同年级普通班学生的认知成绩进行比较, 结果存在很明显的差异。最后对中小学生认知能力发展水平测量问题进行了探讨。
关键词:中小学生; 认知发展水平; 能力测验
中图分类号:B844. 2 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2000) 03-0025-05
1 问题的提出
皮亚杰认为中小学生认知一般要经历前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。这三
个阶段因个体认知结构的不同而表现出一些独特的特点。皮亚杰划分的认知发展的年龄阶段, 国内学者(吕静等, 1981; 方富熹, 1983; 李文馥等, 1989; 左梦兰, 1980; 胡士襄等, 1997) 以中国儿童为被试, 进行了验证性研究, 所得研究结果基本与皮亚杰的相似。近年来, 在国际上皮亚杰理论被广泛地应用于教育、教学之中。其中一个主要方面表现在用皮亚杰的认知作业来衡量儿童的认知能力发展的水平, 代表性的研究有Humphr eys 等(1985) 、Lim (1988) 、Flieller (1999) 等。
目前国内缺乏依据皮亚杰经典实验任务为基础编制的用于测量中小学生认知能力发展水平的测验。缺乏这方面的工具, 会直接给中小学教育教学工作带来一定的消极后果。因为, 在教育教学过程中, 教师如果能根据学生认知能力发展的水平来安排教学内容、选择教学方法、组织教学活动, 就会真正做到因材施教, 促进学生的发展。因此我们觉得根据皮亚杰理论编制测量中小学生认知能力发展水平的工具具有很重要的实际价值。2 研究方法2. 1 被试
2. 1. 1 被试随机选择于天津市、北京市、济南市等城市的一般和重点中小学的学生。从小学一年级至高中三年级, 共2240人。每个年龄组超过100人, 男女生比例接近。
2. 1. 2 为检验量表的可靠性, 一年后又对天津市一所重点中学特长班学生进行了施测。2. 2 测验内容及特点
2. 2. 1 测验的内容
根据皮亚杰的经典实验, 选择了数量守恒、水平面守恒、顺序认知、重量守恒、方阵认知、符
“”
26
心理学探新2000年
号认知、三座山任务、运动认知、体积守恒、系列认知、旋转运动认知、反射角度认知、投影认知、集合认知、长度守恒、类包括关系、逻辑推理、概率等18个维度。
每个维度设计五道题目, 其中一题为例子。通过示例来指导被试如何完成后面的4道题。例如, 水平面守恒分测验中, 示例为一个正置的瓶子。告诉被试如果瓶子内装上水, 水面的情况是什么样的? 要被试从四个备选答案选择一个正确答案。四个答案分别是:A , 水面倾斜; B , 水面弯曲; C , 水面平行(此为正确答案, 告知被试) ; D , 水面垂直。正式测验中的四道题目依次是:第一题, 瓶子平放在地面; 第二题, 瓶子向右倾斜45度; 第三题, 瓶子倒置; 第四题, 瓶子向左倾斜45度。每道题后有4个备选答案。整个测验共90道题, 其中有18道题为示例。要求被试完成的题目为72道。2. 2. 2 测验的特点
第一, 测验的指导语用图示的形式给出。目的是克服在具体施测过程中, 因指导语不统一所造成的测验结果误差。第二, 全部测验题目尽量以图的形式呈现给被试。目的是被试对题目理解更为准确。第三, 施测过程简便易操作。施测时只使用一个题本和一张答题纸。2. 3 答题方式
答题采用选择方式, 要求被试从四个备选答案中选出一个唯一正确的答案。每选对一个答案, 记1分。最高分为72分, 最低分为0分。2. 4 测试方式
2. 4. 1 采用团体施测, 一般以班为单位, 进行施测。完成整个测验的时间在75分钟左右。2. 4. 2 小学四年级和五年级学生不仅完成该测验, 还要完成瑞文标准推理测验(华东师大修订) 。
2. 5 结果的统计分析
全部数据采用Foxpro2. 5管理, Spss8. 0统计处理。3 测验结果
3. 1 测验信度
因每个维度的分测验由四道题目组成, 题目的顺序是从易到难排列, 所以采用奇偶分半法, 计算各维度测验的信度, 结果见表1。
表1 各维度的分半信度
维度123456
分半信度值0. 57740. 79870. 75820. 81610. 68710. 6308
维度78
9101112
分半信度值0. 56080. 62970. 40730. 80860. 59220. 6326
维度1314
15161718
分半信度值0. 60530. 58180. 54380. 74240. 81830. 7180
从表中可见, 中小学生认知能力发展水平测验各维度的分半信度在0. 4-0. 9之间。总测验的信度值采用两种计算方法。一是总量表的分半信度系数经校正后为0. 8535, 表明该测验的内部一致性较高。另一是采用克龙巴赫α系数法, 结果为0. 9323, 表明测验具有较
第3期白学军 中小学生认知能力发展水平测验的研究
27
3. 2 效度
本测验的效度通过两个方面来获得。一是结构效度, 另一个是效标关联效度。3. 2. 1 认知发展测验的结构效度
结构效度指一个测验实际测到所要测量的理论结构的程度。我们以皮亚杰划分认知能力发展水平阶段理论为指导, 来看本测验的结果与其理论预测的一致性程度。结果如表2所示。
表2 各年级学生达到不同认知发展水平的人数百分比
认知发展达到的水平
年级
前运算分值 0-23
26. 0%9. 6%3. 0%6. 7%3. 7%
具体运算
低
小一
小二小三小四小五初一初二初三高一高二高三
24-4763. 6%75. 6%74. 0%61. 7%59. 3%19. 4%18. 3%14. 0%6. 0%3. 2%
47-55
10. 4%14. 8%19. 5%27. 3%22. 2%21. 7%18. 6%7. 0%5. 5%5. 5%2. 59%
中56-63
高
达到形式
64—72运算人数
10. 40%14. 80%23. 00%31. 60%37. 00%
27. 3%80. 60%33. 1%81. 70%57. 9%86. 00%71. 6%94. 00%73. 0%96. 80%75. 86%100. 00%
形式运算
3. 5%
4. 3%14. 8%31. 6%30. 0%21. 1%16. 9%18. 3%21. 55%
从表中可以看出:随着年级的增长, 学生认知水平所达到的阶段也不断提高。如果以超过
75%的人数为标准, 则可以看出, 小学二年级学生认知水平已经达到了具体运算阶段(75. 6%) ; 初中一年级学生的认知水平已经达到了形式运算阶段(80. 6%) 。结合表1, 我们可以看出, 我国儿童在6、7岁左右认知发展达到具体运算阶段; 12岁左右, 认知发展水平达到形式运算阶段; 在17岁左右, 个体的认知发展完全达到形式运算阶段。这些结果与皮亚杰提出的认知发展阶段年龄比较接近, 说明该测验有较好的结构效度。3. 2. 2 认知发展测验的效标关联效度
因瑞文标准推理测验主要通过推理来衡量个体的智力发展水平, 而且该测验为文化公平测验, 所以我们将该测验作为效标, 看认知发展测验的效度如何。具体方法是利用瑞文标准推理测验原始成绩与认知发展测验的总成绩, 计算它们之间的相关, 结果是小学四年级为0. 50, 小学五年级0. 54。表明认知发展测验与瑞文标准推理测验成绩存在中等程度相关。说明认知发展测验的效度较为理想。3. 3 难度
以答对题目的正确率的高低为指标, 计算被试的通过率, 以此来考查测验各维度的难度。通过率越高, 表明题目越容易; 通过率越低, 表明题目的越难。结果发现:随着年级的升高, 通过率逐渐提高, 表现出了明显的年龄趋势。从小学一年级到高三年级, 平均通过率分别为29. 89%、35. 5%、44. 89%、55. 5%、64. 56%、70. 28%、75. 89%、79. 17%、82. 5%、85. 06%、87. 33%、91%。这说明随着年级的升高, 题目的难度值明显下降, 实现了编制中小学生认知发展水平测, 87
28
中小学生平均通过率为66. 80%。
心理学探新2000年
3. 4 中学普通班与特长班学生认知成绩比较
根据全体中学生被试的得分, 然后对天津市一所中学的特长班学生(奥林匹克数学培训) 进行了测试。具体测验结果如表3所示。
表3 普通班与特长班学生认知成绩比较
年 级初一初二初三高一高二高三
班级类型普通特长
普通特长普通特长普通特长普通特长普通特长
人 数[***********][1**********]6
平均分50. 6455. 7551. 5157. 8253. 9959. 9554. 1162. 9457. 8464. 9362. 1866. 11
标准差15. 639. 32
9. 528. 3714. 186. 456. 746. 479. 837. 126. 703. 68
P P
从表中可见, 特长班学生的平均认知水平高于普通班学生。经检验, 同年级两组学生的认知得分差异达到了显著水平。表明特长班学生之所以能完成高于普通班学生的学习任务, 主要是他们认知能力发展要比普通班的好。该结果证实教育教学活动必须以学生认知能力发展的实际水平为前提来进行的观点正确。
4 分析与讨论
4. 1 关于中小学生认知能力发展水平的测量
准确地测量中小学生认知能力发展水平, 对于中小学教育教学来说, 具有重要意义。一方面可使教师合理地安排和组织教学内容与教学活动, 提高教学的针对性, 做到真正的因材施教; 另一方面可使教师更好地了解学生。这一点对于教师搞好教学来说非常重要, 因为美国教育心理学家奥苏伯尔(1994) 认为:“假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话, 那么, 我将一言以蔽之, 影响学习的唯一重要的因素, 就是学习者已经知道了什么。要探明这一点, 并应据此进行教学。”
如何实现对对中小学生认知能力发展水平的准确测量。我们认为, 关键是要解决好以下两个问题:第一, 测验应建立在一个大家公认的、权威的认知能力发展水平的理论之上; 第二, 测验应该考虑非心理测量专业工作者易操作和使用。如果这两个问题没有解决好, 将直接影响测验的理论价值和应用价值。具体来说, 第一个问题没有解决好, 测验的理论根基不牢固, 会导致测验在理论上站不住脚; 第二个问题没有解决好, 将导致测验使用范围受到限制, 不能使认知发展心理学的成果更好地对教育教学服务。我们在编制中小学生认知能力发展水平测验时, 重点思考了这两个问题, 并提出了解决方法。对于第一个问题的解决, 我们是选择当代发展心理学界比较公认的认知发展理论, 即皮亚杰的理论, 作为本测验编制的理论基础。对于,
第3期白学军 中小学生认知能力发展水平测验的研究
29
一些著名实验任务(或作业) 进行总结和分析, 然后设计成可用纸笔方式回答的问题, 以此来构成本测验的题目。这样做的理由是:皮亚杰所设计的实验任务(或作业) , 有的已经心理学界当做经典的衡量儿童认知发展的任务, 如守恒任务、三座山任务等。这样确保了测验题目的信度和效度。
此外, 为了扩大本测验的使用范围并考虑到中小学教育工作者的大部分人没有接受过专门的心理测验训练这一实际情况, 我们做了如下工作:(1) 将此测验设计成面对全体学生的团体测验, 以克服个别施测测验对于中小学教师来说不合实际的问题; (2) 为了保证测验结果的可靠性, 减化测验的操作过程因指导语不统一而引起的误差, 我们采用“示例”方式来告诉被试如何完成每一部分测验题目; (3) 将此测验回答方式采用选择方式, 来克服因被试书写速度不同而影响测量结果的问题。3. 2 关于中小学生认知能力发展水平的问题
根据本测验的结果, 从总体上说, 皮亚杰提出的中小学生认知能力发展水平的具体年龄阶段是正确的。即大约在6、7岁时, 小学生的认知能力发展水平是从前运算阶段过渡到具体运算阶段; 12岁左右, 中小学生的认知能力发展水平是从具体运算阶段过渡到形式运算阶段。皮亚杰早年认为, 大约到15岁左右, 个体认知能力发展水平就达到形式运算阶段。后来研究发现不是这样, 所以皮亚杰对此观点又作了修改。本测验结显示, 大约在17岁左右, 高中生的认知能力发展水平达到了形式运算阶段。
另一方面, 中小学生认知能力发展水平存在着很大的个体差异。这主要表现在相同年级的中小学生, 认知能力发展处于不同的发展阶段。具体结果见表2。同一年级学生认知能力发展水平不同, 这就为因材施教创造了前提条件。对于教师来说, 在教学过程中, 首先要了解本班级学生整体处于何种认知发展的水平。在此基础上选择自己的教学方法和教学内容, 以此来促进学生认知能力的发展。同时还要考虑学生的个别差异, 在照顾全体学生的基础上, 为一些认知能力发展水平较高的学生增加新的教学内容和学习任务, 使他们的能力进一步发展。对于另外一些认知能力发展水平相对落后的学生, 要根据他们的实际水平, 增加教学方法的直观性, 照顾他们对所学知识的理解。5 结 论
中小学生认知能力发展水平测验不仅施测方便, 而且具有较高的测验信度和效度, 能够对中小学生的认知能力发展水平做出正确测量。
The Test of Cognitive Ability Developmental Level
of Primary and Middle School Stu dent
Bai Xuejun
(Institute of developmental psychology , Tianjin Normal Universit y , Tian gin 300074)
A bstract :According to Piaget ' s cognitive developmental theory and cognitive tasks . We developed a test that can measure cognitive develop mental level of primary and middle school students . 2240primary and middle school students were mea -sured . The result shows :the test has good reliability and validity , and also has moderate difficulty . students test