公务员制度研究
内容摘要：我国公务员制度取得了较大的成效，但由于社会生态环境的制约，公务员制度运作中也暴露出了许多问题。这些问题与西方各国的问题有共同之处，如机构膨胀、人浮于事，衙门作风，不负责任，腐败，低效等
关键词：机构膨胀 人浮于事 国家公务员制度是指通过制定规章和法律，依法对中国政府中行使国家的行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。公务员是国家法定的公职公务人员，是国家政治生活、经济生活、社会生活的组织者、管理者与服务者。其执政能力，直接反映为政府的治理状况。我们现行的公务员制度主要来源于历史上“文官制度”的演变和对西方国家公务员制度的改良，该制度实行时间较短，效果好不好还有待于实践来检验。建立高效廉洁的政府，首先要建立现代公务员制度，需要拥有一支信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁的公务员队伍。自1993年我国公务员制度建立以来，公务员制度就成为我国社会主义政治制度的重要组成部分，它的不断完善也推进了我国政治文明的不断发展。公务员制度已经成为当今中国社会反响良好，也是社会反映最公平的制度设计之一，是打通基层民众子女上行通道、打破阶层固化有力措施。
首先我们来谈谈中西方公务员制度的不同之处。对于公务员的选用，一般采用考试录用制度或考任制，它体现了公开、平等、竞争、
择优以及重视人才的原则。各国都有专门的考试机构，负责公务员的考试和选拔。公务员考试的方式大多是以下三种：笔试、口试和实际操作考试。还有品行和经历评定，是考试录用方式的一种补充。考试的内容也大体相同，包括基础知识、专业知识、基本技能、智力发展、心理素质等五个方面，只是各国具体考试内容在不同方面偏重不同。 我国《国家公务员暂行条例》规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，根据《新录用国家公务员任职定级暂行规定》，考试录用的级别为11级到l5级，在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下，我国的公务员录用范围不仅太窄，而且职位低。在今后我国的公务员改革中，在完善公务员分类制度的同时，应按照我国公务员的分级制，参照西方发达国家的考试分级，进行划分，扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。另外，在公务员的选用上，西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。而我国不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导地位以及党和国家政策的一致性十分必要。这也使我国公务员带上很浓的政治色彩。
我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。 我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。
我国公务员制度现状：官僚化不足。我国在20世纪80年代中期确立了以官僚制为基础的公务员制度作为政府人事管理制度改革的目标，并于1993年10月1日起正式施行。中国接受了除“两官分离、政治中立”以外官僚制的所有理念和方法。其预期目的是建立起专业化、官僚化的公务员队伍，以实现政府行为的规范、廉洁、高效。经过10年的运作，我国公务员制度取得了较大的成效，但由于社会生态环境的制约，公务员制度运作中也暴露出了许多问题。这些问题与西方各国的问题有共同之处，如机构膨胀、人浮于事，衙门作风，不负责任，腐败，低效等，但两者也有着极大的差别。如果我们依据官僚制的种种特征来判断，我们会发现西方国家的问题主要是官僚化
过度而引起，而中国的问题主要是官僚化不足或者说理性化不足而引起。当西方国家从工业社会进入后工业社会，对传统官僚制进行反思、批判并对它进行改革时，中国还处于农业社会向工业社会的转型时期。 另外，改革的进程和现状亦制约着公务员制度的成长。第一，经济体制改革进程的制约，第二，政治体制改革进程的制约。所有这一切都制约着公务员制度的健康发展，造成了中国公务员制度的“先天不足、后天不良”的状况，即官僚化不足。现代性的表层结构与暗含的传统性潜层结构并存，构成了中国公务员制度的二元化特征。 纵观我国的公务员队伍，几年来腐败现象愈演愈烈，公信力受到国人的普遍怀疑；许多公务员的执政能力遭遇强烈质疑，这固然有其个人的因素，但是，归根到底还得归咎于制度的原因。目前，我国的公务员制度普遍存在着三大缺陷和弊端：一、公权私用，缺少必要的民主监管机制。我国的公务员属于领导和决策阶层，应用权力是他们的工作性质所决定，是他们的工作需要和职责所在，但是，这并不意味着是权力的归属。就像银行的钱属于储户一样，经营和保管钱是银行的工作需要和责任，可是谁都不能把它据为己有，否则就是贪污、就是犯罪。“中华人民共和国的一切权力属于人民”这是宪法所规定的，作为公务员应该认识并坚持一点：权力只能用来为人民谋幸福，他们必须遵照人民的意志行使权力。如果公务员们把它用来为自身谋利益，那就是违宪、就是违法。二、鱼龙混杂，缺少优胜劣汰的淘汰机制。三、缺少必须的公务员财产申报公示制度。
中国正处于从农业社会向工业社会的转变阶段，正处于市场化和工业化、法治化、民主化的发展阶段，在这样的阶段，我们最缺乏的是适应工业化过程的政府管理制度，而官僚制恰恰是与工业社会相适应的一种管理模式。官僚制所倡导的专门化、专业化、职业化、法治、效率等理性价值恰恰是我国政府管理体制所缺乏的。因此官僚制在现阶段的中国有其适用性。 与此同时，我们也应看到，我们正面临着全球化和信息化的严峻挑战。现代通讯和信息技术革命以及全球化对政府自身的组织结构、运行方式、工作行为都产生了深刻的影响。政府惟有创新自己的组织结构、运行方式、工作行为才能有效回应这种挑战。西方政府再造正是在这种大背景下兴起。中国政府官僚制本身有其与生俱来的缺陷，使其无法快速、及时有效地回应全球化和信息化时代的挑战。因此有必要吸收和借鉴一些新公共管理的理论和方法以克服其缺陷，增强官僚制的适应性和灵活性，从而建构起既立足于现实，又能适应社会发展趋势的新型公务员制度。 我们要做到几项创新，理念创新：从控制导向到服务导向。充分回应民众的要求是政府存在的目的。全心全意为人民服务是我国政府及其工作人员行动的根本宗旨。制度创新：从集权人治到民主法治。从强化公务员服务意识出发，公务员制度改革有必要借鉴英国公民宪章的有效经验，在全国政府部门推行“公共服务持续改善运动”，以法令形式，明确确立服务的内容和工作目标、服务标准、服务程序和时限，以及违诺责任。更为关键的是建立践诺机制以确保承诺能得以
落实。管理方式创新：从以事为中心的管理模式转到以人为本的人力资源管理模式。21世纪是全球化和信息化社会，人力资源的地位和作用日益显现，人力资源取代工业资本成为21世纪最重要的战略资源。对政府而言，“拥有一支积极主动、尽职尽责、精明强干的公务人力资源是实现政府治理目标的根本保证传统公务员管理模式主张以事为中心而忽视人，把人视为“执行指令”的机器或工具，管理过程强调的是严格监督控制。这种管理模式有其优点，但却扼杀了人的积极性和创造性，从而影响了组织绩效。因此西方各国无不将公务人力再造作为一个重点，从以事为中心的管家式管理模式转向以人为中心的民主人道的公共人力资源管理模式。该模式将人视为组织的第一资源或说是最重要的资源，重视营造良好的有利于人成长的工作环境来激发公务员的潜能和创造力，使公务员有良好的绩效表现以及较高的服务品质，进而促使政府目标的达成和效能的实现，同时也促进人的充分发展。组织结构创新：从机械封闭式到弹性开放式。人的行为受组织结构的制约，新型公务员制度的有效运行有赖于其组织机构的创新。原有公务员组织结构是高度集权的金字塔式结构，这样的结构必然会导致组织的封闭、开放性差，无法快速应对环境变化；会漠视民众的需求，会抑制人的活力和创造力。因此必须创新组织结构，构建一个弹性化组织结构。
创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。“制度创新”是建设“创新型国家”的重要内涵之一。要对公务员制度进行进一步的研究，就必须随着我国改革开放进程的发展，加强公
务员制度的创新研究，以便解决我国人事管理实践中不断出现的新情况和新问题。国外公务员制度也是处于不断的改革与创新之中。外国的公务员制度的改革与转型对我国公务员制度的创新具有借鉴意义，在我国的公务员管理中，应该更多地使用人力资源管理概念，逐步形成与人力资源管理概念应有内涵相一致的制度形式，吸收一些战略人力资源管理的理念与方法，实现我国公务员制度形式的超越性发展，提升我国公务员制度的先进性。《公务员法》是新中国政府人事管理的第一部纲领性法律，它填补了我国法律体系的空白，在我国公务员法制建设上具有里程碑意义。但公务员制度变迁与创新是没有止境的，随着环境与生产要素的变化，现有制度安排的净收益会小于另一可供选择的制度安排的净收益，出现一个新的盈利机会，原有的制度均衡被打破，制度创新就会出现。当前在公务员管体制上，在坚持党管干部的前提下，要改进党管干部的方法，增强管理的灵活性，赋予党管干部原则内容与形式上新的内涵。此外，在公务员的录用制度、保障制度、职位分类制度、职业生涯管理制度、绩效工资制度、考核奖惩制度、回避制度、财产申报制度等相关制度设计问题上也有待于完善和创新。近些年我国在公务员制度建设与管理上进行一系列不懈探索，并进行了一系列试验和创新。从严治党、从严管理干部，是我们党的一贯要求。公务员是我国干部队伍的主体，准确识别干部，是正确使用干部的前提。但由于社会的复杂性、人的多样性以及识人者的局限性，把干部考准考实也是一个难题。近年来在实际工作中，考察失真失实、干部“带病提拔”“带病上岗”的问题时有发生。针对
这些问题，修订后的《干部任用条例》作为《公务员法》的重要配套法规，坚持继承与创新相结合，坚持全面、历史、辩证地看干部，提出了一系列改进措施。一是完善考察内容。强调加强对政治品质和道德品行、科学发展观、作风表现、廉政情况的考察，防止单纯以经济增长速度评定干部工作实绩。二是改进考察方法。优化程序，规定了考察一般应当坚持的方法，同时规定了可以根据实际需要灵活采取的办法，并新增了民意调查、延伸考察等方法；加强民主监督，扩大了换届考察公示的范围；为确保考察质量，避免走过场，规定干部考察要保证充足的时间。三是突出对干部廉政情况的把关。规定对拟提拔的考察对象，应当查阅个人有关事项报告情况，必要时可以进行核实。规定考察时除听取考察对象所在单位组织（人事）部门、纪检监察机关、机关党组织的意见外，根据需要还可以听取巡视机构和其他相关部门意见。四是体现看平时、重一贯的要求，在考察程序中增加了综合分析的环节，要求把考察情况与干部的一贯表现相互比较印证，这也是强化了党组织在平时考察了解干部的责任。 公务员制度的未来还要任重而道远，除了制度的改变外，还需加强对公务员们的教育，提高他们的思想认识和责任意识，更好的办法就是增加人民的民主意识，加强对公权的民主监管——凡是公务员的一切工资收入和养老、福利待遇都必须交由人民讨论决定，只有把他们的经济利益和全国人民的利益捆绑在一起，做到荣辱与共，人民的利益或许可以得到有效的保证。
[参考文献] 谭功荣 《公务员制度比较研究》 重庆出版社 2007年
公务员制度研究
内容摘要：我国公务员制度取得了较大的成效，但由于社会生态环境的制约，公务员制度运作中也暴露出了许多问题。这些问题与西方各国的问题有共同之处，如机构膨胀、人浮于事，衙门作风，不负责任，腐败，低效等
关键词：机构膨胀 人浮于事 国家公务员制度是指通过制定规章和法律，依法对中国政府中行使国家的行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。公务员是国家法定的公职公务人员，是国家政治生活、经济生活、社会生活的组织者、管理者与服务者。其执政能力，直接反映为政府的治理状况。我们现行的公务员制度主要来源于历史上“文官制度”的演变和对西方国家公务员制度的改良，该制度实行时间较短，效果好不好还有待于实践来检验。建立高效廉洁的政府，首先要建立现代公务员制度，需要拥有一支信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁的公务员队伍。自1993年我国公务员制度建立以来，公务员制度就成为我国社会主义政治制度的重要组成部分，它的不断完善也推进了我国政治文明的不断发展。公务员制度已经成为当今中国社会反响良好，也是社会反映最公平的制度设计之一，是打通基层民众子女上行通道、打破阶层固化有力措施。
首先我们来谈谈中西方公务员制度的不同之处。对于公务员的选用，一般采用考试录用制度或考任制，它体现了公开、平等、竞争、
择优以及重视人才的原则。各国都有专门的考试机构，负责公务员的考试和选拔。公务员考试的方式大多是以下三种：笔试、口试和实际操作考试。还有品行和经历评定，是考试录用方式的一种补充。考试的内容也大体相同，包括基础知识、专业知识、基本技能、智力发展、心理素质等五个方面，只是各国具体考试内容在不同方面偏重不同。 我国《国家公务员暂行条例》规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，根据《新录用国家公务员任职定级暂行规定》，考试录用的级别为11级到l5级，在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下，我国的公务员录用范围不仅太窄，而且职位低。在今后我国的公务员改革中，在完善公务员分类制度的同时，应按照我国公务员的分级制，参照西方发达国家的考试分级，进行划分，扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。另外，在公务员的选用上，西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。而我国不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导地位以及党和国家政策的一致性十分必要。这也使我国公务员带上很浓的政治色彩。
我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。 我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。
我国公务员制度现状：官僚化不足。我国在20世纪80年代中期确立了以官僚制为基础的公务员制度作为政府人事管理制度改革的目标，并于1993年10月1日起正式施行。中国接受了除“两官分离、政治中立”以外官僚制的所有理念和方法。其预期目的是建立起专业化、官僚化的公务员队伍，以实现政府行为的规范、廉洁、高效。经过10年的运作，我国公务员制度取得了较大的成效，但由于社会生态环境的制约，公务员制度运作中也暴露出了许多问题。这些问题与西方各国的问题有共同之处，如机构膨胀、人浮于事，衙门作风，不负责任，腐败，低效等，但两者也有着极大的差别。如果我们依据官僚制的种种特征来判断，我们会发现西方国家的问题主要是官僚化
过度而引起，而中国的问题主要是官僚化不足或者说理性化不足而引起。当西方国家从工业社会进入后工业社会，对传统官僚制进行反思、批判并对它进行改革时，中国还处于农业社会向工业社会的转型时期。 另外，改革的进程和现状亦制约着公务员制度的成长。第一，经济体制改革进程的制约，第二，政治体制改革进程的制约。所有这一切都制约着公务员制度的健康发展，造成了中国公务员制度的“先天不足、后天不良”的状况，即官僚化不足。现代性的表层结构与暗含的传统性潜层结构并存，构成了中国公务员制度的二元化特征。 纵观我国的公务员队伍，几年来腐败现象愈演愈烈，公信力受到国人的普遍怀疑；许多公务员的执政能力遭遇强烈质疑，这固然有其个人的因素，但是，归根到底还得归咎于制度的原因。目前，我国的公务员制度普遍存在着三大缺陷和弊端：一、公权私用，缺少必要的民主监管机制。我国的公务员属于领导和决策阶层，应用权力是他们的工作性质所决定，是他们的工作需要和职责所在，但是，这并不意味着是权力的归属。就像银行的钱属于储户一样，经营和保管钱是银行的工作需要和责任，可是谁都不能把它据为己有，否则就是贪污、就是犯罪。“中华人民共和国的一切权力属于人民”这是宪法所规定的，作为公务员应该认识并坚持一点：权力只能用来为人民谋幸福，他们必须遵照人民的意志行使权力。如果公务员们把它用来为自身谋利益，那就是违宪、就是违法。二、鱼龙混杂，缺少优胜劣汰的淘汰机制。三、缺少必须的公务员财产申报公示制度。
中国正处于从农业社会向工业社会的转变阶段，正处于市场化和工业化、法治化、民主化的发展阶段，在这样的阶段，我们最缺乏的是适应工业化过程的政府管理制度，而官僚制恰恰是与工业社会相适应的一种管理模式。官僚制所倡导的专门化、专业化、职业化、法治、效率等理性价值恰恰是我国政府管理体制所缺乏的。因此官僚制在现阶段的中国有其适用性。 与此同时，我们也应看到，我们正面临着全球化和信息化的严峻挑战。现代通讯和信息技术革命以及全球化对政府自身的组织结构、运行方式、工作行为都产生了深刻的影响。政府惟有创新自己的组织结构、运行方式、工作行为才能有效回应这种挑战。西方政府再造正是在这种大背景下兴起。中国政府官僚制本身有其与生俱来的缺陷，使其无法快速、及时有效地回应全球化和信息化时代的挑战。因此有必要吸收和借鉴一些新公共管理的理论和方法以克服其缺陷，增强官僚制的适应性和灵活性，从而建构起既立足于现实，又能适应社会发展趋势的新型公务员制度。 我们要做到几项创新，理念创新：从控制导向到服务导向。充分回应民众的要求是政府存在的目的。全心全意为人民服务是我国政府及其工作人员行动的根本宗旨。制度创新：从集权人治到民主法治。从强化公务员服务意识出发，公务员制度改革有必要借鉴英国公民宪章的有效经验，在全国政府部门推行“公共服务持续改善运动”，以法令形式，明确确立服务的内容和工作目标、服务标准、服务程序和时限，以及违诺责任。更为关键的是建立践诺机制以确保承诺能得以
落实。管理方式创新：从以事为中心的管理模式转到以人为本的人力资源管理模式。21世纪是全球化和信息化社会，人力资源的地位和作用日益显现，人力资源取代工业资本成为21世纪最重要的战略资源。对政府而言，“拥有一支积极主动、尽职尽责、精明强干的公务人力资源是实现政府治理目标的根本保证传统公务员管理模式主张以事为中心而忽视人，把人视为“执行指令”的机器或工具，管理过程强调的是严格监督控制。这种管理模式有其优点，但却扼杀了人的积极性和创造性，从而影响了组织绩效。因此西方各国无不将公务人力再造作为一个重点，从以事为中心的管家式管理模式转向以人为中心的民主人道的公共人力资源管理模式。该模式将人视为组织的第一资源或说是最重要的资源，重视营造良好的有利于人成长的工作环境来激发公务员的潜能和创造力，使公务员有良好的绩效表现以及较高的服务品质，进而促使政府目标的达成和效能的实现，同时也促进人的充分发展。组织结构创新：从机械封闭式到弹性开放式。人的行为受组织结构的制约，新型公务员制度的有效运行有赖于其组织机构的创新。原有公务员组织结构是高度集权的金字塔式结构，这样的结构必然会导致组织的封闭、开放性差，无法快速应对环境变化；会漠视民众的需求，会抑制人的活力和创造力。因此必须创新组织结构，构建一个弹性化组织结构。
创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。“制度创新”是建设“创新型国家”的重要内涵之一。要对公务员制度进行进一步的研究，就必须随着我国改革开放进程的发展，加强公
务员制度的创新研究，以便解决我国人事管理实践中不断出现的新情况和新问题。国外公务员制度也是处于不断的改革与创新之中。外国的公务员制度的改革与转型对我国公务员制度的创新具有借鉴意义，在我国的公务员管理中，应该更多地使用人力资源管理概念，逐步形成与人力资源管理概念应有内涵相一致的制度形式，吸收一些战略人力资源管理的理念与方法，实现我国公务员制度形式的超越性发展，提升我国公务员制度的先进性。《公务员法》是新中国政府人事管理的第一部纲领性法律，它填补了我国法律体系的空白，在我国公务员法制建设上具有里程碑意义。但公务员制度变迁与创新是没有止境的，随着环境与生产要素的变化，现有制度安排的净收益会小于另一可供选择的制度安排的净收益，出现一个新的盈利机会，原有的制度均衡被打破，制度创新就会出现。当前在公务员管体制上，在坚持党管干部的前提下，要改进党管干部的方法，增强管理的灵活性，赋予党管干部原则内容与形式上新的内涵。此外，在公务员的录用制度、保障制度、职位分类制度、职业生涯管理制度、绩效工资制度、考核奖惩制度、回避制度、财产申报制度等相关制度设计问题上也有待于完善和创新。近些年我国在公务员制度建设与管理上进行一系列不懈探索，并进行了一系列试验和创新。从严治党、从严管理干部，是我们党的一贯要求。公务员是我国干部队伍的主体，准确识别干部，是正确使用干部的前提。但由于社会的复杂性、人的多样性以及识人者的局限性，把干部考准考实也是一个难题。近年来在实际工作中，考察失真失实、干部“带病提拔”“带病上岗”的问题时有发生。针对
这些问题，修订后的《干部任用条例》作为《公务员法》的重要配套法规，坚持继承与创新相结合，坚持全面、历史、辩证地看干部，提出了一系列改进措施。一是完善考察内容。强调加强对政治品质和道德品行、科学发展观、作风表现、廉政情况的考察，防止单纯以经济增长速度评定干部工作实绩。二是改进考察方法。优化程序，规定了考察一般应当坚持的方法，同时规定了可以根据实际需要灵活采取的办法，并新增了民意调查、延伸考察等方法；加强民主监督，扩大了换届考察公示的范围；为确保考察质量，避免走过场，规定干部考察要保证充足的时间。三是突出对干部廉政情况的把关。规定对拟提拔的考察对象，应当查阅个人有关事项报告情况，必要时可以进行核实。规定考察时除听取考察对象所在单位组织（人事）部门、纪检监察机关、机关党组织的意见外，根据需要还可以听取巡视机构和其他相关部门意见。四是体现看平时、重一贯的要求，在考察程序中增加了综合分析的环节，要求把考察情况与干部的一贯表现相互比较印证，这也是强化了党组织在平时考察了解干部的责任。 公务员制度的未来还要任重而道远，除了制度的改变外，还需加强对公务员们的教育，提高他们的思想认识和责任意识，更好的办法就是增加人民的民主意识，加强对公权的民主监管——凡是公务员的一切工资收入和养老、福利待遇都必须交由人民讨论决定，只有把他们的经济利益和全国人民的利益捆绑在一起，做到荣辱与共，人民的利益或许可以得到有效的保证。
[参考文献] 谭功荣 《公务员制度比较研究》 重庆出版社 2007年