我从高中开始接受教科书上『物质是逐渐细分成分子至原子以至更加微小的结构』的观点，但是有没有这种可能，像宇宙学和光学一样，如从『日心说』到现在的宇宙理论，如从『光是波』到『光的波粒二象性』，原子理论就是错误的？
对于 王硕 的答案，我个人揣测他的意思是说『所有科学都是为了预测而不是为了解释世界，所以这个问题没有意义』。关于这个目前赞票最多的答案，我认为这个答案主观判断性太强，能不能就这个特定的问题说说你的见解呢？
根据 前迟 的看法，如果说是『根本上』错误的话，那么就是认定『物质是不可分割的』。那么这个问题的答案就是否定的，即『不可能』。
崔凯枫，Atom & Molecule Physics
Alice Linkey、胡宏宇、JY Xu 等人赞同
如果你说的原子理论是指『物质是逐渐细分成分子至原子以至更加微小的结构』这个观点，答案是不可能。因为我们早就看到了基本的原子，分子，而且也能看到这些微粒是怎么组成物质的，这是铁的事实。
这个陈述的正确性可以和如下陈述类比:"毛衣是由逐渐细分成毛线，甚至更细小的羊毛纤维织在一起构成的。"
18:05添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
王硕，极不靠谱业余科普爱好者
张先森、Alice Linkey、王澈之 等人赞同
举两个例子给看不懂的人，一个比一个生动：
_____________________
1
在一次观察中，我看到第一个标志和第二个标志相距10米，第二个和第三个也相距10米，观察到10个后我提出理论：每个标志相距都是10米。并以此推测第11个，12个...的间距也都是10米。
科学界现在的情况是，我们用这个理论验证了更多的标志，到了100个，1000个，都没有问题，但我们不知道是否会在第2000个标志处出现异常——第2000个和第2001个的间距是11米。
这种情况下，你难道还关心这个理论能否解释前10个标志的间距吗？不会的，你只关心当一个反例出现时该怎么修改理论，甚至提出一个全新的理论，然后用新的理论去预测更前方的东西。
比如如果我真的发现2000和2001标志之间相距11米，那么修改理论：普通标志间距10米，但2000的整数倍的位置会变成11米。然后用它继续向前探索。
但鬼知道会不会在3000的整数倍的位置也出现异常呢？不知道，但在发现它之前，我们只能用现有的理论继续走了。
—————————————
2
给你个数列，来推规律
1——这个数列什么也看不到
1,2——好，可能是递增的，可能是先增后减，也可能是别的，条件还是不够，
1,2,3——这时我们可以得到一个规律：后一个比前一个多1。
我们目前就处于这个位置上。但我们还没有发现第四个数。所以只能用这个规律去推第四个，并加以验证。是不是有点明白了？
假设我们发现了第四个数，而它是5：
1,2,3,5——嗯，出现了问题，需要推出全新的理论：这是一个素数的数列。
1,2,3,5,8——嗯，又不对了，看来规律是：从第二项开始每一项都是前两项之和。
但如果它是4呢？理论就不需要修改了！
如果是2呢？很好，是一个每隔3位就交换增减的数列，那第五个是不是可能就是1呢？
....
....
以此类推。
————————————————
所以答案就是，以目前的认识来看，它是正确的，但最终它是否是错误的，需要用它自身去预测未知的领域，加以验证。
17:3712 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
算子
Ada Zhu、蔡校鹏、王小豆 等人赞同
有可能，但即使错误，在一定精度下还是有效的。
昨天 21:404 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
齐浩之，爱数学，爱CS
QN Y、易靖尧赞同
有可能的
创建model和theory是为了解释实验现象等事实
现有的理论也是做了很多approximation和假设的，不断的修正不断的改进…
有可能哪一天就发现一种现象解释不了，然后一位人物提出原子理论只在balabala的时候可以解释现象，真正的样子是这样的balabala
然后知识就要重新学了…参考当时光学的理论
昨天 21:361 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
jing zhu
易靖尧赞同
概念约定，1.原子理论是关于原子的理论，是一种理论，是由一大堆人造概念共同构成的。2.理论本身没有价值，必须要有人的理解和运用，也就是说，正不正确由人类决定，可以是个体，也可以是整体，你想说正确就可以正确，说错误就可以错误，举例，如果你正在从二十层楼上摔下，这个时候问你，原子理论是不是正确的，你会容易觉得这无所谓了。这就是我想说的我理解的根本，这是任何理论的根，对于基督徒来说，圣经就是根一般的理论，至少他们觉得有用才流传那么久，理论本身即使错误，但是被人类用好了，就是一种正确。3.凡是用权威和武断来传授的知识都和我们所期望的真理有一定距离，你对高中学的知识表示怀疑是智慧的表现，你相信知识有它自己的力量，不需要老师强行灌输，反过来说，强行灌输的就很值得怀疑了。4.牛顿虽然用数学方法也就是公式来成功预测了大多数现象，但同时建立了新的权威体系，导致一些更加基本的重要问题被掩盖和漠视，并让很多人都以为基本上我们都挺了解了，其实，这就好像玩家找到了游戏最佳的玩法，某种计算对手和自己的方法，但其实，玩家对于游戏设计丝毫不懂，当然，他确实拿了第一名，很了不起的样子，但是，呵呵，永远会有第一名和最后一名，这都是虚的，看不破真相才是最可怜的。5.虽然不清楚你说的究竟是哪个版本的原子理论，我记得高中介绍过两个。但我这里有最新的原子模型，和大多数人掌握的完全不一样，可以说根本不一样，希望最后这一点算是回答了你的问题，觉得上面那些话太难理解，或者只是叶公好龙而已，就不用再联系我了。
13:38添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
傅韬，电化学博士在读
易靖尧赞同
题意不明，可以理解为原子是否不存在吗？
那么来了解一下现在的科学进展吧。
（图引自：Real-Space Identification of Intermolecular Bonding with Atomic Force Microscopy）
上图是人类首次在实空间观测到分子间氢键的图片，可以看到与理论的图对比基本接近一致，其实之前就有观测到分子化合键的报道了，不过因为这篇是国人做的所以放这篇。
为什么放这上这个数据呢？很简单，它直接证明了原子的存在。证明了近两百年来物理学家，化学家的努力没有白费，建立的原子模型基本正确，没有大的偏差。当然其实原来就有许多证据证明这个了，只是上面的图最直观。万幸，当别人指着化学的鼻子说“你又没有真的看到你怎么就知道是这样？”的时候这几张照片说明一切。
我认为在提出这种大的质疑的时候，最好还是带着自己的理解来问，我也希望能在这么多确凿的证据中揪出破绽，那必然是诺贝尔奖级别的成果，但是如果只是靠自己想想而得的民科性发问，那还是再想想吧。
另外，题主的提问并不妥当。“宇宙学和光学一样，如从『日心说』到现在的宇宙理论，如从『光是波』到『光的波粒二象性』，原子理论就是错误的？”。
早先以光为波来研究的光学发展出了实际成果（偏色眼镜，镜头等），并非错误，后来爱因斯坦的光电效应认为光可以是光子，具有粒子的效应，可以算补齐了光的性质，但并不是说“光是波”就是错的。和相对论类似，接近光速时的力学与牛顿力学有很大的不同，难道能说牛顿力学是错误的？这和“日心说”根本就不是一回事。当然我非光学、物理专业，可能对是谁提出了“光子”的印象和相对论部分的表述存在错误，请指正。
18:27添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
前迟，这个世界真是太有趣了
易靖尧赞同
不可能。
原子理论的本质是人类从微观上构建世界观的结果。认识到物质由更基本的单位组成，是古人的伟大成果。
即使之后用更精细的理论解释粒子的本质，乃至最后发现粒子并非实物粒子而是某种更本质概念，这一切的开端都是原子理论。
归根结底，原子理论是人类对微观世界认知的总和，是一种物质可分的世界观。由于微观上物质是客观存在的，所以原子理论永远有可取之处。
昨天 21:403 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
艾AA
怎么感觉这种想法这么民科呢。。。
17:031 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
于浩，回到原点
任何测量都需要有参照系，所有科学也必须有作用域。
比如物理学，也只能在一定的范围内有效，比如它必须以宇宙大爆炸为起点。
同样，宏观物理学也解释不了微观世界，所以又出了量子物理。
题主说，原子理论有没有可能在根本上就是错误，完全有可能。
但就象定理需要证明一样，你想推翻一个学说，也需要有反例，在没有找到论据之前，你只能用现有的科学来解释和预测世界。
就这样。
17:51添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
枕水，看见一边倒的答案总想破一下
如果反方向想一想，如果连亲眼见到+亲自验证都不一定是真的话，那人类探索世界还有个啥意义啊！
细思极恐。
我从高中开始接受教科书上『物质是逐渐细分成分子至原子以至更加微小的结构』的观点，但是有没有这种可能，像宇宙学和光学一样，如从『日心说』到现在的宇宙理论，如从『光是波』到『光的波粒二象性』，原子理论就是错误的？
对于 王硕 的答案，我个人揣测他的意思是说『所有科学都是为了预测而不是为了解释世界，所以这个问题没有意义』。关于这个目前赞票最多的答案，我认为这个答案主观判断性太强，能不能就这个特定的问题说说你的见解呢？
根据 前迟 的看法，如果说是『根本上』错误的话，那么就是认定『物质是不可分割的』。那么这个问题的答案就是否定的，即『不可能』。
崔凯枫，Atom & Molecule Physics
Alice Linkey、胡宏宇、JY Xu 等人赞同
如果你说的原子理论是指『物质是逐渐细分成分子至原子以至更加微小的结构』这个观点，答案是不可能。因为我们早就看到了基本的原子，分子，而且也能看到这些微粒是怎么组成物质的，这是铁的事实。
这个陈述的正确性可以和如下陈述类比:"毛衣是由逐渐细分成毛线，甚至更细小的羊毛纤维织在一起构成的。"
18:05添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
王硕，极不靠谱业余科普爱好者
张先森、Alice Linkey、王澈之 等人赞同
举两个例子给看不懂的人，一个比一个生动：
_____________________
1
在一次观察中，我看到第一个标志和第二个标志相距10米，第二个和第三个也相距10米，观察到10个后我提出理论：每个标志相距都是10米。并以此推测第11个，12个...的间距也都是10米。
科学界现在的情况是，我们用这个理论验证了更多的标志，到了100个，1000个，都没有问题，但我们不知道是否会在第2000个标志处出现异常——第2000个和第2001个的间距是11米。
这种情况下，你难道还关心这个理论能否解释前10个标志的间距吗？不会的，你只关心当一个反例出现时该怎么修改理论，甚至提出一个全新的理论，然后用新的理论去预测更前方的东西。
比如如果我真的发现2000和2001标志之间相距11米，那么修改理论：普通标志间距10米，但2000的整数倍的位置会变成11米。然后用它继续向前探索。
但鬼知道会不会在3000的整数倍的位置也出现异常呢？不知道，但在发现它之前，我们只能用现有的理论继续走了。
—————————————
2
给你个数列，来推规律
1——这个数列什么也看不到
1,2——好，可能是递增的，可能是先增后减，也可能是别的，条件还是不够，
1,2,3——这时我们可以得到一个规律：后一个比前一个多1。
我们目前就处于这个位置上。但我们还没有发现第四个数。所以只能用这个规律去推第四个，并加以验证。是不是有点明白了？
假设我们发现了第四个数，而它是5：
1,2,3,5——嗯，出现了问题，需要推出全新的理论：这是一个素数的数列。
1,2,3,5,8——嗯，又不对了，看来规律是：从第二项开始每一项都是前两项之和。
但如果它是4呢？理论就不需要修改了！
如果是2呢？很好，是一个每隔3位就交换增减的数列，那第五个是不是可能就是1呢？
....
....
以此类推。
————————————————
所以答案就是，以目前的认识来看，它是正确的，但最终它是否是错误的，需要用它自身去预测未知的领域，加以验证。
17:3712 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
算子
Ada Zhu、蔡校鹏、王小豆 等人赞同
有可能，但即使错误，在一定精度下还是有效的。
昨天 21:404 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
齐浩之，爱数学，爱CS
QN Y、易靖尧赞同
有可能的
创建model和theory是为了解释实验现象等事实
现有的理论也是做了很多approximation和假设的，不断的修正不断的改进…
有可能哪一天就发现一种现象解释不了，然后一位人物提出原子理论只在balabala的时候可以解释现象，真正的样子是这样的balabala
然后知识就要重新学了…参考当时光学的理论
昨天 21:361 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
jing zhu
易靖尧赞同
概念约定，1.原子理论是关于原子的理论，是一种理论，是由一大堆人造概念共同构成的。2.理论本身没有价值，必须要有人的理解和运用，也就是说，正不正确由人类决定，可以是个体，也可以是整体，你想说正确就可以正确，说错误就可以错误，举例，如果你正在从二十层楼上摔下，这个时候问你，原子理论是不是正确的，你会容易觉得这无所谓了。这就是我想说的我理解的根本，这是任何理论的根，对于基督徒来说，圣经就是根一般的理论，至少他们觉得有用才流传那么久，理论本身即使错误，但是被人类用好了，就是一种正确。3.凡是用权威和武断来传授的知识都和我们所期望的真理有一定距离，你对高中学的知识表示怀疑是智慧的表现，你相信知识有它自己的力量，不需要老师强行灌输，反过来说，强行灌输的就很值得怀疑了。4.牛顿虽然用数学方法也就是公式来成功预测了大多数现象，但同时建立了新的权威体系，导致一些更加基本的重要问题被掩盖和漠视，并让很多人都以为基本上我们都挺了解了，其实，这就好像玩家找到了游戏最佳的玩法，某种计算对手和自己的方法，但其实，玩家对于游戏设计丝毫不懂，当然，他确实拿了第一名，很了不起的样子，但是，呵呵，永远会有第一名和最后一名，这都是虚的，看不破真相才是最可怜的。5.虽然不清楚你说的究竟是哪个版本的原子理论，我记得高中介绍过两个。但我这里有最新的原子模型，和大多数人掌握的完全不一样，可以说根本不一样，希望最后这一点算是回答了你的问题，觉得上面那些话太难理解，或者只是叶公好龙而已，就不用再联系我了。
13:38添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
傅韬，电化学博士在读
易靖尧赞同
题意不明，可以理解为原子是否不存在吗？
那么来了解一下现在的科学进展吧。
（图引自：Real-Space Identification of Intermolecular Bonding with Atomic Force Microscopy）
上图是人类首次在实空间观测到分子间氢键的图片，可以看到与理论的图对比基本接近一致，其实之前就有观测到分子化合键的报道了，不过因为这篇是国人做的所以放这篇。
为什么放这上这个数据呢？很简单，它直接证明了原子的存在。证明了近两百年来物理学家，化学家的努力没有白费，建立的原子模型基本正确，没有大的偏差。当然其实原来就有许多证据证明这个了，只是上面的图最直观。万幸，当别人指着化学的鼻子说“你又没有真的看到你怎么就知道是这样？”的时候这几张照片说明一切。
我认为在提出这种大的质疑的时候，最好还是带着自己的理解来问，我也希望能在这么多确凿的证据中揪出破绽，那必然是诺贝尔奖级别的成果，但是如果只是靠自己想想而得的民科性发问，那还是再想想吧。
另外，题主的提问并不妥当。“宇宙学和光学一样，如从『日心说』到现在的宇宙理论，如从『光是波』到『光的波粒二象性』，原子理论就是错误的？”。
早先以光为波来研究的光学发展出了实际成果（偏色眼镜，镜头等），并非错误，后来爱因斯坦的光电效应认为光可以是光子，具有粒子的效应，可以算补齐了光的性质，但并不是说“光是波”就是错的。和相对论类似，接近光速时的力学与牛顿力学有很大的不同，难道能说牛顿力学是错误的？这和“日心说”根本就不是一回事。当然我非光学、物理专业，可能对是谁提出了“光子”的印象和相对论部分的表述存在错误，请指正。
18:27添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
前迟，这个世界真是太有趣了
易靖尧赞同
不可能。
原子理论的本质是人类从微观上构建世界观的结果。认识到物质由更基本的单位组成，是古人的伟大成果。
即使之后用更精细的理论解释粒子的本质，乃至最后发现粒子并非实物粒子而是某种更本质概念，这一切的开端都是原子理论。
归根结底，原子理论是人类对微观世界认知的总和，是一种物质可分的世界观。由于微观上物质是客观存在的，所以原子理论永远有可取之处。
昨天 21:403 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
艾AA
怎么感觉这种想法这么民科呢。。。
17:031 条评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
于浩，回到原点
任何测量都需要有参照系，所有科学也必须有作用域。
比如物理学，也只能在一定的范围内有效，比如它必须以宇宙大爆炸为起点。
同样，宏观物理学也解释不了微观世界，所以又出了量子物理。
题主说，原子理论有没有可能在根本上就是错误，完全有可能。
但就象定理需要证明一样，你想推翻一个学说，也需要有反例，在没有找到论据之前，你只能用现有的科学来解释和预测世界。
就这样。
17:51添加评论感谢分享收藏·没有帮助·举报
枕水，看见一边倒的答案总想破一下
如果反方向想一想，如果连亲眼见到+亲自验证都不一定是真的话，那人类探索世界还有个啥意义啊！
细思极恐。