中国大学教育之我见
作为一名大二的学生，在经历了大学近两年的切身生活后，再结合着我本身对我国教育的一些了解，我对我国的大学教育有了一些自己的看法。
我认为我国的大学教育，从整体上说是科学的，符合中国国情的，但在具体过程中的确存在着这样那样的问题，诸如，大学生整体素质的下降，大学生自杀比率上升等等，而且，所有问题几乎都与一个根本问题有关，那就是近年来的大学扩招。
我国的大学教育，过去是精英教育，也就是说只有少数极其优秀的人才才有机会进入大学深造，物以稀为贵，这些人才在大学中享受着国家提供的充足的教育资源，接受着良好的培训，而且，当他们毕业之后，整个社会都为他们提供着优厚的待遇和舒适的职位，换句话说，他们在进入大学之后就已经有了将来安身立命的资本，一只脚已经跨入了好的工作单位。 不过时过境迁，随着中国综合国力的提高和经济的迅猛发展，我们对人才的需求也越来越大，而且，结合着国内外形势，我们的大学教育政策也随之改变——轰轰烈烈的大学扩招开始了。越来越多的人涌入了大学，成为了大学生。过多的学生，有限的教育资源，僧多粥少，反而每个人都喂不饱。
据分析，我国大学扩招政策出台的具体背景是这样的：
1997年开始的东南亚金融危机，使东亚和东南亚国家的金融和外贸受到很大的冲击，东南亚国家的货币急剧贬值造成这些国家的外贸产品相对便宜而我国为了制止金融风暴毅然选择了汇率不降低。这种做法造成我国外贸出口增长速度下滑，经济增长的重要力量受挫，于是人们将目光开始转向国内市场。而恰在此时我国经济出现通货紧缩的趋势，投资减少，消费疲软，国内消费市场增长并不迅速，导致经济增长缺乏原动力。这时一些专家瞄向了高等教育事业。我们认为1999年高校扩招的主要目的是：拉动内需，暂时减缓就业压力，实现高等教育大众化。（参考邢志杰《我国高校扩招对大学生就业影响的分析》）
从1999年开始的连续三年的高校扩招使我国高等教育在学人口增长很快，旨在拉动内需的扩招虽起到了延缓高中学生的就业困境和促进了我国高等教育大众化的进程，但由于扩招的速度过大，超过了社会经济增长速度和市场对高水平人才的需求增长速度，致使近几年的大学生就业形势愈发严峻，大学生找不到工作成了普遍现象，甚至有说法叫做“毕业就是失业”，而高校扩招是造成大学生就业市场供需失衡的一个主要原因。
据统计，2002年，全国大学毕业生达到145万，总量比上年增加了30万人。2003年，扩招后的首届毕业生总量达212万，以后更是逐年递增。
如此多的学生，如此紧缺的教育资源，日益饱和的就业市场，我们应该如何去做呢？ 美国的高等教育在世界范围内都享有盛誉，我们通过对比美国的大学教育或许也能找出解决我国问题的途径。
据调查，美国有四年制本科大学2500多所，注册本科学生700多万。本科教育在美国大学中发挥着承上启下的作用，向上支撑着近300万在校生规模的研究生教育，是研究生教育的重要基础，向下则是高中毕业生求学和两年制学院毕业生继续深造的首选通道。在美国，本科教育被置于大学教育的中心地位，而本科教育的基础是通识教育。
美国大学没有一个适用于全校全体本科生的统一的教学计划，也没有一个适用于各院本科生的统一的教学计划，甚至没有一个适用于各专业本科生的统一的教学计划，他们所称的教学计划是一个由各类必修课、限选课和任选课所组成的、具有很大弹性的、适应本科生各种学习需要的、庞大的课程体系。
参照美国的经验，结合我国的国情，我认为我们应当从以下几个方面着手解决上述问题： 首先，我们应当逐渐停止高校的扩招。这么多年的扩招已经带来了许许多多的问题，如
果想要从根本上解决这些问题，停止扩招无疑是最重要的一步。我个人认为，大学教育应当回归到少数人的精英教育中。中国人口众多，我们无法为每一个人提供同等机会的高等教育，为了保证质量，我们必须牺牲一些人的利益。但我们可以模仿美国的教育模式，建立一种类似于大学的教育机构，为适龄人群提供基础的通识教育，保证整体的国民素质的提高。但在大学中，我们应该为国家、为社会培养高级人才，这点必须与普及教育区分开。
其次，配合以上大学的变化，我国应当大力发展职业教育。长期以来，我们只重视大学高等教育，忽视职业技术教育，每个学生的目标也只是考上大学。然而近年来，在沿海经济发达地区和大城市出现的“技工荒”，凸显了我国职业技术教育落后的问题。许多企业打着高薪为求一位“高级蓝领”，而前来应聘的却大都是“千篇一律”的大学生。只有搞好了职业技术教育，才能更好的把人才分流，因为我们的社会用不着这样多的“经济学家”，“政治家”，大学应该回归精英教育，这样才能促进我国大学教育的良性发展。
令我们欣慰的是，2005年11月7日，全国职业教育工作会议召开，这是继2004年召开高职教育工作会议之后的又一次职教大会，重心在于发展中等职业教育。公开发表了《国务院关于大力发展职业教育的决定》，对发展中等职业教育做出新的规划和安排。这无疑是我国教育的一大福音。
再次，我们应当重视大学中的实践教育。现在的大学生，在毕业之后往往具有的共性就是“眼高手低，纸上谈兵”，严重缺乏实践经验，相比较西方发达国家相对成熟的高等教育，我们的教育在实践方面差得太多，可以说，我们的大学与社会在一定程度上是脱节的，大学毕业生在进入单位之后，往往需要单位花大的成本来进行上岗前培训，否则根本无法使用他们，而这本来应当是大学教育的职责。
然后，我们应该适当改变大学现在的教育导向。现今大学教育中，就业导向，物质利益等等实际的因素，已经极大的影响了学生们的学习心态，他们更多的向“钱”看，而少了学术气息，以及研究精神，这点缺失对我国的学术风气影响甚大，近年来屡禁不止的学术腐败都是在这种风气中滋长出来的。所以我们绝对不能忽视我国大学教育导向问题。
最后，我们必须重视我国传统文化教育，并将其作为我国国民的立身之本。经过社会上多年的传播酝酿，恢复和传承中国传统文化的意愿逐渐形成某种共识，在教育内部得到响应。2005年5月29日，中国人民大学宣布成立国学院，承担国学专业的教学研究和人才培养工作。这是在教育体制内恢复国学教育的重大举动。
这些活动引起学界和媒体的强烈关注，引发了如何重新认识国学的价值，关于国学在现代中国的地位、作用，对五四新文化运动批判传统的评价等问题的争论。对于“要不要继承中国传统文化”，应当说大家具有高度的共识。真正重要的问题是如何对传统文化的内涵进行相应的更新和转化。或者说，我们今天怎样继承传统，如何适应现代生活，培养新时代的公民。
社会上的国学热也在持续升温。更多的人意识到了国学对中国软实力的提高以及持续发展的重要性，人们明白了，新时代只懂ABC，不明白孔孟之道的“接班人”不是合格的接班人，我们的社会需要全方面的人才，尤其是了解我国传统文化的年轻人才。
以上是我认为的一些解决办法，总的来说，我认为，大学教育培养出来的人才，一定要同时具备书本和实践能力，了解世界发展以及中国的文化，中外结合，才能真正为国家和社会做出贡献，但是在现阶段，我们要想达到上述目标，必须做的就是集中现有教育资源，适当调整教育方向，大刀阔斧地进行教育改革，才能更好的为我国发展提供精神支持和智力保障。
中国大学教育之我见
作为一名大二的学生，在经历了大学近两年的切身生活后，再结合着我本身对我国教育的一些了解，我对我国的大学教育有了一些自己的看法。
我认为我国的大学教育，从整体上说是科学的，符合中国国情的，但在具体过程中的确存在着这样那样的问题，诸如，大学生整体素质的下降，大学生自杀比率上升等等，而且，所有问题几乎都与一个根本问题有关，那就是近年来的大学扩招。
我国的大学教育，过去是精英教育，也就是说只有少数极其优秀的人才才有机会进入大学深造，物以稀为贵，这些人才在大学中享受着国家提供的充足的教育资源，接受着良好的培训，而且，当他们毕业之后，整个社会都为他们提供着优厚的待遇和舒适的职位，换句话说，他们在进入大学之后就已经有了将来安身立命的资本，一只脚已经跨入了好的工作单位。 不过时过境迁，随着中国综合国力的提高和经济的迅猛发展，我们对人才的需求也越来越大，而且，结合着国内外形势，我们的大学教育政策也随之改变——轰轰烈烈的大学扩招开始了。越来越多的人涌入了大学，成为了大学生。过多的学生，有限的教育资源，僧多粥少，反而每个人都喂不饱。
据分析，我国大学扩招政策出台的具体背景是这样的：
1997年开始的东南亚金融危机，使东亚和东南亚国家的金融和外贸受到很大的冲击，东南亚国家的货币急剧贬值造成这些国家的外贸产品相对便宜而我国为了制止金融风暴毅然选择了汇率不降低。这种做法造成我国外贸出口增长速度下滑，经济增长的重要力量受挫，于是人们将目光开始转向国内市场。而恰在此时我国经济出现通货紧缩的趋势，投资减少，消费疲软，国内消费市场增长并不迅速，导致经济增长缺乏原动力。这时一些专家瞄向了高等教育事业。我们认为1999年高校扩招的主要目的是：拉动内需，暂时减缓就业压力，实现高等教育大众化。（参考邢志杰《我国高校扩招对大学生就业影响的分析》）
从1999年开始的连续三年的高校扩招使我国高等教育在学人口增长很快，旨在拉动内需的扩招虽起到了延缓高中学生的就业困境和促进了我国高等教育大众化的进程，但由于扩招的速度过大，超过了社会经济增长速度和市场对高水平人才的需求增长速度，致使近几年的大学生就业形势愈发严峻，大学生找不到工作成了普遍现象，甚至有说法叫做“毕业就是失业”，而高校扩招是造成大学生就业市场供需失衡的一个主要原因。
据统计，2002年，全国大学毕业生达到145万，总量比上年增加了30万人。2003年，扩招后的首届毕业生总量达212万，以后更是逐年递增。
如此多的学生，如此紧缺的教育资源，日益饱和的就业市场，我们应该如何去做呢？ 美国的高等教育在世界范围内都享有盛誉，我们通过对比美国的大学教育或许也能找出解决我国问题的途径。
据调查，美国有四年制本科大学2500多所，注册本科学生700多万。本科教育在美国大学中发挥着承上启下的作用，向上支撑着近300万在校生规模的研究生教育，是研究生教育的重要基础，向下则是高中毕业生求学和两年制学院毕业生继续深造的首选通道。在美国，本科教育被置于大学教育的中心地位，而本科教育的基础是通识教育。
美国大学没有一个适用于全校全体本科生的统一的教学计划，也没有一个适用于各院本科生的统一的教学计划，甚至没有一个适用于各专业本科生的统一的教学计划，他们所称的教学计划是一个由各类必修课、限选课和任选课所组成的、具有很大弹性的、适应本科生各种学习需要的、庞大的课程体系。
参照美国的经验，结合我国的国情，我认为我们应当从以下几个方面着手解决上述问题： 首先，我们应当逐渐停止高校的扩招。这么多年的扩招已经带来了许许多多的问题，如
果想要从根本上解决这些问题，停止扩招无疑是最重要的一步。我个人认为，大学教育应当回归到少数人的精英教育中。中国人口众多，我们无法为每一个人提供同等机会的高等教育，为了保证质量，我们必须牺牲一些人的利益。但我们可以模仿美国的教育模式，建立一种类似于大学的教育机构，为适龄人群提供基础的通识教育，保证整体的国民素质的提高。但在大学中，我们应该为国家、为社会培养高级人才，这点必须与普及教育区分开。
其次，配合以上大学的变化，我国应当大力发展职业教育。长期以来，我们只重视大学高等教育，忽视职业技术教育，每个学生的目标也只是考上大学。然而近年来，在沿海经济发达地区和大城市出现的“技工荒”，凸显了我国职业技术教育落后的问题。许多企业打着高薪为求一位“高级蓝领”，而前来应聘的却大都是“千篇一律”的大学生。只有搞好了职业技术教育，才能更好的把人才分流，因为我们的社会用不着这样多的“经济学家”，“政治家”，大学应该回归精英教育，这样才能促进我国大学教育的良性发展。
令我们欣慰的是，2005年11月7日，全国职业教育工作会议召开，这是继2004年召开高职教育工作会议之后的又一次职教大会，重心在于发展中等职业教育。公开发表了《国务院关于大力发展职业教育的决定》，对发展中等职业教育做出新的规划和安排。这无疑是我国教育的一大福音。
再次，我们应当重视大学中的实践教育。现在的大学生，在毕业之后往往具有的共性就是“眼高手低，纸上谈兵”，严重缺乏实践经验，相比较西方发达国家相对成熟的高等教育，我们的教育在实践方面差得太多，可以说，我们的大学与社会在一定程度上是脱节的，大学毕业生在进入单位之后，往往需要单位花大的成本来进行上岗前培训，否则根本无法使用他们，而这本来应当是大学教育的职责。
然后，我们应该适当改变大学现在的教育导向。现今大学教育中，就业导向，物质利益等等实际的因素，已经极大的影响了学生们的学习心态，他们更多的向“钱”看，而少了学术气息，以及研究精神，这点缺失对我国的学术风气影响甚大，近年来屡禁不止的学术腐败都是在这种风气中滋长出来的。所以我们绝对不能忽视我国大学教育导向问题。
最后，我们必须重视我国传统文化教育，并将其作为我国国民的立身之本。经过社会上多年的传播酝酿，恢复和传承中国传统文化的意愿逐渐形成某种共识，在教育内部得到响应。2005年5月29日，中国人民大学宣布成立国学院，承担国学专业的教学研究和人才培养工作。这是在教育体制内恢复国学教育的重大举动。
这些活动引起学界和媒体的强烈关注，引发了如何重新认识国学的价值，关于国学在现代中国的地位、作用，对五四新文化运动批判传统的评价等问题的争论。对于“要不要继承中国传统文化”，应当说大家具有高度的共识。真正重要的问题是如何对传统文化的内涵进行相应的更新和转化。或者说，我们今天怎样继承传统，如何适应现代生活，培养新时代的公民。
社会上的国学热也在持续升温。更多的人意识到了国学对中国软实力的提高以及持续发展的重要性，人们明白了，新时代只懂ABC，不明白孔孟之道的“接班人”不是合格的接班人，我们的社会需要全方面的人才，尤其是了解我国传统文化的年轻人才。
以上是我认为的一些解决办法，总的来说，我认为，大学教育培养出来的人才，一定要同时具备书本和实践能力，了解世界发展以及中国的文化，中外结合，才能真正为国家和社会做出贡献，但是在现阶段，我们要想达到上述目标，必须做的就是集中现有教育资源，适当调整教育方向，大刀阔斧地进行教育改革，才能更好的为我国发展提供精神支持和智力保障。