落实中央“八项规定”不能走“极端”
中央“八项规定”出台后，全国上下务实、节俭的阵阵清风扑面而来：领导下基层调研不再用警车开道封路了，单位公款吃喝、铺张浪费现象少多了，开会摆鲜花、铺红地毯一类的问题也没有了„„这些可喜的变化，赢得了人民群众坚决拥护的掌声。
但在基层一些地方，落实“八项规定”却走了“极端”：干任何事情都“前怕老虎后怕狼”，患得患失，惧怕媒体抓住“把柄”进行“曝光”，宁可少干事，也不愿“惹事”，致使许多该开的会不开了，该办的事不办了，该开展的活动也不开展了，用一些官员的话说就是“图个清闲，省得惹麻烦”。这种“极端”现象导致的后果是，遇事观望多于实干，能推则推，能拖则拖，能缓则缓，致使许多工作停滞不前，直接影响到经济社会的健康发展。
更有甚者，个别地方在执行中还走向另一个“极端”：本来各个单位的业务会议要分头召开，为了压缩精简会议，硬要八会、六会并作一会开，结果把会开成了四不像的“大杂会”，有的会议发言竟然用上了计时器，铃声一响，不管讲完与否，必须戛然而止，美其名曰是鼓励“讲短话”。在转变干部作风中，要求干部下基层要自带干粮，不能吃群众的饭，喝群众的水，确保“清正廉洁”„„这样的转会风、变作风，看似符合“规定”，“风气”很正，实则是典型的形式主义，群众对这种搞形式、走过场的“极端”做法意见很大。
中央出台“八项规定”的目的是不搞形式主义、反对铺张浪费，不是不让干事，而是要摒弃干事过程中的形式主义和官僚作风，集中精力踏踏实实干事，实实在在为民。这就要求各地在贯彻落实中，要把是否有利于发展社会主义社会的生产力、是否有利于增强社会主义国家的综合国力、是否有利于提高人民的生活水平这“三个有利于”，作为衡量一切工作是非得失的判断标准，因地制宜，因事制宜，因人制宜，干任何事情都不能走“极端”，更不能从一个“极端”走向另一个“极端”。
实干兴邦，空谈误国。贯彻“八项规定”不管“形式”如何变化，最终目标都要体现在实干、实效上，用最终的效果检验落实的是与非、得与失。我们不能为“图个清闲”而不去干该干的事，更不能因“怕惹麻烦”而不思进取。至于那些没有多少实际意义、可办可不办的节会、庆典、开业、展览等活动，尽量少办，最好是不办，集中财力谋大事，腾出时间干实事。要知道，群众最欢迎的是干部节俭务实的办事作风，最反感的是走“极端”的形式主义。
落实中央“八项规定”不能走“极端”
中央“八项规定”出台后，全国上下务实、节俭的阵阵清风扑面而来：领导下基层调研不再用警车开道封路了，单位公款吃喝、铺张浪费现象少多了，开会摆鲜花、铺红地毯一类的问题也没有了„„这些可喜的变化，赢得了人民群众坚决拥护的掌声。
但在基层一些地方，落实“八项规定”却走了“极端”：干任何事情都“前怕老虎后怕狼”，患得患失，惧怕媒体抓住“把柄”进行“曝光”，宁可少干事，也不愿“惹事”，致使许多该开的会不开了，该办的事不办了，该开展的活动也不开展了，用一些官员的话说就是“图个清闲，省得惹麻烦”。这种“极端”现象导致的后果是，遇事观望多于实干，能推则推，能拖则拖，能缓则缓，致使许多工作停滞不前，直接影响到经济社会的健康发展。
更有甚者，个别地方在执行中还走向另一个“极端”：本来各个单位的业务会议要分头召开，为了压缩精简会议，硬要八会、六会并作一会开，结果把会开成了四不像的“大杂会”，有的会议发言竟然用上了计时器，铃声一响，不管讲完与否，必须戛然而止，美其名曰是鼓励“讲短话”。在转变干部作风中，要求干部下基层要自带干粮，不能吃群众的饭，喝群众的水，确保“清正廉洁”„„这样的转会风、变作风，看似符合“规定”，“风气”很正，实则是典型的形式主义，群众对这种搞形式、走过场的“极端”做法意见很大。
中央出台“八项规定”的目的是不搞形式主义、反对铺张浪费，不是不让干事，而是要摒弃干事过程中的形式主义和官僚作风，集中精力踏踏实实干事，实实在在为民。这就要求各地在贯彻落实中，要把是否有利于发展社会主义社会的生产力、是否有利于增强社会主义国家的综合国力、是否有利于提高人民的生活水平这“三个有利于”，作为衡量一切工作是非得失的判断标准，因地制宜，因事制宜，因人制宜，干任何事情都不能走“极端”，更不能从一个“极端”走向另一个“极端”。
实干兴邦，空谈误国。贯彻“八项规定”不管“形式”如何变化，最终目标都要体现在实干、实效上，用最终的效果检验落实的是与非、得与失。我们不能为“图个清闲”而不去干该干的事，更不能因“怕惹麻烦”而不思进取。至于那些没有多少实际意义、可办可不办的节会、庆典、开业、展览等活动，尽量少办，最好是不办，集中财力谋大事，腾出时间干实事。要知道，群众最欢迎的是干部节俭务实的办事作风，最反感的是走“极端”的形式主义。