邦畿千里，惟民所止
以民为本，安居为先
当今，城市建设日新月异，公路铁路不断延伸，高楼大厦拔地而起，楼堂馆所争先恐后。在此过程中，难免要拆毁大量的民居。其间，不知道已经酿出了多少惨祸。历史上，是如何处理居民拆迁问题的？这还要从“惟民所止”这句话说起。
《诗》经中“惟民所止”这句话，在清朝雍正年间曾经引发了惊天动地的文字狱。其后，乾嘉学派考证经典，自然是不敢涉及，避之唯恐不及。实际上，“惟民所止”的寓意，还是非常深刻的。
元代许衡在其所著《鲁斋遗书》卷四，解释说：《诗》云：“邦畿千里，惟民所止”。诗是《商颂》“玄鸟篇”。邦畿，是天子的国都，止是居。诗人说，天子所都，其地千里，有衣冠文物之美，四方百姓每（们），都愿居止于内。是邦畿乃民所当居止的去处。《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”诗是《小雅》“缗蛮篇”。缗蛮是鸟声，丘隅是山高树多处。诗人说，缗蛮之声的黄鸟，虽是个微小之物，都知道栖止在那山高树多之处，是邱隅乃鸟所当居止的去处。子曰：“于止知其所止，可以人而不如鸟乎？”“子”即是孔子，孔子因读“缗蛮黄鸟，止于邱隅”这一篇诗，遂解释说,黄鸟是微小之物,于欲止之时,尚且晓得拣择个好居止的去处。况且人为万物之灵，岂可反不如那禽鸟，知所当止乎？这是勉人当知所止。以上，是元代人对“惟民所止”的解释。
理解前人的意思，孔子由鸟儿的栖息，类推人的居住，他主张，人民的居住权理应得到尊重。历代统治者尊重人民居住权的事例有很多，随便摘选几个，以供浏览。
一、宋太宗不忍拆动居人。[宋太宗]雍熙二年九月十七日，以楚王宫火，欲广宫城，诏殿前都指挥使刘延翰等经度之。画图来上，帝（宋太宗）曰：“内城褊隘，诚合开展。拆动居人，朕又不忍。”令罢之，但迁出在内三数司而已。（《宋会要辑稿》方域一之一一至一二）
二、宋神宗筑路免拆私屋。[宋神宗元丰元年]八月，开封府请修治京城四壁，留十步，以墙为卫外，容车马往来。诏七步外筑墙，留五步为路，其官私屋有碍者免拆，止据现今地五步外筑墙，留五步为路。（《宋会要辑稿》方域一之一六）
三、宋神宗以时价补偿百姓屋地。[元丰]六年正月八日，诏开新城四面壕，移毁公私舍屋土田，委杨景略估值给之，或还以官地，其官营房及民坟、寺舍，责京城所管认，拨移修盖。闰六月五日，权开封府推官祖无颇言：准诏提举京城所，度量京城里壁四面杂城，三十步妨官地民屋，按图标拨，内税地及屋，参验元契、时价以闻，除官屋地不估，百姓屋地百三十家，计值二万二千六百缗。诏：集禧等观当拆修屋，令京城所管认，其余官屋，令将作监拆修，民屋价办，令户部以拨马钱给。（《宋会要辑稿》方域一之一七）
四、宋徽宗缮修王府不得毁撤私舍。[宋徽宗]崇宁五年二月二十六日，诏曰：“朕荷天佑，序男女仅五十人，垂休无穷，以次成立，建第筑馆，指日有期。而京师居民繁伙，居者栉比，无地可容。深虑移徙居民，毁撤私舍，久安之众，遽弃旧业，或至失所。言念赤子，为之恻然。可令有司，度国之南，展筑京城，置官司军营，将来缮修诸王外第与帝姬下嫁，并不得起移居民。”（《宋会要辑稿》方域一之一九至二〇）
五、宋高宗建行宫不侵僧舍。[宋高宗绍兴元年]十二月十四日，宰臣进呈，临安府有司，欲就近城僧舍以造行宫。上（高宗）曰：“僧家缘化，营葺不易，遽尔毁拆，虑致怨嗟。朕正欲召和气，岂宜如此。但给官钱随宜修盖，能蔽风雨足矣。”
六、宋高宗优恤拆迁民户。[绍兴]二十八年六月三日，诏：皇城东南一带，未有外城，可令临安府计度工料，候农隙日修筑，具合用钱数，申尚书省，于御前支降。今来所展地步不多，除官屋外，如有民间屋宇，令张偁措置优恤。
[同年]七月二日，殿前都指挥使杨存中言：“降下展城图子，令臣相度。臣看详，------展八丈地步，十之九是本司营寨教场，其余是居民零碎小屋。若筑城毕工，即修盖屋宇，依旧给还民户居住。------。”诏依。
[同年七月]，差户部郎官杨倓、同知临安府张偁计料修筑。张偁、杨倓言：“------所有合拆移之家，如自己屋地，今已踏逐侧近修江司、红亭子等处，空闲官地四十余丈，许令人户就便拨还。内和赁房廊舍，候将来盖造，仍依原间数拨赁。其新城内外，不碍道路屋宇，依旧存留。窃虑小人委说，于标杆外拆移人家，扇惑居民，合行约束。所有拆移搬家钱，除官司廊房止支赁钱户外，百姓自己屋地，每间支钱一十贯文，赁户每间五贯文，业主五贯文。除已出榜晓谕，候见实数支给。”从之。（《宋会要辑稿》方域二之二〇至二一）
以上，古人之所论、古人之所为，对我们现在如何看待百姓房屋的拆迁问题，如何对待百姓房屋的拆迁问题，难道不是一面很好的镜子吗？难道不值得现在主事者去思考、去参照吗？
邦畿千里，惟民所止
以民为本，安居为先
当今，城市建设日新月异，公路铁路不断延伸，高楼大厦拔地而起，楼堂馆所争先恐后。在此过程中，难免要拆毁大量的民居。其间，不知道已经酿出了多少惨祸。历史上，是如何处理居民拆迁问题的？这还要从“惟民所止”这句话说起。
《诗》经中“惟民所止”这句话，在清朝雍正年间曾经引发了惊天动地的文字狱。其后，乾嘉学派考证经典，自然是不敢涉及，避之唯恐不及。实际上，“惟民所止”的寓意，还是非常深刻的。
元代许衡在其所著《鲁斋遗书》卷四，解释说：《诗》云：“邦畿千里，惟民所止”。诗是《商颂》“玄鸟篇”。邦畿，是天子的国都，止是居。诗人说，天子所都，其地千里，有衣冠文物之美，四方百姓每（们），都愿居止于内。是邦畿乃民所当居止的去处。《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”诗是《小雅》“缗蛮篇”。缗蛮是鸟声，丘隅是山高树多处。诗人说，缗蛮之声的黄鸟，虽是个微小之物，都知道栖止在那山高树多之处，是邱隅乃鸟所当居止的去处。子曰：“于止知其所止，可以人而不如鸟乎？”“子”即是孔子，孔子因读“缗蛮黄鸟，止于邱隅”这一篇诗，遂解释说,黄鸟是微小之物,于欲止之时,尚且晓得拣择个好居止的去处。况且人为万物之灵，岂可反不如那禽鸟，知所当止乎？这是勉人当知所止。以上，是元代人对“惟民所止”的解释。
理解前人的意思，孔子由鸟儿的栖息，类推人的居住，他主张，人民的居住权理应得到尊重。历代统治者尊重人民居住权的事例有很多，随便摘选几个，以供浏览。
一、宋太宗不忍拆动居人。[宋太宗]雍熙二年九月十七日，以楚王宫火，欲广宫城，诏殿前都指挥使刘延翰等经度之。画图来上，帝（宋太宗）曰：“内城褊隘，诚合开展。拆动居人，朕又不忍。”令罢之，但迁出在内三数司而已。（《宋会要辑稿》方域一之一一至一二）
二、宋神宗筑路免拆私屋。[宋神宗元丰元年]八月，开封府请修治京城四壁，留十步，以墙为卫外，容车马往来。诏七步外筑墙，留五步为路，其官私屋有碍者免拆，止据现今地五步外筑墙，留五步为路。（《宋会要辑稿》方域一之一六）
三、宋神宗以时价补偿百姓屋地。[元丰]六年正月八日，诏开新城四面壕，移毁公私舍屋土田，委杨景略估值给之，或还以官地，其官营房及民坟、寺舍，责京城所管认，拨移修盖。闰六月五日，权开封府推官祖无颇言：准诏提举京城所，度量京城里壁四面杂城，三十步妨官地民屋，按图标拨，内税地及屋，参验元契、时价以闻，除官屋地不估，百姓屋地百三十家，计值二万二千六百缗。诏：集禧等观当拆修屋，令京城所管认，其余官屋，令将作监拆修，民屋价办，令户部以拨马钱给。（《宋会要辑稿》方域一之一七）
四、宋徽宗缮修王府不得毁撤私舍。[宋徽宗]崇宁五年二月二十六日，诏曰：“朕荷天佑，序男女仅五十人，垂休无穷，以次成立，建第筑馆，指日有期。而京师居民繁伙，居者栉比，无地可容。深虑移徙居民，毁撤私舍，久安之众，遽弃旧业，或至失所。言念赤子，为之恻然。可令有司，度国之南，展筑京城，置官司军营，将来缮修诸王外第与帝姬下嫁，并不得起移居民。”（《宋会要辑稿》方域一之一九至二〇）
五、宋高宗建行宫不侵僧舍。[宋高宗绍兴元年]十二月十四日，宰臣进呈，临安府有司，欲就近城僧舍以造行宫。上（高宗）曰：“僧家缘化，营葺不易，遽尔毁拆，虑致怨嗟。朕正欲召和气，岂宜如此。但给官钱随宜修盖，能蔽风雨足矣。”
六、宋高宗优恤拆迁民户。[绍兴]二十八年六月三日，诏：皇城东南一带，未有外城，可令临安府计度工料，候农隙日修筑，具合用钱数，申尚书省，于御前支降。今来所展地步不多，除官屋外，如有民间屋宇，令张偁措置优恤。
[同年]七月二日，殿前都指挥使杨存中言：“降下展城图子，令臣相度。臣看详，------展八丈地步，十之九是本司营寨教场，其余是居民零碎小屋。若筑城毕工，即修盖屋宇，依旧给还民户居住。------。”诏依。
[同年七月]，差户部郎官杨倓、同知临安府张偁计料修筑。张偁、杨倓言：“------所有合拆移之家，如自己屋地，今已踏逐侧近修江司、红亭子等处，空闲官地四十余丈，许令人户就便拨还。内和赁房廊舍，候将来盖造，仍依原间数拨赁。其新城内外，不碍道路屋宇，依旧存留。窃虑小人委说，于标杆外拆移人家，扇惑居民，合行约束。所有拆移搬家钱，除官司廊房止支赁钱户外，百姓自己屋地，每间支钱一十贯文，赁户每间五贯文，业主五贯文。除已出榜晓谕，候见实数支给。”从之。（《宋会要辑稿》方域二之二〇至二一）
以上，古人之所论、古人之所为，对我们现在如何看待百姓房屋的拆迁问题，如何对待百姓房屋的拆迁问题，难道不是一面很好的镜子吗？难道不值得现在主事者去思考、去参照吗？