从童言无忌话教育 文/余晓平
国外高一的社会学课本大约有四五公分厚, 而且是大开面的硬皮装钉, 图文并茂非常精美, 可见容量相当大。不仅如此，平时作业还要自己去图书馆借阅一些参考书，顺带再借上几本自己感兴趣历史时期的小说。为什么需要这么多的资料呢？因为这门课程里面没有标准答案，课本只能提供给学生的是对于各种主要社会理念的基本描述，孰好孰坏，孰对孰错，需要学生们自己去寻找答案。这里面的信息量就需要特别的大，人们还可以通过谷歌、维基百科、百度等网上搜索找到更多的信息。
正好近来女儿正在学习各种社会制度理论，那么课本上所能提供的是对于各种主义的描述，有马克思主义，法西斯主义，无政府主义....... 等等一大堆在历史上流传比较广泛的学说。当然还有各种社会发展形态和制度演变，中间穿插着历史故事，北美的中学课本读起来真的非常饶有趣味。要说死记硬背的东西也有，那就是时间段不能错，学说的创始人不能错，对学说的基本表述不能混淆等等。总之课本上不能说社会主义好，或是资本主义好之类的话，这样便有洗脑之嫌了。
昨天女儿看着看着书突然冒出来一句：" 看来共产主义社会是人类最坏的状态" 。这着实吓了我一大跳，马上冲进女儿的房间看看究竟。这句话要是在她爷爷奶奶像我现在这么大的时候说出来是够枪毙的，这句话要是在我像她这么大的时候要是被谁说出来够坐牢的。到了今天，如果一位中国的高中生说出来这种话，不知道会是什么后果，至少政治课的成绩肯定好不了，成绩不好就考不上大学，就找不到工作，就成了社会的渣滓。好在这里是加拿大，不是在中国，女儿是全A 生。
就这一句话让我非常紧张，莫非是孩子被洗脑啦，怎么会说出来这种话呢？赶紧看看教材里面有没有误导的成分，关于共产主义社会的定义和我们当时学的一模一样：是指在生产资料公有制的条件下，在高度发达的社会生产力的基础上，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态。看着女儿桌子上的一大堆书，我开始审问女儿，那你说说为什么你会认为共产主义社会是人类最坏的状态。女儿的一句反问让我惊呆了--按需分配，这个" 需" 到底谁说了算？
共产主义是很多人追求了大半个世纪的理想，人们在追求的过程当中怎么不问一下这个问题，我的需求是我说了算还是别人说了算？这个问题我实在是回答不出来，我要说靠自觉吧，那不自觉的人岂不是占了便宜？我要说那就教育吧，教育的成本何来？教育不成功是关起来呢，还是杀了？不过总归还是要有对需求的判定标准啊，你怎么知道我能吃八个馒头，而不是五个，半饱和吃撑只有我自己有感觉，那要是训练大家都吃六个半呢？还有没有人性啊。
回答不了女儿的问题，我的心理那份儿挣扎啊。当年我还认为共产主义是人类最好的状态呢，即便不是最好，那也不可能最坏呀，有一点我完全可以理直气壮地说：奴隶社会才是人类最坏的状态呢。人家一句话顶回来，奴隶的需求是由奴隶主说了算的。
顿时我就没了底气，的确，奴隶社会才是真正的按需分配，而且是真正的各尽所能。奴隶主为了保持奴隶的劳动力，肯定要满足奴隶足够的需求，否则生产力会下降，那种时期也就是保持个基本的生理需求，吃饭穿衣，住房生育。而各尽所能是强制的，没有教育成本，管理成本就很低。人类对待拉车的牲口不就是这样吗？但是物种不一样啊。而共产主义是假定在物质极端丰富的情况下实现的，如果采取奴隶制，那奴隶主就更爽了，问题是谁来当这个奴隶主？如果不是这样。那么更大的问题来了，每个人的需求谁来判定，每个人是否各尽所能谁来判定？那就不是馒头问题了，我眼神儿不好，需要62寸的彩电，而不是42寸的，你是给我治眼睛呢，还是给我换个大彩电？应该都算需求吧，是我来定，还是你来定。每个人如果靠自觉，不自觉的就要进行教育，那教育成本谁来支付？由谁来教育，谁来断定这个
人到底是不是自觉了？如此巨大的管理成本所引发的结果可不是比奴隶社会更差吗？因为人类的资源再丰富也是有限的，会伴随着资源枯竭和环境污染。
我这里讲的不是对于孩子的某一个观点肯定还是否定的问题，况且也没有那个资格和权力，这个话题已经争论了上百年了，我讲的是教育模式问题。一个中学生的观点谈不上有多么正确，更没有什么影响力，你也可以认为那是强词夺理，更可以认为全盘错误，其实都无关紧要，女儿的理想是当一名化学家从事环保事业，对政治本来也没什么特别的兴趣，只是这个学期有这么一门课程而已。问题是她所提的问题是她自己想出来的，甚至我都觉得这简直不是一个问题，糟糕的是觉得很不好回答，更糟糕的是当年自己怎么就想不到这一层呢？ 我们可以看作是孩子的童言无忌吧，在西方的教育当中，学生可以尽情发挥自己的想象力，也可以" 胡说八道" ，最重要的是要拿出来有说服力的理由。甚至有人觉得无政府主义才是人类最好的状态，因为那样可以不用交国税（联邦税），公共事业可以由社区小范围地去解决，仔细想想，的确有道理。这就像是集中供暖和单户烧暖气的区别，中国狠批无政府主义是为了强调这个政府太有用处了，其实政府越大，浪费就越严重，因此美国各个洲有自己的法律和规定。如果论述得逻辑合理肯定拿高分，那你怎么可能给孩子洗脑？
最后还是归结到孩子的教育上面，能够让孩子童言无忌的教育才是好的教育，社会科学如此，自然科学也是如此，这样教育出来的孩子才有创造力，才会自己选择自己的生活，才不至于沦为奴隶，更重要的是不会深受奴役而浑然不知。表面上看起来这些孩子个性十足，但是会更加虔诚地遵循大家共同的理念，因为这些理念是每个个体自己思考出来的，不是别人告诉你的。由孩子自己判断的正义才是很难颠覆的，由孩子自己判定的道德观才是自觉坚守的，由孩子自己判定的价值观才是自愿去履行的。如何让孩子去判定呢？需要有大量的信息和无拘无束的思想方法，这就是西方的教育。2011、1、15
从童言无忌话教育 文/余晓平
国外高一的社会学课本大约有四五公分厚, 而且是大开面的硬皮装钉, 图文并茂非常精美, 可见容量相当大。不仅如此，平时作业还要自己去图书馆借阅一些参考书，顺带再借上几本自己感兴趣历史时期的小说。为什么需要这么多的资料呢？因为这门课程里面没有标准答案，课本只能提供给学生的是对于各种主要社会理念的基本描述，孰好孰坏，孰对孰错，需要学生们自己去寻找答案。这里面的信息量就需要特别的大，人们还可以通过谷歌、维基百科、百度等网上搜索找到更多的信息。
正好近来女儿正在学习各种社会制度理论，那么课本上所能提供的是对于各种主义的描述，有马克思主义，法西斯主义，无政府主义....... 等等一大堆在历史上流传比较广泛的学说。当然还有各种社会发展形态和制度演变，中间穿插着历史故事，北美的中学课本读起来真的非常饶有趣味。要说死记硬背的东西也有，那就是时间段不能错，学说的创始人不能错，对学说的基本表述不能混淆等等。总之课本上不能说社会主义好，或是资本主义好之类的话，这样便有洗脑之嫌了。
昨天女儿看着看着书突然冒出来一句：" 看来共产主义社会是人类最坏的状态" 。这着实吓了我一大跳，马上冲进女儿的房间看看究竟。这句话要是在她爷爷奶奶像我现在这么大的时候说出来是够枪毙的，这句话要是在我像她这么大的时候要是被谁说出来够坐牢的。到了今天，如果一位中国的高中生说出来这种话，不知道会是什么后果，至少政治课的成绩肯定好不了，成绩不好就考不上大学，就找不到工作，就成了社会的渣滓。好在这里是加拿大，不是在中国，女儿是全A 生。
就这一句话让我非常紧张，莫非是孩子被洗脑啦，怎么会说出来这种话呢？赶紧看看教材里面有没有误导的成分，关于共产主义社会的定义和我们当时学的一模一样：是指在生产资料公有制的条件下，在高度发达的社会生产力的基础上，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态。看着女儿桌子上的一大堆书，我开始审问女儿，那你说说为什么你会认为共产主义社会是人类最坏的状态。女儿的一句反问让我惊呆了--按需分配，这个" 需" 到底谁说了算？
共产主义是很多人追求了大半个世纪的理想，人们在追求的过程当中怎么不问一下这个问题，我的需求是我说了算还是别人说了算？这个问题我实在是回答不出来，我要说靠自觉吧，那不自觉的人岂不是占了便宜？我要说那就教育吧，教育的成本何来？教育不成功是关起来呢，还是杀了？不过总归还是要有对需求的判定标准啊，你怎么知道我能吃八个馒头，而不是五个，半饱和吃撑只有我自己有感觉，那要是训练大家都吃六个半呢？还有没有人性啊。
回答不了女儿的问题，我的心理那份儿挣扎啊。当年我还认为共产主义是人类最好的状态呢，即便不是最好，那也不可能最坏呀，有一点我完全可以理直气壮地说：奴隶社会才是人类最坏的状态呢。人家一句话顶回来，奴隶的需求是由奴隶主说了算的。
顿时我就没了底气，的确，奴隶社会才是真正的按需分配，而且是真正的各尽所能。奴隶主为了保持奴隶的劳动力，肯定要满足奴隶足够的需求，否则生产力会下降，那种时期也就是保持个基本的生理需求，吃饭穿衣，住房生育。而各尽所能是强制的，没有教育成本，管理成本就很低。人类对待拉车的牲口不就是这样吗？但是物种不一样啊。而共产主义是假定在物质极端丰富的情况下实现的，如果采取奴隶制，那奴隶主就更爽了，问题是谁来当这个奴隶主？如果不是这样。那么更大的问题来了，每个人的需求谁来判定，每个人是否各尽所能谁来判定？那就不是馒头问题了，我眼神儿不好，需要62寸的彩电，而不是42寸的，你是给我治眼睛呢，还是给我换个大彩电？应该都算需求吧，是我来定，还是你来定。每个人如果靠自觉，不自觉的就要进行教育，那教育成本谁来支付？由谁来教育，谁来断定这个
人到底是不是自觉了？如此巨大的管理成本所引发的结果可不是比奴隶社会更差吗？因为人类的资源再丰富也是有限的，会伴随着资源枯竭和环境污染。
我这里讲的不是对于孩子的某一个观点肯定还是否定的问题，况且也没有那个资格和权力，这个话题已经争论了上百年了，我讲的是教育模式问题。一个中学生的观点谈不上有多么正确，更没有什么影响力，你也可以认为那是强词夺理，更可以认为全盘错误，其实都无关紧要，女儿的理想是当一名化学家从事环保事业，对政治本来也没什么特别的兴趣，只是这个学期有这么一门课程而已。问题是她所提的问题是她自己想出来的，甚至我都觉得这简直不是一个问题，糟糕的是觉得很不好回答，更糟糕的是当年自己怎么就想不到这一层呢？ 我们可以看作是孩子的童言无忌吧，在西方的教育当中，学生可以尽情发挥自己的想象力，也可以" 胡说八道" ，最重要的是要拿出来有说服力的理由。甚至有人觉得无政府主义才是人类最好的状态，因为那样可以不用交国税（联邦税），公共事业可以由社区小范围地去解决，仔细想想，的确有道理。这就像是集中供暖和单户烧暖气的区别，中国狠批无政府主义是为了强调这个政府太有用处了，其实政府越大，浪费就越严重，因此美国各个洲有自己的法律和规定。如果论述得逻辑合理肯定拿高分，那你怎么可能给孩子洗脑？
最后还是归结到孩子的教育上面，能够让孩子童言无忌的教育才是好的教育，社会科学如此，自然科学也是如此，这样教育出来的孩子才有创造力，才会自己选择自己的生活，才不至于沦为奴隶，更重要的是不会深受奴役而浑然不知。表面上看起来这些孩子个性十足，但是会更加虔诚地遵循大家共同的理念，因为这些理念是每个个体自己思考出来的，不是别人告诉你的。由孩子自己判断的正义才是很难颠覆的，由孩子自己判定的道德观才是自觉坚守的，由孩子自己判定的价值观才是自愿去履行的。如何让孩子去判定呢？需要有大量的信息和无拘无束的思想方法，这就是西方的教育。2011、1、15