“互联网+”时代时代，高校信息化建设现状及发展趋势报趋势报告
当下，“互联网+”已成为经济为经济发展的提振器，利用信息通信技术以及互联网互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，融合，创创造新的发展生态，全面提升了社会资源配置的配置的集成与优化水平。高等教育行业在互联网思维网思维和互联网技术的双重力量推动下，也发生了全了全局性的深刻变化，在此背景下，高校信息化信息化建设将何去何从成为业内关注的焦点。
经过二十多年的发展，中国高校国高校信息化经历了校园网和数字化校园建设两个时两个时代，现已形成较好的信息化基础环境和管理和管理应用体系。
1、基础平台建设状况和效况和效果参差不齐
图表1 基础平台总体建设状况
图表2 基础平台总体应用状况
普通本科院校与高职高专的建
专的建设状况和应用效果具有较大差异。普通本科的五科的五大平台普及率均高于高职高专，而应用效果
用效果却略逊于高职高专。按照3——效果较好，22——效果一般，1——效果较差评分原则，五大，五大平台应用效果平均分如表2所示。
表1 不同类型高校基础平台建设状况对比 表格
表2 不同类型高校基础平台应用效果对比 表格
2、
应用系统建设状况
普通本科好于高职高专普通
图表3 应用系统总体建设状况
图表4 应用系统总体应用效果
普通本科院校的应用系统建设
统建设状况和应用效果均好于高职高专院校。在系统建系统建设方面，除教务系统和移动校园两者已应用已应用比例比较接近外，普通本科在其他五大系统的已统的已应用比例方面比高职高专院校高出
10-2020个百分点。应用效果方面，除OA系统外，普通本普通本科在六大系统应用效果方面的评分均高于均高于高职高专。
表
3 不同类型高校应用系统建设状况对比 表格
表4 不同类型高校应用系统应用效果对比 表格
3、数据应用尚处于起步阶起步阶段
本调查选择管理决策支持、持、运行运行状态分析、用户行为分析以及教学过程分析四分析四个方面来衡量高校数据应用建设状况。
图表5 数据应用系统总体建设状况
图表6 数据应用系统总体应用效果
从普通本科院校与高职高专院高专院校对比来看，普通本科院校四类数据应用系统未系统未建设比例分别为
57.1%、
61.5%、65.8%和68.3%，高职高专院校四类数据应用系统未建设比例分比例分别为56.1%、65.8%、68.3%和68.3%，两者进程总体相当，均处于起步阶段。，两者
表格5 不同类型高校数据应用系统建设状况对比
4、高校信息化建设方式
方式悄然变化
相对传统封闭的高校信息化建
息化建设方式，已有相当数量的高校接受了公有云或云或Saas化建设方式。参与本次调查的216所高校中，所高校已有76所高校（占35.2%）的网络存储、存储、78所高校（占36.1%）的邮件系统、12所高校（占所高校5.6%）的就业系统以及31所高校（占（占18.5%）的移动校园系统采用了公有云或Saas化建设方式，且普通本科院校对这种方式的接式的接受程度略高于高职高专院校。
图表7
不同类型高校典型系统公有云或不同Saas化方式比例
高校信息化建设成效由多种因多种因素决定，组织管理水平往往是最为关键的因素。因素。目前，信息化建设效果不尽人意，本质在于组在于组织结构、管理队伍以及经费保障等因素无法与无法与信息化建设需求相匹配。
1、信息化管理机构影响力总体较强影响力
图表8 高校信息化管理机构类型分布
2、因需而定
是信息化建设
化建设管理的主要协同方式
信息化部门与业务部门如何协如何协同是信息化建设管理过程中的重要问题，目前并目前并无统一模式。本此调查中，由信息化部门主部门主导、业务部门配合的高校占31.8%，由业务部门务部门主导、信息化部门配合的高校占11.7%，视建设内容而定、两种情况都有的高校占，视建56.5%5%，达半数以上。
图表9 高校信息化建设管理协同方式类型分布
3、
信息化管理部门人员数人员数量与学校培养规模并不匹配
信息化管理部门人员规模分布模分布呈现逐渐递减的特征，在10人以内的高校占校占54.0%，11-30人的高校占37.1%，31-50人的高校占人的高7.0%，51-80人的高校占1.9%。而高校学生校学生培养规模却呈橄榄型特征，5000人以下高以下高校比例为9.0%，5000-10000人高校比例为例为15.1%，
10000-20000人高校比例为例为30.7%，20000-30000人高校比例为26.4%，，30000以上高校占比为18.9%。两者分布特分布特征存在较大差异，表明信息化管理部门人员规模员规模存在结构性不均衡。
图表10 信息化管理部门人员规模分布图
图表11 高校在校生规模分布图
4、信息化建设经费
保障方式灵活但不够平衡保障方
信息化建设需要持续的经费投经费投入，但也因年度建设项目差异而不同。本此调查此调查中，76所高校（占35.7%）有固定的年度经年度经费预算，137所高校（占64.3%）对年度经费预经费预算不做固定，根据项目做灵活调整。
从经费投入状况来看，重建设、建设、轻运维的情况仍然存在。总体建设经费分布呈分布呈近似橄榄型特征，而运维经费却成线性递减性递减特征，这表明，运维经费整体偏低。
图表12 信息化总体经费分布图
图表13 信息化运维经费分布图
5、信息化建设
总体效果效果不尽人意
在对信息化建设效果进行调查行调查时，有22所（10.3%）学校表示没有反馈渠道，道，无无从了解效果。对剩下191所高校的信息化建息化建设效果按7分——非常满意、5分——比较满意较满意、3分——不太满意、1分——很不满意原则意原则进行评分，得到平均分仅为3.69分，未达到平达到平均水平4分，表明当前高校领导及师生用户生用户对信息化建设总体效果不太满意。
图表 14 信息化建设总体效果评价
本次调查共有222家高校参与，其中其中有效样本216家。本次调查问卷的填写者以高校信息化信息化建设分管校长、高校信息办以及信息中心负责人为责人为主，共279人。本次调查中，部属、省属和市属高校都高校都有参与，其层次覆盖了普通本科（其中985高校16所，211高校36所）、独立学院、高职高专等类型类型；在学科方面，涉及综合、理工、师范、农林、财经医药等12种类型；财经、地理分布方面，七大区域均有一定比一定比例的高校参加。可以说，本次调查的对象分布具有布具有较好的代表性和广泛性，所得数据和结论能够较全面地全面地反映“互联网+”时代高校信息化的建设现状和发展趋发展趋势。
图表
15 参与调查高校
主管单位类型
图表16 参与调查高校办学层次
图表17 参与调查高校学科分布
图表18 参与调查高校所在区域分布
高校信息化建设总体效果不尽人意，
客观上是由于传统信息化建设模式的弊端所导致。在“互联网+”时代，高校信息化建设也在呼唤新的理念和建设模式，以期在更深层次助推高等教育发展。
1.“互联网+”理念已深入人心
本次调查共有279名高校信息化领导及管理者参与，对“互联网+”比较了解的有189人，占68%，非常了解的有28人，占10%，两者之和接近80%，表明高校信息化领导及管理者总体对“互联网+”比较关注，这为“互联网+高校”做好了理念层的准备。
图表
1 高校信息化领导及管理者对“互联网+”的了解程度
2.“互联网+高校”将在战略层战略助推高等教育发展
目前，对于什么是“互联网联网+高校”尚无统一定义，但对其内涵和价值，高校，高校信息化领导及管理者们却给出了高度评价。评价。在279名调查对象中，有216人（占77.4%4%）认为“互联网+高校”将引发高等教育的大变的大变革，改变高校的教学模式、管理方式以及内外及内外部协作方式，210人（占75.3%）认为将对为将对教学、管理、科研等提供更深入、更广泛的支撑的支撑，这表明，“互联网+高校”的内涵和价值和价值已经突破了技术和工具层面的支持，而更加注更加注重在战略层助推高等教育发展，有助于高校于高校构筑和保持核心竞争能力。
图表2 “互联网+高校”的内涵及价值评价
3.“互联网
+高校”可实现现多点突破
高校管理服务功能涉及多个方多个方面，本调查选择了五个主要领域。“互联网++高校”究竟从哪些领域率先突破？支持率最高率最高的是“管理服务”，得票占比为76.7%，其次是次是““教学互动”，得票占比为75.6%，再次是“次是“文化生活”，得票占比为56.6%，三者占比均达比均达一半以上，“社会服务”和“科研协作”协作”的支持率虽然略低一些，分别为38.4%和31.9%31.9%，但也达到1/3左右。这进一步表明“互联互联网+高校”不是个别领域的优化提升，而是全而是全方位的业务支撑和管理变革，不久将在高校在高校管理服务的主要领域实现多点突破。
图表.3 “互联网+高校”率先突破的领域
4.系统重构
是高校管理服务理服务互联网化的基本路径
对于高校内部管理服务与互联与互联网化的关系，高校信息化领导及管理者们的观点的观点不尽一致。1%的被调查者认为两者没什么没什么关系，内外有别，11%的被调查者认为是局部是局部优化，服务集成，24%的被调查者认为是全面是全面升级，内外融合，而61%的被调查者认为是围为是围绕师生服务，系统再定义与重构，显然，这一，这一主张占绝对优势。传统信息化建设方式往往是往往是流程驱动，而互联网化建设方式主张C端驱动，因此，端驱围绕师生服务进行系统再定义与重构与重构更加符合C端驱动、以人为本的理念，，这是高校内部管理服务互联网化的基本路径。
图表4 高校管理服务与互联网化的关系
在“互联网+”时代，高校信息校信息化领导及管理者对信息化建设新理念已形成较形成较充分的认识，绝大多数高校已陆续做好迎接好迎接互联网模式的准备，高校信息化行业供需双方将双方将共同探索出“互联网+高校”的现实路径路径。
1.互联网
核心技术大有作为有作为
技术发展是“互联网+高校”的校”的必要条件，“互联网+”技术不仅改变了数据了数据和信息的连接状态，而且将推动数据和信息和信息向智能、知识、智慧层次发展，并大幅提升利用升利用价值。目前，高校应用最广泛的是移动互联动互联网技术，有135家高校应用，占62.5%；其次是其次是云计算技术，有123家高校应用，占56.9%，而大数据、物联网、社交网络以及群体计算（56.9%体计算（众包）的应用比例均不足1/3。这表明，，“互联网+”核心技术在高校信息化行业尚未全尚未全面普及，高校信息化建设互联网模式正处于正处于蓄势待发阶段，新兴技术应用大有作为。
图表5 “互联网+”技术在高校应用普及程度
2.高校信息化建设互联网模联网模式指日可待
高校传统建设模式的不足呼唤足呼唤互联网模式的早日到来，事实上，大多数高校已高校已做好了转型的准备。本次调查中，已采用互采用互联网模式的高校有20所，占9.4%；已具备条件备条件，一年内计划实施的高校有50所，占23.5%；23.5条件比较成熟，3年内计划实施的高校有76所，占35.7；条件不太成熟，五年内计划实施划实施的高校有57所，占26.8%；而不算采用的高校的高校仅有10所，占4.7%。
从不同类型的高校来看，
，目前已目前已采用互联网模式的本科院校占比更高一些，些，三三年内计划采用的高职高专院校占比更多一些多一些，但总体差别不大。
图表6 高校信息化互联网模式的启动实施时间
关于高校在何种条件下会采用会采用互联网模式，有80所高校选择“有合理可行的方行的方案”，占37%；59所高校选择“有典型的成功的成功案例”，占28%；71所高校选择“多数高校采高校采用，形成成熟模式”，占33%。由此看来此看来，高校信息化建设互联网模式的推广实施是一个是一个循序渐进的过程，而复旦大学、南京理工大理工大学等高校率先实践将为整个行业提供典型样本型样本，并加速互联网模式的普及。
图表7 高校信息化采用互联网模式的条件
3.
高校信息化建设互联网模联网模式需要供需双方通力协作
高校信息化建设采用互联网模联网模式将是不可逆转的趋势，但其实施过程仍面临许面临许多问题。本次调查表明，首要问题是缺乏明缺乏明确的用户需求（占53.2%），其次是组织架构难架构难以支持（占49.1%）以及经费模式不合理（合理（占47.2%），这三者主要是需方的问题，从供，从供方来看，最大问题是缺少成熟的技术、方案、方案和产品（占46.8%）。要解决这些问题，需要供需要供需双方充分沟通、通力协作，用深度合作度合作方式（而非委托开发）来创造性的解决各高校的高校的独特性问题。
图表8 高校信息化互联网模式需解决的主要问题
4.
混合云
是首选的云基础设基础设施部署方式
关于云基础设施的部署方式，方式，混合云因其内外兼顾的优点，混成为支持率最高的最高的部署方式，得票占比为64%，其次是私有云私有云和行业云，支持率分别为17%和13%，完全公完全公有云的方式只有4%的支持者赞同。可见，混见，混合云是高校信息化领导与管理者们首选的部署的部署方式。
图表9 云基础设施部署方式
5.加大
服务采购符合互联网互联网模式的发展趋势
关于信息化采购方式，大多数高多数高校倾向于“购买产品，以及一定时间的升级服务级服务”，占68%；部分高校选择“不购置产品，品，只只按时间购买服务(如购买2年的服务，始终保持终保持最新版本)”，占5%；仅有极少数高校选择“选择“一次性购买固定版本产品，对升级没有需求，需求，如有需要再购买升级版本”，占5%。在高校在高校信息化传统建设模式中，因需求变化响应较慢应较慢，故有不少高校选择一次性购买固定版本产版本产品，但在“互联网+”时代，这种方式将难以满难以满足用户需要，快速迭代已成为能否满足用户足用户需求、创造极致体验的关键所在，加大服务采购务采购将成为互联网模式下信息化采购的重要趋要趋势。
图表10 高校对信息化采购方式的倾向性
本次调查共有
222家高校参与，其中其中有效样本216家。本次调查问卷的填写者以高校信息化信息化建设分管校长、高校信息办以及信息中心负责人为责人为主，共279人。本次调查中，部属、省属和市属高校都高校都有参与，其层次覆盖了普通本科（其中985高校16所，211高校36所）、独立学院、高职高专等类型类型；在学科方面，涉及综合、理工、师范、农林、财经医药等12种类型；财经、地理分布方面，七大区域均有一定比一定比例的高校参加。可以说，本次调查的对象分布具有布具有较好的代表性和广泛性，所得数据和结论能够较全面地全面地反映“互联网+”时代高校信息化的建设现状和发展趋发展趋势。
图表11 参与调查高校主管单位类型
图表12
参与调查高校办学层次
图表13 参与调查高校学科分布
图表
14 参与调查高校所在区域分布
“互联网+”时代时代，高校信息化建设现状及发展趋势报趋势报告
当下，“互联网+”已成为经济为经济发展的提振器，利用信息通信技术以及互联网互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，融合，创创造新的发展生态，全面提升了社会资源配置的配置的集成与优化水平。高等教育行业在互联网思维网思维和互联网技术的双重力量推动下，也发生了全了全局性的深刻变化，在此背景下，高校信息化信息化建设将何去何从成为业内关注的焦点。
经过二十多年的发展，中国高校国高校信息化经历了校园网和数字化校园建设两个时两个时代，现已形成较好的信息化基础环境和管理和管理应用体系。
1、基础平台建设状况和效况和效果参差不齐
图表1 基础平台总体建设状况
图表2 基础平台总体应用状况
普通本科院校与高职高专的建
专的建设状况和应用效果具有较大差异。普通本科的五科的五大平台普及率均高于高职高专，而应用效果
用效果却略逊于高职高专。按照3——效果较好，22——效果一般，1——效果较差评分原则，五大，五大平台应用效果平均分如表2所示。
表1 不同类型高校基础平台建设状况对比 表格
表2 不同类型高校基础平台应用效果对比 表格
2、
应用系统建设状况
普通本科好于高职高专普通
图表3 应用系统总体建设状况
图表4 应用系统总体应用效果
普通本科院校的应用系统建设
统建设状况和应用效果均好于高职高专院校。在系统建系统建设方面，除教务系统和移动校园两者已应用已应用比例比较接近外，普通本科在其他五大系统的已统的已应用比例方面比高职高专院校高出
10-2020个百分点。应用效果方面，除OA系统外，普通本普通本科在六大系统应用效果方面的评分均高于均高于高职高专。
表
3 不同类型高校应用系统建设状况对比 表格
表4 不同类型高校应用系统应用效果对比 表格
3、数据应用尚处于起步阶起步阶段
本调查选择管理决策支持、持、运行运行状态分析、用户行为分析以及教学过程分析四分析四个方面来衡量高校数据应用建设状况。
图表5 数据应用系统总体建设状况
图表6 数据应用系统总体应用效果
从普通本科院校与高职高专院高专院校对比来看，普通本科院校四类数据应用系统未系统未建设比例分别为
57.1%、
61.5%、65.8%和68.3%，高职高专院校四类数据应用系统未建设比例分比例分别为56.1%、65.8%、68.3%和68.3%，两者进程总体相当，均处于起步阶段。，两者
表格5 不同类型高校数据应用系统建设状况对比
4、高校信息化建设方式
方式悄然变化
相对传统封闭的高校信息化建
息化建设方式，已有相当数量的高校接受了公有云或云或Saas化建设方式。参与本次调查的216所高校中，所高校已有76所高校（占35.2%）的网络存储、存储、78所高校（占36.1%）的邮件系统、12所高校（占所高校5.6%）的就业系统以及31所高校（占（占18.5%）的移动校园系统采用了公有云或Saas化建设方式，且普通本科院校对这种方式的接式的接受程度略高于高职高专院校。
图表7
不同类型高校典型系统公有云或不同Saas化方式比例
高校信息化建设成效由多种因多种因素决定，组织管理水平往往是最为关键的因素。因素。目前，信息化建设效果不尽人意，本质在于组在于组织结构、管理队伍以及经费保障等因素无法与无法与信息化建设需求相匹配。
1、信息化管理机构影响力总体较强影响力
图表8 高校信息化管理机构类型分布
2、因需而定
是信息化建设
化建设管理的主要协同方式
信息化部门与业务部门如何协如何协同是信息化建设管理过程中的重要问题，目前并目前并无统一模式。本此调查中，由信息化部门主部门主导、业务部门配合的高校占31.8%，由业务部门务部门主导、信息化部门配合的高校占11.7%，视建设内容而定、两种情况都有的高校占，视建56.5%5%，达半数以上。
图表9 高校信息化建设管理协同方式类型分布
3、
信息化管理部门人员数人员数量与学校培养规模并不匹配
信息化管理部门人员规模分布模分布呈现逐渐递减的特征，在10人以内的高校占校占54.0%，11-30人的高校占37.1%，31-50人的高校占人的高7.0%，51-80人的高校占1.9%。而高校学生校学生培养规模却呈橄榄型特征，5000人以下高以下高校比例为9.0%，5000-10000人高校比例为例为15.1%，
10000-20000人高校比例为例为30.7%，20000-30000人高校比例为26.4%，，30000以上高校占比为18.9%。两者分布特分布特征存在较大差异，表明信息化管理部门人员规模员规模存在结构性不均衡。
图表10 信息化管理部门人员规模分布图
图表11 高校在校生规模分布图
4、信息化建设经费
保障方式灵活但不够平衡保障方
信息化建设需要持续的经费投经费投入，但也因年度建设项目差异而不同。本此调查此调查中，76所高校（占35.7%）有固定的年度经年度经费预算，137所高校（占64.3%）对年度经费预经费预算不做固定，根据项目做灵活调整。
从经费投入状况来看，重建设、建设、轻运维的情况仍然存在。总体建设经费分布呈分布呈近似橄榄型特征，而运维经费却成线性递减性递减特征，这表明，运维经费整体偏低。
图表12 信息化总体经费分布图
图表13 信息化运维经费分布图
5、信息化建设
总体效果效果不尽人意
在对信息化建设效果进行调查行调查时，有22所（10.3%）学校表示没有反馈渠道，道，无无从了解效果。对剩下191所高校的信息化建息化建设效果按7分——非常满意、5分——比较满意较满意、3分——不太满意、1分——很不满意原则意原则进行评分，得到平均分仅为3.69分，未达到平达到平均水平4分，表明当前高校领导及师生用户生用户对信息化建设总体效果不太满意。
图表 14 信息化建设总体效果评价
本次调查共有222家高校参与，其中其中有效样本216家。本次调查问卷的填写者以高校信息化信息化建设分管校长、高校信息办以及信息中心负责人为责人为主，共279人。本次调查中，部属、省属和市属高校都高校都有参与，其层次覆盖了普通本科（其中985高校16所，211高校36所）、独立学院、高职高专等类型类型；在学科方面，涉及综合、理工、师范、农林、财经医药等12种类型；财经、地理分布方面，七大区域均有一定比一定比例的高校参加。可以说，本次调查的对象分布具有布具有较好的代表性和广泛性，所得数据和结论能够较全面地全面地反映“互联网+”时代高校信息化的建设现状和发展趋发展趋势。
图表
15 参与调查高校
主管单位类型
图表16 参与调查高校办学层次
图表17 参与调查高校学科分布
图表18 参与调查高校所在区域分布
高校信息化建设总体效果不尽人意，
客观上是由于传统信息化建设模式的弊端所导致。在“互联网+”时代，高校信息化建设也在呼唤新的理念和建设模式，以期在更深层次助推高等教育发展。
1.“互联网+”理念已深入人心
本次调查共有279名高校信息化领导及管理者参与，对“互联网+”比较了解的有189人，占68%，非常了解的有28人，占10%，两者之和接近80%，表明高校信息化领导及管理者总体对“互联网+”比较关注，这为“互联网+高校”做好了理念层的准备。
图表
1 高校信息化领导及管理者对“互联网+”的了解程度
2.“互联网+高校”将在战略层战略助推高等教育发展
目前，对于什么是“互联网联网+高校”尚无统一定义，但对其内涵和价值，高校，高校信息化领导及管理者们却给出了高度评价。评价。在279名调查对象中，有216人（占77.4%4%）认为“互联网+高校”将引发高等教育的大变的大变革，改变高校的教学模式、管理方式以及内外及内外部协作方式，210人（占75.3%）认为将对为将对教学、管理、科研等提供更深入、更广泛的支撑的支撑，这表明，“互联网+高校”的内涵和价值和价值已经突破了技术和工具层面的支持，而更加注更加注重在战略层助推高等教育发展，有助于高校于高校构筑和保持核心竞争能力。
图表2 “互联网+高校”的内涵及价值评价
3.“互联网
+高校”可实现现多点突破
高校管理服务功能涉及多个方多个方面，本调查选择了五个主要领域。“互联网++高校”究竟从哪些领域率先突破？支持率最高率最高的是“管理服务”，得票占比为76.7%，其次是次是““教学互动”，得票占比为75.6%，再次是“次是“文化生活”，得票占比为56.6%，三者占比均达比均达一半以上，“社会服务”和“科研协作”协作”的支持率虽然略低一些，分别为38.4%和31.9%31.9%，但也达到1/3左右。这进一步表明“互联互联网+高校”不是个别领域的优化提升，而是全而是全方位的业务支撑和管理变革，不久将在高校在高校管理服务的主要领域实现多点突破。
图表.3 “互联网+高校”率先突破的领域
4.系统重构
是高校管理服务理服务互联网化的基本路径
对于高校内部管理服务与互联与互联网化的关系，高校信息化领导及管理者们的观点的观点不尽一致。1%的被调查者认为两者没什么没什么关系，内外有别，11%的被调查者认为是局部是局部优化，服务集成，24%的被调查者认为是全面是全面升级，内外融合，而61%的被调查者认为是围为是围绕师生服务，系统再定义与重构，显然，这一，这一主张占绝对优势。传统信息化建设方式往往是往往是流程驱动，而互联网化建设方式主张C端驱动，因此，端驱围绕师生服务进行系统再定义与重构与重构更加符合C端驱动、以人为本的理念，，这是高校内部管理服务互联网化的基本路径。
图表4 高校管理服务与互联网化的关系
在“互联网+”时代，高校信息校信息化领导及管理者对信息化建设新理念已形成较形成较充分的认识，绝大多数高校已陆续做好迎接好迎接互联网模式的准备，高校信息化行业供需双方将双方将共同探索出“互联网+高校”的现实路径路径。
1.互联网
核心技术大有作为有作为
技术发展是“互联网+高校”的校”的必要条件，“互联网+”技术不仅改变了数据了数据和信息的连接状态，而且将推动数据和信息和信息向智能、知识、智慧层次发展，并大幅提升利用升利用价值。目前，高校应用最广泛的是移动互联动互联网技术，有135家高校应用，占62.5%；其次是其次是云计算技术，有123家高校应用，占56.9%，而大数据、物联网、社交网络以及群体计算（56.9%体计算（众包）的应用比例均不足1/3。这表明，，“互联网+”核心技术在高校信息化行业尚未全尚未全面普及，高校信息化建设互联网模式正处于正处于蓄势待发阶段，新兴技术应用大有作为。
图表5 “互联网+”技术在高校应用普及程度
2.高校信息化建设互联网模联网模式指日可待
高校传统建设模式的不足呼唤足呼唤互联网模式的早日到来，事实上，大多数高校已高校已做好了转型的准备。本次调查中，已采用互采用互联网模式的高校有20所，占9.4%；已具备条件备条件，一年内计划实施的高校有50所，占23.5%；23.5条件比较成熟，3年内计划实施的高校有76所，占35.7；条件不太成熟，五年内计划实施划实施的高校有57所，占26.8%；而不算采用的高校的高校仅有10所，占4.7%。
从不同类型的高校来看，
，目前已目前已采用互联网模式的本科院校占比更高一些，些，三三年内计划采用的高职高专院校占比更多一些多一些，但总体差别不大。
图表6 高校信息化互联网模式的启动实施时间
关于高校在何种条件下会采用会采用互联网模式，有80所高校选择“有合理可行的方行的方案”，占37%；59所高校选择“有典型的成功的成功案例”，占28%；71所高校选择“多数高校采高校采用，形成成熟模式”，占33%。由此看来此看来，高校信息化建设互联网模式的推广实施是一个是一个循序渐进的过程，而复旦大学、南京理工大理工大学等高校率先实践将为整个行业提供典型样本型样本，并加速互联网模式的普及。
图表7 高校信息化采用互联网模式的条件
3.
高校信息化建设互联网模联网模式需要供需双方通力协作
高校信息化建设采用互联网模联网模式将是不可逆转的趋势，但其实施过程仍面临许面临许多问题。本次调查表明，首要问题是缺乏明缺乏明确的用户需求（占53.2%），其次是组织架构难架构难以支持（占49.1%）以及经费模式不合理（合理（占47.2%），这三者主要是需方的问题，从供，从供方来看，最大问题是缺少成熟的技术、方案、方案和产品（占46.8%）。要解决这些问题，需要供需要供需双方充分沟通、通力协作，用深度合作度合作方式（而非委托开发）来创造性的解决各高校的高校的独特性问题。
图表8 高校信息化互联网模式需解决的主要问题
4.
混合云
是首选的云基础设基础设施部署方式
关于云基础设施的部署方式，方式，混合云因其内外兼顾的优点，混成为支持率最高的最高的部署方式，得票占比为64%，其次是私有云私有云和行业云，支持率分别为17%和13%，完全公完全公有云的方式只有4%的支持者赞同。可见，混见，混合云是高校信息化领导与管理者们首选的部署的部署方式。
图表9 云基础设施部署方式
5.加大
服务采购符合互联网互联网模式的发展趋势
关于信息化采购方式，大多数高多数高校倾向于“购买产品，以及一定时间的升级服务级服务”，占68%；部分高校选择“不购置产品，品，只只按时间购买服务(如购买2年的服务，始终保持终保持最新版本)”，占5%；仅有极少数高校选择“选择“一次性购买固定版本产品，对升级没有需求，需求，如有需要再购买升级版本”，占5%。在高校在高校信息化传统建设模式中，因需求变化响应较慢应较慢，故有不少高校选择一次性购买固定版本产版本产品，但在“互联网+”时代，这种方式将难以满难以满足用户需要，快速迭代已成为能否满足用户足用户需求、创造极致体验的关键所在，加大服务采购务采购将成为互联网模式下信息化采购的重要趋要趋势。
图表10 高校对信息化采购方式的倾向性
本次调查共有
222家高校参与，其中其中有效样本216家。本次调查问卷的填写者以高校信息化信息化建设分管校长、高校信息办以及信息中心负责人为责人为主，共279人。本次调查中，部属、省属和市属高校都高校都有参与，其层次覆盖了普通本科（其中985高校16所，211高校36所）、独立学院、高职高专等类型类型；在学科方面，涉及综合、理工、师范、农林、财经医药等12种类型；财经、地理分布方面，七大区域均有一定比一定比例的高校参加。可以说，本次调查的对象分布具有布具有较好的代表性和广泛性，所得数据和结论能够较全面地全面地反映“互联网+”时代高校信息化的建设现状和发展趋发展趋势。
图表11 参与调查高校主管单位类型
图表12
参与调查高校办学层次
图表13 参与调查高校学科分布
图表
14 参与调查高校所在区域分布