·1
08·
临床误诊误治２０13年8月第26卷第8期ＣｌｉｎｉｃａｌＭｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓ＆Ｍｉｓｔｈｅｒａｐｙ熏Ｖｏｌ．26熏Ｎｏ．8熏August ２０13
·海外医学文献荟萃·
美国医学预防工作组对前列腺癌筛查的建议
摘译：在美国男性中前列腺癌是仅次于皮肤癌的
最常见的恶性肿瘤，
但是绝大多数前列腺癌属于惰性肿瘤，即便是不做任何治疗仍然预后良好，只有少部分
前列腺癌会进展和恶化。在美国男性一生中被确诊为前列腺癌的比例高达15．9%，而死于前列腺癌的患者
仅占2．8%。几乎很少有＜50岁的人患有前列腺癌，也很少有人在60岁以前死于前列腺癌，
70%的前列腺癌病死患者都超过75岁。目前最常用的筛查前列腺癌的方法是检测血清前列腺特异性抗原（PSA ），这一筛查方法可确诊很大一部分无症状的前列腺癌，而其中有相当大比例的人群在死于其他系统疾病前终生未发现泌尿道症状，无疑对于这些人群来说，前列腺癌的筛查应该属于“过度诊断”，有研究显示前列腺癌过度诊断的比例为17% 50% 。美国的一项大规模试验（PLCO 试验）并未发现前列腺癌筛查有助于提高患者的生存率。7个欧洲国家参与的一项试验（ERSPC 试验）结果提示筛查组与非筛查组比较全因病死率相似。估计有15% 20% 的男性因为PSA 升高而行前列腺穿刺活检，而前列腺穿刺活检的并发症发生率高达三分之一，而其中1%需要住院治疗。在美国90%的男性因PSA 升高而行所谓早期的手术、放疗或化疗，但仍有0．5%
的患者在术后1个月内死亡、
1% 7%虽未死亡但出现严重并发症。前列腺癌患者放疗和手术导致的诸如
尿失禁、勃起功能障碍等长期并发症占20% 30%。目前有确凿的证据证明PSA 筛查前列腺癌可导致大量的“前列腺癌”过度诊断，除了PSA 假阳性外，现在通过PSA 筛查还无法区分前列腺的惰性肿瘤和致死性肿瘤。真正通过PSA 筛查确诊前列腺癌得到早期治疗而延长寿命的比例即便有，也非常小。权衡利弊，美国医学预防工作组反对在美国普通人群（包括任何年龄）中检测血清PSA 来筛查前列腺癌。（Moyer V A ，U．S．Preventive Services Task Force．Screening for prostate cancer ：U．S．Preventive Services Task Force recommen-dation statement ［J ］．Ann Intern Med ，2012，157（2）：120-134．）
美国医学预防工作组对前列腺癌筛查建议中
的遗漏和忽视
摘译：美国医学预防工作组虽然提出了关于前
作者单位：200092上海，上海交通大学医学院附属新华医院呼吸科（罗勇）
列腺癌的筛查建议，但该工作组中竟然无泌尿科专
家和肿瘤专家。作为包括泌尿科专家、肿瘤专家、放化疗专家等在内的本工作组反对美国医学预防工作组所提出的对前列腺癌筛查的建议。美国医学预防工作组的建议的主要依据是PLCO 试验和ERSPC 试验，事实上ERSPC 试验中通过11年的随访，筛查组前列腺癌病死率下降了21%；斯堪的纳维亚的随机对照研究，对前列腺癌的根治术与不治疗组相比病死率下降了38%。美国医学预防工作组忽视了在非筛查组中诊断前列腺癌时处于疾病的更晚期，毫无疑问处于更晚期的患者必须忍受创伤性更大的治疗。骨转移、病理性骨折、尿路梗阻在非筛查组中更为常见。自20世纪90年代以来，美国前列腺癌的病死人数已下降了40%，这很大一部分归功于PSA 的筛查。（Catalona W J ，D＇Amico A V ，Fitzgib-bons W F ，et al ．What the U．S．Preventive Services Task Force missed in its prostate cancer screening rec-ommendation ［J ］．Ann Intern Med ，2012，157（2）：137-138．）
译者感言：在美国著名的医学杂志《内科医学
年鉴
》“权衡利弊”一专栏上发表了数篇关于前列腺癌筛查的文章。美国医学预防工作组关于前列腺癌
筛查的报告引起了美国一些医生和患者的愤怒，并导致了前列腺癌筛查主张者们的强烈反对。美国前
列腺癌的发病率之高令人咋舌，美国男性一生中被确诊为前列腺癌的比例竟高达15．9%，无不与其大规模的筛查有关，其中不乏惰性肿瘤者，可长期带瘤生存而无任何泌尿道症状。谁在这场大规模的肿瘤筛查中获益？而谁又有可能蒙受不幸？显然得到早期诊断和治疗的真正的致死性前列腺癌患者能够从中获益，而那些假阳性和惰性肿瘤患者无疑会蒙受重大损失，其实医生也是间接受益者（因此而增加收入）。当临床医生的诊疗技术存在局限性时，应充分考虑其利弊，假如我们不能容忍因病而造成的致残和致死的悲剧，难道我们就可以容忍因诊疗本身的“误伤”而造成的致残和致死的悲剧吗？为了避免一场更大规模的误诊误治，也许临床医生需要容忍一些小规模的漏诊漏治。对发达国家的一些诊疗模式的反思，或许会提醒我们更明智地做出医疗选择。
（收稿时间：2013-03-01
修回时间：2013-
04-01）
·1
08·
临床误诊误治２０13年8月第26卷第8期ＣｌｉｎｉｃａｌＭｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓ＆Ｍｉｓｔｈｅｒａｐｙ熏Ｖｏｌ．26熏Ｎｏ．8熏August ２０13
·海外医学文献荟萃·
美国医学预防工作组对前列腺癌筛查的建议
摘译：在美国男性中前列腺癌是仅次于皮肤癌的
最常见的恶性肿瘤，
但是绝大多数前列腺癌属于惰性肿瘤，即便是不做任何治疗仍然预后良好，只有少部分
前列腺癌会进展和恶化。在美国男性一生中被确诊为前列腺癌的比例高达15．9%，而死于前列腺癌的患者
仅占2．8%。几乎很少有＜50岁的人患有前列腺癌，也很少有人在60岁以前死于前列腺癌，
70%的前列腺癌病死患者都超过75岁。目前最常用的筛查前列腺癌的方法是检测血清前列腺特异性抗原（PSA ），这一筛查方法可确诊很大一部分无症状的前列腺癌，而其中有相当大比例的人群在死于其他系统疾病前终生未发现泌尿道症状，无疑对于这些人群来说，前列腺癌的筛查应该属于“过度诊断”，有研究显示前列腺癌过度诊断的比例为17% 50% 。美国的一项大规模试验（PLCO 试验）并未发现前列腺癌筛查有助于提高患者的生存率。7个欧洲国家参与的一项试验（ERSPC 试验）结果提示筛查组与非筛查组比较全因病死率相似。估计有15% 20% 的男性因为PSA 升高而行前列腺穿刺活检，而前列腺穿刺活检的并发症发生率高达三分之一，而其中1%需要住院治疗。在美国90%的男性因PSA 升高而行所谓早期的手术、放疗或化疗，但仍有0．5%
的患者在术后1个月内死亡、
1% 7%虽未死亡但出现严重并发症。前列腺癌患者放疗和手术导致的诸如
尿失禁、勃起功能障碍等长期并发症占20% 30%。目前有确凿的证据证明PSA 筛查前列腺癌可导致大量的“前列腺癌”过度诊断，除了PSA 假阳性外，现在通过PSA 筛查还无法区分前列腺的惰性肿瘤和致死性肿瘤。真正通过PSA 筛查确诊前列腺癌得到早期治疗而延长寿命的比例即便有，也非常小。权衡利弊，美国医学预防工作组反对在美国普通人群（包括任何年龄）中检测血清PSA 来筛查前列腺癌。（Moyer V A ，U．S．Preventive Services Task Force．Screening for prostate cancer ：U．S．Preventive Services Task Force recommen-dation statement ［J ］．Ann Intern Med ，2012，157（2）：120-134．）
美国医学预防工作组对前列腺癌筛查建议中
的遗漏和忽视
摘译：美国医学预防工作组虽然提出了关于前
作者单位：200092上海，上海交通大学医学院附属新华医院呼吸科（罗勇）
列腺癌的筛查建议，但该工作组中竟然无泌尿科专
家和肿瘤专家。作为包括泌尿科专家、肿瘤专家、放化疗专家等在内的本工作组反对美国医学预防工作组所提出的对前列腺癌筛查的建议。美国医学预防工作组的建议的主要依据是PLCO 试验和ERSPC 试验，事实上ERSPC 试验中通过11年的随访，筛查组前列腺癌病死率下降了21%；斯堪的纳维亚的随机对照研究，对前列腺癌的根治术与不治疗组相比病死率下降了38%。美国医学预防工作组忽视了在非筛查组中诊断前列腺癌时处于疾病的更晚期，毫无疑问处于更晚期的患者必须忍受创伤性更大的治疗。骨转移、病理性骨折、尿路梗阻在非筛查组中更为常见。自20世纪90年代以来，美国前列腺癌的病死人数已下降了40%，这很大一部分归功于PSA 的筛查。（Catalona W J ，D＇Amico A V ，Fitzgib-bons W F ，et al ．What the U．S．Preventive Services Task Force missed in its prostate cancer screening rec-ommendation ［J ］．Ann Intern Med ，2012，157（2）：137-138．）
译者感言：在美国著名的医学杂志《内科医学
年鉴
》“权衡利弊”一专栏上发表了数篇关于前列腺癌筛查的文章。美国医学预防工作组关于前列腺癌
筛查的报告引起了美国一些医生和患者的愤怒，并导致了前列腺癌筛查主张者们的强烈反对。美国前
列腺癌的发病率之高令人咋舌，美国男性一生中被确诊为前列腺癌的比例竟高达15．9%，无不与其大规模的筛查有关，其中不乏惰性肿瘤者，可长期带瘤生存而无任何泌尿道症状。谁在这场大规模的肿瘤筛查中获益？而谁又有可能蒙受不幸？显然得到早期诊断和治疗的真正的致死性前列腺癌患者能够从中获益，而那些假阳性和惰性肿瘤患者无疑会蒙受重大损失，其实医生也是间接受益者（因此而增加收入）。当临床医生的诊疗技术存在局限性时，应充分考虑其利弊，假如我们不能容忍因病而造成的致残和致死的悲剧，难道我们就可以容忍因诊疗本身的“误伤”而造成的致残和致死的悲剧吗？为了避免一场更大规模的误诊误治，也许临床医生需要容忍一些小规模的漏诊漏治。对发达国家的一些诊疗模式的反思，或许会提醒我们更明智地做出医疗选择。
（收稿时间：2013-03-01
修回时间：2013-
04-01）