【SeanTan又名旺财的回答(79票)】:
只讲境内。
总裁和总经理：
一般法律意义上是一样的，在《公司法》里都是“经理”；之所以不同看不同公司的偏好。
总经理是由董事会选聘/委任，并向董事会负责；其职权范围在公司法里都有，主要三方面：
经营事务：全面负责公司经营事务；
建章立制：制定具体的公司经营规章；
人事任免：所有公司高管以下（不含高管，高管一般指副总级别以上管理人员）的任免权。
董事长
1、一般是董事会的成员之一，承担主席、主持、召集人等职能，但在中国公司法的框架下，董事长的法定权力其实和其他董事差不多是一样的，在董事会的表决中只有一票。
2、由于董事长有召集董事会等程序上的权力——这种程序上的权力是其权力超出一般董事的地方。
3、当公司没有董事会，只有一名执行董事的时候，这名执行董事通常在名片上也印制成董事长。这里的董事长，其实是以一人而行使董事会的权力。
4、董事长的权力其实往往不在于这个职衔本身，而在于其常常为公司大股东、实际控制人。
国企的董事长的权力可能很小，就是这个道理。
总经理和董事长权力比较，及谁的权力更大？
1、董事长是在董事会的层面发挥作用，职权更务虚，一般是参与制定公司的战略，作为公司代表人等等。但强势的董事长也常常会“越权”，一竿子插到底。
具体职权如何，根据公司法和章程及议事规则来确定。
2、董事长和总经理权力大小其实不一定。大家印象中好像董事长权力更大，其实就如上面所说，其权力可能并非来源于董事长的职衔本身。
董事长如果能控制董事会，那么就有能力任免总经理、副总经理和其他高管。如果不能，那么总经理的权力可能更大。
比如两个股东投资一家企业，各占50%股份，各领一半董事席位，一方要董事长职位，另一方要总经理职位，这个时候一般来说总经理的岗位更有实权。
3、讨论总经理的权力还有值得一提的有意思的一点。总经理对于副总、财务负责人、（上市公司的）董事会秘书以及章程规定的其他高管，只有提名权，而没有任免权。因此，总经理的权力大小还受其他高管权力边界的影响。由于总经理权力很大，这是一种制衡的手段。
更多请参考公司法第44-50章：
春晖投行在线/规范性文件
【老骥伏枥的回答(2票)】:
上面的答主已经说的很详细了，我做个小补充。
董事会是公司的决策机构，负责公司战略规划的制定，是董事会的负责人和牵头人。董事长一般由公司大股东担任或者委任。
公司经理是公司的管理机构，负责公司日常管理经营。总裁、总经理、CEO其实就是经理，名头看起来大点好唬人。一般情况下，集团公司的经理称总裁，单个公司称总经理，时髦点公司称CEO。
还漏掉了一个监督机构，那就是监事会，老大称为监事长，股东人数过少时，往往是只有一名监事。
【王轩的回答(1票)】:
一个家庭3口人 ，一个做决断的，一个具体干活的，一个协调加事后监督的。
【知乎用户的回答(1票)】:
关于这个问题可看一下豆瓣的文章：
董事长、总裁与CEO的区别与实质
里面也有涉及到总经理。
为便于部分懒人阅读，摘抄部分内容如下：
董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔沒有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。
【刘公子的回答(0票)】:
为了押韵，举例：霸道总裁爱上我、霸道总经理爱上我
【冯耿东的回答(0票)】:
你一个分公司经理绝对不可以加“总”字，同理，你没有分子公司也没必要叫总经理吧，不过加了也没人去纠正。叫总裁怎么也得是集团公司老总吧？手底下没有几家子公司就叫总裁，显得有点装。CEO怎么也得是跨国公司吧？
原文地址:知乎
【SeanTan又名旺财的回答(79票)】:
只讲境内。
总裁和总经理：
一般法律意义上是一样的，在《公司法》里都是“经理”；之所以不同看不同公司的偏好。
总经理是由董事会选聘/委任，并向董事会负责；其职权范围在公司法里都有，主要三方面：
经营事务：全面负责公司经营事务；
建章立制：制定具体的公司经营规章；
人事任免：所有公司高管以下（不含高管，高管一般指副总级别以上管理人员）的任免权。
董事长
1、一般是董事会的成员之一，承担主席、主持、召集人等职能，但在中国公司法的框架下，董事长的法定权力其实和其他董事差不多是一样的，在董事会的表决中只有一票。
2、由于董事长有召集董事会等程序上的权力——这种程序上的权力是其权力超出一般董事的地方。
3、当公司没有董事会，只有一名执行董事的时候，这名执行董事通常在名片上也印制成董事长。这里的董事长，其实是以一人而行使董事会的权力。
4、董事长的权力其实往往不在于这个职衔本身，而在于其常常为公司大股东、实际控制人。
国企的董事长的权力可能很小，就是这个道理。
总经理和董事长权力比较，及谁的权力更大？
1、董事长是在董事会的层面发挥作用，职权更务虚，一般是参与制定公司的战略，作为公司代表人等等。但强势的董事长也常常会“越权”，一竿子插到底。
具体职权如何，根据公司法和章程及议事规则来确定。
2、董事长和总经理权力大小其实不一定。大家印象中好像董事长权力更大，其实就如上面所说，其权力可能并非来源于董事长的职衔本身。
董事长如果能控制董事会，那么就有能力任免总经理、副总经理和其他高管。如果不能，那么总经理的权力可能更大。
比如两个股东投资一家企业，各占50%股份，各领一半董事席位，一方要董事长职位，另一方要总经理职位，这个时候一般来说总经理的岗位更有实权。
3、讨论总经理的权力还有值得一提的有意思的一点。总经理对于副总、财务负责人、（上市公司的）董事会秘书以及章程规定的其他高管，只有提名权，而没有任免权。因此，总经理的权力大小还受其他高管权力边界的影响。由于总经理权力很大，这是一种制衡的手段。
更多请参考公司法第44-50章：
春晖投行在线/规范性文件
【老骥伏枥的回答(2票)】:
上面的答主已经说的很详细了，我做个小补充。
董事会是公司的决策机构，负责公司战略规划的制定，是董事会的负责人和牵头人。董事长一般由公司大股东担任或者委任。
公司经理是公司的管理机构，负责公司日常管理经营。总裁、总经理、CEO其实就是经理，名头看起来大点好唬人。一般情况下，集团公司的经理称总裁，单个公司称总经理，时髦点公司称CEO。
还漏掉了一个监督机构，那就是监事会，老大称为监事长，股东人数过少时，往往是只有一名监事。
【王轩的回答(1票)】:
一个家庭3口人 ，一个做决断的，一个具体干活的，一个协调加事后监督的。
【知乎用户的回答(1票)】:
关于这个问题可看一下豆瓣的文章：
董事长、总裁与CEO的区别与实质
里面也有涉及到总经理。
为便于部分懒人阅读，摘抄部分内容如下：
董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔沒有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。
【刘公子的回答(0票)】:
为了押韵，举例：霸道总裁爱上我、霸道总经理爱上我
【冯耿东的回答(0票)】:
你一个分公司经理绝对不可以加“总”字，同理，你没有分子公司也没必要叫总经理吧，不过加了也没人去纠正。叫总裁怎么也得是集团公司老总吧？手底下没有几家子公司就叫总裁，显得有点装。CEO怎么也得是跨国公司吧？
原文地址:知乎