情绪性词对来源记忆的影响
内容摘要
情绪对来源记忆影响的研究是当前来源记忆研究的一个焦点。在前人已有研究的基础上，本实验采用三键范式，选取不同的情绪性词语作为实验材料，研究情绪性刺激对来源记忆的影响。在实验一中，词被随机地涂成红色或者蓝色，要求被试辨别词及其颜色；在实验二中，词随机地出现在十字的左右两侧，要求被试辨别词及其位置。结果表明，情绪性词语较中性词语而言，不仅增强了对其内容本身的记忆，即项目记忆；而且增强了对其背景的记忆，即来源记忆。情绪性刺激的记忆增强效应源自于对情绪性刺激的唤醒和注意，这种对情绪性刺激的唤醒和注意增加了对来源记忆的组织加工过程。
【关键词】情绪性词语 项目记忆 来源记忆 增强效应 权衡效应
The Effects of Emotional Words on Source Memory
Abstract
The study of “the effects of emotional words on source memory” is the current focal point of source memory. On the basis of previous researches, this experiment used three key paradigm, selected different emotional words as experimental materials, investigated the influence of emotional stimuli on source memory. In the experiment1, the words were random colored blue or red. Participants were asked to discriminate the words and its colors. In the expriment2, the words were random presented to the left and right of cross. Participants were asked to discriminate the words and the locations. The result suggests emotional word not only enhanced the memory itself (item memory) but also indicated that even memory for contextual information is benefited by emotional word (source memory). This enhancement resulted from facilitated arousal or attention which may act to increase organization processes important for source memory.
【key Words】 Emotionally valenced words Item memory Source memory Enhancement effect Trade-off effects
目录
1前言 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 2方法 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1实验一 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.1实验设备与被试 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.2实验设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.3材料与设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.4程序 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.5数据分析 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.2实验二 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.1实验设备与被试 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.2实验设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.3材料与设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.4程序 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.5数据分析 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 3结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4
3.1实验一结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4
3.2实验二结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 4分析与讨论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.1实验材料的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.2学习方式的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.3学习-测验延迟时间的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 5结论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 参考文献…………………………………………………………….6 致谢………………………………………………………………….7
情绪性词对来源记忆的影响
作者：张茹
1前言
情景记忆是个体对发生在特定时间和地点的特定事件的记忆，因而，情景记忆包括对事件内容的记忆和对事件背景的记忆。通常对事件内容的记忆称为项目记忆；对事件背景的记忆称为来源记忆[1]。来源记忆是一种慢速的、有意识的控制加工过程，而基于熟悉性的项目记忆是一种快速的、无意识的自动加工过程。
情绪性词是指具有一定效价和唤醒度的词。根据效价与唤醒度的评定量表，情绪性词分为正性词、负性词。“热烈” “壮丽” “爽快”等词属于正性词，“卑贱” “棺材” “腐朽”等词属于负性词。
情绪性刺激能以各种各样的方式影响记忆，在很多情形下，这种刺激增强或者减弱了学习与记忆。Linden等人采用三组数量均等的正性、负性和中性图片研究情绪性图片与来源记忆的关系，当要求被试判断图片所在的组别时，情绪性图片的来源记忆成绩显著高于中性图片的来源记忆成绩[2]。而Anderson和Shimamura让被试依次观看三种类型的无声电影短片（中性短片、正性短片、负性短片），同时聆听一些词语，当要求被试回忆每个词语所对应的短片类型时，情绪性短片对应词语的来源记忆成绩与中性短片对应词语的来源记忆成绩没有显著差异[3]。
情绪对来源记忆影响的研究大都采用情绪性图片和带有情绪色彩的电影，而对于具有形和意双重身份的情绪性词给予的关注并不是很多。情绪性词的效价与唤醒度在一定程度上和情绪性图片、电影的效价与唤醒度不同，与情绪性图片、电影（尤其是负性图片、电影）相比，情绪性词的唤醒度和激活度低。
采用情绪性词语研究情绪对来源记忆影响的结果也不一致。Kensinger和Corkin考察了被试对负性词语与中性词语的来源记忆，在实验中，一半词语涂成红色，一半词语涂成蓝色，并且事先告知被试学习后要进行来源记忆测试，结果发现对负性词语的颜色来源记忆显著高于对中性词语的颜色来源记忆[4]。Doerksen和Shimamura也采用了相似的实验范式考察情绪性词语对来源记忆的影响，发现情绪性词语较中性词语增强了来源记忆[5]。然而，Cook等人观察到了项目记忆与来源记忆的权衡，增强的项目记忆（对刺激本身的再认记忆）会以来源记忆（对刺激外围信息或情境信息的记忆）为代价。在实验中，Cook等人选取正性、负性和中性词语为实验材料，一半词语以听觉方式呈现，一半词语以视觉方式呈现，但未告知被试随后将进行记忆测试，结果发现，被试对情绪性词语的再认记忆显著高于对中性词语的再认记忆；当要求被试对词语的获取通道作出判断时，情绪性词语的来源记忆显著低于中性词语的来源记忆[6]。
鉴于情绪性刺激对来源记忆影响的研究很少采用情绪性词语，并且采用情绪性词语的研究结果也不一致，本研究采用情绪性词语作为实验材料，研究情绪性刺激对来源记忆的影响。在实验一中，被试学习正性、负性和中性词语，一半涂有蓝色，一半涂有红色，在测试阶段，判断词语是红色、蓝色还是新词。在实验二中，被试学习正性、负性和中性词语，一半在十字的左侧呈现，一半在十字的右侧呈现，在测试阶段，判断词语是左侧、右侧还是新词。
研究假设(1)对情绪性词语的再认记忆显著高于对中性词语的再认记忆。(2)对情绪
性词语颜色或位置的记忆显著高于对中性词语颜色或位置的记忆。
2方法
2.1实验一
2.1.1实验设备与被试
共有40名大学生（20名女生，20名男生，年龄20～25岁）自愿参加实验，视力或矫正视力正常。所有被试均单独接受测试，都未做过类似实验，实验后获得少量报酬。实验设备采用两台同样配置的电脑，实验程序采用E-prime1.1编制。
2.1.2实验设计
采用单因素三水平的实验设计，自变量为词语类型，分为正性词语、负性词语和中性词语。
2.1.3材料与设计
从罗跃嘉和王一牛（2004）编制的现代汉语双字形容词感情信息评定表中选择64个不同类型的词语作为目标刺激，其中正性词（6.04—7.75）、负性词（1.98—3.51）各16个，中性词（4.64—6.16）32个。所有词使用1-7点量表进行效价评定。正性词的效价大于6.04，负性词的效价小于3.51，词分为AB两组，每组中有16个中性词和16个情绪性词（8个正性词，8个负性词）。两组中，情绪性词与中性词在词频上是匹配的。
在学习阶段，呈现给被试A组词或B组词，一半的词被涂成红色，一半的词被涂成蓝色。词的呈现顺序以及哪组词被使用是随机的。在测试阶段，所有来自于A组和B组(32个旧词和32个新词)的词以随机的顺序呈现。测试词用黑色字体呈现，要求被试做出是否一个词在学习阶段以红色字体呈现，蓝色字体呈现或者新词的反应。
2.1.4程序
在学习阶段，当词呈现在屏幕上时，要求被试静静地读每一个词，并且记住它和它的颜色。每个刺激呈现2s，中间间隔1s。为了控制首因效应和近因效应，学习序列的开始阶段设置了3个缓冲词，学习序列的结尾阶段设置了3个缓冲词。结果的分析中不包括这些缓冲词。
在测试阶段之前，设置了5min的干扰任务，在干扰任务阶段，被试要进行数学计算。在测试阶段，如果词在学习阶段以红色字体呈现，则按“R”键；如果词在学习阶段以蓝色字体呈现，则按“B”键；如果为新词，则按“N”键。
学习阶段
测验阶段
图1 记忆学习与测验示意图
2.1.5数据分析
项目记忆的成绩指词语的正确再认率，用击中率减去虚报率进行统计。击中率指所有旧词被正确再认为旧词的概率(不论词的颜色)。虚报率指新词被错误再认为旧词的概率（不论词的颜色）。来源记忆的成绩指旧词被正确记忆其颜色来源（判断词以红色字
体呈现还是蓝色字体呈现）。
2.2实验二
在实验一中，情绪性词语较中性词语不仅对项目记忆产生了促进作用，而且对来源记忆也产生了促进作用。实验一词语的来源信息与项目本身是结合在一起的，因此聚焦在对情绪性词语的注意同时也聚焦在对情绪性词语来源信息的注意是可能的。为了排除这种可能性，在实验二中，来源信息与项目本身分离，情绪性词语与中性词语在白色背景上以黑色字体随机呈现在十字的左右两侧，来源信息为词语的位置。当来源信息与项目本身分离时，情绪性词语会促进来源记忆吗？
2.2.1实验设备与被试
与实验一相同。
2.2.2实验设计
与实验一相同。
2.2.3材料与设计
从罗跃嘉和王一牛（2004）编制的现代汉语双字形容词感情信息评定表中另外选择不同于实验一的64个不同类型的词语作为目标刺激，其中正性词（6.04—7.75）、负性词（1.98—3.51）各16个，中性词（4.64—6.16）32个。所有词使用1-7点量表进行效价评定。正性词的效价大于6.04，负性词的效价小于3.51，词分为AB两组，每组中有16个中性词和16个情绪性词（8个正性词，8个负性词）。两组中，情绪性词与中性词在词频上是匹配的。
在学习阶段，呈现给被试A组词或B组词，一半的词呈现在十字的左侧，一半的词呈现在十字的右侧。词的呈现顺序以及哪组词被使用是随机的。在测试阶段，所有来自于A组和B组(32个旧词和32个新词)的词以随机的顺序呈现。测试词用黑色字体在屏幕中央呈现，要求被试做出是否一个词在学习阶段在十字左侧呈现，十字右侧呈现或者新词的反应。
2.2.4程序
在学习阶段，当词呈现在屏幕上时，要求被试静静地读每一个词，并且记住它和它的位置。每个刺激呈现2s，中间间隔1s。为了控制首因效应和近因效应，学习序列的开始阶段设置了3个缓冲词，学习序列的结尾阶段设置了3个缓冲词。结果的分析中不包括这些缓冲词。
在测试阶段之前，设置了5min的干扰任务，在干扰任务阶段，被试要进行数学计算。在测试阶段，如果词在学习阶段在十字左侧呈现，则按“1”键；如果词在学习阶段在十字右侧呈现，则按“2”键；如果为新词，则按“N”键。
学习阶段 测验阶段
图2 记忆学习与测验示意图
2.2.5数据分析
项目记忆的成绩指词语的正确再认率，用击中率减去虚报率进行统计。击中率指所
有旧词被正确再认为旧词的概率(不论词的位置)。虚报率指新词被错误再认为旧词的概率（不论词的位置）。来源记忆的成绩指旧词被正确再认其位置来源（判断词在十字的左侧呈现还是右侧呈现）。
3结果
3.1实验一结果
实验按照三个标准差的原则对收集的数据进行了剔除，实际有效被试为39名。用SPSS 17.0统计分析软件对剔除后的数据进行统计处理，显著性水平为0.05。
表一为不同记忆类型下被试对不同词语类型的正确率的描述性统计分析。
表1 不同类型词语项目记忆与颜色来源记忆的均值和标准差
词语类型
正性
负性
记忆类型 项目记忆（M±SD） （击中率-虚报率） 0.68±0.18（0.87-0.19） 0.71±0.20（0.87-0.16） 来源记忆（M±SD） 0.55±0.18 0.51±0.16 表2 不同类型词语的单因素方差分析
项目记忆
来源记忆 df 2 2 F 6.593 6.117 P .003 .004
对不同类型的词语进行单因素方差分析，结果如下：
对于项目记忆而言，词语类型的差异显著，F (2,117)=6.593，P
3.2实验二结果
实验按照三个标准差的原则对收集的数据进行了剔除，实际有效被试为39名。用SPSS 17.0统计分析软件对剔除后的数据进行统计处理，显著性水平为0.05。
表三为不同记忆类型下被试对不同词语类型的正确率的描述性统计分析。
表3 不同类型词语项目记忆与位置来源记忆的均值和标准差
词语类型
正性
负性
中性
记忆类型 项目记忆（M±SD） （击中率-虚报率） 0.68±0.13（0.86-0.18） 0.76±0.12（0.91-0.15） 0.56±0.17（0.79-0.23） 来源记忆（M±SD） 0.61±0.15 0.65±0.17 0.49±0.10
表4 不同类型词语的单因素方差分析
项目记忆
来源记忆 df 2 2 F 8.630 5.000 P .001 .010
对不同类型的词语进行单因素方差分析，结果如下：
对于项目记忆而言，词语类型的差异显著，F (2,117)=8.630，P
4分析与讨论
实验结果表明情绪性词语较中性词语增强了来源记忆。在实验一中，当来源信息与项目本身结合在一起时，对情绪性词语的来源记忆优于对中性词语的来源记忆。在实验二中，当来源信息与项目本身分离时，也出现了同样的效应。在实验一与实验二中，情绪性词语也增强了项目记忆。
目前的研究没有发现项目来源权衡效应。原因有以下几个方面：
4.1实验材料的差别
发现记忆权衡效应的研究者大多采用情绪性图片或情绪性影片做实验。事实上，情绪性词语的效价与唤醒度在一定程度上和情绪性图片、影片的效价与唤醒度不同，情绪性词语的唤醒度没有情绪性图片和影片的唤醒度高。虽然情绪性词语较中性词语引发了杏仁核大量的激活点，但是情绪性词语在唤醒度方面轻度的增强效应正好作用在来源记忆增强的最佳点上，超过了这个点，来源记忆就会破坏，即来源记忆的情绪性增强效应符合耶克斯-多德森定律。
MacKay等提出优先捆绑理论认为，情绪刺激引起的轻度唤醒有助于增强情绪性刺激和与该刺激直接相关的背景信息的联系，即相对于中性刺激，个体更容易将情绪性刺激以及与情绪性刺激直接相关的背景捆绑在一起[7]。来源记忆的增强效应可能与显著激活的自发反应无关，而与个人的情绪记忆有联系，情绪性词语（比如，嫉妒）可能激活相关的自传体记忆，从而增强了呈现词语的项目记忆与来源记忆。
4.2学习方式的差别
Kensinger等人考察了编码指导语对情绪记忆的影响，发现在无意编码指导语下，出现了情绪记忆的权衡效应，而在有意编码的指导语下，该效应消除[8]。这意味着有意编码策略可以影响甚至消除记忆的权衡效应,个体可以将注意从场景中的情绪性唤醒成分灵活脱离出来。本实验采用有意编码指导语，出现了项目记忆与来源记忆的情绪性增强效应。
4.3学习-测验延迟时间的差别
Heuer和Reisberg发现学习-测验延迟可能影响记忆权衡，在短延迟下损伤来源记忆，出现项目来源权衡；在长延迟下，情绪促进了对项目本身的记忆，也促进了对来源信息的记忆[8]。在本实验中，学习阶段与测验阶段之间有5min的干扰任务，出现了项目记忆与来源记忆的情绪性增强效应。
在实验一与实验二中，项目记忆与来源记忆都被具有情绪性负载的刺激增强，尽管来源信息与项目本身分离，发现还是如此。另外一种解释是情绪对记忆而言充当一种一
致性信息，当个体编码信息时，情绪性项目更容易聚集起来，这种增强作用可能是由语义聚集引起而非情绪性效价词，即来源记忆的增强可能来自于被分成正性与负性的情绪性词的无意识聚集。然而，目前的研究结果还不能排除这种可能性，因此，需要进一步地研究来检验是否增强效应的出现是语义聚集的结果，即比较一下种类词与无关中性词的项目记忆和来源记忆，如果来源记忆在种类词与无关词之间没有显著差异，那么对于情绪性刺激来源记忆的增强不能解释为语义聚集效应。
5结论
情绪性词语较中性词语增强了项目记忆与来源记忆。
参考文献
[1]聂海情，沈模卫.来源记忆与情绪.心理科学，2007,30(1):224-226.
[2]D’Argembeau A, Van der Linden M. Influence of emotion on memory for temporal information. Emotion, 2005, 5(4): 503-507.
[3]Anderson L, Shimamura A P. Influences of emotion on context memory while viewing film clips. American J Psychol, 2005,118(3): 323-337.
[4]Elizabeth A.Kensinger and Suzanne Corkin(2003).Memory enhancement for emotional words: Are emotional words more vividly remembered than neutral words? Memory＆Cognition31(8),1169-1180.
[5]Sharon Doerksen and Arthur P. Shimamura(2001)Source memory enhancement for emotional words.Emotion,1,5-11.
[6]Cook G I, Hicks J L, Marsh R L. Source monitoring is not always enhanced for valenced material. Memory and Cognition, 2007, 35(2): 222-230.
[7]王波，傅小兰.情绪刺激影响源记忆的理论模型与研究进展.生物化学与生物物理进展，2010, 37(3): 245-251.
[8]邹吉林，周仁来等.情绪记忆的权衡效应：对复杂情绪刺激的记忆[J].心理科学进展，2011,19(10):1460-1470.
情绪性词对来源记忆的影响
内容摘要
情绪对来源记忆影响的研究是当前来源记忆研究的一个焦点。在前人已有研究的基础上，本实验采用三键范式，选取不同的情绪性词语作为实验材料，研究情绪性刺激对来源记忆的影响。在实验一中，词被随机地涂成红色或者蓝色，要求被试辨别词及其颜色；在实验二中，词随机地出现在十字的左右两侧，要求被试辨别词及其位置。结果表明，情绪性词语较中性词语而言，不仅增强了对其内容本身的记忆，即项目记忆；而且增强了对其背景的记忆，即来源记忆。情绪性刺激的记忆增强效应源自于对情绪性刺激的唤醒和注意，这种对情绪性刺激的唤醒和注意增加了对来源记忆的组织加工过程。
【关键词】情绪性词语 项目记忆 来源记忆 增强效应 权衡效应
The Effects of Emotional Words on Source Memory
Abstract
The study of “the effects of emotional words on source memory” is the current focal point of source memory. On the basis of previous researches, this experiment used three key paradigm, selected different emotional words as experimental materials, investigated the influence of emotional stimuli on source memory. In the experiment1, the words were random colored blue or red. Participants were asked to discriminate the words and its colors. In the expriment2, the words were random presented to the left and right of cross. Participants were asked to discriminate the words and the locations. The result suggests emotional word not only enhanced the memory itself (item memory) but also indicated that even memory for contextual information is benefited by emotional word (source memory). This enhancement resulted from facilitated arousal or attention which may act to increase organization processes important for source memory.
【key Words】 Emotionally valenced words Item memory Source memory Enhancement effect Trade-off effects
目录
1前言 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 2方法 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1实验一 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.1实验设备与被试 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.2实验设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.3材料与设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.4程序 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.1.5数据分析 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
2.2实验二 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.1实验设备与被试 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.2实验设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.3材料与设计 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.4程序 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
2.2.5数据分析 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 3结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4
3.1实验一结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4
3.2实验二结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 4分析与讨论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.1实验材料的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.2学习方式的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5
4.3学习-测验延迟时间的差别 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 5结论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 参考文献…………………………………………………………….6 致谢………………………………………………………………….7
情绪性词对来源记忆的影响
作者：张茹
1前言
情景记忆是个体对发生在特定时间和地点的特定事件的记忆，因而，情景记忆包括对事件内容的记忆和对事件背景的记忆。通常对事件内容的记忆称为项目记忆；对事件背景的记忆称为来源记忆[1]。来源记忆是一种慢速的、有意识的控制加工过程，而基于熟悉性的项目记忆是一种快速的、无意识的自动加工过程。
情绪性词是指具有一定效价和唤醒度的词。根据效价与唤醒度的评定量表，情绪性词分为正性词、负性词。“热烈” “壮丽” “爽快”等词属于正性词，“卑贱” “棺材” “腐朽”等词属于负性词。
情绪性刺激能以各种各样的方式影响记忆，在很多情形下，这种刺激增强或者减弱了学习与记忆。Linden等人采用三组数量均等的正性、负性和中性图片研究情绪性图片与来源记忆的关系，当要求被试判断图片所在的组别时，情绪性图片的来源记忆成绩显著高于中性图片的来源记忆成绩[2]。而Anderson和Shimamura让被试依次观看三种类型的无声电影短片（中性短片、正性短片、负性短片），同时聆听一些词语，当要求被试回忆每个词语所对应的短片类型时，情绪性短片对应词语的来源记忆成绩与中性短片对应词语的来源记忆成绩没有显著差异[3]。
情绪对来源记忆影响的研究大都采用情绪性图片和带有情绪色彩的电影，而对于具有形和意双重身份的情绪性词给予的关注并不是很多。情绪性词的效价与唤醒度在一定程度上和情绪性图片、电影的效价与唤醒度不同，与情绪性图片、电影（尤其是负性图片、电影）相比，情绪性词的唤醒度和激活度低。
采用情绪性词语研究情绪对来源记忆影响的结果也不一致。Kensinger和Corkin考察了被试对负性词语与中性词语的来源记忆，在实验中，一半词语涂成红色，一半词语涂成蓝色，并且事先告知被试学习后要进行来源记忆测试，结果发现对负性词语的颜色来源记忆显著高于对中性词语的颜色来源记忆[4]。Doerksen和Shimamura也采用了相似的实验范式考察情绪性词语对来源记忆的影响，发现情绪性词语较中性词语增强了来源记忆[5]。然而，Cook等人观察到了项目记忆与来源记忆的权衡，增强的项目记忆（对刺激本身的再认记忆）会以来源记忆（对刺激外围信息或情境信息的记忆）为代价。在实验中，Cook等人选取正性、负性和中性词语为实验材料，一半词语以听觉方式呈现，一半词语以视觉方式呈现，但未告知被试随后将进行记忆测试，结果发现，被试对情绪性词语的再认记忆显著高于对中性词语的再认记忆；当要求被试对词语的获取通道作出判断时，情绪性词语的来源记忆显著低于中性词语的来源记忆[6]。
鉴于情绪性刺激对来源记忆影响的研究很少采用情绪性词语，并且采用情绪性词语的研究结果也不一致，本研究采用情绪性词语作为实验材料，研究情绪性刺激对来源记忆的影响。在实验一中，被试学习正性、负性和中性词语，一半涂有蓝色，一半涂有红色，在测试阶段，判断词语是红色、蓝色还是新词。在实验二中，被试学习正性、负性和中性词语，一半在十字的左侧呈现，一半在十字的右侧呈现，在测试阶段，判断词语是左侧、右侧还是新词。
研究假设(1)对情绪性词语的再认记忆显著高于对中性词语的再认记忆。(2)对情绪
性词语颜色或位置的记忆显著高于对中性词语颜色或位置的记忆。
2方法
2.1实验一
2.1.1实验设备与被试
共有40名大学生（20名女生，20名男生，年龄20～25岁）自愿参加实验，视力或矫正视力正常。所有被试均单独接受测试，都未做过类似实验，实验后获得少量报酬。实验设备采用两台同样配置的电脑，实验程序采用E-prime1.1编制。
2.1.2实验设计
采用单因素三水平的实验设计，自变量为词语类型，分为正性词语、负性词语和中性词语。
2.1.3材料与设计
从罗跃嘉和王一牛（2004）编制的现代汉语双字形容词感情信息评定表中选择64个不同类型的词语作为目标刺激，其中正性词（6.04—7.75）、负性词（1.98—3.51）各16个，中性词（4.64—6.16）32个。所有词使用1-7点量表进行效价评定。正性词的效价大于6.04，负性词的效价小于3.51，词分为AB两组，每组中有16个中性词和16个情绪性词（8个正性词，8个负性词）。两组中，情绪性词与中性词在词频上是匹配的。
在学习阶段，呈现给被试A组词或B组词，一半的词被涂成红色，一半的词被涂成蓝色。词的呈现顺序以及哪组词被使用是随机的。在测试阶段，所有来自于A组和B组(32个旧词和32个新词)的词以随机的顺序呈现。测试词用黑色字体呈现，要求被试做出是否一个词在学习阶段以红色字体呈现，蓝色字体呈现或者新词的反应。
2.1.4程序
在学习阶段，当词呈现在屏幕上时，要求被试静静地读每一个词，并且记住它和它的颜色。每个刺激呈现2s，中间间隔1s。为了控制首因效应和近因效应，学习序列的开始阶段设置了3个缓冲词，学习序列的结尾阶段设置了3个缓冲词。结果的分析中不包括这些缓冲词。
在测试阶段之前，设置了5min的干扰任务，在干扰任务阶段，被试要进行数学计算。在测试阶段，如果词在学习阶段以红色字体呈现，则按“R”键；如果词在学习阶段以蓝色字体呈现，则按“B”键；如果为新词，则按“N”键。
学习阶段
测验阶段
图1 记忆学习与测验示意图
2.1.5数据分析
项目记忆的成绩指词语的正确再认率，用击中率减去虚报率进行统计。击中率指所有旧词被正确再认为旧词的概率(不论词的颜色)。虚报率指新词被错误再认为旧词的概率（不论词的颜色）。来源记忆的成绩指旧词被正确记忆其颜色来源（判断词以红色字
体呈现还是蓝色字体呈现）。
2.2实验二
在实验一中，情绪性词语较中性词语不仅对项目记忆产生了促进作用，而且对来源记忆也产生了促进作用。实验一词语的来源信息与项目本身是结合在一起的，因此聚焦在对情绪性词语的注意同时也聚焦在对情绪性词语来源信息的注意是可能的。为了排除这种可能性，在实验二中，来源信息与项目本身分离，情绪性词语与中性词语在白色背景上以黑色字体随机呈现在十字的左右两侧，来源信息为词语的位置。当来源信息与项目本身分离时，情绪性词语会促进来源记忆吗？
2.2.1实验设备与被试
与实验一相同。
2.2.2实验设计
与实验一相同。
2.2.3材料与设计
从罗跃嘉和王一牛（2004）编制的现代汉语双字形容词感情信息评定表中另外选择不同于实验一的64个不同类型的词语作为目标刺激，其中正性词（6.04—7.75）、负性词（1.98—3.51）各16个，中性词（4.64—6.16）32个。所有词使用1-7点量表进行效价评定。正性词的效价大于6.04，负性词的效价小于3.51，词分为AB两组，每组中有16个中性词和16个情绪性词（8个正性词，8个负性词）。两组中，情绪性词与中性词在词频上是匹配的。
在学习阶段，呈现给被试A组词或B组词，一半的词呈现在十字的左侧，一半的词呈现在十字的右侧。词的呈现顺序以及哪组词被使用是随机的。在测试阶段，所有来自于A组和B组(32个旧词和32个新词)的词以随机的顺序呈现。测试词用黑色字体在屏幕中央呈现，要求被试做出是否一个词在学习阶段在十字左侧呈现，十字右侧呈现或者新词的反应。
2.2.4程序
在学习阶段，当词呈现在屏幕上时，要求被试静静地读每一个词，并且记住它和它的位置。每个刺激呈现2s，中间间隔1s。为了控制首因效应和近因效应，学习序列的开始阶段设置了3个缓冲词，学习序列的结尾阶段设置了3个缓冲词。结果的分析中不包括这些缓冲词。
在测试阶段之前，设置了5min的干扰任务，在干扰任务阶段，被试要进行数学计算。在测试阶段，如果词在学习阶段在十字左侧呈现，则按“1”键；如果词在学习阶段在十字右侧呈现，则按“2”键；如果为新词，则按“N”键。
学习阶段 测验阶段
图2 记忆学习与测验示意图
2.2.5数据分析
项目记忆的成绩指词语的正确再认率，用击中率减去虚报率进行统计。击中率指所
有旧词被正确再认为旧词的概率(不论词的位置)。虚报率指新词被错误再认为旧词的概率（不论词的位置）。来源记忆的成绩指旧词被正确再认其位置来源（判断词在十字的左侧呈现还是右侧呈现）。
3结果
3.1实验一结果
实验按照三个标准差的原则对收集的数据进行了剔除，实际有效被试为39名。用SPSS 17.0统计分析软件对剔除后的数据进行统计处理，显著性水平为0.05。
表一为不同记忆类型下被试对不同词语类型的正确率的描述性统计分析。
表1 不同类型词语项目记忆与颜色来源记忆的均值和标准差
词语类型
正性
负性
记忆类型 项目记忆（M±SD） （击中率-虚报率） 0.68±0.18（0.87-0.19） 0.71±0.20（0.87-0.16） 来源记忆（M±SD） 0.55±0.18 0.51±0.16 表2 不同类型词语的单因素方差分析
项目记忆
来源记忆 df 2 2 F 6.593 6.117 P .003 .004
对不同类型的词语进行单因素方差分析，结果如下：
对于项目记忆而言，词语类型的差异显著，F (2,117)=6.593，P
3.2实验二结果
实验按照三个标准差的原则对收集的数据进行了剔除，实际有效被试为39名。用SPSS 17.0统计分析软件对剔除后的数据进行统计处理，显著性水平为0.05。
表三为不同记忆类型下被试对不同词语类型的正确率的描述性统计分析。
表3 不同类型词语项目记忆与位置来源记忆的均值和标准差
词语类型
正性
负性
中性
记忆类型 项目记忆（M±SD） （击中率-虚报率） 0.68±0.13（0.86-0.18） 0.76±0.12（0.91-0.15） 0.56±0.17（0.79-0.23） 来源记忆（M±SD） 0.61±0.15 0.65±0.17 0.49±0.10
表4 不同类型词语的单因素方差分析
项目记忆
来源记忆 df 2 2 F 8.630 5.000 P .001 .010
对不同类型的词语进行单因素方差分析，结果如下：
对于项目记忆而言，词语类型的差异显著，F (2,117)=8.630，P
4分析与讨论
实验结果表明情绪性词语较中性词语增强了来源记忆。在实验一中，当来源信息与项目本身结合在一起时，对情绪性词语的来源记忆优于对中性词语的来源记忆。在实验二中，当来源信息与项目本身分离时，也出现了同样的效应。在实验一与实验二中，情绪性词语也增强了项目记忆。
目前的研究没有发现项目来源权衡效应。原因有以下几个方面：
4.1实验材料的差别
发现记忆权衡效应的研究者大多采用情绪性图片或情绪性影片做实验。事实上，情绪性词语的效价与唤醒度在一定程度上和情绪性图片、影片的效价与唤醒度不同，情绪性词语的唤醒度没有情绪性图片和影片的唤醒度高。虽然情绪性词语较中性词语引发了杏仁核大量的激活点，但是情绪性词语在唤醒度方面轻度的增强效应正好作用在来源记忆增强的最佳点上，超过了这个点，来源记忆就会破坏，即来源记忆的情绪性增强效应符合耶克斯-多德森定律。
MacKay等提出优先捆绑理论认为，情绪刺激引起的轻度唤醒有助于增强情绪性刺激和与该刺激直接相关的背景信息的联系，即相对于中性刺激，个体更容易将情绪性刺激以及与情绪性刺激直接相关的背景捆绑在一起[7]。来源记忆的增强效应可能与显著激活的自发反应无关，而与个人的情绪记忆有联系，情绪性词语（比如，嫉妒）可能激活相关的自传体记忆，从而增强了呈现词语的项目记忆与来源记忆。
4.2学习方式的差别
Kensinger等人考察了编码指导语对情绪记忆的影响，发现在无意编码指导语下，出现了情绪记忆的权衡效应，而在有意编码的指导语下，该效应消除[8]。这意味着有意编码策略可以影响甚至消除记忆的权衡效应,个体可以将注意从场景中的情绪性唤醒成分灵活脱离出来。本实验采用有意编码指导语，出现了项目记忆与来源记忆的情绪性增强效应。
4.3学习-测验延迟时间的差别
Heuer和Reisberg发现学习-测验延迟可能影响记忆权衡，在短延迟下损伤来源记忆，出现项目来源权衡；在长延迟下，情绪促进了对项目本身的记忆，也促进了对来源信息的记忆[8]。在本实验中，学习阶段与测验阶段之间有5min的干扰任务，出现了项目记忆与来源记忆的情绪性增强效应。
在实验一与实验二中，项目记忆与来源记忆都被具有情绪性负载的刺激增强，尽管来源信息与项目本身分离，发现还是如此。另外一种解释是情绪对记忆而言充当一种一
致性信息，当个体编码信息时，情绪性项目更容易聚集起来，这种增强作用可能是由语义聚集引起而非情绪性效价词，即来源记忆的增强可能来自于被分成正性与负性的情绪性词的无意识聚集。然而，目前的研究结果还不能排除这种可能性，因此，需要进一步地研究来检验是否增强效应的出现是语义聚集的结果，即比较一下种类词与无关中性词的项目记忆和来源记忆，如果来源记忆在种类词与无关词之间没有显著差异，那么对于情绪性刺激来源记忆的增强不能解释为语义聚集效应。
5结论
情绪性词语较中性词语增强了项目记忆与来源记忆。
参考文献
[1]聂海情，沈模卫.来源记忆与情绪.心理科学，2007,30(1):224-226.
[2]D’Argembeau A, Van der Linden M. Influence of emotion on memory for temporal information. Emotion, 2005, 5(4): 503-507.
[3]Anderson L, Shimamura A P. Influences of emotion on context memory while viewing film clips. American J Psychol, 2005,118(3): 323-337.
[4]Elizabeth A.Kensinger and Suzanne Corkin(2003).Memory enhancement for emotional words: Are emotional words more vividly remembered than neutral words? Memory＆Cognition31(8),1169-1180.
[5]Sharon Doerksen and Arthur P. Shimamura(2001)Source memory enhancement for emotional words.Emotion,1,5-11.
[6]Cook G I, Hicks J L, Marsh R L. Source monitoring is not always enhanced for valenced material. Memory and Cognition, 2007, 35(2): 222-230.
[7]王波，傅小兰.情绪刺激影响源记忆的理论模型与研究进展.生物化学与生物物理进展，2010, 37(3): 245-251.
[8]邹吉林，周仁来等.情绪记忆的权衡效应：对复杂情绪刺激的记忆[J].心理科学进展，2011,19(10):1460-1470.