2011年11月23日 A20：A20－评论 稿件来源：新闻晨报 作者：苏振华
晨报特约评论员 苏振华
2012年，全国普通高校毕业生规模达680万人，就业形势严峻。针对这一情况，教育部日前出台文件规定，对就业率连续两年低于60%的专业，将调减招生计划直至停招。教育部提出，要让中小企业发挥吸纳高校毕业生就业主渠道作用，要大力引导毕业生到城乡基层、中西部地区、中小企业就业和自主创业。
大学生的就业难，其实是一个必然现象。衡量一个国家教育发展水平的重要指标是 “毛入学率”，这指的是某学年度某级教育在校生数占相应学龄人口总数比例。目前我国高等教育毛入学率超过24%，也就是说，在18岁到22岁的青年人中，4个人即有1人读大学。按照国际口径，我国已经进入高等教育大众化阶段，大学不再是精英教育的象牙塔。如此高的毛入学率，就业显然会成为问题。去年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正式发布，提出 “实现更高水平的普及教育”目标，高等教育大众化水平进一步提高，2020年毛入学率将达到40%。按照这一发展态势，大学生就业难的问题会长期存在。
大学生就业难，须有应对措施。但倘若试图以就业率为指标来控制招生规模，效果不会太理想。统计大学毕业生的就业率，无非就是看毕业生的就业协议签订比例，而注册一系列空壳公司、由空壳公司与学生签订就业协议是很容易做到的。如果相关管理部门以就业率作为专业存废的标准，为了保住招生计划，形形色色的虚假就业协议难免层出不穷，从而导致就业率统计的失真，这只会让高校专业设置与就业市场需求脱节得越来越严重。
解决大学生的就业难，无非两个途径：其一是管住供给、减少大学的招生规模；其二是扩大需求。
根据国家的发展规划，减少招生并不是方向。从总量上看，我国目前大专以上学历占总人口比例只有7%左右，这一比例是远低于先发国家水平的，扩大招生仍然是必要的。要讨论的是如何进行结构性的调整，即多开设市场需要的专业方向，减少就业困难专业的招生人数。这样的调整应该由谁来主导呢？如果由管理层根据就业率来把关，就难免出现“假就业”的现象。事实上高校比管理层更关心就业率，随着毛入学率的上升以及适龄入学人数的减少，高校之间对生源的竞争日趋激烈，为此高校显然会根据市场需求结构适时调整专业设置。由高校分散决策显然会比管理层统一决策能更有效地应对市场变化，这就需要管理层把专业自主设置权更多地下放给高校。
必须认识到一点，适龄的青年即便不进入大学，也是要进入就业市场的，故而减少高校招生并不会真正缓解就业难问题，关键还是要扩大就业需求。教育部提出，要“引导毕业生到城乡基层、中西部地区、中小企业就业和自主创业”，在长期内这的确是化解就业难的有效途径。但目前在基层和中西部地区，就业机会是不多的，其原因在于国家在基层和中西部地区的基础设施投入相对不足。这一局面在未来有望发生改变，目前发达地区正在面临土地、资源等方面的发展瓶颈，民间投资向中西部转移是一个必然趋势，但同时国家的基础设施投资也要相应跟上，才能有力地推动中西部的发展，从而创造出就业岗位。
从全世界的经验来看，数量众多的中小企业都是吸纳就业的最重要力量。但目前中小企业的发展普遍地面临着融资难、融资渠道不畅通、投资机会少的问题，这在今年的经济形势下表现得尤为明显；而大学生自主创业也要面对同样的问题。一个解决之道是，鼓励民间金融的发展，为中小企业拓宽融资渠道，同时也要在税收、日常管理等多方面减轻中小企业的负担。这一系列的问题，单靠教育部的倡导呼吁是解决不了的，需要更高层面的统筹解决。
（作者为浙江大学公共管理学院副教授）
2011年11月23日 A20：A20－评论 稿件来源：新闻晨报 作者：苏振华
晨报特约评论员 苏振华
2012年，全国普通高校毕业生规模达680万人，就业形势严峻。针对这一情况，教育部日前出台文件规定，对就业率连续两年低于60%的专业，将调减招生计划直至停招。教育部提出，要让中小企业发挥吸纳高校毕业生就业主渠道作用，要大力引导毕业生到城乡基层、中西部地区、中小企业就业和自主创业。
大学生的就业难，其实是一个必然现象。衡量一个国家教育发展水平的重要指标是 “毛入学率”，这指的是某学年度某级教育在校生数占相应学龄人口总数比例。目前我国高等教育毛入学率超过24%，也就是说，在18岁到22岁的青年人中，4个人即有1人读大学。按照国际口径，我国已经进入高等教育大众化阶段，大学不再是精英教育的象牙塔。如此高的毛入学率，就业显然会成为问题。去年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正式发布，提出 “实现更高水平的普及教育”目标，高等教育大众化水平进一步提高，2020年毛入学率将达到40%。按照这一发展态势，大学生就业难的问题会长期存在。
大学生就业难，须有应对措施。但倘若试图以就业率为指标来控制招生规模，效果不会太理想。统计大学毕业生的就业率，无非就是看毕业生的就业协议签订比例，而注册一系列空壳公司、由空壳公司与学生签订就业协议是很容易做到的。如果相关管理部门以就业率作为专业存废的标准，为了保住招生计划，形形色色的虚假就业协议难免层出不穷，从而导致就业率统计的失真，这只会让高校专业设置与就业市场需求脱节得越来越严重。
解决大学生的就业难，无非两个途径：其一是管住供给、减少大学的招生规模；其二是扩大需求。
根据国家的发展规划，减少招生并不是方向。从总量上看，我国目前大专以上学历占总人口比例只有7%左右，这一比例是远低于先发国家水平的，扩大招生仍然是必要的。要讨论的是如何进行结构性的调整，即多开设市场需要的专业方向，减少就业困难专业的招生人数。这样的调整应该由谁来主导呢？如果由管理层根据就业率来把关，就难免出现“假就业”的现象。事实上高校比管理层更关心就业率，随着毛入学率的上升以及适龄入学人数的减少，高校之间对生源的竞争日趋激烈，为此高校显然会根据市场需求结构适时调整专业设置。由高校分散决策显然会比管理层统一决策能更有效地应对市场变化，这就需要管理层把专业自主设置权更多地下放给高校。
必须认识到一点，适龄的青年即便不进入大学，也是要进入就业市场的，故而减少高校招生并不会真正缓解就业难问题，关键还是要扩大就业需求。教育部提出，要“引导毕业生到城乡基层、中西部地区、中小企业就业和自主创业”，在长期内这的确是化解就业难的有效途径。但目前在基层和中西部地区，就业机会是不多的，其原因在于国家在基层和中西部地区的基础设施投入相对不足。这一局面在未来有望发生改变，目前发达地区正在面临土地、资源等方面的发展瓶颈，民间投资向中西部转移是一个必然趋势，但同时国家的基础设施投资也要相应跟上，才能有力地推动中西部的发展，从而创造出就业岗位。
从全世界的经验来看，数量众多的中小企业都是吸纳就业的最重要力量。但目前中小企业的发展普遍地面临着融资难、融资渠道不畅通、投资机会少的问题，这在今年的经济形势下表现得尤为明显；而大学生自主创业也要面对同样的问题。一个解决之道是，鼓励民间金融的发展，为中小企业拓宽融资渠道，同时也要在税收、日常管理等多方面减轻中小企业的负担。这一系列的问题，单靠教育部的倡导呼吁是解决不了的，需要更高层面的统筹解决。
（作者为浙江大学公共管理学院副教授）