作者：石炎
中国电影报 1999年06期
人气甚旺的第17届中国电视金鹰奖评选活动在深圳落幕了，123 尊金光闪闪的奖杯也各归其主，141万张选票虽然创下了历史之最，TCL集团有限公司开列的幸运观众奖奖品也五花八门，但我们冷静下来想一想，确实还存在如何提高金鹰奖含金量的大问题。
毕竟金鹰奖是由观众和专家参与的国家级大奖，因此它的一点点瑕疵与纰漏，都不容忽视，不可小觑。正所谓蝼蚁之穴可毁千里之堤，一叶飘零立现深秋。何况电视金鹰奖评奖结果一公布，令不少实力派电视从业人员扼腕叹息，也让不少资深的电视记者顿足捶胸。比如，在最热门、最显赫的最佳长篇电视剧奖项中，排列在《雍正王朝》和《牵手》之前的，不光是《还珠格格》，还有圈内人都感到陌生的《红处方》和《啊，山还是山》。比如，在屏幕中疯玩傻闹胡诌瞎侃挤眉弄眼装腔作势的小燕子赵薇，轻而易举地以40多万张选票，击败了各具表演功力且有上佳表现的《姐妹》中殷小荞的扮演者常远和《牵手》中夏晓雪的扮演者蒋雯丽。比如，年愈半百、蜚声戏剧舞台、有南焦北于（即江南之焦晃，塞北之于是之）之誉的艺术家焦晃、《雍正王朝》中康熙的扮演者，竟然与乳臭未干、懵懵无知、咿呀学语的孩童严志成、《牵手》中丁丁的扮演者，在最佳男配角的角逐中并肩而立。这就不啻让人忍俊不禁，更有些悲从中来。
评奖评奖，评的是真本事、真功夫、真技艺；奖的是真人物、真英雄、真艺人。倘若由中国文联和中国电视艺术家协会联合主办的电视金鹰奖，还不能以文化之宗旨、艺术之圭臬来权衡利弊、臧否优劣，我们更待何奖？有人会说，飞天奖是专家奖，金鹰奖不过是大众奖。但不揣冒昧的我要问问，大众就当真有权利无视货真价实的艺术家的劳动，或有特权可以无视一部艺术作品的文化内涵吗？再说，“大众”之称谓本身就非常可疑，有待商榷。“大众”既可指饱读诗书、受过高等教育、有审美眼光的文化人，同时“大众”也可以指粗通文墨、中等文化、有待美育开发的半文化人。假如我们这里所说的“大众”、金鹰奖所指的“大众”，是后一种人即半文化人，那么，我们是否可以断言，金鹰奖的含金量仅有少一半。因为任何一个文明社会，都应该以文化来启迪蒙昧，以锐见来代替钝感，以良知来诱导俗趣，而绝不能是相反。
如果正是相反，次一等的趣味战胜了高一等的趣味，平庸战胜了卓越，嘻闹战胜了勤劳，华而不实战胜了货真价实，那么，我们就要想想，也该问问，我们为什么要评奖？！我们为什么不直接统计电视剧或电视节目的收视率，来确定哪一部剧、哪一款节目为最佳、最优秀？！而金鹰奖的主办者就是这样自豪地宣称：金鹰奖的评选活动实际上是每年一次的全国电视节目收视率大调查。如此说来，我们何不将“金鹰奖”改名为“收视率奖”更来得干脆、爽快又实在？！
“热门剧落选、冷门剧冒尖”，还只是本届金鹰奖的问题之一。再有就是“地域偏颇症”。最明显的例子，要数有目共睹的“津门现象”。仅天津一地，竟然一举夺得8个奖项的大奖。 一方水土在一年内孕育出8个“金娃娃”，本不值得大惊小怪。 但怪就怪在这些奖项大多举足轻重。例如排在10部最佳、优秀长篇电视剧第2位的《红处方》、 最佳中篇电视剧《呼唤》、最佳短篇电视剧《太阳出山岗》、优秀合拍电视剧《雍正·小蝶·年羹尧》、最佳短篇电视纪录片《真心英雄》等。一位天津本地的消息灵通人士透露，多获奖的秘诀无它，多登选票，多买报纸，多商业动作加炒作。如果事实真是这样，那么“地域偏颇症”就该好好会会诊，好好治一治了。
再一个被许多人提出疑问的是，获奖作品从上届的62个增至本届的125个（有两项空缺），是否有太多太滥之嫌。其结果， 势必造成由外行评选内行的尴尬局面。例如，广大电视观众对诸如最佳照明、最佳录音、最佳剪辑、最佳音乐电视创意等奖项，缺乏与之相关的专业知识，有点儿盲人摸象、蒙医看病的味道，实属强人所难，难有好报。
在影视艺术发展较早、较发达的国家，大多只存在专家奖和记者奖，鲜有大众奖一说。大概就是因为“大众”之大，大到无法计数，大到对于艺术作品评奖来说大而无当的地步，因而舍弃。但我们自己的金鹰奖既然已经有过成功的经验和令人可喜的社会参与的基础，就该保持下去，但急需防微杜渐，剔除痈疽，正所谓提高其含金量，擢升其权威性。而具体措施可集纳贤言、也可通过征招创意来制定。如在大学校园里设制投票箱，用来增加大学生投票者的比例。如将最佳男女主角的称谓改为最受观众喜爱的男女演员。如把目前的100 多个奖项压缩为几十个奖项。如将各地投票过程随时记载、公布，增加透明度。集思广议，不愁没有良策。让我们以文化和艺术的名义呼吁：金鹰展翅会有时，不为低俗遮望眼！
作者：石炎
中国电影报 1999年06期
人气甚旺的第17届中国电视金鹰奖评选活动在深圳落幕了，123 尊金光闪闪的奖杯也各归其主，141万张选票虽然创下了历史之最，TCL集团有限公司开列的幸运观众奖奖品也五花八门，但我们冷静下来想一想，确实还存在如何提高金鹰奖含金量的大问题。
毕竟金鹰奖是由观众和专家参与的国家级大奖，因此它的一点点瑕疵与纰漏，都不容忽视，不可小觑。正所谓蝼蚁之穴可毁千里之堤，一叶飘零立现深秋。何况电视金鹰奖评奖结果一公布，令不少实力派电视从业人员扼腕叹息，也让不少资深的电视记者顿足捶胸。比如，在最热门、最显赫的最佳长篇电视剧奖项中，排列在《雍正王朝》和《牵手》之前的，不光是《还珠格格》，还有圈内人都感到陌生的《红处方》和《啊，山还是山》。比如，在屏幕中疯玩傻闹胡诌瞎侃挤眉弄眼装腔作势的小燕子赵薇，轻而易举地以40多万张选票，击败了各具表演功力且有上佳表现的《姐妹》中殷小荞的扮演者常远和《牵手》中夏晓雪的扮演者蒋雯丽。比如，年愈半百、蜚声戏剧舞台、有南焦北于（即江南之焦晃，塞北之于是之）之誉的艺术家焦晃、《雍正王朝》中康熙的扮演者，竟然与乳臭未干、懵懵无知、咿呀学语的孩童严志成、《牵手》中丁丁的扮演者，在最佳男配角的角逐中并肩而立。这就不啻让人忍俊不禁，更有些悲从中来。
评奖评奖，评的是真本事、真功夫、真技艺；奖的是真人物、真英雄、真艺人。倘若由中国文联和中国电视艺术家协会联合主办的电视金鹰奖，还不能以文化之宗旨、艺术之圭臬来权衡利弊、臧否优劣，我们更待何奖？有人会说，飞天奖是专家奖，金鹰奖不过是大众奖。但不揣冒昧的我要问问，大众就当真有权利无视货真价实的艺术家的劳动，或有特权可以无视一部艺术作品的文化内涵吗？再说，“大众”之称谓本身就非常可疑，有待商榷。“大众”既可指饱读诗书、受过高等教育、有审美眼光的文化人，同时“大众”也可以指粗通文墨、中等文化、有待美育开发的半文化人。假如我们这里所说的“大众”、金鹰奖所指的“大众”，是后一种人即半文化人，那么，我们是否可以断言，金鹰奖的含金量仅有少一半。因为任何一个文明社会，都应该以文化来启迪蒙昧，以锐见来代替钝感，以良知来诱导俗趣，而绝不能是相反。
如果正是相反，次一等的趣味战胜了高一等的趣味，平庸战胜了卓越，嘻闹战胜了勤劳，华而不实战胜了货真价实，那么，我们就要想想，也该问问，我们为什么要评奖？！我们为什么不直接统计电视剧或电视节目的收视率，来确定哪一部剧、哪一款节目为最佳、最优秀？！而金鹰奖的主办者就是这样自豪地宣称：金鹰奖的评选活动实际上是每年一次的全国电视节目收视率大调查。如此说来，我们何不将“金鹰奖”改名为“收视率奖”更来得干脆、爽快又实在？！
“热门剧落选、冷门剧冒尖”，还只是本届金鹰奖的问题之一。再有就是“地域偏颇症”。最明显的例子，要数有目共睹的“津门现象”。仅天津一地，竟然一举夺得8个奖项的大奖。 一方水土在一年内孕育出8个“金娃娃”，本不值得大惊小怪。 但怪就怪在这些奖项大多举足轻重。例如排在10部最佳、优秀长篇电视剧第2位的《红处方》、 最佳中篇电视剧《呼唤》、最佳短篇电视剧《太阳出山岗》、优秀合拍电视剧《雍正·小蝶·年羹尧》、最佳短篇电视纪录片《真心英雄》等。一位天津本地的消息灵通人士透露，多获奖的秘诀无它，多登选票，多买报纸，多商业动作加炒作。如果事实真是这样，那么“地域偏颇症”就该好好会会诊，好好治一治了。
再一个被许多人提出疑问的是，获奖作品从上届的62个增至本届的125个（有两项空缺），是否有太多太滥之嫌。其结果， 势必造成由外行评选内行的尴尬局面。例如，广大电视观众对诸如最佳照明、最佳录音、最佳剪辑、最佳音乐电视创意等奖项，缺乏与之相关的专业知识，有点儿盲人摸象、蒙医看病的味道，实属强人所难，难有好报。
在影视艺术发展较早、较发达的国家，大多只存在专家奖和记者奖，鲜有大众奖一说。大概就是因为“大众”之大，大到无法计数，大到对于艺术作品评奖来说大而无当的地步，因而舍弃。但我们自己的金鹰奖既然已经有过成功的经验和令人可喜的社会参与的基础，就该保持下去，但急需防微杜渐，剔除痈疽，正所谓提高其含金量，擢升其权威性。而具体措施可集纳贤言、也可通过征招创意来制定。如在大学校园里设制投票箱，用来增加大学生投票者的比例。如将最佳男女主角的称谓改为最受观众喜爱的男女演员。如把目前的100 多个奖项压缩为几十个奖项。如将各地投票过程随时记载、公布，增加透明度。集思广议，不愁没有良策。让我们以文化和艺术的名义呼吁：金鹰展翅会有时，不为低俗遮望眼！