维普资讯 http://www.cqvip.com
第 ５卷第 １ 期 Ｏ ２０ ０ ６年 ｌ Ｏ月
南 阳师范学院学报 （ 社会科学版 ） Ｊｕ ａ ｏ Ｎ ｎａ ｇＮ ｒ ｌ ｎｖｒｔ（ｏｉ ｃｅｃｓ ｏｒ ｌ ｆ ａ ｙｎ ｏ ｉ ｓｙ Ｓｃ ｌ ｉｎｅ） ｎ ｍａ Ｕ ｅ ｉ ａＳ
Ｖ １５ ｏ ． Ｎｏ １ ．０ Ｏｃ ． ２ ０ ｔ，０６
程 婴 救 孤 故 事 的 记 述 与 司 马 迁 的 人 生 体 验
王 利 锁
（ 河南犬学 文学院，河南 开封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘
要： 司马迁记 录“ 程婴救孤’ ’ 故事不是“ 采摭 荒诞 ” “ 、 爱奇” 而实是 司马迁 开拓挖掘历 史材料 的重要表 ，
现。 司马迁记 录“ 程婴救孤” 故事有其深刻的心理基础 ， 其现 实人 生体验与 历史人物 遭际发生共鸣的结果 ， 是 其
中蕴涵着司马 迁深刻的幽愤和人 生思考 。 关键词 ： 程婴救孤故事 ； 司马迁； 人生体验 中圈分类号 ： ０ ． Ｉ ６２ ２ 文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：６ １ １２ ２０ ）０—０ ８ — ５ １７ —６ ３ （０６ １ ０ ８ ０
根据《 史记 ・ 赵世家》 的记载 ， 婴救孤 故事发 生 程
于春秋时期晋 国晋 景公 三年 （ ９ ）其 时晋大 夫屠岸 前５ ７ 。
贾欲灭赵 氏 ， 朔满 门抄斩 。 朔遗腹 子赵武 在其 门 将赵 赵 客程 婴 的保 护下得 以保 存。 五年 后 ， 十 在韩 厥帮助下 ， 赵武复立 为赵后 ， 杀屠岸贾 ， 攻 并灭其 族 ， 为赵 氏家族 报 了仇 。 此故 事经元 人纪君祥 改编为杂 剧《 氏孤Ｊ ） 赵 Ｌ 搬演到戏曲舞台上后 ， 至今常演不衰 ， 已成为传统戏曲
中的经典剧 目； 程婴救孤的故事也 因此家喻户晓 ， 妇孺 皆知 。 程婴救孤 之事在记载 春秋 历史 的重要 著作 如 但
迁的人生共鸣， 唤起了他对 自己人生经历（ 即李陵案） 的悲苦 体验 ， 他才将其 著录 于史的 。 也就是说 ， 司马迁 记述程婴救孤故事 实际是开拓挖掘历史材料和喻托 自 己人 生境况 人生思考 两方 面因素综合 的结果 。 此关 但 乎对 司马迁 “ 爱奇 ” 的理解 和修史 的大 问题 ， 又不可不
辨， 故略陈 管见 ， 以求教于方家。
作 为一个 历史学 家和文 学家 ， 司马迁确有 诗人 的 浪 漫气质 和好奇 的性 格 。 为 司马迁 “ 认 爱奇 ” 并不 自赵 翼始， 最早 指 出司马迁具 有“ 奇” 爱 性格 的是 汉代 的扬
《 左传 》 国语 》 和《 中均没 有明确记述 ， 故此故事 的史实
价值 常常遭到 后世史家 的怀 疑和诟病 。 日本泷 川资言
雄。 他在 《 法言 ・ 君子篇》 ：多爱 不忍 ， 说 “ 子长也 。 仲尼
多爱 ， 爱
义也 ； 子长 多爱 ， 爱奇也 。 子长即司马迁 。 ” 后来
《 史记会注考证 ・ 赵世家》 引梁玉绳《 史记 志疑》 ：匿 日 “
孤报德 ， 视死如归 ， 战国侠士刺客所为 ， 乃 春秋之世 ， 无 此风俗 ， 则此事 固妄诞不可信 。 而所谓屠岸贾 、 程婴 、 杵 臼， 恐亦无其人也 。又 引赵翼说 ：晋景公并未失 国政 ， ” “
朔妻 ， 其姊也 。 公之姊 即在宫 中生子 ，屠岸 ） （ 贾何人 ， 辄
敢 向宫 中索 之 ， 如曹操 之 收伏后 乎 ？ 况其 时 尚有 栾武
司马贞《 史记索隐后序》 也指出司马迁写作《 史记》 具有 “ 好奇 ” 的特点 ：夫太 史公 纪事 ， “ 上始轩 辕 ， 下迄 天汉 ， 虽博采古文及传记诸子 ， 其间残阙盖多， 或旁搜异闻以 成其说 ， 然其 人好奇 而辞省 ， 故事最而文微 ， 以后之 是 学者 ， 多所未究 。在司马贞 看来 ， 马迁 的好奇主要体 ” 司
现在“ 旁搜异 闻以成其说 ” 方面。 《 从 史记》 全书看 ， 司马 迁确 实有“ 旁搜 异 闻” 以增益写 作 的倾 向 ， 这突 出表现 在他把 自己许 多“ 田野” 调查 的内容熔铸于史 中。 魏 如《 公子 列传 》 写夷 门监 者侯 赢 的故事 ， 明确说 是他 过 他 “ 大梁 之墟 ” 时听 到的 ； 如《 再 越王勾 践世家》 于范蠡 关
的故 事也 明显 是在 “ 上会稽 ， 禹穴 ” 听到 的民 间传 探 时
子、 智庄子 、 范文子及 韩献子共主 国事 ， 区区屠岸贾位 非正卿 ， 官非 世族 ， 能逞威肆 一至此乎 ？ 乃 屠岸贾之 事 出于无稽 ， 而迁之 采摭荒诞 ， 足凭也 。『（六司马迁 不 ”】卷 】
《 史记》 实录” 以“ 著称 ， 实录” 但“ 历史的司马迁为何又 记录此“ 荒诞 ” 无稽 ” “ 之事 呢？ 赵翼从 司马迁之性 格出 发 ， 出 了 自己的见解 ：《 提 “ 史记 》 世家 多取《 诸 左传 》 、 《 国语》 以为文 ， 一事 ， 独此 不用二书 ， 而独取异书 ， 而不 自知其抵牾 ， 信乎好 奇之过也 。 Ｉ（ ”ｔ卷 ｌ 后人在评论 司马 迁“ 奇” 爱 性格 时 ， 就常引此 以为例 。 司马迁记述程婴 但 救孤 的故事并 非简单 出于 自己“ 好奇 ” 的性格 。 我们 认 为， 司马迁记述 “ 程婴 救孤 ” 事从材料 取舍上看 实际 故 是司马迁开拓 挖掘历 史材料 的重要表 现之一 ； 而其记
述此故事 的最深刻 的原因则在于故事本身引发了 司马
说。 这样 的例 子在 《 史记》 中我们还可 以列 出很多 ， 这里 不一一例举 。 问题 是这些“ 闻” 异 是不是都 是“ 荒诞 不足 凭 ”是否都 是司 马迁 由于好 奇 的性 格而著 于史 的？ ？ 那
么 ， 如何 理解 司马迁的“ 又该 爱奇” 呢？ 我们 知道 司马迁 《 史记 》 以“ 是 实录 ” 著称 的 。 谓 所 “ 实录 ” 就是记 录历史必 须 以真 实为准 的 ， 以事 实实有
为原则 ， 人物 事件发生 的过程 和来龙 去脉如实 地呈 将
收稿 日期 ：０ ６— ９一 ｌ ２ ０ ０ Ｏ 作者简介 ： 王利锁（９ ４ ） 男， １６ 一 ， 河南犬学文学院副教授 ， 士生导师 。 硕
维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ ０ ６年第 １ ０期
王利 锁 ： 程婴救孤故事 的记述与司马迁的人生体验
・ ９・ ８
现出来。 验诸《 史记 》司马迁记史记事 基本是以此为准 ， 的。 如在《 五帝本纪赞》 他开宗明义地说 ：学 者多称 中， “ 五帝 ， 尚矣 。 尚书》 然《 独载尧 以来 ； 而百家言黄帝 ， 其文
不雅训 ， 荐绅先生难言之……书缺有间矣 ， 其轶乃时时 见 于他说 。 非好学深 思 ， 知其意 ， 心 固难为浅见寡 闻道 也 。 并论次 ， 余 择其言尤雅 者 ， 故著 为本纪书首 。 五帝 ”
时还见于刘 向的《 新序 ・ 士篇》 《 节 和 说苑 ・ 复恩 篇》 ， 文字与《 记》 史 虽有 出入 ， 但故事情 节大 同小异 ； 外 ， 另 东汉王充《 论衡 ・ 吉验篇》 也提到程 婴救孤 的故事 。 虽
然 由于材料 的匮乏我 们已无法证 明刘 向、 王充 的记 述
是本于 司马迁还是另 有依 据 ， 但有 一点应该是 可以肯
定的 ， 即汉人并不怀 疑此故事 的真实性 。 要之 ， 司马迁 著录的程婴救孤故事 ， 决非他 自己的“ 爱奇 ”杜撰 ”应 “ ， 该是别有所本 ， 如泷Ｊ 资言所言 ，得诸赵人别记” ｌ Ｉ “ 。
的历史传说 民间很多 ， 但司马迁并未一一著录 ， 而是选 择他认为 “ 尤雅者” 来记述 的 ； 所谓“ 尤雅者 ”就是他认 ，
为基本接近历史真实 的传说 。 三代世表》 他 同意 在《 中， 孔子作 《 春秋 》 疑则传 疑 ， “ 盖其慎 也 ” 的修史 态度 。 在 《 报任 安书》 他又说 ：仆窃 不逊 ， 自托于无 能之 中， “ 近
辞， 网罗 天 下放 失 旧 闻 ， 考之 行 事 ， 其 成败 兴 坏之 稽
这个 问题 应该说 不难 理解 。 个历 史学 家记 录历 一
史， 他要客观真实地记录历史上发生的人和事 ， 这并 但 不是说 他要事无 巨细地全部将 它记 录下来 。 记什么 不 记什么 同一个历史学家对历史的理解 和对历史人 物历 史事件 的价值判断密切相关 。 一定意义上讲 ， 从 一个历
史学 家记录 的“ 史 ” 历 只是他 心 中理解 的历史 ， 而不是 历史 真实存在 的本 身 。 既然 历史学家记 录的“ 历史 ” 是
理 。
所谓 “ ” 网罗天下放 失旧闻 ， 考之行事 ”就是广泛 收 ， 集历史材料 ， 认真甄别 ， 尊重历 史发展 的客观性 ， 实 真 地记 录历史 。 班 固《 书 ・司马迁 传赞》 故 汉 评价 他说 ： “ 刘向、 自 扬雄博极 群书 ， 皆称迁有 良史之材 ， 服其善序
事理 ， 辨而不华 ， 质而不俚。 其文直 ， 其事核 ， 不虚美 ， 不
他心 中理解 的历史 ， 那么 ， 对历史事件历史人物的取舍
在 很大程度 上取决于这个 历史学家 对历史的理解 ， 其
隐恶 ， 故谓之 ‘ 实录 ’” 。如果说司马迁记史 以 自己的“ 爱 奇” 原则 ， 为 随便选 择记 录的对象 ， 据 自己的好 恶把 根
历史上 的“ 荒诞 ” 无稽 ” 事著录 于史 ， “ 之 这既不符 合史
中 自然包含 他 自身的经历 和感受 。 《 传》 国语 》 如 左 《 记 载的都是 春秋时期 的历史 ， 但二 书对某些历史 史实的 记述却颇不 同 ，四库 全书总 目》 五十一《 《 卷 国语 提要》 说 ：所记之事与《 “ 左传》 俱迄智伯之亡 ， 时代亦复相合 ， 中有与《 传》 左 未符 者 ， 《 犹 新序》说 苑》 《 同出刘 向 ， 而时
复抵牾 。 盖古人著 书各据所见之 旧文 ， 以存 疑 ， 疑 不似
家“ 疑则 传疑 ” 的修 史态 度 。 也违背 了司马迁 “ 之行 考
事 ” 实 录” 神 。 的“ 精 如果 真是那样 ， 司马迁 的《 史记 》 就
不 能称 为“ 史” 而只 能称 为“ 历 ， 历史 小说 ” 也 就是 了。
说， 司马迁《 记》 史 中的描写虽然情 节和个别 细节上可
能与历史事实有一定 的出入 ， 但所写 的历史人物 、 历史
后人 轻改 也 。《 ” 左传 》 国语》 载 历史史 实 的出入除 《 记
“ 各据所见之 旧文” 依据的材料 不 同这一客观原 因外 ， ，
事件应该都是 实有 的， 真实发生 的 ， 决不会杜撰 ， 发生 “ 荒诞不足凭 ” “ 、恐亦无其人 ” 的现象 。 具体 到“ 婴救孤 ” 程 的故事 ， 它也不可 能是司马迁 “ 好奇” 心的杜撰 ， 之 而应该是确 实存在 和发生过 的历 史事件 ， 只是先秦现存 典籍没有 记载罢 了。 关于此 ， 日 本学者泷ｊ 资言《 记会注考证》 ｌ Ｉ 史 中的一段话颇值得 我
恰恰 说 明《 左传 》 的作者 有《 传》 左 作者 观照理解 的历 史 ，国语》 《 的作者 有《 国语》 作者观 照理解 的历 史 。 那
么 ，史记》 《 自然也 是司马迁理解 的历 史。 如司马迁《 史
记》 描写 了我 国汉代前期 以前约３ ０ 年的历史发展 ， ００ 在
这个 时限中， 仅据《 尚书》《 、左传》《 、国语》《 、世本》《 、战
国策 》 《 、
楚汉 春秋》 的记 载 ， 等 活跃 于历史舞 台上的主 要历 史人物何 止千人万人 ， 司马迁 《 但 史记》 立传 的历
们注意 。 他在分析《 颇蔺相 如列传》 廉 中蔺相如 的事迹 时说 ：廉颇事 ，国策》 载颇 略 ， “ 《 记 而无 一语及蔺相 如 ， 此传多 载他书所不 载 ， 则安 知非 与《 赵世家》 同得诸 赵 人 别记乎 ？ 又案 《 戴礼记 》贾 子《 书 ・ 大 、 新 保傅 篇 》 并
云 ：赵得蔺相如 ， ‘ 而秦兵不敢 出。《 （ ）・ ’史 记 司马长卿
史 人物 总计不 过几百人 ， 我们不可 能据此说 司马迁 没 有写的历史人 物都不存在 。 这说 明任何一个历史 学家 记录的“ 历史 ” 相对历史本身而言都是“ 残阙” 。程婴 的 “
救孤” 的故事不见现存先秦史著 ， 可能就是先秦史料 的
“ 阙” 残 之一。 这一现象 在《 史记 》 中也可得到 充分地证
传》 ‘ 云 长卿慕蔺相如 ’则世称蔺相如久矣 。泷Ｊ资言 ， ” ｌ Ｉ 认为虽然反映战 国历史 的《 国策》 战 中没有记述过蔺相 如的事 迹 ， 但历 史上确 有其人 ， 世称蔺相如久 矣” 同 “ 。 时， 他认为 蔺相 如 的故事 和《 赵世 家》 的材料 司马迁可 能“ 同得诸 赵人 别记 ”此处所说 的《 ， 赵世家 》 怕指 的 恐 就是 “ 婴救孤 ” 程 的故事 。 ｌ 泷ｊ资言的分析是有道理 的。 Ｉ 先秦典籍 经秦火 以后 保存下来 的很少 ， 是六 国的 尤其 史料 。 朝建立后 ， 汉 曾广搜 天下图书 ， 多先秦典籍 是 许 经汉代 人整理得以保存 下来的 ， 战 国策》而程 婴救 如《 。
孤的故事 ， 在今存汉代典籍 中并非司马迁一家著录 ， 同
明。 如屈 原 、 蔺相如 是战 国时期 的两 个著名 的历 史人 物 ， 战 国史料中几 乎没有 提到他 们 ， 司马迁 为他 但 若非
们立传 ， 可能他们就要隐没 干载了。史记 》 《 中还有 很多 “ 小人物 ” 属于这 种现象 ， 也 不一 一 列举 。 以此 角度来 看， 司马迁之 “ 爱奇”不能仅仅 归结为其性格 的 因素 ， ，
其 中还包含有 司马迁对历史材料 的处理态度 。 就性格
而论 ， 司马迁之“ 爱奇” 表现在喜爱 记述奇 人奇事 ， 增加 《 史记 》 的可读性 ； 就历史材料处理 而论 ， 他的“ 爱奇 ” 的
外 在形式表 现就是“ 旁搜 异闻以成其说 ” 而骨 子里却 ，
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
９ ０・
南阳师范学院学报（ 社会科学版 ）
２０ ０ ６年第 ｌ ０期
是在“ 挖掘” 那些被前代历史学 家忽 视而 自己又深 感重 要 的历史材料 以丰 富其 书。 进一 步说 ，爱奇” “ 并非 司马
迁
之 “ ， 过” 它实 际是 司马迁拓展 历史史料 ，网罗 天下 “
发现蔺相如 ， 去写蔺相如 ， 有两方面原因 ： 首先 ， 他肯定
放失 旧闻 ， 考之 行事 ” 记载历 史的勇气 的表现 ， 司马 是
迁理解历史 、 吸纳历 史材料 的一种 独特的处理方 法 。 司 马迁之所 以成 为 司马迁 ， 应该说 与他 开拓挖掘历 史材 料 的“ 爱奇” 态度是分 不开 的。
蔺相如身处险境 ， 忘私为公 ， 蔑视强秦 ， 存赵立信的奇 特行 为延缓 了赵 国的衰败灭 亡 ， 定他 对历史 的推动 肯 作用 ； 其次 ， 蔺相如个人行为本身表现 出的人在危难之
时对 自己生 死抉 择 的认识 与 司马迁 的人 生观 深相 契
合 ， 他产 生 了人 生共鸣 。 太史公 日” ， 使 在“ 中 司马迁评
价 蔺相如说 ：知死 必勇 ， 死者难也 ， “ 非 处死者难 。 方蔺 相如 引璧 睨柱 ， 及叱秦王左 右 ， 不过 诛 ， 势 然士 或怯懦 而不敢发 。 相如一奋其气 ， 威信敌 国； 退而让颇 ， 名重泰 山。 其处智 勇 ， 可谓 兼之矣 ！ 由这段话 可 以看 出 ， ” 司马
迁 主要是从 个人 行为 的角度来肯定 蔺相如 的 ， 为他 认
总之 ， 我们认 为 ，爱奇” “ 既是司 马迁 的性格特 征 ，
也 是司马迁 处理历史材 料 的一 种方法特 征。 爱 奇” “ 的
根本精神是 司马迁 “ 网罗天下放 失 旧闻 ， 考之行事 ， 稽
其成 败兴坏 之理 ” 渴望最 大 限度利 用 材料来 解 读历 ，
史。 去 ， 过分 强调司马迁“ 过 我们 爱奇” 性格对《 史记》 写 作的影响 ， 将一些难 以理解 或与其他 历史材料 出入 的
记载通通归 为司马迁 的“ 爱奇 ” 性格 ， 而忽视 了“ 爱奇 ” 背后蕴涵 的司马迁对 历史材料 取舍 的方 法特征 ， 这是
身处 险境 能理性地作 出自己的判断 ， 心兼智勇 。 就前一 方 面而论 ， 他是在记录历史 ， 反映赵 国历史发展 的客观
进程 ； 而就后 一方 面而言 ， 马迁则是在借 蔺相如 的人 司
生发 表 自己对人生 的认识 和看法 。 而这一看法 又是 司
不全 面的。 司马迁对 “ 婴救 孤” 事的著 录包 括对屈 程 故 原、 蔺相如等 人物的记述都 应该从 如此角度来理 解。 前文 已经提到 ， 程婴救孤故事 以及屈原 、 蔺相如事
迹都不是 司马迁 的杜撰 ， 应该 是先 秦典籍缺载遗 失 的
马迁从 自己的现 实人生体 验 中得 出来 的 。 司马迁 的 在
人 生历 程 中， 对其影响最大 ， 最让他 刻骨铭心 的无 疑是
他在李 陵案 中的遭遇 。 因为替李 陵游说 ， 身遭横祸 ， 他 被处 宫 刑 。 当他 “ 深幽 囹 圄之 中” ， 曾想
“ 决 白 时 他 引
裁” 以保 清节 。 一 时的冲动没 有让他忘却理 性 的沉 ， 但 思 ， 意 识 到即使 自己“ 节 ” 也无 人理解 自己 的行 他 死 ，
历史 片段 。 问题是这些 “ 但 残阙 ” 的历史片段 为何 引起 司马迁 如此 的重 视 ， 把它 生动形象并 充满感情 地记 录 到《 史记 》 中呢？ 我们认 为这与 司马迁 的人 生经历 和人
生体验有密切关系 。
为， 而“ 反 自取其 辱 ”因为 “ 固有一 死 ， ， 人 死有重 于 泰
山， 或轻于鸿毛 ， 用之所趋 异也” 所以他不能如此 不明 ，
不 白地 死去 。 过痛苦 的折磨 和理性 的思考 ， 卒从 经 他“ 吏议”接受 “ 刑”“ ， 宫 ，隐忍苟活 ” １ １， ２ 来完成父 亲临终 的
遗愿 和 自己未竟 的事业 。 以说 ， 可 就个人 生死 抉择 而 论， 司马迁 的“ 处死 ” 情境 与 蔺相 如 的“ 处死 ” 情境是 相
司马迁 是一个伟 大 的历史 学家 ， 也是一个具 有诗 人气 质的伟大 的文学家 ； 的《 记》 他 史 是记 史的伟大 著 作， 也是抒情 的伟大著作 。 梁启超《 要籍解题及其读 法》
说 ：迁著 书最大 目的乃在发表 司马 氏一 家之言 ， “ 与荀
似的， 他佩 服的就是 蔺相如 面对生死 的一瞬间所 作出
的“ 一奋 其气 ” 的理性选 择 ， 因为正是这 “ 奋其气 ” 一 的 理性选择 ， 相如没有 成为“ 使蔺 怯懦 而不敢发” 的懦 夫 ， 而成就 了他 的万世 清名。 可以想象得到 ， 司马迁在写蔺 相如“ 引璧睨柱 ” “ ，处死” 选择 的情节时 ， 脑海 中不可能 不 浮现出 自己在 囹圄之 中的痛苦思考 的情境 。 司马迁 笔下 的蔺相 如既是 司马迁记述 的一个历 史人物 ， 也是 他一段人生经 历的心灵意象 化“ 符号 ” 。
况著《 萄子》 董生著《 秋繁露》 质正 同 ， 、 春 性 不过其 ‘ 一 家之言 ’ 史的形式 以发表耳 ， 以现代史 的观念 乃借 故仅 读《 史记 》非能 知《 ， 史记》 。信然 。 也 ” 如果说 历史学 家的 司马迁要求他 写作 《 记》 史 时要 “ 究天人之 际 ， 今之 通古 变”客观真实 地反 映历史发 展的过 程和真相 ， ， 那么 ， 诗
人气质 的司马迁则 要求 他写作 的历 史不仅 是一部 经得
起历史考验 的信史 ， 应该是熔铸 自己情 感 、 还 寄托 自己
思想理念 的“ 一家之 言” 的历史 。 以说 这一矛盾 在司 可 马迁写作《 史记》 之初 就 已经存在 了。 正因为有此 矛 也
盾存在 ， 所以他笔下的人物就呈现出鲜明的特色 ， 即既
司 马迁对屈 原 的著 录描 写也是如此 。 屈原也 是不
见于先 秦典籍 著 录的
人 物 ， 司马迁《 记》 是 史 第一 次为 他 立传 ， 之名垂 千 载 ， 古 流芳 的。 太史公 日” ： 使 万 “ 说
是历史人物 的真实存在 ， 又是 司马迁思 想情感寄 托 的
对象 ， 是他抒发 自己思 想情感 、 表达 自己“ 一家言” 的特 殊 的“ 形式 ” 符号 。 一点 ， 这 我们从 司马迁 对屈原 、 蔺相
如 的著录可以清楚地看 出来 。
“ 读《 余 离骚 》 《 问》《 、天 、招魂 》《 、哀郢》 悲其 志 。 长 ， 适
沙， 观屈原所 自沉 渊 ， 未尝不垂涕想见其为人 。从司马 ”
迁《 屈原列传 》 的描写来看 ， 所谓“ 悲其志 ” 志”指 的 之“ ，
是屈原对楚王 的忠心耿耿 ， 对楚 国命运前途的关注 ； 所 谓“ 其为人 ” 指 的是屈原 “ ， 虽九死其 犹未悔 ” 的矢 志不
渝 的忠贞 和“ 负清 白以死直 ” 的冤屈 。 屈原事迹 引发 司
蔺相如 的事 迹现存 先秦史籍 中没有 记载 ， 引 日 前 本学 者泷 川资言 的《 考证》 为蔺相如 的事迹“ 诸赵 认 得
人 别记”这个推 断是成立 的。 ， 也就是 说蔺相如是 史有
其人 ， 而非司马迁“ 爱奇 ” 杜撰 的人物 。 司马迁之所 以会
马迁共 鸣的是 屈原“ 信而见疑 ， 忠而被谤” 的不幸遭际 ，
而这一点也 正是他对 自己在李 陵案 中无端遭到汉武帝
维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ ０ ６年第 １ Ｏ期
王利锁 ： 程婴救孤故 事的记述与司马迁的人生体验
． １． ９
猜忌 的主观认识 。 也就是说 司马迁认 为他和屈原 一样
也是一个 “ 信而见疑 ， 忠而被 谤” 的冤 屈之人 。 以 ， 所 他
写屈原的忠贞 ， 屈原的不幸 ， 写 实际就是在寄托 自己的 冤屈 、 自己的不幸 。 这一点 上 ， 在 屈原 自然也成 了司马
为司马迁 下狱在天汉二年 ， 被处腐刑则在 天汉三年 ， 中 间有一段时间 ， 而不是立 即被处刑 的。 国维 的考订是 王
符合史 实的。
在 这个过程 中 ， 最值得 我们注意 的是司马迁说 的
迁寄托自己思想情感的心灵意象化“ 符号” 。
总之 ， 司马迁笔下 的历史人物不是一个“ 单面人” ，
“ 交游 奠救 ， 亲近不 为一言 。 左右 身非木石 ， 独与法 吏为
伍， 深幽囹固之 中 ， 谁可告诉者 ” 几句话 。 这是 司马迁对
而是客观历史存在与司马迁主观人生感受重叠交融的
自己这段 痛苦经历 的真实描述 。 读这段话 ， 我们眼前会
浮 现出 当年 的情 景。 当初 ，陵未没 时 ， “ 使有来报 ， 汉公 卿 王侯 皆奉觞上寿” 一旦李陵军败 ， 臣忧惧 ， ， 大 没有一
个人站 出来 为李 陵说话 ， 司马迁 出于公
心 ， 向汉武帝陈 说 自己的看法 ， 结果却身遭不测 ； 当司马迁身陷囹 囤 而 之 中时 ， 若有朋友站 出来替他 说话求情或帮助 ， 他又何
产物 。 就客观历史存 在讲 ， 司马迁是在 “ 通古今之变 ” ，
描述历史发展的真相 ； 而就主观人生感受言 ， 这些人物
是 司马迁 发表 自己“ 家之 言” 一 即思想情 感 的凭借 符 号 。 迅 先生 评 《 记 》 “ 家 之 绝 唱 ， 韵 之 《 鲁 史 为 史 无 离 骚》 ，史家之绝唱” ”“ 强调其历史描写之高超性 、 史学价 值之 真实性 ，无韵 之《 “ 离骚 》强调其 情感价值之 丰富 ”
性、 文学描写之抒情性 ， 正是从 此两方 面立论 的。
至于沦落 到如此 地步 ！ 他当时面 对的和李 陵兵 败之 但
后 的情境一样 ， 也是 “ 交游奠救 ， 左右亲近不 为一言 ” 的
悲苦冷酷现实 。 作为性情 中人又力倡 “ 士为知 己者 死” 具体到对程婴救孤故事的理解 ， 和屈原 、 蔺相如事
迹 相 比， 司马迁 固然在肯定程婴对赵 氏的节义忠贞 ， 诚
的司马迁 ， 这世态炎 凉的一幕是足 以让他永远 刻骨铭
心， 身栗心 寒的。 以 ， 所 当任安下狱 ， 向司马迁求援 时 ， 他才会 旧事重提 。 据《 书 ・ 汉 武帝 纪》 等记 载 ， 和元 年至 二年 （ 征 前 ９ 一前９ ） 因江充谗 陷发 生戾太乇 诬蛊案 。 ２ １， 司马迁好
如《 新序 ・ 节士》 中说的 ：程 婴、 “ 公孙杵 臼可谓信友厚土 矣。但联 系司马迁的身世来考察 ， ” 我认 为司马迁这里实 际还含有讽世的意味， 是对 自己人生遭遇 中世态炎凉的
反讽 。 而要理解这一点 ， 又必须回到李陵案上来 。 李陵案发生 于汉武帝 天汉二年 ， 关于 司马迁 在李 陵案 中遭遇 的原委 ， 司马迁在《 报任 安书》 中有详细记
述， 不妨 录之 于下 ：
友任安被牵连下狱 。 任安 于狱 中给 司马迁写信 ， 希望他
“ 贤进 士” 实际是 希望 司马迁 帮助 自己 ， 自己伸 推 ， 替 冤。 司马迁的《 任安 书》 报 当作 于汉 武帝征 和二年年底 。
在此书信 中 ， 司马迁 一方面 申说 了 自己在李 陵案 中的
遭遇 ， 面说 明 自己已是“ 一方 刑余 之人” 没有 资格 “ ， 推
后 数 日， 陵败 书闻， 主上 为之食 不甘味 ， 听朝
不怡。 臣忧惧 ， 大 不知所 出。 仆窃不 自 料其 卑贱 ， 见
主上惨 凄怛悼 ， 欲效其 款款之 愚……仆怀欲 陈 诚 之。 而未有路 。 适会召 问， 即以此指推言陵功 ， 以 欲 广主上之意 ， 塞睚眦之辞。 未能尽 明 ， 明主不深晓 ，
贤进士 ”当然 ， ， 也讲 到 了《 史记》 的
写作情况 。报任安 《
书》 蕴涵的丰富复杂的思想情 感是值得我们 深思 的。 细
读《 报任安书》其 中表现的悲凉之气 、 ， 冤屈之情 可以通 天， 但整篇文章 似乎都在诉 说 自己 的冤屈 而无一语 提
到与任安 的情谊 ， 也无一语提到当下发生的事件 ， 似乎 司马迁对现实发 生的一切 和任 安 的处境 漠不关心 。 相
以为仆 沮贰师 ， 而为李陵 游说 ， 下于理 。 遂 拳拳之
忠， 终不能 自列 ， 因为诬 上 ， 卒从 吏议 。 家贫， 财赂 不足 以 自赎 ， 交游 莫救 ， 左右亲近 不为一 言。 身非 木石 ， 与法吏为伍 ， 幽囹圄之 中， 独 深 谁可告诉 者！ 据此 ， 我们知道事情 的大致经过是这样 的： 李陵战
反， 我倒觉得 ，报任安书》 《 的字里行间都流露 出一种抱
怨之情 。 他抱怨什么 呢？ 前后联 系考察 ， 我认为 ， 他抱怨
的就是 他身处危难之 时朋友们 （ 即前文提到 的交游 、 左
右亲近） 不为一 言” “ 的沉默 。 司马迁迟迟不给任安 回信
败 的消息传到朝廷后 ， 汉武帝心情非常烦躁 。 司马迁 出
于公心想宽慰汉武帝 ， 但没有机会 。 恰恰汉武帝就 向司
是有他 自己的苦衷 的 ， 实上《 事 报任 安书》 司马迁对 是
任安请求 的婉拒 ， 在陈说 自己痛 苦 的背后 蕴涵的是 他
他对社会 、 对朋友 表现出的冷酷 的心灰 意冷 。 所谓没有 资格“ 推贤进土” 不过是司马迁 的一种 托词。 ， 聂石 樵先
马迁询 问 ， 司马迁就谈 了 自己对此事 的看法 。 但汉武帝 误会 了司马迁 的用意 ， 以为他是替李 陵游说 ， 贬损贰师 将军李广利 ， 就下令把 司马迁下狱 。 法吏 以“ 诬上 ”“ 、沮 贰师” 的罪名 ， 司马迁死刑 。 判 汉代法律规定 ， 以钱赎 若
罪或接受腐刑可以免死 。 汉书 ・ 如《 景帝 纪》 中四年 ” “ ：
生说 ：司马迁在 《 “ 报任安 书》 中主要说 明 自己并非 不想
推贤进士 ， 出力去援救任 安 ， 像李 陵那 样和 自己素非相 善 的人物 ， 自己还挺 身而 出 ， 为他说好话 ， 何况与有 生 死之交 的任安呢 ！ 但是 自己 已是被刑之人 ， 没有 资格再 做这 类事 了。 自己遭 受如此 大的耻辱 ， 本来 应当死 ， 之
“ 死罪 欲腐者许之 。《 ”汉书 － 武帝 纪》 天汉 四年 ：令死 “ 罪入 赎钱五十万 ， 减死一等 。但司马迁 “ ” 家贫 ， 财赂 不
足以 自赎” 在此 无奈 的情 况下 ， 了完成 自己的事业 ， 为
和父 亲临终 的遗愿 ， 经过一 番痛苦 的思 索和艰难 的选 择， 司马迁被迫接受 了官刑 。 国维《 王 太史公行年考》 认
所
以不死 ， 因为《 是 史记》 还未完成 。 表明 自己可以为任 安死， 《 但 史记》 必不 能为任安废 。 『聂先生 从司 马迁 ”１
维普资讯 http://www.cqvip.com
－
９ ２・
南 阳师范学院学报 （ 社会科学版 ）
２０ ０ ６年第 １ Ｏ期
作《 史记》 的角度分析 当然是 对的 ， 但认为司马迁“ 明 表 自己可 以为任安死 ” 则不然 。 因为 ， 经过心灵重创之后 ， 司马迁再也不 愿引火烧 身 了 ， 这才是他 要 向任 安说 的
真实想法 ， 而这恰恰是司马迁遭受屈辱 ， 历经世事 沧桑 、
伍， 深幽 囹圃之 中 ， 谁可 告诉 者 ” 的悲苦冷酷 现实形 成
了强烈 的反差 。 以说 ， 可 正是现实 与历史的这一强 烈反 差 ， 是司马迁著录此故事 的最深刻 的心理根源 。 才
司马迁在《 赵世家》 ， 写了程婴救 孤的过程 ， 中 不但
而且也写 了赵 氏对程婴 的回报 ：
世态炎凉后对 社会人生 的重新认识 。 我们这样说 ， 丝毫 没有贬损 司马迁 的意思 ， 而是《 报任安书》 中真实的思想 存在 ， 是司马迁历经人生苦难世态炎凉后 的真实的人生 思考。 这也许就是 司马迁 的社会人生之“ ” 怨 吧。
虽然世态 的炎凉 使 司马迁 领悟 了现实 的冷 酷 ， 虽
及赵 武冠 ， 为成人 ， 程婴 乃辞诸 大夫 ， 为赵武
日： 昔 下宫之难 ， “ 皆能死。 非不能死 ， 思立赵 我 我
氏之后 。 今赵 武既立 ， 为成人 ， 复故位 ， 我将下报赵
宣孟与公孙 杵 臼。赵 武啼 泣顿首 固请 ， ：武 愿 ” 日 “
苦 筋 骨 以报 子 至死 ， 而子 忍去 我死 乎 ！ 程婴 日 ： ”
然他在《 报任安书》 中对危难之 时朋友离散 有隐隐的抱
怨， 但救人于危难之中仍是司马迁肯定的人生信仰 ， 也 是 他积极追求 的理想人 格 目标 ， 尤其对有 过身处 险境
孤立 无援经 历的 司马迁 来说 ， 此类 事件就 更会让他 怦
“ 不可 。 以我 为能成事 ， 彼 故先我 死 ； 今我 不报 ， 是 以我 事为不成。遂 自杀。 ” 赵武服 齐衰三年 ， 为之祭
邑。 春秋祠之 。 世世 勿绝。
然 心动。 而程 婴救孤故 事正是让 司马迁 心动感佩 的这
方 面的绝好题材 。
有恩于他人的人将永远得到他人的怀念 。 司马迁在 这里写 的恩报是互动的 ， 而这正是司马迁的一贯主张。
程 婴救孤不 过是赵 氏兴 衰史 上的一个 片段 ， 放在 赵国史 的发展 中 ， 它所 占的分 量是非常小的 。 但如此一
总之 ， 司马迁 著 录程 婴救 孤故 事不 单单 是他 “ 爱
奇” 性格 的表现 ， 也是他开 拓挖掘 历史材料 、 吸纳新 的 历 史材料
的重要体 现 。 司马迁把 程婴救 孤故事写得 而
个 小小片段却 让 司马迁 极力地渲 染张扬 ， 写得那 么生
动具体 形象 ， 以至于引起后人 的不断置疑 ， 中缘 由不 其 在于它 的史 学价值 的重要 ， 而在 于 司马迁对此故 事体
现的人 生认知 的重要。 当赵氏濒临灭 亡之际 。 同朝共 臣
如 此具体 生动形 象且富有 感情 ， 是 司马迁 现实人 生 则 刺 激和人 生体验 的结果 。 他是在通 过历史对 现实 的冷 酷 进行讽 刺 ， 中流鳝着 司马迁对 现实杜会 的深深不 其 满 和对这 种行为精 神 的强 烈渴望 ， 这才是 司马迁著 录
程婴救孤故事 的真实原因 。
参考文 献 ：
【 】 日】 １ 【 泷川资言． 己 史｛会注考证【 ． Ｍ】太原： 北岳文艺出版社 ，
１９ ９ ９．
的有多少人 ， 无一 家一姓站 出来为赵 氏的安危着想 ， 但
以至赵氏满 门被杀 ，皆灭其 族” 而站出来挽救此危难 “ 。
局面的竟是 势单力薄 的 门客友人 公孙杵 臼和程婴 。 为 此。 一个献 出了 自己的性命 ； 一个 隐身 匿居 ｌ年 。 ５ 公孙 杵 臼、 程婴 知恩 图报 ， 危难之 时显 身手 ，・奋其气 ” “ 的 人生选择是令 司马迁感 动的。 这与他身陷囹圃之时 ， 而 “ 交游莫救 ， 右亲近不为一 言。 左 身非木石 ， 独与法吏为
【 １ 固． ２班 汉书【 ． Ｍ１ 北京： 中华书局 ，９ ２ １６ ． 【】 ３ 聂石樵． 司马迁论稿【 ． Ｍ】北京： 民教育出版社，０ １ 人 ２０．
Ｔ ｅ Ｎｏｅ ｎ ｒａｉｎｏ ｅ Ｓｏ ｙｏ ｈ ｎ ｎ ｈ ｔｓａ ｄ Ｎａｒｔ ｆ ｈ ｔｒ ｆＣ ｅ ｇＹｉｇ ｏ ｔ
Ｓ ｖ ｄｔｅＯ ｐ ａ ｎ ｉ ａＱ ａ ’ ｅｓｎ ｌ ｘ ｅｉｎ ｅ ａｅ ｒｈ ｎａ ｄＳｍ ｉｎ ＳＰ ｒｏ ａ ｐ ｒ ｃ ｈ Ｅ ｅ
Ｗ ＡＮＧ Ｌ 一Ｌ ｉ Ｉ ８Ｏ
（ｃ ｏｌ ｆ ｉ ｒｃ ， ｅ ａ ｎｖｒｉ ， ａ￣ ｇ Ｈ ｎ ｎ４ ５ ０ ， ｈｎ ） Ｓ ｈ ｏ ｏ ｔ ａ ｙ Ｈ ｎ ｎＵ ｉｅ ｔ Ｋ ｉ ｎ ， ｅ ａ ７ ０ １Ｃ ｉａ Ｌｅ ｓｙ
Ａ ｓ ａｔＴ ｅ ｒｃ ｉ ｓ ｈｔ ｉａ ｉ ’ ｎｔ ｆＣ ｅｇ ｉ ａｅ ｅ ｒｈｎｏ ｈｏ ｉｓ ｎｉｐｒ ｂｔ ｃ：ｈ ｔ ｌ ｔ ｎ ａ Ｓｍ ａ Ｓ ｏ ｓ ｈｎｙ ｇＳ ｖ ｔ ｐ ａ Ｚ ａｓ ｏ ｒ ａ ｉｅ ｈ ｋ ｔ Ｑ ｎ ｅｏ ｎ ｄｈ Ｏ ｆ ｈ ｉａ ｍ －
ｔｎ ｅ ｅ ｔ ｎ ｔ ａ ｅ ｅ ｐ ｏｔ ｄ ａ ｄ ｅ ｃ ｖ ｔｄ ｔ ｅ ｈ ｓｏ ｃ ｌｍａ ｅ ａ ｈ ｏ ｇ ｎ ｅ ｔ ａｉ ｎ ｏ ｅ ｓ ｒ ｆ Ｃ ｅ ｇ — ａ ｔｒ
ｆ ｃ ｉ ｈ ｔｈ ｘ ｌｉ ｎ ｘ ａ ａｅ ｈ ｉｔ ｒ ａ ｔｒ ｌｔ ｒ ｕ ｈ ｉ ｖ ｓｉ ｔ ｆｔ ｔ ｙ ｏ ｈ ｎ ｙ ｌ ｏ ｅ ｉ ｉ ｇ ｏ ｈ ｏ
ｉｇＳ ｖ ｅＯ ｈｎｏ ｈ ｏｈ． ａｗ ｉ ，ｈ ｒｃｅｐｉｔｏ ｔｈｔｔｅｎｔｓｏ ｉａＱａ ａ ｒｆ ｎ ｌ ｎ ａｅ ｔ ｒ ａ Ｚ ａｓｉＭｅｎ ｈｌ ｔ ａｔｌ ｏｎ ｕ ａ ｈ ｏ ｆ ｍ ｉ ｈｓａｐｏｏ ｄ ｄｈ ｐ ｆ ｅ ｅ ｉ ｓ ｔ ｅ Ｓ ｎ ｕ ｙ
ｐ ｙ ｈ ｌｇｃ ｌ ａ ｉ， ｉｈ ｉ ｈ ｅ ｕｔｏ ｅｒｓ ｎ ｎ ｅ ｏ ｉ ｒａ ｅ ｏ ａ ｘ ｅ ｅ ｃ ｎ ｈ ｉｔｒ ａ ｇ ｒｓ ｓｃ ｏｏ ｉａ ｓｓ ｗｈｃ ｓｔｅｒ ｓｌ ｆｔ ｅ ｏ ａ ｃ ｆｈｓ ｅ ｌｐ ｒ ｎ ｌｅ ｐ ｒ ｎ ｅ ａ ｄ ｔｅ ｈｓｏ ｃ ｌｆ ｕｅ ’ ｂ ｈ ｓ ｉ ｉ ｉ
ｍｉ ｏ ｕ ｅｔｅｓ ｒ ｌ ａ ｓ ｉ ｉ ’ ｅｐａｇ ｎ ｏ ｇ ｔ ａ ｏ ｔ ｉ ． ｓ ａ ｎ ｔ ｙｉ ｉ ｔ ｍａＱ ａ Ｓ ｅ ｎ ｒ ａ ｄｔ ｕ ｈｓ ｂ ｕ ｆ ｆ ｈ ｏ ｍｐ ｃ ｅ Ｓ ｎ ｄ ｙ ｈ ｌｅ
‘
Ｋ ｙｗ ｒｓｔ ｔ ｈｎｙ ｇＳ ｖ ｅＯ ｈ ｎ ｈｏ ｉ ｉａ ｉ ；ｅ ｏａ ｅｐｒ ｎｅ ｅ ｏｄ ： ｅｓ ｒ ｏ Ｃ ｅｇｉ ａ ｄ ｈ ｒ ａ Ｚ ａｓ ； ｍ Ｑａ ｐｒ ｎｌ ｘｅ ｅｃ ｈ ｏ ｆ ｙ ｎ ｅｔ ｐ ｏ ｆ ｈＳ ｎ ｓ ｉ
【 责任编辑 ： 宙 裴 吉１
维普资讯 http://www.cqvip.com
第 ５卷第 １ 期 Ｏ ２０ ０ ６年 ｌ Ｏ月
南 阳师范学院学报 （ 社会科学版 ） Ｊｕ ａ ｏ Ｎ ｎａ ｇＮ ｒ ｌ ｎｖｒｔ（ｏｉ ｃｅｃｓ ｏｒ ｌ ｆ ａ ｙｎ ｏ ｉ ｓｙ Ｓｃ ｌ ｉｎｅ） ｎ ｍａ Ｕ ｅ ｉ ａＳ
Ｖ １５ ｏ ． Ｎｏ １ ．０ Ｏｃ ． ２ ０ ｔ，０６
程 婴 救 孤 故 事 的 记 述 与 司 马 迁 的 人 生 体 验
王 利 锁
（ 河南犬学 文学院，河南 开封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘
要： 司马迁记 录“ 程婴救孤’ ’ 故事不是“ 采摭 荒诞 ” “ 、 爱奇” 而实是 司马迁 开拓挖掘历 史材料 的重要表 ，
现。 司马迁记 录“ 程婴救孤” 故事有其深刻的心理基础 ， 其现 实人 生体验与 历史人物 遭际发生共鸣的结果 ， 是 其
中蕴涵着司马 迁深刻的幽愤和人 生思考 。 关键词 ： 程婴救孤故事 ； 司马迁； 人生体验 中圈分类号 ： ０ ． Ｉ ６２ ２ 文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：６ １ １２ ２０ ）０—０ ８ — ５ １７ —６ ３ （０６ １ ０ ８ ０
根据《 史记 ・ 赵世家》 的记载 ， 婴救孤 故事发 生 程
于春秋时期晋 国晋 景公 三年 （ ９ ）其 时晋大 夫屠岸 前５ ７ 。
贾欲灭赵 氏 ， 朔满 门抄斩 。 朔遗腹 子赵武 在其 门 将赵 赵 客程 婴 的保 护下得 以保 存。 五年 后 ， 十 在韩 厥帮助下 ， 赵武复立 为赵后 ， 杀屠岸贾 ， 攻 并灭其 族 ， 为赵 氏家族 报 了仇 。 此故 事经元 人纪君祥 改编为杂 剧《 氏孤Ｊ ） 赵 Ｌ 搬演到戏曲舞台上后 ， 至今常演不衰 ， 已成为传统戏曲
中的经典剧 目； 程婴救孤的故事也 因此家喻户晓 ， 妇孺 皆知 。 程婴救孤 之事在记载 春秋 历史 的重要 著作 如 但
迁的人生共鸣， 唤起了他对 自己人生经历（ 即李陵案） 的悲苦 体验 ， 他才将其 著录 于史的 。 也就是说 ， 司马迁 记述程婴救孤故事 实际是开拓挖掘历史材料和喻托 自 己人 生境况 人生思考 两方 面因素综合 的结果 。 此关 但 乎对 司马迁 “ 爱奇 ” 的理解 和修史 的大 问题 ， 又不可不
辨， 故略陈 管见 ， 以求教于方家。
作 为一个 历史学 家和文 学家 ， 司马迁确有 诗人 的 浪 漫气质 和好奇 的性 格 。 为 司马迁 “ 认 爱奇 ” 并不 自赵 翼始， 最早 指 出司马迁具 有“ 奇” 爱 性格 的是 汉代 的扬
《 左传 》 国语 》 和《 中均没 有明确记述 ， 故此故事 的史实
价值 常常遭到 后世史家 的怀 疑和诟病 。 日本泷 川资言
雄。 他在 《 法言 ・ 君子篇》 ：多爱 不忍 ， 说 “ 子长也 。 仲尼
多爱 ， 爱
义也 ； 子长 多爱 ， 爱奇也 。 子长即司马迁 。 ” 后来
《 史记会注考证 ・ 赵世家》 引梁玉绳《 史记 志疑》 ：匿 日 “
孤报德 ， 视死如归 ， 战国侠士刺客所为 ， 乃 春秋之世 ， 无 此风俗 ， 则此事 固妄诞不可信 。 而所谓屠岸贾 、 程婴 、 杵 臼， 恐亦无其人也 。又 引赵翼说 ：晋景公并未失 国政 ， ” “
朔妻 ， 其姊也 。 公之姊 即在宫 中生子 ，屠岸 ） （ 贾何人 ， 辄
敢 向宫 中索 之 ， 如曹操 之 收伏后 乎 ？ 况其 时 尚有 栾武
司马贞《 史记索隐后序》 也指出司马迁写作《 史记》 具有 “ 好奇 ” 的特点 ：夫太 史公 纪事 ， “ 上始轩 辕 ， 下迄 天汉 ， 虽博采古文及传记诸子 ， 其间残阙盖多， 或旁搜异闻以 成其说 ， 然其 人好奇 而辞省 ， 故事最而文微 ， 以后之 是 学者 ， 多所未究 。在司马贞 看来 ， 马迁 的好奇主要体 ” 司
现在“ 旁搜异 闻以成其说 ” 方面。 《 从 史记》 全书看 ， 司马 迁确 实有“ 旁搜 异 闻” 以增益写 作 的倾 向 ， 这突 出表现 在他把 自己许 多“ 田野” 调查 的内容熔铸于史 中。 魏 如《 公子 列传 》 写夷 门监 者侯 赢 的故事 ， 明确说 是他 过 他 “ 大梁 之墟 ” 时听 到的 ； 如《 再 越王勾 践世家》 于范蠡 关
的故 事也 明显 是在 “ 上会稽 ， 禹穴 ” 听到 的民 间传 探 时
子、 智庄子 、 范文子及 韩献子共主 国事 ， 区区屠岸贾位 非正卿 ， 官非 世族 ， 能逞威肆 一至此乎 ？ 乃 屠岸贾之 事 出于无稽 ， 而迁之 采摭荒诞 ， 足凭也 。『（六司马迁 不 ”】卷 】
《 史记》 实录” 以“ 著称 ， 实录” 但“ 历史的司马迁为何又 记录此“ 荒诞 ” 无稽 ” “ 之事 呢？ 赵翼从 司马迁之性 格出 发 ， 出 了 自己的见解 ：《 提 “ 史记 》 世家 多取《 诸 左传 》 、 《 国语》 以为文 ， 一事 ， 独此 不用二书 ， 而独取异书 ， 而不 自知其抵牾 ， 信乎好 奇之过也 。 Ｉ（ ”ｔ卷 ｌ 后人在评论 司马 迁“ 奇” 爱 性格 时 ， 就常引此 以为例 。 司马迁记述程婴 但 救孤 的故事并 非简单 出于 自己“ 好奇 ” 的性格 。 我们 认 为， 司马迁记述 “ 程婴 救孤 ” 事从材料 取舍上看 实际 故 是司马迁开拓 挖掘历 史材料 的重要表 现之一 ； 而其记
述此故事 的最深刻 的原因则在于故事本身引发了 司马
说。 这样 的例 子在 《 史记》 中我们还可 以列 出很多 ， 这里 不一一例举 。 问题 是这些“ 闻” 异 是不是都 是“ 荒诞 不足 凭 ”是否都 是司 马迁 由于好 奇 的性 格而著 于史 的？ ？ 那
么 ， 如何 理解 司马迁的“ 又该 爱奇” 呢？ 我们 知道 司马迁 《 史记 》 以“ 是 实录 ” 著称 的 。 谓 所 “ 实录 ” 就是记 录历史必 须 以真 实为准 的 ， 以事 实实有
为原则 ， 人物 事件发生 的过程 和来龙 去脉如实 地呈 将
收稿 日期 ：０ ６— ９一 ｌ ２ ０ ０ Ｏ 作者简介 ： 王利锁（９ ４ ） 男， １６ 一 ， 河南犬学文学院副教授 ， 士生导师 。 硕
维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ ０ ６年第 １ ０期
王利 锁 ： 程婴救孤故事 的记述与司马迁的人生体验
・ ９・ ８
现出来。 验诸《 史记 》司马迁记史记事 基本是以此为准 ， 的。 如在《 五帝本纪赞》 他开宗明义地说 ：学 者多称 中， “ 五帝 ， 尚矣 。 尚书》 然《 独载尧 以来 ； 而百家言黄帝 ， 其文
不雅训 ， 荐绅先生难言之……书缺有间矣 ， 其轶乃时时 见 于他说 。 非好学深 思 ， 知其意 ， 心 固难为浅见寡 闻道 也 。 并论次 ， 余 择其言尤雅 者 ， 故著 为本纪书首 。 五帝 ”
时还见于刘 向的《 新序 ・ 士篇》 《 节 和 说苑 ・ 复恩 篇》 ， 文字与《 记》 史 虽有 出入 ， 但故事情 节大 同小异 ； 外 ， 另 东汉王充《 论衡 ・ 吉验篇》 也提到程 婴救孤 的故事 。 虽
然 由于材料 的匮乏我 们已无法证 明刘 向、 王充 的记 述
是本于 司马迁还是另 有依 据 ， 但有 一点应该是 可以肯
定的 ， 即汉人并不怀 疑此故事 的真实性 。 要之 ， 司马迁 著录的程婴救孤故事 ， 决非他 自己的“ 爱奇 ”杜撰 ”应 “ ， 该是别有所本 ， 如泷Ｊ 资言所言 ，得诸赵人别记” ｌ Ｉ “ 。
的历史传说 民间很多 ， 但司马迁并未一一著录 ， 而是选 择他认为 “ 尤雅者” 来记述 的 ； 所谓“ 尤雅者 ”就是他认 ，
为基本接近历史真实 的传说 。 三代世表》 他 同意 在《 中， 孔子作 《 春秋 》 疑则传 疑 ， “ 盖其慎 也 ” 的修史 态度 。 在 《 报任 安书》 他又说 ：仆窃 不逊 ， 自托于无 能之 中， “ 近
辞， 网罗 天 下放 失 旧 闻 ， 考之 行 事 ， 其 成败 兴 坏之 稽
这个 问题 应该说 不难 理解 。 个历 史学 家记 录历 一
史， 他要客观真实地记录历史上发生的人和事 ， 这并 但 不是说 他要事无 巨细地全部将 它记 录下来 。 记什么 不 记什么 同一个历史学家对历史的理解 和对历史人 物历 史事件 的价值判断密切相关 。 一定意义上讲 ， 从 一个历
史学 家记录 的“ 史 ” 历 只是他 心 中理解 的历史 ， 而不是 历史 真实存在 的本 身 。 既然 历史学家记 录的“ 历史 ” 是
理 。
所谓 “ ” 网罗天下放 失旧闻 ， 考之行事 ”就是广泛 收 ， 集历史材料 ， 认真甄别 ， 尊重历 史发展 的客观性 ， 实 真 地记 录历史 。 班 固《 书 ・司马迁 传赞》 故 汉 评价 他说 ： “ 刘向、 自 扬雄博极 群书 ， 皆称迁有 良史之材 ， 服其善序
事理 ， 辨而不华 ， 质而不俚。 其文直 ， 其事核 ， 不虚美 ， 不
他心 中理解 的历史 ， 那么 ， 对历史事件历史人物的取舍
在 很大程度 上取决于这个 历史学家 对历史的理解 ， 其
隐恶 ， 故谓之 ‘ 实录 ’” 。如果说司马迁记史 以 自己的“ 爱 奇” 原则 ， 为 随便选 择记 录的对象 ， 据 自己的好 恶把 根
历史上 的“ 荒诞 ” 无稽 ” 事著录 于史 ， “ 之 这既不符 合史
中 自然包含 他 自身的经历 和感受 。 《 传》 国语 》 如 左 《 记 载的都是 春秋时期 的历史 ， 但二 书对某些历史 史实的 记述却颇不 同 ，四库 全书总 目》 五十一《 《 卷 国语 提要》 说 ：所记之事与《 “ 左传》 俱迄智伯之亡 ， 时代亦复相合 ， 中有与《 传》 左 未符 者 ， 《 犹 新序》说 苑》 《 同出刘 向 ， 而时
复抵牾 。 盖古人著 书各据所见之 旧文 ， 以存 疑 ， 疑 不似
家“ 疑则 传疑 ” 的修 史态 度 。 也违背 了司马迁 “ 之行 考
事 ” 实 录” 神 。 的“ 精 如果 真是那样 ， 司马迁 的《 史记 》 就
不 能称 为“ 史” 而只 能称 为“ 历 ， 历史 小说 ” 也 就是 了。
说， 司马迁《 记》 史 中的描写虽然情 节和个别 细节上可
能与历史事实有一定 的出入 ， 但所写 的历史人物 、 历史
后人 轻改 也 。《 ” 左传 》 国语》 载 历史史 实 的出入除 《 记
“ 各据所见之 旧文” 依据的材料 不 同这一客观原 因外 ， ，
事件应该都是 实有 的， 真实发生 的 ， 决不会杜撰 ， 发生 “ 荒诞不足凭 ” “ 、恐亦无其人 ” 的现象 。 具体 到“ 婴救孤 ” 程 的故事 ， 它也不可 能是司马迁 “ 好奇” 心的杜撰 ， 之 而应该是确 实存在 和发生过 的历 史事件 ， 只是先秦现存 典籍没有 记载罢 了。 关于此 ， 日 本学者泷ｊ 资言《 记会注考证》 ｌ Ｉ 史 中的一段话颇值得 我
恰恰 说 明《 左传 》 的作者 有《 传》 左 作者 观照理解 的历 史 ，国语》 《 的作者 有《 国语》 作者观 照理解 的历 史 。 那
么 ，史记》 《 自然也 是司马迁理解 的历 史。 如司马迁《 史
记》 描写 了我 国汉代前期 以前约３ ０ 年的历史发展 ， ００ 在
这个 时限中， 仅据《 尚书》《 、左传》《 、国语》《 、世本》《 、战
国策 》 《 、
楚汉 春秋》 的记 载 ， 等 活跃 于历史舞 台上的主 要历 史人物何 止千人万人 ， 司马迁 《 但 史记》 立传 的历
们注意 。 他在分析《 颇蔺相 如列传》 廉 中蔺相如 的事迹 时说 ：廉颇事 ，国策》 载颇 略 ， “ 《 记 而无 一语及蔺相 如 ， 此传多 载他书所不 载 ， 则安 知非 与《 赵世家》 同得诸 赵 人 别记乎 ？ 又案 《 戴礼记 》贾 子《 书 ・ 大 、 新 保傅 篇 》 并
云 ：赵得蔺相如 ， ‘ 而秦兵不敢 出。《 （ ）・ ’史 记 司马长卿
史 人物 总计不 过几百人 ， 我们不可 能据此说 司马迁 没 有写的历史人 物都不存在 。 这说 明任何一个历史 学家 记录的“ 历史 ” 相对历史本身而言都是“ 残阙” 。程婴 的 “
救孤” 的故事不见现存先秦史著 ， 可能就是先秦史料 的
“ 阙” 残 之一。 这一现象 在《 史记 》 中也可得到 充分地证
传》 ‘ 云 长卿慕蔺相如 ’则世称蔺相如久矣 。泷Ｊ资言 ， ” ｌ Ｉ 认为虽然反映战 国历史 的《 国策》 战 中没有记述过蔺相 如的事 迹 ， 但历 史上确 有其人 ， 世称蔺相如久 矣” 同 “ 。 时， 他认为 蔺相 如 的故事 和《 赵世 家》 的材料 司马迁可 能“ 同得诸 赵人 别记 ”此处所说 的《 ， 赵世家 》 怕指 的 恐 就是 “ 婴救孤 ” 程 的故事 。 ｌ 泷ｊ资言的分析是有道理 的。 Ｉ 先秦典籍 经秦火 以后 保存下来 的很少 ， 是六 国的 尤其 史料 。 朝建立后 ， 汉 曾广搜 天下图书 ， 多先秦典籍 是 许 经汉代 人整理得以保存 下来的 ， 战 国策》而程 婴救 如《 。
孤的故事 ， 在今存汉代典籍 中并非司马迁一家著录 ， 同
明。 如屈 原 、 蔺相如 是战 国时期 的两 个著名 的历 史人 物 ， 战 国史料中几 乎没有 提到他 们 ， 司马迁 为他 但 若非
们立传 ， 可能他们就要隐没 干载了。史记 》 《 中还有 很多 “ 小人物 ” 属于这 种现象 ， 也 不一 一 列举 。 以此 角度来 看， 司马迁之 “ 爱奇”不能仅仅 归结为其性格 的 因素 ， ，
其 中还包含有 司马迁对历史材料 的处理态度 。 就性格
而论 ， 司马迁之“ 爱奇” 表现在喜爱 记述奇 人奇事 ， 增加 《 史记 》 的可读性 ； 就历史材料处理 而论 ， 他的“ 爱奇 ” 的
外 在形式表 现就是“ 旁搜 异闻以成其说 ” 而骨 子里却 ，
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
９ ０・
南阳师范学院学报（ 社会科学版 ）
２０ ０ ６年第 ｌ ０期
是在“ 挖掘” 那些被前代历史学 家忽 视而 自己又深 感重 要 的历史材料 以丰 富其 书。 进一 步说 ，爱奇” “ 并非 司马
迁
之 “ ， 过” 它实 际是 司马迁拓展 历史史料 ，网罗 天下 “
发现蔺相如 ， 去写蔺相如 ， 有两方面原因 ： 首先 ， 他肯定
放失 旧闻 ， 考之 行事 ” 记载历 史的勇气 的表现 ， 司马 是
迁理解历史 、 吸纳历 史材料 的一种 独特的处理方 法 。 司 马迁之所 以成 为 司马迁 ， 应该说 与他 开拓挖掘历 史材 料 的“ 爱奇” 态度是分 不开 的。
蔺相如身处险境 ， 忘私为公 ， 蔑视强秦 ， 存赵立信的奇 特行 为延缓 了赵 国的衰败灭 亡 ， 定他 对历史 的推动 肯 作用 ； 其次 ， 蔺相如个人行为本身表现 出的人在危难之
时对 自己生 死抉 择 的认识 与 司马迁 的人 生观 深相 契
合 ， 他产 生 了人 生共鸣 。 太史公 日” ， 使 在“ 中 司马迁评
价 蔺相如说 ：知死 必勇 ， 死者难也 ， “ 非 处死者难 。 方蔺 相如 引璧 睨柱 ， 及叱秦王左 右 ， 不过 诛 ， 势 然士 或怯懦 而不敢发 。 相如一奋其气 ， 威信敌 国； 退而让颇 ， 名重泰 山。 其处智 勇 ， 可谓 兼之矣 ！ 由这段话 可 以看 出 ， ” 司马
迁 主要是从 个人 行为 的角度来肯定 蔺相如 的 ， 为他 认
总之 ， 我们认 为 ，爱奇” “ 既是司 马迁 的性格特 征 ，
也 是司马迁 处理历史材 料 的一 种方法特 征。 爱 奇” “ 的
根本精神是 司马迁 “ 网罗天下放 失 旧闻 ， 考之行事 ， 稽
其成 败兴坏 之理 ” 渴望最 大 限度利 用 材料来 解 读历 ，
史。 去 ， 过分 强调司马迁“ 过 我们 爱奇” 性格对《 史记》 写 作的影响 ， 将一些难 以理解 或与其他 历史材料 出入 的
记载通通归 为司马迁 的“ 爱奇 ” 性格 ， 而忽视 了“ 爱奇 ” 背后蕴涵 的司马迁对 历史材料 取舍 的方 法特征 ， 这是
身处 险境 能理性地作 出自己的判断 ， 心兼智勇 。 就前一 方 面而论 ， 他是在记录历史 ， 反映赵 国历史发展 的客观
进程 ； 而就后 一方 面而言 ， 马迁则是在借 蔺相如 的人 司
生发 表 自己对人生 的认识 和看法 。 而这一看法 又是 司
不全 面的。 司马迁对 “ 婴救 孤” 事的著 录包 括对屈 程 故 原、 蔺相如等 人物的记述都 应该从 如此角度来理 解。 前文 已经提到 ， 程婴救孤故事 以及屈原 、 蔺相如事
迹都不是 司马迁 的杜撰 ， 应该 是先 秦典籍缺载遗 失 的
马迁从 自己的现 实人生体 验 中得 出来 的 。 司马迁 的 在
人 生历 程 中， 对其影响最大 ， 最让他 刻骨铭心 的无 疑是
他在李 陵案 中的遭遇 。 因为替李 陵游说 ， 身遭横祸 ， 他 被处 宫 刑 。 当他 “ 深幽 囹 圄之 中” ， 曾想
“ 决 白 时 他 引
裁” 以保 清节 。 一 时的冲动没 有让他忘却理 性 的沉 ， 但 思 ， 意 识 到即使 自己“ 节 ” 也无 人理解 自己 的行 他 死 ，
历史 片段 。 问题是这些 “ 但 残阙 ” 的历史片段 为何 引起 司马迁 如此 的重 视 ， 把它 生动形象并 充满感情 地记 录 到《 史记 》 中呢？ 我们认 为这与 司马迁 的人 生经历 和人
生体验有密切关系 。
为， 而“ 反 自取其 辱 ”因为 “ 固有一 死 ， ， 人 死有重 于 泰
山， 或轻于鸿毛 ， 用之所趋 异也” 所以他不能如此 不明 ，
不 白地 死去 。 过痛苦 的折磨 和理性 的思考 ， 卒从 经 他“ 吏议”接受 “ 刑”“ ， 宫 ，隐忍苟活 ” １ １， ２ 来完成父 亲临终 的
遗愿 和 自己未竟 的事业 。 以说 ， 可 就个人 生死 抉择 而 论， 司马迁 的“ 处死 ” 情境 与 蔺相 如 的“ 处死 ” 情境是 相
司马迁 是一个伟 大 的历史 学家 ， 也是一个具 有诗 人气 质的伟大 的文学家 ； 的《 记》 他 史 是记 史的伟大 著 作， 也是抒情 的伟大著作 。 梁启超《 要籍解题及其读 法》
说 ：迁著 书最大 目的乃在发表 司马 氏一 家之言 ， “ 与荀
似的， 他佩 服的就是 蔺相如 面对生死 的一瞬间所 作出
的“ 一奋 其气 ” 的理性选 择 ， 因为正是这 “ 奋其气 ” 一 的 理性选择 ， 相如没有 成为“ 使蔺 怯懦 而不敢发” 的懦 夫 ， 而成就 了他 的万世 清名。 可以想象得到 ， 司马迁在写蔺 相如“ 引璧睨柱 ” “ ，处死” 选择 的情节时 ， 脑海 中不可能 不 浮现出 自己在 囹圄之 中的痛苦思考 的情境 。 司马迁 笔下 的蔺相 如既是 司马迁记述 的一个历 史人物 ， 也是 他一段人生经 历的心灵意象 化“ 符号 ” 。
况著《 萄子》 董生著《 秋繁露》 质正 同 ， 、 春 性 不过其 ‘ 一 家之言 ’ 史的形式 以发表耳 ， 以现代史 的观念 乃借 故仅 读《 史记 》非能 知《 ， 史记》 。信然 。 也 ” 如果说 历史学 家的 司马迁要求他 写作 《 记》 史 时要 “ 究天人之 际 ， 今之 通古 变”客观真实 地反 映历史发 展的过 程和真相 ， ， 那么 ， 诗
人气质 的司马迁则 要求 他写作 的历 史不仅 是一部 经得
起历史考验 的信史 ， 应该是熔铸 自己情 感 、 还 寄托 自己
思想理念 的“ 一家之 言” 的历史 。 以说 这一矛盾 在司 可 马迁写作《 史记》 之初 就 已经存在 了。 正因为有此 矛 也
盾存在 ， 所以他笔下的人物就呈现出鲜明的特色 ， 即既
司 马迁对屈 原 的著 录描 写也是如此 。 屈原也 是不
见于先 秦典籍 著 录的
人 物 ， 司马迁《 记》 是 史 第一 次为 他 立传 ， 之名垂 千 载 ， 古 流芳 的。 太史公 日” ： 使 万 “ 说
是历史人物 的真实存在 ， 又是 司马迁思 想情感寄 托 的
对象 ， 是他抒发 自己思 想情感 、 表达 自己“ 一家言” 的特 殊 的“ 形式 ” 符号 。 一点 ， 这 我们从 司马迁 对屈原 、 蔺相
如 的著录可以清楚地看 出来 。
“ 读《 余 离骚 》 《 问》《 、天 、招魂 》《 、哀郢》 悲其 志 。 长 ， 适
沙， 观屈原所 自沉 渊 ， 未尝不垂涕想见其为人 。从司马 ”
迁《 屈原列传 》 的描写来看 ， 所谓“ 悲其志 ” 志”指 的 之“ ，
是屈原对楚王 的忠心耿耿 ， 对楚 国命运前途的关注 ； 所 谓“ 其为人 ” 指 的是屈原 “ ， 虽九死其 犹未悔 ” 的矢 志不
渝 的忠贞 和“ 负清 白以死直 ” 的冤屈 。 屈原事迹 引发 司
蔺相如 的事 迹现存 先秦史籍 中没有 记载 ， 引 日 前 本学 者泷 川资言 的《 考证》 为蔺相如 的事迹“ 诸赵 认 得
人 别记”这个推 断是成立 的。 ， 也就是 说蔺相如是 史有
其人 ， 而非司马迁“ 爱奇 ” 杜撰 的人物 。 司马迁之所 以会
马迁共 鸣的是 屈原“ 信而见疑 ， 忠而被谤” 的不幸遭际 ，
而这一点也 正是他对 自己在李 陵案 中无端遭到汉武帝
维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ ０ ６年第 １ Ｏ期
王利锁 ： 程婴救孤故 事的记述与司马迁的人生体验
． １． ９
猜忌 的主观认识 。 也就是说 司马迁认 为他和屈原 一样
也是一个 “ 信而见疑 ， 忠而被 谤” 的冤 屈之人 。 以 ， 所 他
写屈原的忠贞 ， 屈原的不幸 ， 写 实际就是在寄托 自己的 冤屈 、 自己的不幸 。 这一点 上 ， 在 屈原 自然也成 了司马
为司马迁 下狱在天汉二年 ， 被处腐刑则在 天汉三年 ， 中 间有一段时间 ， 而不是立 即被处刑 的。 国维 的考订是 王
符合史 实的。
在 这个过程 中 ， 最值得 我们注意 的是司马迁说 的
迁寄托自己思想情感的心灵意象化“ 符号” 。
总之 ， 司马迁笔下 的历史人物不是一个“ 单面人” ，
“ 交游 奠救 ， 亲近不 为一言 。 左右 身非木石 ， 独与法 吏为
伍， 深幽囹固之 中 ， 谁可告诉者 ” 几句话 。 这是 司马迁对
而是客观历史存在与司马迁主观人生感受重叠交融的
自己这段 痛苦经历 的真实描述 。 读这段话 ， 我们眼前会
浮 现出 当年 的情 景。 当初 ，陵未没 时 ， “ 使有来报 ， 汉公 卿 王侯 皆奉觞上寿” 一旦李陵军败 ， 臣忧惧 ， ， 大 没有一
个人站 出来 为李 陵说话 ， 司马迁 出于公
心 ， 向汉武帝陈 说 自己的看法 ， 结果却身遭不测 ； 当司马迁身陷囹 囤 而 之 中时 ， 若有朋友站 出来替他 说话求情或帮助 ， 他又何
产物 。 就客观历史存 在讲 ， 司马迁是在 “ 通古今之变 ” ，
描述历史发展的真相 ； 而就主观人生感受言 ， 这些人物
是 司马迁 发表 自己“ 家之 言” 一 即思想情 感 的凭借 符 号 。 迅 先生 评 《 记 》 “ 家 之 绝 唱 ， 韵 之 《 鲁 史 为 史 无 离 骚》 ，史家之绝唱” ”“ 强调其历史描写之高超性 、 史学价 值之 真实性 ，无韵 之《 “ 离骚 》强调其 情感价值之 丰富 ”
性、 文学描写之抒情性 ， 正是从 此两方 面立论 的。
至于沦落 到如此 地步 ！ 他当时面 对的和李 陵兵 败之 但
后 的情境一样 ， 也是 “ 交游奠救 ， 左右亲近不 为一言 ” 的
悲苦冷酷现实 。 作为性情 中人又力倡 “ 士为知 己者 死” 具体到对程婴救孤故事的理解 ， 和屈原 、 蔺相如事
迹 相 比， 司马迁 固然在肯定程婴对赵 氏的节义忠贞 ， 诚
的司马迁 ， 这世态炎 凉的一幕是足 以让他永远 刻骨铭
心， 身栗心 寒的。 以 ， 所 当任安下狱 ， 向司马迁求援 时 ， 他才会 旧事重提 。 据《 书 ・ 汉 武帝 纪》 等记 载 ， 和元 年至 二年 （ 征 前 ９ 一前９ ） 因江充谗 陷发 生戾太乇 诬蛊案 。 ２ １， 司马迁好
如《 新序 ・ 节士》 中说的 ：程 婴、 “ 公孙杵 臼可谓信友厚土 矣。但联 系司马迁的身世来考察 ， ” 我认 为司马迁这里实 际还含有讽世的意味， 是对 自己人生遭遇 中世态炎凉的
反讽 。 而要理解这一点 ， 又必须回到李陵案上来 。 李陵案发生 于汉武帝 天汉二年 ， 关于 司马迁 在李 陵案 中遭遇 的原委 ， 司马迁在《 报任 安书》 中有详细记
述， 不妨 录之 于下 ：
友任安被牵连下狱 。 任安 于狱 中给 司马迁写信 ， 希望他
“ 贤进 士” 实际是 希望 司马迁 帮助 自己 ， 自己伸 推 ， 替 冤。 司马迁的《 任安 书》 报 当作 于汉 武帝征 和二年年底 。
在此书信 中 ， 司马迁 一方面 申说 了 自己在李 陵案 中的
遭遇 ， 面说 明 自己已是“ 一方 刑余 之人” 没有 资格 “ ， 推
后 数 日， 陵败 书闻， 主上 为之食 不甘味 ， 听朝
不怡。 臣忧惧 ， 大 不知所 出。 仆窃不 自 料其 卑贱 ， 见
主上惨 凄怛悼 ， 欲效其 款款之 愚……仆怀欲 陈 诚 之。 而未有路 。 适会召 问， 即以此指推言陵功 ， 以 欲 广主上之意 ， 塞睚眦之辞。 未能尽 明 ， 明主不深晓 ，
贤进士 ”当然 ， ， 也讲 到 了《 史记》 的
写作情况 。报任安 《
书》 蕴涵的丰富复杂的思想情 感是值得我们 深思 的。 细
读《 报任安书》其 中表现的悲凉之气 、 ， 冤屈之情 可以通 天， 但整篇文章 似乎都在诉 说 自己 的冤屈 而无一语 提
到与任安 的情谊 ， 也无一语提到当下发生的事件 ， 似乎 司马迁对现实发 生的一切 和任 安 的处境 漠不关心 。 相
以为仆 沮贰师 ， 而为李陵 游说 ， 下于理 。 遂 拳拳之
忠， 终不能 自列 ， 因为诬 上 ， 卒从 吏议 。 家贫， 财赂 不足 以 自赎 ， 交游 莫救 ， 左右亲近 不为一 言。 身非 木石 ， 与法吏为伍 ， 幽囹圄之 中， 独 深 谁可告诉 者！ 据此 ， 我们知道事情 的大致经过是这样 的： 李陵战
反， 我倒觉得 ，报任安书》 《 的字里行间都流露 出一种抱
怨之情 。 他抱怨什么 呢？ 前后联 系考察 ， 我认为 ， 他抱怨
的就是 他身处危难之 时朋友们 （ 即前文提到 的交游 、 左
右亲近） 不为一 言” “ 的沉默 。 司马迁迟迟不给任安 回信
败 的消息传到朝廷后 ， 汉武帝心情非常烦躁 。 司马迁 出
于公心想宽慰汉武帝 ， 但没有机会 。 恰恰汉武帝就 向司
是有他 自己的苦衷 的 ， 实上《 事 报任 安书》 司马迁对 是
任安请求 的婉拒 ， 在陈说 自己痛 苦 的背后 蕴涵的是 他
他对社会 、 对朋友 表现出的冷酷 的心灰 意冷 。 所谓没有 资格“ 推贤进土” 不过是司马迁 的一种 托词。 ， 聂石 樵先
马迁询 问 ， 司马迁就谈 了 自己对此事 的看法 。 但汉武帝 误会 了司马迁 的用意 ， 以为他是替李 陵游说 ， 贬损贰师 将军李广利 ， 就下令把 司马迁下狱 。 法吏 以“ 诬上 ”“ 、沮 贰师” 的罪名 ， 司马迁死刑 。 判 汉代法律规定 ， 以钱赎 若
罪或接受腐刑可以免死 。 汉书 ・ 如《 景帝 纪》 中四年 ” “ ：
生说 ：司马迁在 《 “ 报任安 书》 中主要说 明 自己并非 不想
推贤进士 ， 出力去援救任 安 ， 像李 陵那 样和 自己素非相 善 的人物 ， 自己还挺 身而 出 ， 为他说好话 ， 何况与有 生 死之交 的任安呢 ！ 但是 自己 已是被刑之人 ， 没有 资格再 做这 类事 了。 自己遭 受如此 大的耻辱 ， 本来 应当死 ， 之
“ 死罪 欲腐者许之 。《 ”汉书 － 武帝 纪》 天汉 四年 ：令死 “ 罪入 赎钱五十万 ， 减死一等 。但司马迁 “ ” 家贫 ， 财赂 不
足以 自赎” 在此 无奈 的情 况下 ， 了完成 自己的事业 ， 为
和父 亲临终 的遗愿 ， 经过一 番痛苦 的思 索和艰难 的选 择， 司马迁被迫接受 了官刑 。 国维《 王 太史公行年考》 认
所
以不死 ， 因为《 是 史记》 还未完成 。 表明 自己可以为任 安死， 《 但 史记》 必不 能为任安废 。 『聂先生 从司 马迁 ”１
维普资讯 http://www.cqvip.com
－
９ ２・
南 阳师范学院学报 （ 社会科学版 ）
２０ ０ ６年第 １ Ｏ期
作《 史记》 的角度分析 当然是 对的 ， 但认为司马迁“ 明 表 自己可 以为任安死 ” 则不然 。 因为 ， 经过心灵重创之后 ， 司马迁再也不 愿引火烧 身 了 ， 这才是他 要 向任 安说 的
真实想法 ， 而这恰恰是司马迁遭受屈辱 ， 历经世事 沧桑 、
伍， 深幽 囹圃之 中 ， 谁可 告诉 者 ” 的悲苦冷酷 现实形 成
了强烈 的反差 。 以说 ， 可 正是现实 与历史的这一强 烈反 差 ， 是司马迁著录此故事 的最深刻 的心理根源 。 才
司马迁在《 赵世家》 ， 写了程婴救 孤的过程 ， 中 不但
而且也写 了赵 氏对程婴 的回报 ：
世态炎凉后对 社会人生 的重新认识 。 我们这样说 ， 丝毫 没有贬损 司马迁 的意思 ， 而是《 报任安书》 中真实的思想 存在 ， 是司马迁历经人生苦难世态炎凉后 的真实的人生 思考。 这也许就是 司马迁 的社会人生之“ ” 怨 吧。
虽然世态 的炎凉 使 司马迁 领悟 了现实 的冷 酷 ， 虽
及赵 武冠 ， 为成人 ， 程婴 乃辞诸 大夫 ， 为赵武
日： 昔 下宫之难 ， “ 皆能死。 非不能死 ， 思立赵 我 我
氏之后 。 今赵 武既立 ， 为成人 ， 复故位 ， 我将下报赵
宣孟与公孙 杵 臼。赵 武啼 泣顿首 固请 ， ：武 愿 ” 日 “
苦 筋 骨 以报 子 至死 ， 而子 忍去 我死 乎 ！ 程婴 日 ： ”
然他在《 报任安书》 中对危难之 时朋友离散 有隐隐的抱
怨， 但救人于危难之中仍是司马迁肯定的人生信仰 ， 也 是 他积极追求 的理想人 格 目标 ， 尤其对有 过身处 险境
孤立 无援经 历的 司马迁 来说 ， 此类 事件就 更会让他 怦
“ 不可 。 以我 为能成事 ， 彼 故先我 死 ； 今我 不报 ， 是 以我 事为不成。遂 自杀。 ” 赵武服 齐衰三年 ， 为之祭
邑。 春秋祠之 。 世世 勿绝。
然 心动。 而程 婴救孤故 事正是让 司马迁 心动感佩 的这
方 面的绝好题材 。
有恩于他人的人将永远得到他人的怀念 。 司马迁在 这里写 的恩报是互动的 ， 而这正是司马迁的一贯主张。
程 婴救孤不 过是赵 氏兴 衰史 上的一个 片段 ， 放在 赵国史 的发展 中 ， 它所 占的分 量是非常小的 。 但如此一
总之 ， 司马迁 著 录程 婴救 孤故 事不 单单 是他 “ 爱
奇” 性格 的表现 ， 也是他开 拓挖掘 历史材料 、 吸纳新 的 历 史材料
的重要体 现 。 司马迁把 程婴救 孤故事写得 而
个 小小片段却 让 司马迁 极力地渲 染张扬 ， 写得那 么生
动具体 形象 ， 以至于引起后人 的不断置疑 ， 中缘 由不 其 在于它 的史 学价值 的重要 ， 而在 于 司马迁对此故 事体
现的人 生认知 的重要。 当赵氏濒临灭 亡之际 。 同朝共 臣
如 此具体 生动形 象且富有 感情 ， 是 司马迁 现实人 生 则 刺 激和人 生体验 的结果 。 他是在通 过历史对 现实 的冷 酷 进行讽 刺 ， 中流鳝着 司马迁对 现实杜会 的深深不 其 满 和对这 种行为精 神 的强 烈渴望 ， 这才是 司马迁著 录
程婴救孤故事 的真实原因 。
参考文 献 ：
【 】 日】 １ 【 泷川资言． 己 史｛会注考证【 ． Ｍ】太原： 北岳文艺出版社 ，
１９ ９ ９．
的有多少人 ， 无一 家一姓站 出来为赵 氏的安危着想 ， 但
以至赵氏满 门被杀 ，皆灭其 族” 而站出来挽救此危难 “ 。
局面的竟是 势单力薄 的 门客友人 公孙杵 臼和程婴 。 为 此。 一个献 出了 自己的性命 ； 一个 隐身 匿居 ｌ年 。 ５ 公孙 杵 臼、 程婴 知恩 图报 ， 危难之 时显 身手 ，・奋其气 ” “ 的 人生选择是令 司马迁感 动的。 这与他身陷囹圃之时 ， 而 “ 交游莫救 ， 右亲近不为一 言。 左 身非木石 ， 独与法吏为
【 １ 固． ２班 汉书【 ． Ｍ１ 北京： 中华书局 ，９ ２ １６ ． 【】 ３ 聂石樵． 司马迁论稿【 ． Ｍ】北京： 民教育出版社，０ １ 人 ２０．
Ｔ ｅ Ｎｏｅ ｎ ｒａｉｎｏ ｅ Ｓｏ ｙｏ ｈ ｎ ｎ ｈ ｔｓａ ｄ Ｎａｒｔ ｆ ｈ ｔｒ ｆＣ ｅ ｇＹｉｇ ｏ ｔ
Ｓ ｖ ｄｔｅＯ ｐ ａ ｎ ｉ ａＱ ａ ’ ｅｓｎ ｌ ｘ ｅｉｎ ｅ ａｅ ｒｈ ｎａ ｄＳｍ ｉｎ ＳＰ ｒｏ ａ ｐ ｒ ｃ ｈ Ｅ ｅ
Ｗ ＡＮＧ Ｌ 一Ｌ ｉ Ｉ ８Ｏ
（ｃ ｏｌ ｆ ｉ ｒｃ ， ｅ ａ ｎｖｒｉ ， ａ￣ ｇ Ｈ ｎ ｎ４ ５ ０ ， ｈｎ ） Ｓ ｈ ｏ ｏ ｔ ａ ｙ Ｈ ｎ ｎＵ ｉｅ ｔ Ｋ ｉ ｎ ， ｅ ａ ７ ０ １Ｃ ｉａ Ｌｅ ｓｙ
Ａ ｓ ａｔＴ ｅ ｒｃ ｉ ｓ ｈｔ ｉａ ｉ ’ ｎｔ ｆＣ ｅｇ ｉ ａｅ ｅ ｒｈｎｏ ｈｏ ｉｓ ｎｉｐｒ ｂｔ ｃ：ｈ ｔ ｌ ｔ ｎ ａ Ｓｍ ａ Ｓ ｏ ｓ ｈｎｙ ｇＳ ｖ ｔ ｐ ａ Ｚ ａｓ ｏ ｒ ａ ｉｅ ｈ ｋ ｔ Ｑ ｎ ｅｏ ｎ ｄｈ Ｏ ｆ ｈ ｉａ ｍ －
ｔｎ ｅ ｅ ｔ ｎ ｔ ａ ｅ ｅ ｐ ｏｔ ｄ ａ ｄ ｅ ｃ ｖ ｔｄ ｔ ｅ ｈ ｓｏ ｃ ｌｍａ ｅ ａ ｈ ｏ ｇ ｎ ｅ ｔ ａｉ ｎ ｏ ｅ ｓ ｒ ｆ Ｃ ｅ ｇ — ａ ｔｒ
ｆ ｃ ｉ ｈ ｔｈ ｘ ｌｉ ｎ ｘ ａ ａｅ ｈ ｉｔ ｒ ａ ｔｒ ｌｔ ｒ ｕ ｈ ｉ ｖ ｓｉ ｔ ｆｔ ｔ ｙ ｏ ｈ ｎ ｙ ｌ ｏ ｅ ｉ ｉ ｇ ｏ ｈ ｏ
ｉｇＳ ｖ ｅＯ ｈｎｏ ｈ ｏｈ． ａｗ ｉ ，ｈ ｒｃｅｐｉｔｏ ｔｈｔｔｅｎｔｓｏ ｉａＱａ ａ ｒｆ ｎ ｌ ｎ ａｅ ｔ ｒ ａ Ｚ ａｓｉＭｅｎ ｈｌ ｔ ａｔｌ ｏｎ ｕ ａ ｈ ｏ ｆ ｍ ｉ ｈｓａｐｏｏ ｄ ｄｈ ｐ ｆ ｅ ｅ ｉ ｓ ｔ ｅ Ｓ ｎ ｕ ｙ
ｐ ｙ ｈ ｌｇｃ ｌ ａ ｉ， ｉｈ ｉ ｈ ｅ ｕｔｏ ｅｒｓ ｎ ｎ ｅ ｏ ｉ ｒａ ｅ ｏ ａ ｘ ｅ ｅ ｃ ｎ ｈ ｉｔｒ ａ ｇ ｒｓ ｓｃ ｏｏ ｉａ ｓｓ ｗｈｃ ｓｔｅｒ ｓｌ ｆｔ ｅ ｏ ａ ｃ ｆｈｓ ｅ ｌｐ ｒ ｎ ｌｅ ｐ ｒ ｎ ｅ ａ ｄ ｔｅ ｈｓｏ ｃ ｌｆ ｕｅ ’ ｂ ｈ ｓ ｉ ｉ ｉ
ｍｉ ｏ ｕ ｅｔｅｓ ｒ ｌ ａ ｓ ｉ ｉ ’ ｅｐａｇ ｎ ｏ ｇ ｔ ａ ｏ ｔ ｉ ． ｓ ａ ｎ ｔ ｙｉ ｉ ｔ ｍａＱ ａ Ｓ ｅ ｎ ｒ ａ ｄｔ ｕ ｈｓ ｂ ｕ ｆ ｆ ｈ ｏ ｍｐ ｃ ｅ Ｓ ｎ ｄ ｙ ｈ ｌｅ
‘
Ｋ ｙｗ ｒｓｔ ｔ ｈｎｙ ｇＳ ｖ ｅＯ ｈ ｎ ｈｏ ｉ ｉａ ｉ ；ｅ ｏａ ｅｐｒ ｎｅ ｅ ｏｄ ： ｅｓ ｒ ｏ Ｃ ｅｇｉ ａ ｄ ｈ ｒ ａ Ｚ ａｓ ； ｍ Ｑａ ｐｒ ｎｌ ｘｅ ｅｃ ｈ ｏ ｆ ｙ ｎ ｅｔ ｐ ｏ ｆ ｈＳ ｎ ｓ ｉ
【 责任编辑 ： 宙 裴 吉１