如何快速在《中华神经科杂志》发表论文
包雅琳 中华神经科杂志编辑部
为了加速稿件的刊出，从2003年开始，本刊增加了稿件的容量，由原来64页/期，增至80页/期；并将逐渐推行经Email送审、退修稿件，加速稿件的周转，争取从下半年开始，稿件的出版时滞控制在280天以内。欢迎广大作者、读者踊跃投稿和订阅杂志。
一、就如何加快论文的刊出与对作者谈几点建议
作为科技论文的作者，最为关心的是自己的论文是否能尽快发表，尽快得到公众的认可。论文是否能发表，主要取决于其学术质量，即创新性、科学性、实用性和可读性。然而，符合学术质量水准的论文是否能尽快通过审稿流程，尽早刊出，除了与编辑部的工作程序和编辑的责任心、敬业精神，审稿专家的审稿时滞等有关外，还与作者投稿前的准备工作及对修改稿件的重视程度密切相关。下面就根据笔者在工作中的体会，同广大作者谈谈如何从作者自身的角度出发，加快论文的发表。
（一）申请稿件进入快速通道
目前中华神经科杂志为具有国际领先水平的创新性科研成果或国内首报论文开辟了快速通道。设置快速通道，可使优秀文章优先发表，给每位作者提供了公平竞争的机会。 作者如果认为自己的研究结果属于重大科研成果，可附关于创新性的说明，并提供有关证据（查新报告），以申请进入快速通道。然而，符合进入快速通道标准的稿件也必须经过正规的审稿程序才能刊出，为了加快审稿周期，编辑部会通过电子邮件给专家传递稿件，所以，请作者不要忘记在投稿时附上稿件的电子版本。如审核通过，可在收稿后4个月内刊出。
（二）注意期刊对各期重点号内容的预告
一般情况下，编辑部会提前在杂志上预告每期杂志的重点号内容。作者可以根据杂志重点号内容来选题。如果作者的稿件内容与重点号报道内容相关，则编辑部很有可能根据重点号刊出的时间提前发表该稿件。例如，今年第4、5、6期的重点内容为脑血管病、痴呆、神经肌病。2004年1~6期的重点内容分别为神经系统感染性疾病及脱髓鞘疾病、神经心理疾病、癫痫、脑血管病、神经系统变性病、周围神经病。一般情况下，作者应当在该重点号刊出前半年左右投稿。
（三）投稿之前检查材料是否齐全
投稿之前，作者必须仔细地阅读本刊的稿约，重点注意：
1．附规范的单位介绍信以及外籍作者的证明信：中华神经科杂志的稿约中要求作者提交单位介绍信，作者中如有外籍作者，应附本人同意的证明信。我们编辑部经常遇到作者的稿件无单位介绍信，或只是在文稿上加盖单位公章，没有说明单位评审意见，没有注明无一稿两投，不涉及保密，署名无争议等。根据编辑部的规定，无介绍信者，要求补充后才能送审，无疑就要耽误时间。
2．对所投稿件份数的要求：本刊要求作者投稿3份（1份署名，2份匿名）。有的作者
只寄来1份稿件，即使该稿件论文学术质量很高，也很难优先发表，因为中华医学会杂志社规定的审稿制度决定了这一点。审稿过程包括内审、外审和终审：（1）内审指由杂志编辑部具有高级职称的编者对稿件进行审查。也就是说，有一部分稿件可以由编辑内审决定是否退稿。（2）外审：内审通过的稿件，每篇论文至少要送给两位专家填写书面审稿意见。（3）终审：如果两位专家一致同意，则由常务编委集体讨论。如果有2份稿件，在外审时则可同时分送两位审稿专家，即可在较短时间内完成两审，缩短外审时间。若只有1份稿件，只好等第一审稿人的意见返回后，再将此稿送第二位审稿人，延长外审时间；如果恰巧遇到第一位审稿人由于特殊原因（如生病、开会、出国等）未能及时审回，则外审时间会更长；若第一份稿件在邮寄过程中丢失，编辑部还需向作者重新索要稿件，不但延长了论文刊出时滞，还给编者和作者本人带来了不必要的麻烦。
本刊的审稿~刊出流程：
收稿编号登记编辑初审至少两位专家外审(全国范围)常务编委(在京编委)集体讨论退修责任编辑加工(或再审)编辑部主任、杂志的总编或副总编、杂志社的总编终审制图,排版校对(作者,编辑及专职校对) 刊出
（四）认真按退修意见修改
作者得到编辑部的退修意见后，应认真按编辑部的意见（包括论文的格式）修改。如果作者对修改意见有疑义，应向编辑部询问或来函说明情况，不能置之不理。如果论文的内容没有按照专家建议修改，或论文格式不规范，不符合稿约或退修意见的要求，则会导致编辑反复给作者写退修通知，或反复向作者询问情况，延误发稿。我们在工作中最常见的问题是参考文献的引用错误或不规范。
编辑在收到作者的修改稿后，除了核查作者是否已按退修意见修改外，还要按照规定的格式对稿件进行加工，对作者的引文也要进行核查。大多数英文文献可以通过Medline上的数据进行核对，但1966年以前的文献、未被Medline收录的文献或其他语种的文献则无法核对，有时编者会要求作者提供该文献的复印件，如果作者能认真对待编者的要求，则能帮助编者顺利完成编辑加工过程，按时发稿，如果作者对编者的要求敷衍了事，无疑会延长稿件的“待编”时间。
笔者曾核查中华神经科杂志待编稿中的54条英文文献的引文格式和内容是否正确。在Medline上，根据所引用文献的作者、刊名、页码等项搜索该文献，必要时录入文题进行搜索，仔细核对引文的每一项内容，并认真阅读引文的摘要。对在Medline上未找到匹配项目或摘要内容有疑问的，则到图书馆查找文献或提请作者提供复印件，通读全文进行核实。除了发现格式的不规范外（几乎每条文献均有不规范之处），还有很多内容方面的错误，而严重的引文内容错误——文不对题竟然高达13%（7/54，均与作者探讨并核实）。 当笔者与作者探讨这些引文的问题时，最常听到作者的回答是：请将此条文献删除。作者认为，只要文章能发表即可，读者注重的是文章的结果、结论，而非参考文献，不愿意因为某条文献花费
精力。这足以说明作者对引文的重要性认识不足。
参考文献是反映作者的科研工作的依据。参考文献的正确引用是科学技术发展的必备条件，对科技信息的传递、科技成果的推广使用均有重要意义。在论文中引用文献，便于读者查阅原始资料，了解更多信息，防止伪科学。而文献引用错误将对知识的传播和信息交流造成障碍。引用格式的不规范致使读者难以查找所需文献，但至少还能够通过主题词等搜寻，进行补救。而一旦引用的内容错误，引用的论点与论文内容不符，则会对广大读者造成不可弥补的损失，阻碍科学的发展。可见引文的科学性和准确性尤为重要。作为作者应该对科学负责、对读者负责，决不能忽视对文献的正确引用。
而一旦作者加强了对文后参考文献重要性的认识，提高了对参考文献的重视程度，并能够充分、合理、正确地引用参考文献，无疑对缩短论文的刊出时滞也会有很大的帮助。
二、如何确保学术质量
审稿的基本标准是：稿件必须有创新性、科学性、实用性和可读性（见审稿单）。 创新性指报道内容是前人未发表的，提供的信息是鲜为人知的，或者即使以往有过报道，但目前的报道应有所前进，或国外已有报道，但国内尚无或少报道。科学性指论文设计合理，有真实、准确和可靠的数据或记录；样本量足够，对照组有可比性，对论点的推理逻辑性强。实用性指介绍的内容完整、准确，便于他人重复；论文提出的理论和方法有使用价值，能指导他人解决实际问题。可读性指书写格式规范，结构严谨，段落分明，前后呼应，图、表和文字有机结合，避免重复。
举例：（1）某药治疗高血压性脑出血的临床研究。审稿意见：设计不严谨，研究方法不当：该药的适应证不包括脑出血，SDA不鼓励医师自行改变适应证，建议退稿。（2）研究不同程度过度通气对颅脑手术病人脑氧代谢的影响。审稿意见：广大神经外科医师认同的是，伤后5天，尤其是最近的24小时内，应避免使用持续过度通气，因为该操作降颅压的作用不肯定，带来的却是血管收缩，脑缺氧。审稿人不知本文研究的必要性是什么，建议退稿。
尊敬的 教授：
您好！请您审稿时根据文稿的具体情况对下列1 7项划，并提出具体意见，请于 前审完寄回本刊编辑部。衷心感谢您的大力支持。
中华神经科杂志审稿单
编号： 收稿日期: 责任编辑:
------------------------------------------------------------------------ 文题:
页数/字数/图数:
__________________________________________________________________________
一、稿件评价及处理建议
1. 创造性 国际首报□ 国内首报□ 有创新性□ 一般□ 重复性工作□
2. 科学性 设计严谨 是□ 否□ 资料齐全 是□ 否□ 研究方法得当 是□ 否□
结果可靠 是□ 否□ 统计学处理 恰当□ 否□ 结论合理 是□ 否□
3. 实用性 有重大应用和推广价值□ 有指导和参考价值□ 一般□
4. 可读性 文题贴切 是□ 否□ 层次清楚 是□ 否□ 逻辑正确 是□ 否□
论点明确 是□ 否□ 文笔通顺 是□ 否□ 图表设计合理 是□ 否□
英文摘要通畅达意 是□ 否□
5. 参考文献 新且相关 是□ 否□ 充分合理 是□ 否□ 错误 有□ 无□
6. 总体评价 优秀（国际先进水平）□ 良好（国内先进水平）□ 较好□ 一般□
7. 处理建议 优先发表□ 按常规发表□ 修改后再审□ 退稿□
8. 刊用形式 论著□ 简报□ 新技术新方法□ 病例报告□ 其他 ------------------------------------------------------------------------
二、对稿件的具体意见
您收到本稿日期 月 日 签名___________________ 审评日期： 年 月 日
三、投稿常见问题
1. 材料不全
缺单位介绍信(介绍信应正式,说明单位评审意见,无一稿二投,不涉及保密,署名无争议等，在稿件上盖章无效)
数量不够或不符合要求(共3份：1份署名,2份匿名，并在资料方法中略去所属医院名称，附软盘)
因为本刊采用双盲审稿, 即作者的姓名和单位不向审稿人公开, 作者也不知道审稿人的姓名, 以使审稿更加公正和科学。
稿件可以复印，但照片图要一式两份原件，稿件字号要小四号字以上，采用1.5或2倍行距（不应人工回行）
另：修改稿应附软盘，并将退修通知单、论文授权书及原稿一并寄回，软盘应注意防计算机病毒
有基金项目的未提供基金号，未附基金证书复印件
综述一般不注基金项目
2. 作者署名问题
不符合作者标准(作者应参与选题设计,参与资料分析解释;起草或修改主要内容;能按编辑部意见修改,答辩,同意该文发表)
仅参加获得资金或收集资料者不能列为作者，仅对科研小组进行一般管理者也不宜列为作者，可列入志谢部分
投稿后改变作者顺序或添加作者
外籍作者无本人同意信
作者单位不是提供资料的单位
3. 内容
缺乏创新性,科学性和实用性
综述类更要求内容（包括文献）的新颖，最好具有指导临床的意义
文题不够简明、醒目、突出主题(应具体)；文题使用缩略语、简称、符号等
文题最好不用副标题
中英文摘要未包括“目的、方法、结果、结论”四部分
摘要应采用第三人称写法，不用“本文、笔者”等
摘要中的结果未给出主要数据
摘要结论与目的不相呼应
（摘要应包含论文的主要信息，应有独立性和自明性）
方法交代不够清楚
应详述研究的步骤或引用相关文献，应正确使用统计学名词和方法
正文结果与讨论内容重复或位置不当
结果与方法不呼应或结果太短
应注意不能简略地用“结果见表或图”表述
随意删除阴性结果或与预期结果相反的结果
摘要之间或摘要与正文数据有误差
讨论部分过多引用他人资料或结果中没有的数据在讨论中突然出现
讨论应是对研究结果的科学解释和评价。应围绕研究目的、突出主题、抓住重点阐明研究结果及其结论的理论意义、指导作用和实践意义。避免简单重复前言、结果的内容或做文献综述。下结论要谨慎、仔细斟酌，口气不要太大，应避免不成熟的论点，避免不足以为自己的资料所支持的结论缩略语太多,影响可读性（不超过4个汉字的名词一般不用缩略语）缩略语必须在首次出现时注明中文全称或英文全称（尚无统一中文译名时）未正确使用关键词(包括排序),自由词或医学名词及计量单位关键词应尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版Index Medicus中医学主题词表（MeSH）内所列的词，并按重要程度排序医学名词应以全国自然科学名词委员会审定、公布，科学出版社出版的《医学名词》为准。如：光密度（OD）应为吸光度（A）；脑梗塞应为脑梗死；机能改为功能；颅神经改为脑神经；中风改为
卒中；遗传易感性（hereditary susceptibility）称为遗传易患性；格林-巴利改为吉兰-巴雷等。另外，不应随便应用临床口头简称，如甲亢、肾衰等。（本刊从1998年第4期开始曾陆续刊出所公布的神经病学基本名词500余条）。未公布者仍以人民卫生出版社编写的《英汉医学词汇》为准，药物应使用化学名而不是商品名计量单位参照２００１年中华医学会杂志社编辑的《法定计量单位在医学上的应用》（第三版），如M应为mol/L等。
线条图坐标缺标目或计量单位；照片图不够清晰，箭头等直接标于照片；病理图缺染色方法或放大倍数，缺图题或图说明，图在正文中没有标示或图的顺序与正文叙述顺序不一致表的纵横标目不合理(主谓倒置),缺例数或计量单位；表格内容未按逻辑顺序合理安排，确表题主语是被研究事物的主要标志，或称分组标志，主语一般在表的左侧；谓语为各类统计指标，一般安排在右侧，同一指标的有效位数要一致。尽量不要用文字表格，表内的各项标目一律用中文（计量单位符号除外）
４. 科研设计和统计学方法
样本量太小缺乏对照组或对照不当、不足使用正态分布方法表达偏态分布的资料(标准差明显>平均值)分母很小时也计算百分率（用相对数时，分母不宜小于20）统计学方法选择不正确（本刊从2002年第1期始，在读者作者编者栏目陆续刊登军科院情报所统计学专家胡良平教授有关神经科科研设计类型的辨析方法及本刊一些统计学错误辨析的文章）
5. 参考文献
引用不够充分合理（尤其是不引用国内同行已发表的相关论文）或引用未公开发表的资料未采用顺序编码(应按文内出现的先后顺序编码)文献未按要求的格式书写，用中文代替日文汉字，外文刊名未按标准缩写（以Index medicus为准）书写，作者未列出前三名，文献无起止页引用摘要或转引文献内容与所要说明的问题不符英文作者姓名颠倒，省略姓名后的罗马数字或Jr等，将学历误认为姓名。
一稿二投(如欲投他刊,应先向本刊声明)重复发表或支解论文这种现象最多见。国外一些期刊如The Lancet, BMJ要求：如果作者所投稿件与已发表的或投他刊的文章内容有10%以上的重复，则需要附那些文章的复印件（以便评判是否重复发表），并应在论文中作为参考文献引用（同一研究不同侧面）。伪造篡改资料人体试验未说明得到病人或家属的知情同意未说明药物的不良反应他人代签授权书
如何快速在《中华神经科杂志》发表论文
包雅琳 中华神经科杂志编辑部
为了加速稿件的刊出，从2003年开始，本刊增加了稿件的容量，由原来64页/期，增至80页/期；并将逐渐推行经Email送审、退修稿件，加速稿件的周转，争取从下半年开始，稿件的出版时滞控制在280天以内。欢迎广大作者、读者踊跃投稿和订阅杂志。
一、就如何加快论文的刊出与对作者谈几点建议
作为科技论文的作者，最为关心的是自己的论文是否能尽快发表，尽快得到公众的认可。论文是否能发表，主要取决于其学术质量，即创新性、科学性、实用性和可读性。然而，符合学术质量水准的论文是否能尽快通过审稿流程，尽早刊出，除了与编辑部的工作程序和编辑的责任心、敬业精神，审稿专家的审稿时滞等有关外，还与作者投稿前的准备工作及对修改稿件的重视程度密切相关。下面就根据笔者在工作中的体会，同广大作者谈谈如何从作者自身的角度出发，加快论文的发表。
（一）申请稿件进入快速通道
目前中华神经科杂志为具有国际领先水平的创新性科研成果或国内首报论文开辟了快速通道。设置快速通道，可使优秀文章优先发表，给每位作者提供了公平竞争的机会。 作者如果认为自己的研究结果属于重大科研成果，可附关于创新性的说明，并提供有关证据（查新报告），以申请进入快速通道。然而，符合进入快速通道标准的稿件也必须经过正规的审稿程序才能刊出，为了加快审稿周期，编辑部会通过电子邮件给专家传递稿件，所以，请作者不要忘记在投稿时附上稿件的电子版本。如审核通过，可在收稿后4个月内刊出。
（二）注意期刊对各期重点号内容的预告
一般情况下，编辑部会提前在杂志上预告每期杂志的重点号内容。作者可以根据杂志重点号内容来选题。如果作者的稿件内容与重点号报道内容相关，则编辑部很有可能根据重点号刊出的时间提前发表该稿件。例如，今年第4、5、6期的重点内容为脑血管病、痴呆、神经肌病。2004年1~6期的重点内容分别为神经系统感染性疾病及脱髓鞘疾病、神经心理疾病、癫痫、脑血管病、神经系统变性病、周围神经病。一般情况下，作者应当在该重点号刊出前半年左右投稿。
（三）投稿之前检查材料是否齐全
投稿之前，作者必须仔细地阅读本刊的稿约，重点注意：
1．附规范的单位介绍信以及外籍作者的证明信：中华神经科杂志的稿约中要求作者提交单位介绍信，作者中如有外籍作者，应附本人同意的证明信。我们编辑部经常遇到作者的稿件无单位介绍信，或只是在文稿上加盖单位公章，没有说明单位评审意见，没有注明无一稿两投，不涉及保密，署名无争议等。根据编辑部的规定，无介绍信者，要求补充后才能送审，无疑就要耽误时间。
2．对所投稿件份数的要求：本刊要求作者投稿3份（1份署名，2份匿名）。有的作者
只寄来1份稿件，即使该稿件论文学术质量很高，也很难优先发表，因为中华医学会杂志社规定的审稿制度决定了这一点。审稿过程包括内审、外审和终审：（1）内审指由杂志编辑部具有高级职称的编者对稿件进行审查。也就是说，有一部分稿件可以由编辑内审决定是否退稿。（2）外审：内审通过的稿件，每篇论文至少要送给两位专家填写书面审稿意见。（3）终审：如果两位专家一致同意，则由常务编委集体讨论。如果有2份稿件，在外审时则可同时分送两位审稿专家，即可在较短时间内完成两审，缩短外审时间。若只有1份稿件，只好等第一审稿人的意见返回后，再将此稿送第二位审稿人，延长外审时间；如果恰巧遇到第一位审稿人由于特殊原因（如生病、开会、出国等）未能及时审回，则外审时间会更长；若第一份稿件在邮寄过程中丢失，编辑部还需向作者重新索要稿件，不但延长了论文刊出时滞，还给编者和作者本人带来了不必要的麻烦。
本刊的审稿~刊出流程：
收稿编号登记编辑初审至少两位专家外审(全国范围)常务编委(在京编委)集体讨论退修责任编辑加工(或再审)编辑部主任、杂志的总编或副总编、杂志社的总编终审制图,排版校对(作者,编辑及专职校对) 刊出
（四）认真按退修意见修改
作者得到编辑部的退修意见后，应认真按编辑部的意见（包括论文的格式）修改。如果作者对修改意见有疑义，应向编辑部询问或来函说明情况，不能置之不理。如果论文的内容没有按照专家建议修改，或论文格式不规范，不符合稿约或退修意见的要求，则会导致编辑反复给作者写退修通知，或反复向作者询问情况，延误发稿。我们在工作中最常见的问题是参考文献的引用错误或不规范。
编辑在收到作者的修改稿后，除了核查作者是否已按退修意见修改外，还要按照规定的格式对稿件进行加工，对作者的引文也要进行核查。大多数英文文献可以通过Medline上的数据进行核对，但1966年以前的文献、未被Medline收录的文献或其他语种的文献则无法核对，有时编者会要求作者提供该文献的复印件，如果作者能认真对待编者的要求，则能帮助编者顺利完成编辑加工过程，按时发稿，如果作者对编者的要求敷衍了事，无疑会延长稿件的“待编”时间。
笔者曾核查中华神经科杂志待编稿中的54条英文文献的引文格式和内容是否正确。在Medline上，根据所引用文献的作者、刊名、页码等项搜索该文献，必要时录入文题进行搜索，仔细核对引文的每一项内容，并认真阅读引文的摘要。对在Medline上未找到匹配项目或摘要内容有疑问的，则到图书馆查找文献或提请作者提供复印件，通读全文进行核实。除了发现格式的不规范外（几乎每条文献均有不规范之处），还有很多内容方面的错误，而严重的引文内容错误——文不对题竟然高达13%（7/54，均与作者探讨并核实）。 当笔者与作者探讨这些引文的问题时，最常听到作者的回答是：请将此条文献删除。作者认为，只要文章能发表即可，读者注重的是文章的结果、结论，而非参考文献，不愿意因为某条文献花费
精力。这足以说明作者对引文的重要性认识不足。
参考文献是反映作者的科研工作的依据。参考文献的正确引用是科学技术发展的必备条件，对科技信息的传递、科技成果的推广使用均有重要意义。在论文中引用文献，便于读者查阅原始资料，了解更多信息，防止伪科学。而文献引用错误将对知识的传播和信息交流造成障碍。引用格式的不规范致使读者难以查找所需文献，但至少还能够通过主题词等搜寻，进行补救。而一旦引用的内容错误，引用的论点与论文内容不符，则会对广大读者造成不可弥补的损失，阻碍科学的发展。可见引文的科学性和准确性尤为重要。作为作者应该对科学负责、对读者负责，决不能忽视对文献的正确引用。
而一旦作者加强了对文后参考文献重要性的认识，提高了对参考文献的重视程度，并能够充分、合理、正确地引用参考文献，无疑对缩短论文的刊出时滞也会有很大的帮助。
二、如何确保学术质量
审稿的基本标准是：稿件必须有创新性、科学性、实用性和可读性（见审稿单）。 创新性指报道内容是前人未发表的，提供的信息是鲜为人知的，或者即使以往有过报道，但目前的报道应有所前进，或国外已有报道，但国内尚无或少报道。科学性指论文设计合理，有真实、准确和可靠的数据或记录；样本量足够，对照组有可比性，对论点的推理逻辑性强。实用性指介绍的内容完整、准确，便于他人重复；论文提出的理论和方法有使用价值，能指导他人解决实际问题。可读性指书写格式规范，结构严谨，段落分明，前后呼应，图、表和文字有机结合，避免重复。
举例：（1）某药治疗高血压性脑出血的临床研究。审稿意见：设计不严谨，研究方法不当：该药的适应证不包括脑出血，SDA不鼓励医师自行改变适应证，建议退稿。（2）研究不同程度过度通气对颅脑手术病人脑氧代谢的影响。审稿意见：广大神经外科医师认同的是，伤后5天，尤其是最近的24小时内，应避免使用持续过度通气，因为该操作降颅压的作用不肯定，带来的却是血管收缩，脑缺氧。审稿人不知本文研究的必要性是什么，建议退稿。
尊敬的 教授：
您好！请您审稿时根据文稿的具体情况对下列1 7项划，并提出具体意见，请于 前审完寄回本刊编辑部。衷心感谢您的大力支持。
中华神经科杂志审稿单
编号： 收稿日期: 责任编辑:
------------------------------------------------------------------------ 文题:
页数/字数/图数:
__________________________________________________________________________
一、稿件评价及处理建议
1. 创造性 国际首报□ 国内首报□ 有创新性□ 一般□ 重复性工作□
2. 科学性 设计严谨 是□ 否□ 资料齐全 是□ 否□ 研究方法得当 是□ 否□
结果可靠 是□ 否□ 统计学处理 恰当□ 否□ 结论合理 是□ 否□
3. 实用性 有重大应用和推广价值□ 有指导和参考价值□ 一般□
4. 可读性 文题贴切 是□ 否□ 层次清楚 是□ 否□ 逻辑正确 是□ 否□
论点明确 是□ 否□ 文笔通顺 是□ 否□ 图表设计合理 是□ 否□
英文摘要通畅达意 是□ 否□
5. 参考文献 新且相关 是□ 否□ 充分合理 是□ 否□ 错误 有□ 无□
6. 总体评价 优秀（国际先进水平）□ 良好（国内先进水平）□ 较好□ 一般□
7. 处理建议 优先发表□ 按常规发表□ 修改后再审□ 退稿□
8. 刊用形式 论著□ 简报□ 新技术新方法□ 病例报告□ 其他 ------------------------------------------------------------------------
二、对稿件的具体意见
您收到本稿日期 月 日 签名___________________ 审评日期： 年 月 日
三、投稿常见问题
1. 材料不全
缺单位介绍信(介绍信应正式,说明单位评审意见,无一稿二投,不涉及保密,署名无争议等，在稿件上盖章无效)
数量不够或不符合要求(共3份：1份署名,2份匿名，并在资料方法中略去所属医院名称，附软盘)
因为本刊采用双盲审稿, 即作者的姓名和单位不向审稿人公开, 作者也不知道审稿人的姓名, 以使审稿更加公正和科学。
稿件可以复印，但照片图要一式两份原件，稿件字号要小四号字以上，采用1.5或2倍行距（不应人工回行）
另：修改稿应附软盘，并将退修通知单、论文授权书及原稿一并寄回，软盘应注意防计算机病毒
有基金项目的未提供基金号，未附基金证书复印件
综述一般不注基金项目
2. 作者署名问题
不符合作者标准(作者应参与选题设计,参与资料分析解释;起草或修改主要内容;能按编辑部意见修改,答辩,同意该文发表)
仅参加获得资金或收集资料者不能列为作者，仅对科研小组进行一般管理者也不宜列为作者，可列入志谢部分
投稿后改变作者顺序或添加作者
外籍作者无本人同意信
作者单位不是提供资料的单位
3. 内容
缺乏创新性,科学性和实用性
综述类更要求内容（包括文献）的新颖，最好具有指导临床的意义
文题不够简明、醒目、突出主题(应具体)；文题使用缩略语、简称、符号等
文题最好不用副标题
中英文摘要未包括“目的、方法、结果、结论”四部分
摘要应采用第三人称写法，不用“本文、笔者”等
摘要中的结果未给出主要数据
摘要结论与目的不相呼应
（摘要应包含论文的主要信息，应有独立性和自明性）
方法交代不够清楚
应详述研究的步骤或引用相关文献，应正确使用统计学名词和方法
正文结果与讨论内容重复或位置不当
结果与方法不呼应或结果太短
应注意不能简略地用“结果见表或图”表述
随意删除阴性结果或与预期结果相反的结果
摘要之间或摘要与正文数据有误差
讨论部分过多引用他人资料或结果中没有的数据在讨论中突然出现
讨论应是对研究结果的科学解释和评价。应围绕研究目的、突出主题、抓住重点阐明研究结果及其结论的理论意义、指导作用和实践意义。避免简单重复前言、结果的内容或做文献综述。下结论要谨慎、仔细斟酌，口气不要太大，应避免不成熟的论点，避免不足以为自己的资料所支持的结论缩略语太多,影响可读性（不超过4个汉字的名词一般不用缩略语）缩略语必须在首次出现时注明中文全称或英文全称（尚无统一中文译名时）未正确使用关键词(包括排序),自由词或医学名词及计量单位关键词应尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版Index Medicus中医学主题词表（MeSH）内所列的词，并按重要程度排序医学名词应以全国自然科学名词委员会审定、公布，科学出版社出版的《医学名词》为准。如：光密度（OD）应为吸光度（A）；脑梗塞应为脑梗死；机能改为功能；颅神经改为脑神经；中风改为
卒中；遗传易感性（hereditary susceptibility）称为遗传易患性；格林-巴利改为吉兰-巴雷等。另外，不应随便应用临床口头简称，如甲亢、肾衰等。（本刊从1998年第4期开始曾陆续刊出所公布的神经病学基本名词500余条）。未公布者仍以人民卫生出版社编写的《英汉医学词汇》为准，药物应使用化学名而不是商品名计量单位参照２００１年中华医学会杂志社编辑的《法定计量单位在医学上的应用》（第三版），如M应为mol/L等。
线条图坐标缺标目或计量单位；照片图不够清晰，箭头等直接标于照片；病理图缺染色方法或放大倍数，缺图题或图说明，图在正文中没有标示或图的顺序与正文叙述顺序不一致表的纵横标目不合理(主谓倒置),缺例数或计量单位；表格内容未按逻辑顺序合理安排，确表题主语是被研究事物的主要标志，或称分组标志，主语一般在表的左侧；谓语为各类统计指标，一般安排在右侧，同一指标的有效位数要一致。尽量不要用文字表格，表内的各项标目一律用中文（计量单位符号除外）
４. 科研设计和统计学方法
样本量太小缺乏对照组或对照不当、不足使用正态分布方法表达偏态分布的资料(标准差明显>平均值)分母很小时也计算百分率（用相对数时，分母不宜小于20）统计学方法选择不正确（本刊从2002年第1期始，在读者作者编者栏目陆续刊登军科院情报所统计学专家胡良平教授有关神经科科研设计类型的辨析方法及本刊一些统计学错误辨析的文章）
5. 参考文献
引用不够充分合理（尤其是不引用国内同行已发表的相关论文）或引用未公开发表的资料未采用顺序编码(应按文内出现的先后顺序编码)文献未按要求的格式书写，用中文代替日文汉字，外文刊名未按标准缩写（以Index medicus为准）书写，作者未列出前三名，文献无起止页引用摘要或转引文献内容与所要说明的问题不符英文作者姓名颠倒，省略姓名后的罗马数字或Jr等，将学历误认为姓名。
一稿二投(如欲投他刊,应先向本刊声明)重复发表或支解论文这种现象最多见。国外一些期刊如The Lancet, BMJ要求：如果作者所投稿件与已发表的或投他刊的文章内容有10%以上的重复，则需要附那些文章的复印件（以便评判是否重复发表），并应在论文中作为参考文献引用（同一研究不同侧面）。伪造篡改资料人体试验未说明得到病人或家属的知情同意未说明药物的不良反应他人代签授权书