1.例如中国的绘画的“审丑系统”早于西方绘画，西方绘画要到现代主义才有这个概念
2.中国的科举制对于社会的流通 早于西方
3.很多古典艺术精品同量等级横向对比过去 和古希腊有有一拼
当然必须承认自现代以来 基本所有现代社会的概念全部来自西方 但很想知道中国文化其实成熟比西方要早的多的地方还有哪些方面？
p.s.中国烂的地方比比皆是 回答出烂的地方几乎人人皆知 不够成什么新颖观点 至少不去比较四小龙 欧美与日本 至少说浅谈一下大陆强于东欧俄罗斯拉美的地方有哪些
【Zhang Fuguang的回答(5票)】:
農業技術，領先西方多年，而且從根本上為大一統國家提供了保障。
-----
其他的应该还有，但是啥是领先啥是落后，这个标准谁来定？单纯凭借中国文化，难以催生资本主义和现代工业，那么站在今人角度是不是中国所有古代文化都是“错”的？这种讨论姑且避免吧，最后怕会变成无意义的舌战。
【带三个表的回答(9票)】:
其实中国的极权文化，关系文化，谄媚文化，愚昧文化……领先西方两千多年。
【李想的回答(1票)】:
其实在讨论文化成熟或者领先之前至少得定义一下什么类型的文化才是领先的，具备哪些特点才叫领先。你得先搞清楚这个问题才能具体的比较谁先谁后，谁比较高明。有时候一种照着一套标准确定的领先的文明会导致这个文明圈在另一套文明标准里落后几个世纪。所以这个问题是没有什么答案的，你不能指望着按照贵党贵国教给你价值标准到处衡量完事万物
【許先哲的回答(1票)】:
环保，人和自然的协调理念。
道家早就倡导的思想，西方文明为了发展把环境破坏完了才发现这个重大问题，才开始提倡环保。
但最可笑的并不是这一点，现代中国竟然完全不在乎环保，只在乎发展，道家理念什么的没人当回事，只认为那是阻碍发展的蠢思想，而国民环保意识也异常低下。
【陆宇星的回答(1票)】:
革命思想，风水轮流转，王侯将相宁有种乎，谁都不是天生的贵族，皇帝谁都能做。
科举，打破基于血统的贵族体系，难度很大，但是毕竟有机会让出身寒门的人和平上升到上层社会。
以上都衍生出基本的平等意识。位于底层的老百姓会畏惧强权，也可以看做只是识时务，有机会就反了，不把你当个神。
【杨桦的回答(1票)】:
只要我们对于中国哲学和西方哲学稍有一点认识，就不得不惊讶于二者巨大的差异。按照西方哲学的口径，中国从未产生过真正哲学，只是在社会治理和个人修养中斤斤计较和突发感悟；而按中国哲学的观点，西方哲学一向在巨大而迷惘的体系中徘徊，绝望于逻辑的琐碎和实证不得的苦恼。两者除了都可被称之为哲学和基于人类原始的认识相当之外，无论外延或内涵都毫不相同。甚至有人认为，或可将“哲学”之名特定为西方哲学，而将中国哲学另予它名（韦政通《中国思想史》）。不禁让我想到曾有人建议，由于龙在中国和西方完全是两种毫不相干的事物，为不使中国的神兽受到西方怪兽的误解，应将西方之“Dragon”译为“德拉根”，而将中国之“龙”译为“Loong”。不禁苦笑，此种作为无疑为画蛇添足，自卑而已。
中国与西方世界的哲学碰撞，远比政治经济等领域来得剧烈。林语堂先生在《中国印度之智慧》中将其感性的总结为不相信系统哲学、估量和价值的不成比例。中国哲学对于系统论和逻辑近乎遗忘，经典中一个“故”字前后往往没有任何逻辑关系。系统论和逻辑正是西方文明沿承自古希腊以来，乃至近代工业文明科学演进和政治发展，哲学方法上的根本原因和光荣传统。然而中国文明并非不承认理性，只是对于理性有着自以为更深层次的理解，即鲜活而现世的不去追问具体的推理过程和因果关联，以最终的正义结果和现实秩序作为评判标准。所以孔子对于任何社会和文明的最后评价，一定在于这个模式是否能培养出好家庭、好父子、好兄弟、好夫妇，而无所谓他们究竟在奉行如何的信仰体系和科学观念，或者他们这样的信仰和观念究竟为何是合理和合适的。
中国哲学和中国的绘画艺术同样，在这个意义上几近于早熟。中国绘画跳跃过写实阶段而直入写意，不泥于透视方法直入抽象与后抽象范畴，而中国哲学尚未经历理性的光辉，所以也就没有后理性时代不能自圆其说的矛盾，直接将所有的过程丢在一旁，用实践检验一切真理。在西方运用理性和人权作为核心价值的近三百年中，中国哲学连同中国文化一起成为落后世界的一部分，连中国人自己都认为“没有信仰”的中国人和“利己主义”的中国文化应当成为被改造的对象。西方科学的辉煌成就与西方哲学的逻辑性和系统性有着巨大关联，中国哲学和中国文化在此领域不得不承认是先天性缺陷的，在中国哲学放弃具体推演的潜意识中，科学的精确和缜密无异于一种聪明的糊涂。等到中国人发现这聪明的糊涂已使西方遥遥领先，中国人固有的现实评判方法似乎即可宣判中国哲学的死刑。过去的一个世纪，中国人对待自己的固有哲学，就是这样一种介于死刑和死缓之间将死而不忍的复杂心情。
然而当历史发展进二十世纪后半页，西方文明却陷入了前所未有的危机。物质方面无疑较之从前更加发达，但西方文明已经无法解释自己的哲学。科学的大踏步发展将各种宗教信仰变成科学的对立面，宗教与科学的不可调和，将由基督教衍生出的理性置于十分尴尬的境地。当年文艺复兴、宗教改革的诸位先贤坚信不移的基本价值，通通被科学和逻辑摧毁的一干二净，伦理和科学的意义仅仅只在于“要伦理”和“要科学”，再也提不出任何符合逻辑和系统论的理由。西方文明挂靠在基督教的理性和人权光辉，由于因之大发展的科学一一破败，从前的种种信仰和团结，也都因为这些基础价值的破败和无法解释，分崩离析。过去的信徒，要么精神分裂，要么盲目依从。就这样，现代西方文明借由理性和人权构筑的现代体系，反而因逻辑和系统论的强迫症，陷入巨大的精神空虚。
我们必须认真思考：现代文明是否已经衰败？二十一世纪的头十年，我们没有能够给这个问题以否定的答案。依循西方固有的逻辑和体系观念，在业已成为无根之草的理性价值中试图建构新的信仰，半个世纪以来没有取得成功。但是如果当目光触及东方，中国的传统观念在这一问题几乎有天然的答案。我们文化的终极关怀不在于人是否“理性”，是否应当和应符合某种价值，而仅仅在于“人”本身。“儒家关心人性和人本，佛教关怀的也是人在宇宙中怎么安放自己”（许倬云《现代文明的成坏》），跳跃过西方自我构建的现代价值，直接关怀人的究极价值，并不抗拒任何现实的利益考量，亦不纠结在社会存在的合理和合法性。这几乎是一种天然的普世的不须因果的乐观情怀。
中华文明的这种哲学观，或可将人类近三百年来急速发展而暴露的自我矛盾得以匡正。人类现代文明的极速跨越，由于其出发点和基本观念的无法解释，至于伦理道德崩坏无治，将现代人陷于麻木、冷漠、孤独、压迫、嫉妒、盲从的通病，乃至于战乱纷争，互相吞噬，人作为个体的无助感和机械感不能克服。为了不看到长此以往现代文明趋于自我毁灭的悲惨结局，我们必须着力探索人类未来的新政治、新经济、新文化，从这个意义上来说，依靠非宗教的现实价值的三千年中国传统文化，或许能比西方迅疾猛烈的三百年现代文明，更可能提供指向迷宫出口的答案。
【林复的回答(2票)】:
最为明显也是好坏很难说的一点是，中国的哲学（尤其是人生哲学）成熟早于西方，有阻碍科技发展之嫌。
【莱尼的回答(1票)】:
人与自然和谐、密切的关系。
【Angela的回答(0票)】:
1、人与自然和谐（几千年前老子的道德经就有了）
2、人与社会的和谐
3、少有宗教压迫或争端
4、平等意识（王侯将相宁有种乎）
5、民族融合
【何禹漩的回答(0票)】:
医学，一本黄帝内经都能有很多感悟，争取早日做个开慧的人
【尚毅的回答(0票)】:
孙子兵法 兵者国之大事 一句话就把军事和国家关系阐述淋漓尽致。
【郭生山的回答(0票)】:
资本主义以前的中国文化诸方面都走在世界的前列，比如统治体制、科举制等等。
【徐力骄的回答(1票)】:
中国文化远胜西方.我指的是文化.可惜事实证明-过多的讲究反而束缚手脚
【艾迷开的回答(0票)】:
别的不说 砍头 人吃人 这绝对领先西方 山顶洞人都是从脖子那里齐齐断的 《剑桥世界史》里面说过的
性方面也领先西方 西方人还在巴比伦的时候 中国人就学会后宫三千了
还真不知道有啥不领先西方的 除了科学
而且 不领先西方也是因为中国人讲究人与自然的和谐 德勒兹说过的 早熟的儿童
【白萌萌的回答(0票)】:
我国的特色封建制度自古有之，直到近代（改革开放之前），因此可以这么说：
【几乎所有有利于封建社会维持的文化，中国都要领先于西方】。包小脚啊阉人啊官场文化啊维稳观念啊这些西方都没有，弱爆了。
科举制确实是中国最早确立的，但这和西方的官员选拔考试之间有很大差异，科举考试的优秀完全由评卷人所把握，并没有统一标准，从某种意义上说还是由官员的主观意志决定的。
【中国的哲学】是伪命题。你可以把它称之为人生观或者是日常生活的感悟，但不能称之为哲学，哲学是理性的并且有逻辑的，《道德经》这样的全文玄之又玄的完全没有任何逻辑的文章完全没有理性思考的内容。古文中那种
【看似很有道理仔细一想完全意义不明】的句子多了去了，初高中背诵课文中都有不少。
总结一句，如果当今国际社会的主流文化是封建文化，那么中国的各种价值观说不定能够占上主导地位，不过值得庆幸的是现在不是这样。
原文地址:知乎
1.例如中国的绘画的“审丑系统”早于西方绘画，西方绘画要到现代主义才有这个概念
2.中国的科举制对于社会的流通 早于西方
3.很多古典艺术精品同量等级横向对比过去 和古希腊有有一拼
当然必须承认自现代以来 基本所有现代社会的概念全部来自西方 但很想知道中国文化其实成熟比西方要早的多的地方还有哪些方面？
p.s.中国烂的地方比比皆是 回答出烂的地方几乎人人皆知 不够成什么新颖观点 至少不去比较四小龙 欧美与日本 至少说浅谈一下大陆强于东欧俄罗斯拉美的地方有哪些
【Zhang Fuguang的回答(5票)】:
農業技術，領先西方多年，而且從根本上為大一統國家提供了保障。
-----
其他的应该还有，但是啥是领先啥是落后，这个标准谁来定？单纯凭借中国文化，难以催生资本主义和现代工业，那么站在今人角度是不是中国所有古代文化都是“错”的？这种讨论姑且避免吧，最后怕会变成无意义的舌战。
【带三个表的回答(9票)】:
其实中国的极权文化，关系文化，谄媚文化，愚昧文化……领先西方两千多年。
【李想的回答(1票)】:
其实在讨论文化成熟或者领先之前至少得定义一下什么类型的文化才是领先的，具备哪些特点才叫领先。你得先搞清楚这个问题才能具体的比较谁先谁后，谁比较高明。有时候一种照着一套标准确定的领先的文明会导致这个文明圈在另一套文明标准里落后几个世纪。所以这个问题是没有什么答案的，你不能指望着按照贵党贵国教给你价值标准到处衡量完事万物
【許先哲的回答(1票)】:
环保，人和自然的协调理念。
道家早就倡导的思想，西方文明为了发展把环境破坏完了才发现这个重大问题，才开始提倡环保。
但最可笑的并不是这一点，现代中国竟然完全不在乎环保，只在乎发展，道家理念什么的没人当回事，只认为那是阻碍发展的蠢思想，而国民环保意识也异常低下。
【陆宇星的回答(1票)】:
革命思想，风水轮流转，王侯将相宁有种乎，谁都不是天生的贵族，皇帝谁都能做。
科举，打破基于血统的贵族体系，难度很大，但是毕竟有机会让出身寒门的人和平上升到上层社会。
以上都衍生出基本的平等意识。位于底层的老百姓会畏惧强权，也可以看做只是识时务，有机会就反了，不把你当个神。
【杨桦的回答(1票)】:
只要我们对于中国哲学和西方哲学稍有一点认识，就不得不惊讶于二者巨大的差异。按照西方哲学的口径，中国从未产生过真正哲学，只是在社会治理和个人修养中斤斤计较和突发感悟；而按中国哲学的观点，西方哲学一向在巨大而迷惘的体系中徘徊，绝望于逻辑的琐碎和实证不得的苦恼。两者除了都可被称之为哲学和基于人类原始的认识相当之外，无论外延或内涵都毫不相同。甚至有人认为，或可将“哲学”之名特定为西方哲学，而将中国哲学另予它名（韦政通《中国思想史》）。不禁让我想到曾有人建议，由于龙在中国和西方完全是两种毫不相干的事物，为不使中国的神兽受到西方怪兽的误解，应将西方之“Dragon”译为“德拉根”，而将中国之“龙”译为“Loong”。不禁苦笑，此种作为无疑为画蛇添足，自卑而已。
中国与西方世界的哲学碰撞，远比政治经济等领域来得剧烈。林语堂先生在《中国印度之智慧》中将其感性的总结为不相信系统哲学、估量和价值的不成比例。中国哲学对于系统论和逻辑近乎遗忘，经典中一个“故”字前后往往没有任何逻辑关系。系统论和逻辑正是西方文明沿承自古希腊以来，乃至近代工业文明科学演进和政治发展，哲学方法上的根本原因和光荣传统。然而中国文明并非不承认理性，只是对于理性有着自以为更深层次的理解，即鲜活而现世的不去追问具体的推理过程和因果关联，以最终的正义结果和现实秩序作为评判标准。所以孔子对于任何社会和文明的最后评价，一定在于这个模式是否能培养出好家庭、好父子、好兄弟、好夫妇，而无所谓他们究竟在奉行如何的信仰体系和科学观念，或者他们这样的信仰和观念究竟为何是合理和合适的。
中国哲学和中国的绘画艺术同样，在这个意义上几近于早熟。中国绘画跳跃过写实阶段而直入写意，不泥于透视方法直入抽象与后抽象范畴，而中国哲学尚未经历理性的光辉，所以也就没有后理性时代不能自圆其说的矛盾，直接将所有的过程丢在一旁，用实践检验一切真理。在西方运用理性和人权作为核心价值的近三百年中，中国哲学连同中国文化一起成为落后世界的一部分，连中国人自己都认为“没有信仰”的中国人和“利己主义”的中国文化应当成为被改造的对象。西方科学的辉煌成就与西方哲学的逻辑性和系统性有着巨大关联，中国哲学和中国文化在此领域不得不承认是先天性缺陷的，在中国哲学放弃具体推演的潜意识中，科学的精确和缜密无异于一种聪明的糊涂。等到中国人发现这聪明的糊涂已使西方遥遥领先，中国人固有的现实评判方法似乎即可宣判中国哲学的死刑。过去的一个世纪，中国人对待自己的固有哲学，就是这样一种介于死刑和死缓之间将死而不忍的复杂心情。
然而当历史发展进二十世纪后半页，西方文明却陷入了前所未有的危机。物质方面无疑较之从前更加发达，但西方文明已经无法解释自己的哲学。科学的大踏步发展将各种宗教信仰变成科学的对立面，宗教与科学的不可调和，将由基督教衍生出的理性置于十分尴尬的境地。当年文艺复兴、宗教改革的诸位先贤坚信不移的基本价值，通通被科学和逻辑摧毁的一干二净，伦理和科学的意义仅仅只在于“要伦理”和“要科学”，再也提不出任何符合逻辑和系统论的理由。西方文明挂靠在基督教的理性和人权光辉，由于因之大发展的科学一一破败，从前的种种信仰和团结，也都因为这些基础价值的破败和无法解释，分崩离析。过去的信徒，要么精神分裂，要么盲目依从。就这样，现代西方文明借由理性和人权构筑的现代体系，反而因逻辑和系统论的强迫症，陷入巨大的精神空虚。
我们必须认真思考：现代文明是否已经衰败？二十一世纪的头十年，我们没有能够给这个问题以否定的答案。依循西方固有的逻辑和体系观念，在业已成为无根之草的理性价值中试图建构新的信仰，半个世纪以来没有取得成功。但是如果当目光触及东方，中国的传统观念在这一问题几乎有天然的答案。我们文化的终极关怀不在于人是否“理性”，是否应当和应符合某种价值，而仅仅在于“人”本身。“儒家关心人性和人本，佛教关怀的也是人在宇宙中怎么安放自己”（许倬云《现代文明的成坏》），跳跃过西方自我构建的现代价值，直接关怀人的究极价值，并不抗拒任何现实的利益考量，亦不纠结在社会存在的合理和合法性。这几乎是一种天然的普世的不须因果的乐观情怀。
中华文明的这种哲学观，或可将人类近三百年来急速发展而暴露的自我矛盾得以匡正。人类现代文明的极速跨越，由于其出发点和基本观念的无法解释，至于伦理道德崩坏无治，将现代人陷于麻木、冷漠、孤独、压迫、嫉妒、盲从的通病，乃至于战乱纷争，互相吞噬，人作为个体的无助感和机械感不能克服。为了不看到长此以往现代文明趋于自我毁灭的悲惨结局，我们必须着力探索人类未来的新政治、新经济、新文化，从这个意义上来说，依靠非宗教的现实价值的三千年中国传统文化，或许能比西方迅疾猛烈的三百年现代文明，更可能提供指向迷宫出口的答案。
【林复的回答(2票)】:
最为明显也是好坏很难说的一点是，中国的哲学（尤其是人生哲学）成熟早于西方，有阻碍科技发展之嫌。
【莱尼的回答(1票)】:
人与自然和谐、密切的关系。
【Angela的回答(0票)】:
1、人与自然和谐（几千年前老子的道德经就有了）
2、人与社会的和谐
3、少有宗教压迫或争端
4、平等意识（王侯将相宁有种乎）
5、民族融合
【何禹漩的回答(0票)】:
医学，一本黄帝内经都能有很多感悟，争取早日做个开慧的人
【尚毅的回答(0票)】:
孙子兵法 兵者国之大事 一句话就把军事和国家关系阐述淋漓尽致。
【郭生山的回答(0票)】:
资本主义以前的中国文化诸方面都走在世界的前列，比如统治体制、科举制等等。
【徐力骄的回答(1票)】:
中国文化远胜西方.我指的是文化.可惜事实证明-过多的讲究反而束缚手脚
【艾迷开的回答(0票)】:
别的不说 砍头 人吃人 这绝对领先西方 山顶洞人都是从脖子那里齐齐断的 《剑桥世界史》里面说过的
性方面也领先西方 西方人还在巴比伦的时候 中国人就学会后宫三千了
还真不知道有啥不领先西方的 除了科学
而且 不领先西方也是因为中国人讲究人与自然的和谐 德勒兹说过的 早熟的儿童
【白萌萌的回答(0票)】:
我国的特色封建制度自古有之，直到近代（改革开放之前），因此可以这么说：
【几乎所有有利于封建社会维持的文化，中国都要领先于西方】。包小脚啊阉人啊官场文化啊维稳观念啊这些西方都没有，弱爆了。
科举制确实是中国最早确立的，但这和西方的官员选拔考试之间有很大差异，科举考试的优秀完全由评卷人所把握，并没有统一标准，从某种意义上说还是由官员的主观意志决定的。
【中国的哲学】是伪命题。你可以把它称之为人生观或者是日常生活的感悟，但不能称之为哲学，哲学是理性的并且有逻辑的，《道德经》这样的全文玄之又玄的完全没有任何逻辑的文章完全没有理性思考的内容。古文中那种
【看似很有道理仔细一想完全意义不明】的句子多了去了，初高中背诵课文中都有不少。
总结一句，如果当今国际社会的主流文化是封建文化，那么中国的各种价值观说不定能够占上主导地位，不过值得庆幸的是现在不是这样。
原文地址:知乎