中国大学素质教育模式创新研究1
袁凌，杨智，何培旭，关宇虹，倪剑，王霞，郑帅
湖南大学工商管理学院SIT课题组，长沙（410082）
E-mail：，
摘 要：本文总结了中国大学素质教育的既有模式，并分析和揭示了现有模式的不足之处，最终建立了一套全新的高校素质教育模式，即立体互动模式，同时给出了在新模式下进行大学素质教育的一些建议。
关键词：大学，素质教育模式，立体互动
中图分类号：G 640 文献标识码：A
由于很多历史的和现实的原因，中国的高等教育在不少方面还比较落后，其中大学的素质教育问题尤其突出。为了改变这种局面，1995年教育部开始启动、实施“高校文化素质教育工程”，素质教育理念被逐步引入到高等教育界，各高校在素质教育的理论层面和实践层面都进行了大量的研究，探索出了很多有益的经验。可以说，高校在素质教育领域取得了丰硕的成果。然而，很多高校只是把大学素质教育看成一种教育思想、教育理念，而不是具体的教育模式，这在很大程度上阻碍了对大学素质教育模式的研究。目前系统阐述大学素质教育模式的较有意义、较好操作的研究成果还很少，素质教育模式并不健全，教育效果不佳，素质教育模式研究的严重滞后已经成为制约素质教育深入发展的一个主要问题。因此，进行国内大学素质教育模式创新研究已经成为推动大学素质教育全面展开的迫切需要。
1．大学素质教育模式比较分析
由于大学素质教育开展的时间还不是很长，目前国内在这方面的理论体系还不是很成熟和完善。为了对大学素质教育模式进行合理的改进，提出新的素质教育模式，本文首先分析和总结了全国现有的较有影响的宏观性大学素质教育模式。
1.1 大学素质教育现有模式
1.1.1 通才教育模式
通才教育又被称为通识教育、普通教育或自由教育，主要是一种从境外借鉴来的教育模式，目的是为了弥补近代以来学科和专业高度分化的缺陷，培养全面发展的人，其特点包括文理渗透、学科渗透和课程渗透。“通才教育是一种教育理念、教育观，指大学教育应给学生全面的教育和训练，教育的内容既包括专业教育也包括非专业教育。”[1]就高等教育而言，通才教育的目的就在于为青年学生提供既有深度又有广度的教育，使文科和自然科学、方法教育尽可能有机地结合起来。
1.1.2 KAQ模式
KAQ是由浙江大学校长潘云鹤院士首倡的模式，是一种知识(Knowledge)、能力(A bility)、素质(Quality)并重的教育模式。高校通过有计划的教育教学活动使学生获取、积累、整合知识，构建合理的知识结构和能力结构，并在此基础上，最大限度地发挥自身的智力潜1本课题为2006－2007年度湖南大学SIT项目“岳麓书院文化内涵的挖掘与大学生文化素质拓展的商业运营模式研究” （项目编号：060608）的阶段性成果。
能、创新能力，再通过知识和能力的升华，内化为自身素质，培养创新思维和创新能力。该模式主要是通过通才教育与专才教育相结合、科学教育与人文教育相结合、理论教育与社会实践相结合的途径实现的。
1.1.3 SSR模式
SSR模式是由武汉大学原校长刘道玉教授提出的。第一个S是 “Study independence”的缩写，自主学习，是由学习者自己完成学习的一种方式；第二个S是Seminar的缩写，指大学生在教师指导下进行课堂讨论的一种形式； R是Research的缩写，意思是探究。SSR分别代表三种学习的方法，它们既是独立的又是相互联系的。同时，SSR又代表三个学习的阶段，由初级到高级，一环扣一环，一步比一步深入。
1.1.4 其他模式
此外，大体属于大学素质教育模式探索的还有本硕连读模式、宽口径大类模式(即前三年或二年半不分专业，高年级设置柔性专业方向)、跨学科复合型模式(即实施主辅修或双学位制)、产学研合作模式、“整合”模式(系统论思想)等。 [2][2][2]
1.2 素质教育现有模式述评
通过上述分析，我们可以得出如下结论：第一，现有的为数不多的大学素质教育模式将重点过多地放在课程和学科设置、校园文化建设、师资队伍建设、提高学生研究创新能力等少数活动上面，过分强调学生的“学”，范围很狭窄；第二，现有的大学素质教育模式更多的体现为理论层面上的东西，而真正属于操作层面的内容还为数甚少。
虽然高教理论与实践工作者积极探讨并提出了一些革除高教积弊、顺应时代潮流、发挥高校优势、体现现代大学素质教育理念的科学可行的具体教育模式，并且这些教育模式都各具特色，但是通过参考大量的文献资料，我们仍然可以对全国各高校的素质教育模式作一个大体上的总结。本文认为，各高校的素质教育模式虽然各具特点，但当前我国的高校素质教育模式存在很多的相似之处，具体可以归结如下：
图1 大学素质教育现有模式总结
根据上图，我们可以看出高校现有的素质教育模式有以下特点：第一，学生作为大学素质教育体验者和受益者，政府作为大学生素质教育的政策制定者和积极倡导者，学校作为大
学生素质教育的政策贯彻者和组织实施者，教师作为大学素质教育的实际推动者和文化传播者，企业作为大学素质教育的参与者；第二，素质教育领导机构作为大学素质教育的实施平台，统领大学素质教育的各项具体活动，努力为学生提供丰富多彩的素质教育活动，素质教育领导机构从学校、政府、教师、企业等处寻求支持。
高校的素质教育活动取得了巨大成就，但是同时也存在一些不足，比如说大学素质教育缺乏动力，激励力度不够；开展素质教育的保障力度不够，基础设施、经费、人力方面都存在欠缺；大学素质教育的考核体系是一个软肋。其中最为根本的问题是高校对大学素质教育活动的主体的认识还不够深入，目前，高校的素质教育模式还比较局限于学校、学生、教师等少数几个主体上面，然而大学素质教育活动是模式中各个主体共同承担的责任，是一项庞大而复杂的社会系统工程，各个主体之间的协调互补是大学素质教育得以实现的基本保证。高校对大学素质教育活动中各主体的作用的重视程度还有所欠缺，现有模式方向比较单一，缺乏互动性，在如何充分调动各主体的积极性以及将各主体揉合到大学素质教育里面还有很长的路要走。媒体、政府、企业、学生家庭等大学素质教育活动主体的缺位现象比较明显（在模式中我们用虚线框表示），这样很显然不利于大学素质教育活动的全面展开，大学素质教育必然受到了很大的限制。因此，素质教育活动应广泛利用各方的资源，鼓励各种力量以适当的方式积极加入到大学素质教育活动中间来，从而真正实现素质教育的健康有序发展。“大学的素质教育在结构上应该是一种全时空的立体教育，在过程上应该是一种多途径的整体教育。”[3]
2．大学素质教育新模式的构建
如何将以上主体结合起来，发挥各主体的积极性，构建具体的可操作的素质教育新模式，从而更好的推进大学素质教育活动，是摆在全国高校面前的一道难题。通过仔细的分析，我们构建了大学素质教育的立体互动模式：
图2 大学素质教育的立体互动模式
在新模式中，有四个关键点:第一，该模式深刻体现了全时空立体教育的理念，强调实行动态管理，同时它也体现出了多途径、全方位教育的特点；第二，大学生处于整个模式的核心点上，其他主体都是服务于这个主体的；第三，高校在系统中起着中枢控制的作用，可以即时调节各主体的活动，统筹规划大学生素质教育活动，为各主体之间的合作架起了一道桥梁；第四，模式中的箭头代表的是信息流、资源流，各主体之间通过信息沟通，加紧联系，产生互动行为，最终形成一股合力，共同推动大学素质教育计划的开展与运作。
该模式中存在两种关系，其中学生和学校、教师、政府、媒体、企业、家庭等大学素质教育活动的主体之间通过信息交流平台形成联系，另外一种关系则是指学校、政府、企业、家庭、媒体、教师等主体之间的相互沟通所形成的关系。通过该模式所建立的这两种关系增强了大学素质教育活动各个主体之间的联系和沟通，从而形成了良性互动，有利于充分调动各个主体的力量，改善目前条件下素质教育活动存在的不足，促使活动更加强劲地发展。
通过加强各主体的联系，发挥各主体的积极性，整合各主体的资源，大学素质教育的立体互动模式显示出了强大的优势，这些优势主要有以下几个方面：
(1)突出了以学生为本，以学生为主体的观点，体现了素质教育的目标和要求，强调给予学生充分的选择机会，使学生成为一个各方面和谐发展的人，使素质教育成为促进学生主体性发展的利器。
(2)指出了学校作为素质教育活动的组织者与推动者的地位，大学素质教育计划作为一项系统工程，要求学校从整体着眼、细致入手进行科学的统筹规划，模式强调素质教育的目标设置既要与学校的人才培养目标一脉相承，又要充分体现学校的特点、特色，学校在一整套的工作思路的指引下形成具体的实施方案，使大学素质教育活动更加科学化、体系化，具有较强的操作性。除此之外，学校进行制度建设与组织设计，在大学素质教育的具体实施过程中，形成高质量、高效率的运作体系，成为素质教育的有力保障。
(3)充分展示了加强素质教育活动的师资建设的重要性，新模式使大学素质教育成为教师风格化的教育，实施素质教育关键在教师，教师既是实施素质教育的主战场——课堂教学的导演，也是第二课堂的组织者和倡导者，该模式使教师主体性得到了充分发挥。
(4)在该模式中，政府在大学素质教育中扮演着重要的角色，主要体现在政策支持、资金资助、参与实施等几个方面，大学素质教育需要由政府出面、学校牵头、会同社会各界，共同举办几项有特色的精品素质拓展活动，实行项目运作，滚动发展，最终创建出独特的、高层次的大学素质教育体系，促进素质教育的可持续发展。
(5)企业的独特地位在新模式中得到了充分的展示，一些相关的企事业单位可以作为大学生的实践教学基地，为培养大学生社会实践能力提供场所，学校通过与企业的合作可以获得赞助资金，有利于素质教育活动的顺利开展，模式突出了学校要与企业精诚合作，合力育人这一点。
(6)媒体的功能同样在新模式中得到了认可，学校应与媒体加强联络，通过各种宣传媒介，向全社会宣传报道大学素质教育计划，吸引公众注意，达到整个社会对大学素质教育的理解、认同与支持，带动与素质教育相关的各种资源在全社会范围内的流动整合与优化配置。媒体的作用不应仅仅停留在宣传报道上，学校与媒体可以通过进一步加强合作，使媒体加盟于大学素质教育品牌项目的运作之中，通过与媒体联合举办大学素质教育专题节目的方式，实现学校、媒体之间的互助互动，推进大学素质教育活动的全面展开。
(7)新模式同时将注意力转向了家庭，家庭对于学生的成长有着极大的影响，这种影响有时候甚至超过学校对学生所产生的影响，因此，高校开展素质教育活动，学生家庭是不可
或缺的一个环节。家长可以对学校的大学素质教育活动进行跟踪和分析，从中发现问题，并提出合理的建议，同时家长可以将素质教育的效果及时的反馈给学校，另外，家庭对于素质教育活动可以起到很好的监督和促进作用。
3. 新模式的运行机制
基于大学素质教育新型模式的设计并结合实际操作情况，我们提出了以下两个问题：一、新模式中各主体是如何结合起来的，它们的关系如何？二、建立一个怎样的运作模式才能更好的发挥各主体的积极性，使各主体之间的行动协调一致，通力合作，各司其职，各尽所能，优势互补，携手共进，使资源配置更加合理，资金渠道更加畅通，组织管理更加科学，拓展项目更具特色，品牌形象更加鲜明、市场推广更加高效？通过分析，我们建立了以下模式：
图3 大学素质教育立体互动模式的运作方式
从模式中我们可以看出，大学生和各个主体之间可以通过某种信息交流平台进行联系和沟通，真正实现立体互动。新模式摆脱了传统的三点一线模式（即在开展素质教育活动的过程中，学生除了和学校、教师、家庭发生直接联系之外，很少与政府、企业、媒体等主体发生直接的联系，他们之间的联系是通过学校这个中间环节来进行的），解决了每个主体与其他主体进行更好的沟通和联系的障碍，使得立体互动不再是一句空话。
同时，在新的素质教育模式下，高校可以采取一些全新的举措，进行更加丰富多彩的素质教育活动，让素质教育活动更具特色，更有实效，更受学生欢迎，从而推动大学素质教育活动向纵深发展，形成比较完善的素质教育体系。具体可以从以下几个方面入手：
(1)开展文科生与理工科学生的交流活动，通过举办各种形式的知识比赛、体育活动、文艺活动，增进文科生和理工科学生之间的相互了解，激发文科生学习理工科知识的兴趣和理工科学生学习文科知识的兴趣，此外还可以搭建不同学科门类的学生的合作交流平台。
(2)大力加强高校辅导员队伍专业化建设，高校辅导员也可以扮演起教师的角色，在某些方面甚至比教师的作用还明显。高校应该打造一支专业化的辅导员队伍，更好的指导和督促大学生接受素质教育活动。
(3)开展校园周边社区文化建设，校园周边社区是大学生活动场所的一个重要组成部分，是大学生接触现实社会的一扇窗子。因此，加强校园周边社区文化建设无疑将为大学生创造一个更加良好的接受素质教育的环境。
(4)与当地文化单位联合共建基地，建立校外素质教育场所。通过与相关文化单位加强合作，联合打造基地，不失为进行素质教育的一条有益的、可行的途径，大大丰富了大学生接受素质教育的内容。大学素质教育品牌项目的运作，可以采用市场化运作方式，企业成为其中不可或缺的一个因子。
(5)学校可以通过公开招标的方式吸引企业的参与，中标企业同大学素质教育办公室一道进行资金的筹集、活动的策划、人员的选拔，到组织实施、媒介加盟等一系列活动。使素质教育项目运作更科学，组织更严密，内容更精彩，筹划更完备。
(6)应学会充分发挥大学城的协同效应，学习南开与天大的合作模式。南开大学和天津大学负责组织天津地区各校开展经常性的交流与合作，南开大学教务处处长袁满雪表示，南开园有着丰富多彩的高层次素质教育活动，“南开名人论坛”、“周末乐坛”、“周末论坛”等已经成为全国高校的素质教育品牌。高校应加强这方面的合作，充分发挥多校合作的协同效应、合力效应。
通过实施以上行动，高校可以将立体互动模式落实到实践之中，充分调动各主体的积极性，发挥立体互动的优势，促进大学生思想政治素质、道德素质、理想与成才素质、法纪素质、人文素质、科技素质、创新素质、身体素质、心理素质、社会实践素质等的全面发展，
[4]最终加快大学素质教育领域的发展步伐，共同把中国大学素质教育活动推向前进，为国家、社会培养出合格的高素质人才。
4．实施新模式的条件
仔细观察新模式，我们不难发现，模式中各主体之间的联系比较复杂，信息量非常巨大，各个主体都相对独立，如何使各主体之间真正实现有效的、活跃的和可控制的互动成为摆在各高校面前的一道现实问题。
通过研究，本文认为新模式的实施应该具备一定的条件，而归根到底便是建立起高效率的高校素质教育领导体制。
图4 有效的高校素质教育领导体制
一套有效的高校素质教育领导体制为大学素质教育活动提供了强有力的保障，不但可以为其提供资金、人员、技术、设施等各种支持，还可以用正确的理念引导活动的开展，起到统筹规划的作用。
5．总结
进入21世纪，人才的综合素质越来越成为推动经济增长、社会发展和个人成功的关键因素，而大学素质教育是培养具有综合素质人才的最重要途径之一，由应试教育向素质教育转变早已成为我国广大教育工作者的共识。但素质教育要从理念变成行动却离不开必要和适当的模式作保障，高校实施素质教育的过程就是创新教育模式并通过新型教育模式培养高素质人才的过程。“到目前为止，国内许多高校在全面推进素质教育方面仍然没有重大突破，缺少新的途径，使素质教育多浮于理念与口号的层面而得不到很好的具体落实和深化。究其原因，主要是没有能使素质教育理念更好地发挥作用和得以体现的有效教育模式。” [2]高素质创新型人才是在科学适宜的教育模式下培养出来的，而我们原有的大学教育模式显然难以担此重任。
大学素质教育各参与主体的作用是否得到充分发挥应成为衡量大学素质教育水平的根本尺度，因此在改进和创新素质教育模式的过程中应该充分考虑各主体所发挥的作用，体现各主体的相互关系，最终建立起行之有效的素质教育模式。
参考文献
[1]张寿松．近十年我国通识教育研究综述[J]．教育理论与实践，2003，(1O)．
[2]张秉福．大学素质教育理念与教育模式研究[J] ． 江苏高教，2004，(2) ．
[3]王文新．论高校素质教育教与学的统一[J] ． 高教研究，2006，(16) ．
[4]姜连清．建构新世纪高校素质教育的新体系[J] ．中国社区医师，2006，(15) ．
A Study on Creating the Domestic Quality Education Model
of College
Yuan Ling，Yang Zhi，He Peixu，Guan Yuhong，Ni Jian，Wang Xia，Zheng Shuai
School of Business Administration, Hunan University，Changsha（410082)
Abstract
This paper summarized China’s quality education models of colleges at present. It has analyzed and disclosed some disadvantages of the models at present and finally an over-new quality education model, which is called three-dimentional-interacting model, was built. At the same time, this paper put forward some suggestion on what should be done based on the new model.
Keywords：Universities，Quality Education Model，Three-dimentional-interacting
作者简介：
袁凌，男，湖南大学工商管理学院副院长，教授，经济学博士，主要研究方向为人力资源管理；
杨智，男，湖南大学工商管理学院市场营销系主任，副教授，管理学博士，主要从事市场营销和企业理论的研究。
中国大学素质教育模式创新研究1
袁凌，杨智，何培旭，关宇虹，倪剑，王霞，郑帅
湖南大学工商管理学院SIT课题组，长沙（410082）
E-mail：，
摘 要：本文总结了中国大学素质教育的既有模式，并分析和揭示了现有模式的不足之处，最终建立了一套全新的高校素质教育模式，即立体互动模式，同时给出了在新模式下进行大学素质教育的一些建议。
关键词：大学，素质教育模式，立体互动
中图分类号：G 640 文献标识码：A
由于很多历史的和现实的原因，中国的高等教育在不少方面还比较落后，其中大学的素质教育问题尤其突出。为了改变这种局面，1995年教育部开始启动、实施“高校文化素质教育工程”，素质教育理念被逐步引入到高等教育界，各高校在素质教育的理论层面和实践层面都进行了大量的研究，探索出了很多有益的经验。可以说，高校在素质教育领域取得了丰硕的成果。然而，很多高校只是把大学素质教育看成一种教育思想、教育理念，而不是具体的教育模式，这在很大程度上阻碍了对大学素质教育模式的研究。目前系统阐述大学素质教育模式的较有意义、较好操作的研究成果还很少，素质教育模式并不健全，教育效果不佳，素质教育模式研究的严重滞后已经成为制约素质教育深入发展的一个主要问题。因此，进行国内大学素质教育模式创新研究已经成为推动大学素质教育全面展开的迫切需要。
1．大学素质教育模式比较分析
由于大学素质教育开展的时间还不是很长，目前国内在这方面的理论体系还不是很成熟和完善。为了对大学素质教育模式进行合理的改进，提出新的素质教育模式，本文首先分析和总结了全国现有的较有影响的宏观性大学素质教育模式。
1.1 大学素质教育现有模式
1.1.1 通才教育模式
通才教育又被称为通识教育、普通教育或自由教育，主要是一种从境外借鉴来的教育模式，目的是为了弥补近代以来学科和专业高度分化的缺陷，培养全面发展的人，其特点包括文理渗透、学科渗透和课程渗透。“通才教育是一种教育理念、教育观，指大学教育应给学生全面的教育和训练，教育的内容既包括专业教育也包括非专业教育。”[1]就高等教育而言，通才教育的目的就在于为青年学生提供既有深度又有广度的教育，使文科和自然科学、方法教育尽可能有机地结合起来。
1.1.2 KAQ模式
KAQ是由浙江大学校长潘云鹤院士首倡的模式，是一种知识(Knowledge)、能力(A bility)、素质(Quality)并重的教育模式。高校通过有计划的教育教学活动使学生获取、积累、整合知识，构建合理的知识结构和能力结构，并在此基础上，最大限度地发挥自身的智力潜1本课题为2006－2007年度湖南大学SIT项目“岳麓书院文化内涵的挖掘与大学生文化素质拓展的商业运营模式研究” （项目编号：060608）的阶段性成果。
能、创新能力，再通过知识和能力的升华，内化为自身素质，培养创新思维和创新能力。该模式主要是通过通才教育与专才教育相结合、科学教育与人文教育相结合、理论教育与社会实践相结合的途径实现的。
1.1.3 SSR模式
SSR模式是由武汉大学原校长刘道玉教授提出的。第一个S是 “Study independence”的缩写，自主学习，是由学习者自己完成学习的一种方式；第二个S是Seminar的缩写，指大学生在教师指导下进行课堂讨论的一种形式； R是Research的缩写，意思是探究。SSR分别代表三种学习的方法，它们既是独立的又是相互联系的。同时，SSR又代表三个学习的阶段，由初级到高级，一环扣一环，一步比一步深入。
1.1.4 其他模式
此外，大体属于大学素质教育模式探索的还有本硕连读模式、宽口径大类模式(即前三年或二年半不分专业，高年级设置柔性专业方向)、跨学科复合型模式(即实施主辅修或双学位制)、产学研合作模式、“整合”模式(系统论思想)等。 [2][2][2]
1.2 素质教育现有模式述评
通过上述分析，我们可以得出如下结论：第一，现有的为数不多的大学素质教育模式将重点过多地放在课程和学科设置、校园文化建设、师资队伍建设、提高学生研究创新能力等少数活动上面，过分强调学生的“学”，范围很狭窄；第二，现有的大学素质教育模式更多的体现为理论层面上的东西，而真正属于操作层面的内容还为数甚少。
虽然高教理论与实践工作者积极探讨并提出了一些革除高教积弊、顺应时代潮流、发挥高校优势、体现现代大学素质教育理念的科学可行的具体教育模式，并且这些教育模式都各具特色，但是通过参考大量的文献资料，我们仍然可以对全国各高校的素质教育模式作一个大体上的总结。本文认为，各高校的素质教育模式虽然各具特点，但当前我国的高校素质教育模式存在很多的相似之处，具体可以归结如下：
图1 大学素质教育现有模式总结
根据上图，我们可以看出高校现有的素质教育模式有以下特点：第一，学生作为大学素质教育体验者和受益者，政府作为大学生素质教育的政策制定者和积极倡导者，学校作为大
学生素质教育的政策贯彻者和组织实施者，教师作为大学素质教育的实际推动者和文化传播者，企业作为大学素质教育的参与者；第二，素质教育领导机构作为大学素质教育的实施平台，统领大学素质教育的各项具体活动，努力为学生提供丰富多彩的素质教育活动，素质教育领导机构从学校、政府、教师、企业等处寻求支持。
高校的素质教育活动取得了巨大成就，但是同时也存在一些不足，比如说大学素质教育缺乏动力，激励力度不够；开展素质教育的保障力度不够，基础设施、经费、人力方面都存在欠缺；大学素质教育的考核体系是一个软肋。其中最为根本的问题是高校对大学素质教育活动的主体的认识还不够深入，目前，高校的素质教育模式还比较局限于学校、学生、教师等少数几个主体上面，然而大学素质教育活动是模式中各个主体共同承担的责任，是一项庞大而复杂的社会系统工程，各个主体之间的协调互补是大学素质教育得以实现的基本保证。高校对大学素质教育活动中各主体的作用的重视程度还有所欠缺，现有模式方向比较单一，缺乏互动性，在如何充分调动各主体的积极性以及将各主体揉合到大学素质教育里面还有很长的路要走。媒体、政府、企业、学生家庭等大学素质教育活动主体的缺位现象比较明显（在模式中我们用虚线框表示），这样很显然不利于大学素质教育活动的全面展开，大学素质教育必然受到了很大的限制。因此，素质教育活动应广泛利用各方的资源，鼓励各种力量以适当的方式积极加入到大学素质教育活动中间来，从而真正实现素质教育的健康有序发展。“大学的素质教育在结构上应该是一种全时空的立体教育，在过程上应该是一种多途径的整体教育。”[3]
2．大学素质教育新模式的构建
如何将以上主体结合起来，发挥各主体的积极性，构建具体的可操作的素质教育新模式，从而更好的推进大学素质教育活动，是摆在全国高校面前的一道难题。通过仔细的分析，我们构建了大学素质教育的立体互动模式：
图2 大学素质教育的立体互动模式
在新模式中，有四个关键点:第一，该模式深刻体现了全时空立体教育的理念，强调实行动态管理，同时它也体现出了多途径、全方位教育的特点；第二，大学生处于整个模式的核心点上，其他主体都是服务于这个主体的；第三，高校在系统中起着中枢控制的作用，可以即时调节各主体的活动，统筹规划大学生素质教育活动，为各主体之间的合作架起了一道桥梁；第四，模式中的箭头代表的是信息流、资源流，各主体之间通过信息沟通，加紧联系，产生互动行为，最终形成一股合力，共同推动大学素质教育计划的开展与运作。
该模式中存在两种关系，其中学生和学校、教师、政府、媒体、企业、家庭等大学素质教育活动的主体之间通过信息交流平台形成联系，另外一种关系则是指学校、政府、企业、家庭、媒体、教师等主体之间的相互沟通所形成的关系。通过该模式所建立的这两种关系增强了大学素质教育活动各个主体之间的联系和沟通，从而形成了良性互动，有利于充分调动各个主体的力量，改善目前条件下素质教育活动存在的不足，促使活动更加强劲地发展。
通过加强各主体的联系，发挥各主体的积极性，整合各主体的资源，大学素质教育的立体互动模式显示出了强大的优势，这些优势主要有以下几个方面：
(1)突出了以学生为本，以学生为主体的观点，体现了素质教育的目标和要求，强调给予学生充分的选择机会，使学生成为一个各方面和谐发展的人，使素质教育成为促进学生主体性发展的利器。
(2)指出了学校作为素质教育活动的组织者与推动者的地位，大学素质教育计划作为一项系统工程，要求学校从整体着眼、细致入手进行科学的统筹规划，模式强调素质教育的目标设置既要与学校的人才培养目标一脉相承，又要充分体现学校的特点、特色，学校在一整套的工作思路的指引下形成具体的实施方案，使大学素质教育活动更加科学化、体系化，具有较强的操作性。除此之外，学校进行制度建设与组织设计，在大学素质教育的具体实施过程中，形成高质量、高效率的运作体系，成为素质教育的有力保障。
(3)充分展示了加强素质教育活动的师资建设的重要性，新模式使大学素质教育成为教师风格化的教育，实施素质教育关键在教师，教师既是实施素质教育的主战场——课堂教学的导演，也是第二课堂的组织者和倡导者，该模式使教师主体性得到了充分发挥。
(4)在该模式中，政府在大学素质教育中扮演着重要的角色，主要体现在政策支持、资金资助、参与实施等几个方面，大学素质教育需要由政府出面、学校牵头、会同社会各界，共同举办几项有特色的精品素质拓展活动，实行项目运作，滚动发展，最终创建出独特的、高层次的大学素质教育体系，促进素质教育的可持续发展。
(5)企业的独特地位在新模式中得到了充分的展示，一些相关的企事业单位可以作为大学生的实践教学基地，为培养大学生社会实践能力提供场所，学校通过与企业的合作可以获得赞助资金，有利于素质教育活动的顺利开展，模式突出了学校要与企业精诚合作，合力育人这一点。
(6)媒体的功能同样在新模式中得到了认可，学校应与媒体加强联络，通过各种宣传媒介，向全社会宣传报道大学素质教育计划，吸引公众注意，达到整个社会对大学素质教育的理解、认同与支持，带动与素质教育相关的各种资源在全社会范围内的流动整合与优化配置。媒体的作用不应仅仅停留在宣传报道上，学校与媒体可以通过进一步加强合作，使媒体加盟于大学素质教育品牌项目的运作之中，通过与媒体联合举办大学素质教育专题节目的方式，实现学校、媒体之间的互助互动，推进大学素质教育活动的全面展开。
(7)新模式同时将注意力转向了家庭，家庭对于学生的成长有着极大的影响，这种影响有时候甚至超过学校对学生所产生的影响，因此，高校开展素质教育活动，学生家庭是不可
或缺的一个环节。家长可以对学校的大学素质教育活动进行跟踪和分析，从中发现问题，并提出合理的建议，同时家长可以将素质教育的效果及时的反馈给学校，另外，家庭对于素质教育活动可以起到很好的监督和促进作用。
3. 新模式的运行机制
基于大学素质教育新型模式的设计并结合实际操作情况，我们提出了以下两个问题：一、新模式中各主体是如何结合起来的，它们的关系如何？二、建立一个怎样的运作模式才能更好的发挥各主体的积极性，使各主体之间的行动协调一致，通力合作，各司其职，各尽所能，优势互补，携手共进，使资源配置更加合理，资金渠道更加畅通，组织管理更加科学，拓展项目更具特色，品牌形象更加鲜明、市场推广更加高效？通过分析，我们建立了以下模式：
图3 大学素质教育立体互动模式的运作方式
从模式中我们可以看出，大学生和各个主体之间可以通过某种信息交流平台进行联系和沟通，真正实现立体互动。新模式摆脱了传统的三点一线模式（即在开展素质教育活动的过程中，学生除了和学校、教师、家庭发生直接联系之外，很少与政府、企业、媒体等主体发生直接的联系，他们之间的联系是通过学校这个中间环节来进行的），解决了每个主体与其他主体进行更好的沟通和联系的障碍，使得立体互动不再是一句空话。
同时，在新的素质教育模式下，高校可以采取一些全新的举措，进行更加丰富多彩的素质教育活动，让素质教育活动更具特色，更有实效，更受学生欢迎，从而推动大学素质教育活动向纵深发展，形成比较完善的素质教育体系。具体可以从以下几个方面入手：
(1)开展文科生与理工科学生的交流活动，通过举办各种形式的知识比赛、体育活动、文艺活动，增进文科生和理工科学生之间的相互了解，激发文科生学习理工科知识的兴趣和理工科学生学习文科知识的兴趣，此外还可以搭建不同学科门类的学生的合作交流平台。
(2)大力加强高校辅导员队伍专业化建设，高校辅导员也可以扮演起教师的角色，在某些方面甚至比教师的作用还明显。高校应该打造一支专业化的辅导员队伍，更好的指导和督促大学生接受素质教育活动。
(3)开展校园周边社区文化建设，校园周边社区是大学生活动场所的一个重要组成部分，是大学生接触现实社会的一扇窗子。因此，加强校园周边社区文化建设无疑将为大学生创造一个更加良好的接受素质教育的环境。
(4)与当地文化单位联合共建基地，建立校外素质教育场所。通过与相关文化单位加强合作，联合打造基地，不失为进行素质教育的一条有益的、可行的途径，大大丰富了大学生接受素质教育的内容。大学素质教育品牌项目的运作，可以采用市场化运作方式，企业成为其中不可或缺的一个因子。
(5)学校可以通过公开招标的方式吸引企业的参与，中标企业同大学素质教育办公室一道进行资金的筹集、活动的策划、人员的选拔，到组织实施、媒介加盟等一系列活动。使素质教育项目运作更科学，组织更严密，内容更精彩，筹划更完备。
(6)应学会充分发挥大学城的协同效应，学习南开与天大的合作模式。南开大学和天津大学负责组织天津地区各校开展经常性的交流与合作，南开大学教务处处长袁满雪表示，南开园有着丰富多彩的高层次素质教育活动，“南开名人论坛”、“周末乐坛”、“周末论坛”等已经成为全国高校的素质教育品牌。高校应加强这方面的合作，充分发挥多校合作的协同效应、合力效应。
通过实施以上行动，高校可以将立体互动模式落实到实践之中，充分调动各主体的积极性，发挥立体互动的优势，促进大学生思想政治素质、道德素质、理想与成才素质、法纪素质、人文素质、科技素质、创新素质、身体素质、心理素质、社会实践素质等的全面发展，
[4]最终加快大学素质教育领域的发展步伐，共同把中国大学素质教育活动推向前进，为国家、社会培养出合格的高素质人才。
4．实施新模式的条件
仔细观察新模式，我们不难发现，模式中各主体之间的联系比较复杂，信息量非常巨大，各个主体都相对独立，如何使各主体之间真正实现有效的、活跃的和可控制的互动成为摆在各高校面前的一道现实问题。
通过研究，本文认为新模式的实施应该具备一定的条件，而归根到底便是建立起高效率的高校素质教育领导体制。
图4 有效的高校素质教育领导体制
一套有效的高校素质教育领导体制为大学素质教育活动提供了强有力的保障，不但可以为其提供资金、人员、技术、设施等各种支持，还可以用正确的理念引导活动的开展，起到统筹规划的作用。
5．总结
进入21世纪，人才的综合素质越来越成为推动经济增长、社会发展和个人成功的关键因素，而大学素质教育是培养具有综合素质人才的最重要途径之一，由应试教育向素质教育转变早已成为我国广大教育工作者的共识。但素质教育要从理念变成行动却离不开必要和适当的模式作保障，高校实施素质教育的过程就是创新教育模式并通过新型教育模式培养高素质人才的过程。“到目前为止，国内许多高校在全面推进素质教育方面仍然没有重大突破，缺少新的途径，使素质教育多浮于理念与口号的层面而得不到很好的具体落实和深化。究其原因，主要是没有能使素质教育理念更好地发挥作用和得以体现的有效教育模式。” [2]高素质创新型人才是在科学适宜的教育模式下培养出来的，而我们原有的大学教育模式显然难以担此重任。
大学素质教育各参与主体的作用是否得到充分发挥应成为衡量大学素质教育水平的根本尺度，因此在改进和创新素质教育模式的过程中应该充分考虑各主体所发挥的作用，体现各主体的相互关系，最终建立起行之有效的素质教育模式。
参考文献
[1]张寿松．近十年我国通识教育研究综述[J]．教育理论与实践，2003，(1O)．
[2]张秉福．大学素质教育理念与教育模式研究[J] ． 江苏高教，2004，(2) ．
[3]王文新．论高校素质教育教与学的统一[J] ． 高教研究，2006，(16) ．
[4]姜连清．建构新世纪高校素质教育的新体系[J] ．中国社区医师，2006，(15) ．
A Study on Creating the Domestic Quality Education Model
of College
Yuan Ling，Yang Zhi，He Peixu，Guan Yuhong，Ni Jian，Wang Xia，Zheng Shuai
School of Business Administration, Hunan University，Changsha（410082)
Abstract
This paper summarized China’s quality education models of colleges at present. It has analyzed and disclosed some disadvantages of the models at present and finally an over-new quality education model, which is called three-dimentional-interacting model, was built. At the same time, this paper put forward some suggestion on what should be done based on the new model.
Keywords：Universities，Quality Education Model，Three-dimentional-interacting
作者简介：
袁凌，男，湖南大学工商管理学院副院长，教授，经济学博士，主要研究方向为人力资源管理；
杨智，男，湖南大学工商管理学院市场营销系主任，副教授，管理学博士，主要从事市场营销和企业理论的研究。