1
先自我介绍一下：老宋是有过十几年一线教龄的初中语文老师（教学成绩还说的过去，也教出过中考状元之类的学生），后来担任了十年的太原市初中语文教研员工作，其间参加了七次中考语文命题，负责组织了十来次中考语文阅卷。13年辞去所有职务，现赋闲在家。
说上面这些，绝无炫耀之意，只是想表明，下面的话是一个还算是有些资质的语文老师说的，不是无根据的乱讲。
2
山西省中考语文科考试一结束，关于语文试题的帖子、段子就满天飞。老宋人不在太原，但各种消息多有耳闻。我疑惑于试题的命制是否过于随意，怀疑命题人在拿山西省几十万考生开玩笑，但没有见到试题，没有发言权。甚至有的老师发表言论的时候，我还是劝告“看了试题，再做理性分析”。无论是谁，在没有见到试题之前就一味地吹捧或者一味地贬低，都是缺乏理性的。特别是网上广受关注的几个吹捧帖子，有的只是监考时看到试题，激情满怀；有的是压根没有见到试题，就大加赞誉，颇有作秀之嫌。
3
考试结束，几个朋友几乎同时给我发来了试题及答案，赶快做了如下分析——抱歉的是老宋在外地，只能从手机上看扫描版，试题中的个别图片看不清，可能会影响某些表述的正确性，如有不当还请方家指正。
试卷整体分为“读·书”（12分）“读·思”（38分）“读·写”（70分）三个板块，这个比以前的“基础”“阅读”“写作”板块要活泼，算是形式上的创新——这是个优点，下面重点分析内容。
“读·书”（12分）里，有汉字抄写2分，古诗文默写10分。这个内容中规中矩，只是10分的默写，对太原市的苏教版考生而言，有7分是课本上没有的，课内只有3分。这个不能说错，因为出题按照的是《语文课程标准》，山西省教科院的命题组织者对此早有通告，各学校老师也是按此复习的，所以虽有点不合理（毕竟《语文课程标准》规定的60篇古诗文中，苏教版教材选了四分之三以上，但本次中考只考了3分，没有选的四分之一弱，但是考了7分），但也无可厚非。
“读·思”（38分）这个板块里，问题就多了。
3、4、5小题是以前的基础题，以往会放在第一个板块里，现在只是挪了个位置。3小题考查对联（考的是书法的知识，而非对联的知识。老宋有点奇怪，这个为什么不放到前一个板块“读·书”里呢）；4小题考查的是汉字信息（这个图片我看不清楚，无法评价）；5小题考查的是名著阅读。
5小题是个“偏题”。考查《水浒传》没有错，但是考查秦明、侯健、龚旺等人各自的信息，这显然是不应该的。考查名著阅读的目的是督促阅读，但考点要适度，要符合学生的阅读规律。琐碎的、犄角旮旯的知识对学生的阅读是伤害，因为这份试卷的后面试题中就有一句话，读书要“好读书，不求甚解”，难不成读《西游记》的目的就是要记住所有妖怪的出处和结局吗；这道题对学生的考试更是伤害——很明显的道理，没有读《水浒传》的学生固然两眼一抹黑；读了《水浒传》的，恐怕也记不住龚旺身上是不是刺有虎斑，脖子上是不是刺着虎头，合起来两抹黑。
接下来是个没头没尾的碎片化语段，介绍了一个大学生读书的方法，后面的6、7小题一个是信息摘抄，无甚难度的送分题；另一个是拓展思考，是一个让阅卷老师欲哭无泪的奇葩试题。
说这个试题奇葩，不是试题本身。因为结合材料谈看法，是语文试题最基本的一种题型，考查的是学生的逻辑思维能力和判断力，是语文能力里非常重要的一种。试题奇葩的是分值——这道试题在全国各地的中考试卷里，通常是2分、3分或者4分，分值不同，对考生答案要求的难度也应该有所区分。而这道试题竟然是10分，不是4分，甚至不是5分，而是10分！可是看看命题人给出的参考答案，只是3分答案的水准——四个示例都是只有观点却没有论证的一句话，也就是说考生你们说观点即可，不需要有论述观点的能力，这就是命题人对初中毕业生多达10分的语文能力的要求？或者说这就是命题人做一个10分答案的能力？而且面对这样的示例答案，阅卷老师该如何在这区区五十多个字里区分出分好学生、中等生和学困生？阅卷老师辛苦啦！
8、9、10、11四个小题是课内文言文的考查。四个小题全都是选择题，这个争议很大，但老宋觉得也并非不可，刚才说过，关键是内容。这四个小题都是记忆性的知识，跟去年山西省的试题一样有偏颇。这套试卷上总共出了9个选择题，比例相当高（老宋并不认可这么多的选择题，不过美、欧、台湾等地的考试基本都是标准化试题，这个见仁见智吧）。
这一堆选择题的问题出在分值上。9个小题中，7个是3分，这个分值作为单选题是不合理的（高考单选是3分，但高考语文满分是150分）。试题要有区分度，试卷的目的不仅有学生毕业的考查，更有高中的选拔。中考是一考定生死的“高利害考试”，这样的分值比例显然会影响区分度——山西省以往的中考选择都是2分，这次突然变化，不知道命题人何时做的调研工作，也不知道为什么没有提前通知考生。
接下来的课外文言文选文略难。后面两个小题，12小题用选择的形式考查文意理解；13小题也是选择题，也考查文意理解，内容不同，但是考点重复。这道试题有个命题漏洞，题干要求找出“与上文画线句句意不相关的一项”，D选项内容上不相关，但这个句子的解释显然也是错的。也就是说考生不一定判断是否相关，只要看到句子解释便知该选项有问题。这个设计不知命题人用意何在。
再看看“读·写”（70分）这个版块。
这个版块下共四个题。
14小题看图写理解（抱歉，图还是看不清），在常态试卷下，这道试题属于基础，应该放在第一板块里，这里也只是移动了一个位置。看示例给出的答案，只是用一句话写出图画的寓意，不少于20字，分值——5分！5分！无话可说！
15小题，给出一篇文章，要求写阅读心得——这个题的考点和前面奇葩的7小题完全相同，只是那个题要求50字以上，给10分，这个不少于100字，给15分。
考点重复，命题大忌。研读《语文课程标准》，考点众多，为什么命题人在同一个考点上设计两道题，而且分值相加等于25分呢？数学卷里会出现两道用同一个定理证明圆面积的试题吗？历史卷里会有两道大题都考查秦始皇的历史功过吗？
分值随意，搅乱教学。山西省中考试题前两年的小作文都是10分，不少于80字，现在不少于50字是10分，不少于100字是15分，命题人应该写一篇说明讲一讲其中的道理何在，说说具体的评分细则，以后老师们才好在教学中有效落实。
16小题要求缩写一篇说明文，试题本身没什么，关键还是分值。缩写130—160字，15分，道理何在？命题人是怎么论证这道题在一份120分的试卷中的分值比例的？如何断定这样的试题和分值设计是能够帮助高中选拔出优秀学生的？我一头雾水！！！
17题是大作文，分值突然变成了30分（35分含5分书写）字数也突然从常规的不少于600字减少到了500字。本题要求写演讲稿，这个对学生是个弱项。我们的语文教育存在很多问题，把语文学死是突出的一个。半个月前老宋给学生上了一节课，内容就是“演讲词”（不是九年级，我没有这个本事），我当时对学生说了一句话，“演讲是你们未来最需要的能力之一，可惜很多老师不教……”。当时我给学生放了三个视频，一个是“超级演说家”节目里刘媛媛的演讲，但是我告诉学生，这个不是最好的演讲，后两个我精选的TED的演讲才是。我还说“演讲在本质上是议论，但是它和常规的议论文有如下几个不同……”
说这个我没有别的意思，想强调一下命题人想让学生读书，想让老师们教学生活动，这个出发点是对的，但是你别忘记了把真正的工作放在平时。中考试题有三个作用：合格、选拔和引导教学。你手中的试题是指挥棒，但不是打狗棒，更不是XX棒。老师们期待引导，孩子们憧憬未来。几十万考生，机会只有一次，命题者要有敬畏之心，敢不慎重？
4
老宋的结论：
（1）试题命题思路混乱不堪；
（2）表面看有高大上的理念，骨子里都是中考的常规题型。这其实不是问题，问题是其中的错误太多。语文教育问题极多，我支持改革，但反对乱来；
（3）命题人和命题单位组织的中考培训收费昂贵却空洞无物，命题单位推举的“山西省适应性考试”试卷收费不菲，最终结果是涮了全体考生；
（4）试题伤害某些优秀考生——命题人对你从事的工作是否有过敬畏之心？命题单位是否有应有的责任感？
（5）试题伤害优秀老师。他们按照常规，呕心沥血组织复习，最后考的内容让所有人大跌眼镜，老师在学生心目中再无威信（不是说老师教的都对，但是欲要改革，请先培训，这个是常识）；
（6）试题为难阅卷老师；
（7）试题毁了语文。语文怎么教，怎么学，怎么考，所有人一片茫然。没有人宣讲规律，没有人培训理念，没有一套试题给过示范“适应”，只有突如其来的幺蛾子！
1
先自我介绍一下：老宋是有过十几年一线教龄的初中语文老师（教学成绩还说的过去，也教出过中考状元之类的学生），后来担任了十年的太原市初中语文教研员工作，其间参加了七次中考语文命题，负责组织了十来次中考语文阅卷。13年辞去所有职务，现赋闲在家。
说上面这些，绝无炫耀之意，只是想表明，下面的话是一个还算是有些资质的语文老师说的，不是无根据的乱讲。
2
山西省中考语文科考试一结束，关于语文试题的帖子、段子就满天飞。老宋人不在太原，但各种消息多有耳闻。我疑惑于试题的命制是否过于随意，怀疑命题人在拿山西省几十万考生开玩笑，但没有见到试题，没有发言权。甚至有的老师发表言论的时候，我还是劝告“看了试题，再做理性分析”。无论是谁，在没有见到试题之前就一味地吹捧或者一味地贬低，都是缺乏理性的。特别是网上广受关注的几个吹捧帖子，有的只是监考时看到试题，激情满怀；有的是压根没有见到试题，就大加赞誉，颇有作秀之嫌。
3
考试结束，几个朋友几乎同时给我发来了试题及答案，赶快做了如下分析——抱歉的是老宋在外地，只能从手机上看扫描版，试题中的个别图片看不清，可能会影响某些表述的正确性，如有不当还请方家指正。
试卷整体分为“读·书”（12分）“读·思”（38分）“读·写”（70分）三个板块，这个比以前的“基础”“阅读”“写作”板块要活泼，算是形式上的创新——这是个优点，下面重点分析内容。
“读·书”（12分）里，有汉字抄写2分，古诗文默写10分。这个内容中规中矩，只是10分的默写，对太原市的苏教版考生而言，有7分是课本上没有的，课内只有3分。这个不能说错，因为出题按照的是《语文课程标准》，山西省教科院的命题组织者对此早有通告，各学校老师也是按此复习的，所以虽有点不合理（毕竟《语文课程标准》规定的60篇古诗文中，苏教版教材选了四分之三以上，但本次中考只考了3分，没有选的四分之一弱，但是考了7分），但也无可厚非。
“读·思”（38分）这个板块里，问题就多了。
3、4、5小题是以前的基础题，以往会放在第一个板块里，现在只是挪了个位置。3小题考查对联（考的是书法的知识，而非对联的知识。老宋有点奇怪，这个为什么不放到前一个板块“读·书”里呢）；4小题考查的是汉字信息（这个图片我看不清楚，无法评价）；5小题考查的是名著阅读。
5小题是个“偏题”。考查《水浒传》没有错，但是考查秦明、侯健、龚旺等人各自的信息，这显然是不应该的。考查名著阅读的目的是督促阅读，但考点要适度，要符合学生的阅读规律。琐碎的、犄角旮旯的知识对学生的阅读是伤害，因为这份试卷的后面试题中就有一句话，读书要“好读书，不求甚解”，难不成读《西游记》的目的就是要记住所有妖怪的出处和结局吗；这道题对学生的考试更是伤害——很明显的道理，没有读《水浒传》的学生固然两眼一抹黑；读了《水浒传》的，恐怕也记不住龚旺身上是不是刺有虎斑，脖子上是不是刺着虎头，合起来两抹黑。
接下来是个没头没尾的碎片化语段，介绍了一个大学生读书的方法，后面的6、7小题一个是信息摘抄，无甚难度的送分题；另一个是拓展思考，是一个让阅卷老师欲哭无泪的奇葩试题。
说这个试题奇葩，不是试题本身。因为结合材料谈看法，是语文试题最基本的一种题型，考查的是学生的逻辑思维能力和判断力，是语文能力里非常重要的一种。试题奇葩的是分值——这道试题在全国各地的中考试卷里，通常是2分、3分或者4分，分值不同，对考生答案要求的难度也应该有所区分。而这道试题竟然是10分，不是4分，甚至不是5分，而是10分！可是看看命题人给出的参考答案，只是3分答案的水准——四个示例都是只有观点却没有论证的一句话，也就是说考生你们说观点即可，不需要有论述观点的能力，这就是命题人对初中毕业生多达10分的语文能力的要求？或者说这就是命题人做一个10分答案的能力？而且面对这样的示例答案，阅卷老师该如何在这区区五十多个字里区分出分好学生、中等生和学困生？阅卷老师辛苦啦！
8、9、10、11四个小题是课内文言文的考查。四个小题全都是选择题，这个争议很大，但老宋觉得也并非不可，刚才说过，关键是内容。这四个小题都是记忆性的知识，跟去年山西省的试题一样有偏颇。这套试卷上总共出了9个选择题，比例相当高（老宋并不认可这么多的选择题，不过美、欧、台湾等地的考试基本都是标准化试题，这个见仁见智吧）。
这一堆选择题的问题出在分值上。9个小题中，7个是3分，这个分值作为单选题是不合理的（高考单选是3分，但高考语文满分是150分）。试题要有区分度，试卷的目的不仅有学生毕业的考查，更有高中的选拔。中考是一考定生死的“高利害考试”，这样的分值比例显然会影响区分度——山西省以往的中考选择都是2分，这次突然变化，不知道命题人何时做的调研工作，也不知道为什么没有提前通知考生。
接下来的课外文言文选文略难。后面两个小题，12小题用选择的形式考查文意理解；13小题也是选择题，也考查文意理解，内容不同，但是考点重复。这道试题有个命题漏洞，题干要求找出“与上文画线句句意不相关的一项”，D选项内容上不相关，但这个句子的解释显然也是错的。也就是说考生不一定判断是否相关，只要看到句子解释便知该选项有问题。这个设计不知命题人用意何在。
再看看“读·写”（70分）这个版块。
这个版块下共四个题。
14小题看图写理解（抱歉，图还是看不清），在常态试卷下，这道试题属于基础，应该放在第一板块里，这里也只是移动了一个位置。看示例给出的答案，只是用一句话写出图画的寓意，不少于20字，分值——5分！5分！无话可说！
15小题，给出一篇文章，要求写阅读心得——这个题的考点和前面奇葩的7小题完全相同，只是那个题要求50字以上，给10分，这个不少于100字，给15分。
考点重复，命题大忌。研读《语文课程标准》，考点众多，为什么命题人在同一个考点上设计两道题，而且分值相加等于25分呢？数学卷里会出现两道用同一个定理证明圆面积的试题吗？历史卷里会有两道大题都考查秦始皇的历史功过吗？
分值随意，搅乱教学。山西省中考试题前两年的小作文都是10分，不少于80字，现在不少于50字是10分，不少于100字是15分，命题人应该写一篇说明讲一讲其中的道理何在，说说具体的评分细则，以后老师们才好在教学中有效落实。
16小题要求缩写一篇说明文，试题本身没什么，关键还是分值。缩写130—160字，15分，道理何在？命题人是怎么论证这道题在一份120分的试卷中的分值比例的？如何断定这样的试题和分值设计是能够帮助高中选拔出优秀学生的？我一头雾水！！！
17题是大作文，分值突然变成了30分（35分含5分书写）字数也突然从常规的不少于600字减少到了500字。本题要求写演讲稿，这个对学生是个弱项。我们的语文教育存在很多问题，把语文学死是突出的一个。半个月前老宋给学生上了一节课，内容就是“演讲词”（不是九年级，我没有这个本事），我当时对学生说了一句话，“演讲是你们未来最需要的能力之一，可惜很多老师不教……”。当时我给学生放了三个视频，一个是“超级演说家”节目里刘媛媛的演讲，但是我告诉学生，这个不是最好的演讲，后两个我精选的TED的演讲才是。我还说“演讲在本质上是议论，但是它和常规的议论文有如下几个不同……”
说这个我没有别的意思，想强调一下命题人想让学生读书，想让老师们教学生活动，这个出发点是对的，但是你别忘记了把真正的工作放在平时。中考试题有三个作用：合格、选拔和引导教学。你手中的试题是指挥棒，但不是打狗棒，更不是XX棒。老师们期待引导，孩子们憧憬未来。几十万考生，机会只有一次，命题者要有敬畏之心，敢不慎重？
4
老宋的结论：
（1）试题命题思路混乱不堪；
（2）表面看有高大上的理念，骨子里都是中考的常规题型。这其实不是问题，问题是其中的错误太多。语文教育问题极多，我支持改革，但反对乱来；
（3）命题人和命题单位组织的中考培训收费昂贵却空洞无物，命题单位推举的“山西省适应性考试”试卷收费不菲，最终结果是涮了全体考生；
（4）试题伤害某些优秀考生——命题人对你从事的工作是否有过敬畏之心？命题单位是否有应有的责任感？
（5）试题伤害优秀老师。他们按照常规，呕心沥血组织复习，最后考的内容让所有人大跌眼镜，老师在学生心目中再无威信（不是说老师教的都对，但是欲要改革，请先培训，这个是常识）；
（6）试题为难阅卷老师；
（7）试题毁了语文。语文怎么教，怎么学，怎么考，所有人一片茫然。没有人宣讲规律，没有人培训理念，没有一套试题给过示范“适应”，只有突如其来的幺蛾子！