近日，《环球时报》总编辑胡锡进先生做客春秋研究院和观察者网，作“中国舆论的现状及媒体的责任”主题演讲，并分享其近30年的从业心得。胡锡进从当前中国舆论现状谈起，内容涉及《环球时报》的定位、媒体的责任、政府与民众的关系，及当前中国的“复杂性”。观察者网整理演讲录音，全文刊发如下：
胡锡进做客观察者网
今天我来就是给大家汇报一下《环球时报》的情况，也谈一点我对目前舆论场一些问题的粗浅认识。主要还是多交流。
首先说媒体。从我的角度，因为《环球时报》现在选择了一个位置，在我们这个位置能看到中国媒体的一些现象。整体上来说，在中国的大环境下，某些市场化的媒体应当说站到了政府的对立面。而且某些媒体站到政府对立面的程度，超过了一般的西方资本主义国家的媒体，甚至处在逢官必反、逢警必反的情况。这确实是中国一个特殊的现象，也是这个时期的一个特殊现象。我不知道这会持续多久，但这应当说不是很正常的。
应当说在十几年前，批判性力量的作用是非常正面的，开了中国媒体现代批判的先河，确实让人眼前一亮。媒体从西方学了一些东西，这种引进是中国社会前进所必须的，对中国社会的贡献应该说还是很大的，对社会起了正面的推动作用。对于媒体开展批判，打破过去表扬和自我表扬的媒体僵局，确实发挥了重要作用。
但是后来出现了一种情况。批判性力量往往是发行的成功者、广告的成功者，是经营的一面旗帜，是媒体作为企业经营成功的一个榜样。这对媒体起到了示范作用。作为媒体，你想成功，你要怎么做？要批判。不能像过去的党报那样办。所以批判性力量逐渐地越来越多。
那么大家都去批判，然后发行量、广告也就多了，就出现了一个繁荣。接下来就会出现大家的竞争。我管这个叫“批判竞争”，想通过青出于蓝胜于蓝的批判，获得影响力、发行量。这种竞争就会带来变形的东西。
逐渐地，有些人开始为批判而批判，极端的批判就开始了。在中国，很多人变相地理解了那句话，就是说媒体必须要批判，只有批判，媒体才有意义，知识分子就是为了批判而存在。这句话实际上是非常片面的。知识分子首先是对国家的责任，这个责任表现在多方面，不能仅仅是批判。
这就形成了一种极端。这种极端的舆论场甚至会把一些个人推到特殊的位置上，在那儿只能批判，不能说别的。所以舆论场分裂了以后就形成了这种批判竞争，逐渐形成了这种局面。中国确实有很多地方没有做好，但是没有他们说得那么坏。应当是我说的“复杂的中国”。
互联网后来也参与到“批判竞争”中。某些商业网站，没人管，而且技术上管不了它，造成了在这种竞争中，传统媒体全部失败了。赢家是互联网，微博。
另外还有一类，就是我们过去的官媒。过去的官媒在市场竞争中逐渐退出来。它们主要影响高层、官员，从他们身上看出中国的政治走向，来揣摩中国官方的一种态度。但是它们对于媒体直接的、日常的影响力在下降。
现在官媒诞生一些微博。这些微博，比如人民日报微博，是有影响力的，他们也在寻找一定的出路。像中央电视台，他们也做了很多的工作。但是官媒在特别尖锐的问题上，嘴有点张不开。所以现在也面临了一些问题。
另外还有一批典型的媒体，比如说《环球时报》。我们就走到了另外一个方向。我们的定位就是实事求是。我们尽量——但是做不到——摆脱价值先行、立场先行。我们每天都在提醒自己，至少在表述上，我们要做到这一点。另外，我们在做报道时，以事实为依据。我们特别强调实事求是。我真的发现，实事求是确实很难做到。但这真是一种理想。我们要想做到实事求是，得坚持。你周围很多人会打击你，他认为你不是实事求是。为什么《环球时报》现在这么难？其实我们总是想实事求是，但是实事求是的原点被移动了。什么叫实事求是？实事求是的前提，你必须批判政府。而《环球时报》没有站在绝对批判政府的对立面的位置上，所以大家觉得这不是实事求是。
但客观地说，《环球时报》有一定的难处。我们在做，我们首先是共产党办的报纸。别人老问我，你是官媒吗？外国人老问我：Are you a state media？我就都跟他们实事求是说。我把我的嘴张开了。我在报纸上、互联网上，都这么说。
我说，第一，我是人民日报任命的。人民日报是官方媒体，它任命我，它也能随时撤了我。所以人民日报肯定会影响我。
但是还有第二点，我这报纸在市场上卖，老百姓花钱买我的报纸，官方不帮我订阅，完全是我自己去搞，官方一点儿都不管我，对我发行的支持度是零。完全靠我自己在那儿拼命地把报纸发行出去。你得写得好，老百姓得支持你。报纸发行量多了，才会有人给你投广告。我完全在市场生存，必须听老百姓的，必须全心全意为大众服务。如果不这样的话，我肯定就死定了。
这两把鞭子抽我，我这一陀螺在那儿转，“叭”这儿一鞭子，“啪”那儿一鞭子。为什么我能生存下来？为什么我这总编辑当了八年了，还没撤了呀？根本的原因是，共产党和老百姓没有离得那么远。他们不是一个对立的关系。如果他们俩真的是一个对立的关系，真的是你死我活的，我肯定完蛋了，我必须投靠一方。我之所以能“左右逢源”，是因为他们俩的对立是表面的，不是真正在利益上是对立的。这是我琢磨出来的一种东西，我体会到了它，所以我才能这么做。我在做的是，增加政府和老百姓的沟通渠道，帮助他们沟通，而不是制造他们的对立。
如果只有批判性的力量，可能在官方和老百姓之间就会不断积累对立。在这个问题上就和做人一样。比如，一个单位，有个大头儿，有个小头儿，两人关系有点问题。这时候有两种做法。一种就是见到这头说那头坏话，见到那头说这头坏话。这是一种生存之道。还有一种人，见到这头说那头的好话。比如一个正手对一个副手特别不满意，你见到副手就对正手说，那副手特尊重您，他老跟我说要我多向您汇报，多听您的话。这正手就对那副手高兴一点儿了。见着副手，你说咱们那头儿老说让我们向您汇报，他非常重视您，他心里舒服一点。
这是两种做法。第二种做法的人，结果大概比第一种做法的人要好。这就是做人的东西。《环球时报》实际上做的是第二种人。你把两者对立起来的时候，不符合两者的利益，不符合国家的利益。所以我们能做些沟通就做些沟通。当然，我们不是天天在那儿沟通。而是说我们有一个总的概念，不会代表人民处处抨击政府，或者代表政府处处指责人民。我们觉得他们两者是一体的。
我就有一个基本的认识。共产党，八千多万共产党员，这么大，差不多每个阶层都和中国人有关系，你愣是说中国共产党和美国的某个党是一个东西？它不是。我不太懂理论，我没有学过政党学，但是直觉告诉我，中国的共产党和外国的政党不是一个东西。它不是一个西方意义的政党。共产党是国家的一种动员机制，是国家遴选先进人物的一种机制。和西方的政党，找一帮人代表一帮人利益，然后形成几个政党，代表不同利益，然后他们之间掐，最后选出来一个执政党。所以你愣是说共产党和人民是对立的，它不符合一种基本的东西。
现在社会上有很多话都在那儿瞎传，瞎说，我觉得好多都是假的。但是不知道怎么搞的，大家都相信这是真的了。前两天看到一个东西，就是说1840年，清朝末年的时候，说中国的GDP是全世界的一半儿。我就不信。我说肯定是假的。然后现在到处说。我们就凭常识，中国当时的人口没有世界一半儿多，比世界一半儿低得多，然后生产力比西方差那么多，就生产点儿粮食、丝绸。别说俄罗斯当时是什么样。你看《母亲》里面写的俄罗斯，上世纪初的时候，当时什么样啊？那工业化到什么程度了？《母亲》里工业化乱七八糟的样，就跟中国办乡镇企业那时候差不多。基本上就是这种感觉。所以，这都是假的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/HuXiJin/2013_12_23_187540.shtml
本文仅代表作者个人观点。 来源：观察者网 | 责任编辑:冰焰
更多
专题 >观察者网会客室
中国能从韩国的崛起中学到什么？ 当中国政府遇上独立民调 美式民调在中国水土不服，怎么办 重新思考秦帝国文明
相关阅读
大V临国博 胡锡进、潘石屹齐赞展览好
对谈：中国媒体的理性
两个大V的“爱国路”
爱国与民粹，他们这么看
面对中日关系：坚决爱国 绝不民粹
环球时报总编胡锡进做客观察者网：中国舆论的现状及媒体的责任
近日，《环球时报》总编辑胡锡进先生做客春秋研究院和观察者网，作“中国舆论的现状及媒体的责任”主题演讲，并分享其近30年的从业心得。胡锡进从当前中国舆论现状谈起，内容涉及《环球时报》的定位、媒体的责任、政府与民众的关系，及当前中国的“复杂性”。观察者网整理演讲录音，全文刊发如下：
胡锡进做客观察者网
今天我来就是给大家汇报一下《环球时报》的情况，也谈一点我对目前舆论场一些问题的粗浅认识。主要还是多交流。
首先说媒体。从我的角度，因为《环球时报》现在选择了一个位置，在我们这个位置能看到中国媒体的一些现象。整体上来说，在中国的大环境下，某些市场化的媒体应当说站到了政府的对立面。而且某些媒体站到政府对立面的程度，超过了一般的西方资本主义国家的媒体，甚至处在逢官必反、逢警必反的情况。这确实是中国一个特殊的现象，也是这个时期的一个特殊现象。我不知道这会持续多久，但这应当说不是很正常的。
应当说在十几年前，批判性力量的作用是非常正面的，开了中国媒体现代批判的先河，确实让人眼前一亮。媒体从西方学了一些东西，这种引进是中国社会前进所必须的，对中国社会的贡献应该说还是很大的，对社会起了正面的推动作用。对于媒体开展批判，打破过去表扬和自我表扬的媒体僵局，确实发挥了重要作用。
但是后来出现了一种情况。批判性力量往往是发行的成功者、广告的成功者，是经营的一面旗帜，是媒体作为企业经营成功的一个榜样。这对媒体起到了示范作用。作为媒体，你想成功，你要怎么做？要批判。不能像过去的党报那样办。所以批判性力量逐渐地越来越多。
那么大家都去批判，然后发行量、广告也就多了，就出现了一个繁荣。接下来就会出现大家的竞争。我管这个叫“批判竞争”，想通过青出于蓝胜于蓝的批判，获得影响力、发行量。这种竞争就会带来变形的东西。
逐渐地，有些人开始为批判而批判，极端的批判就开始了。在中国，很多人变相地理解了那句话，就是说媒体必须要批判，只有批判，媒体才有意义，知识分子就是为了批判而存在。这句话实际上是非常片面的。知识分子首先是对国家的责任，这个责任表现在多方面，不能仅仅是批判。
这就形成了一种极端。这种极端的舆论场甚至会把一些个人推到特殊的位置上，在那儿只能批判，不能说别的。所以舆论场分裂了以后就形成了这种批判竞争，逐渐形成了这种局面。中国确实有很多地方没有做好，但是没有他们说得那么坏。应当是我说的“复杂的中国”。
互联网后来也参与到“批判竞争”中。某些商业网站，没人管，而且技术上管不了它，造成了在这种竞争中，传统媒体全部失败了。赢家是互联网，微博。
另外还有一类，就是我们过去的官媒。过去的官媒在市场竞争中逐渐退出来。它们主要影响高层、官员，从他们身上看出中国的政治走向，来揣摩中国官方的一种态度。但是它们对于媒体直接的、日常的影响力在下降。
现在官媒诞生一些微博。这些微博，比如人民日报微博，是有影响力的，他们也在寻找一定的出路。像中央电视台，他们也做了很多的工作。但是官媒在特别尖锐的问题上，嘴有点张不开。所以现在也面临了一些问题。
另外还有一批典型的媒体，比如说《环球时报》。我们就走到了另外一个方向。我们的定位就是实事求是。我们尽量——但是做不到——摆脱价值先行、立场先行。我们每天都在提醒自己，至少在表述上，我们要做到这一点。另外，我们在做报道时，以事实为依据。我们特别强调实事求是。我真的发现，实事求是确实很难做到。但这真是一种理想。我们要想做到实事求是，得坚持。你周围很多人会打击你，他认为你不是实事求是。为什么《环球时报》现在这么难？其实我们总是想实事求是，但是实事求是的原点被移动了。什么叫实事求是？实事求是的前提，你必须批判政府。而《环球时报》没有站在绝对批判政府的对立面的位置上，所以大家觉得这不是实事求是。
但客观地说，《环球时报》有一定的难处。我们在做，我们首先是共产党办的报纸。别人老问我，你是官媒吗？外国人老问我：Are you a state media？我就都跟他们实事求是说。我把我的嘴张开了。我在报纸上、互联网上，都这么说。
我说，第一，我是人民日报任命的。人民日报是官方媒体，它任命我，它也能随时撤了我。所以人民日报肯定会影响我。
但是还有第二点，我这报纸在市场上卖，老百姓花钱买我的报纸，官方不帮我订阅，完全是我自己去搞，官方一点儿都不管我，对我发行的支持度是零。完全靠我自己在那儿拼命地把报纸发行出去。你得写得好，老百姓得支持你。报纸发行量多了，才会有人给你投广告。我完全在市场生存，必须听老百姓的，必须全心全意为大众服务。如果不这样的话，我肯定就死定了。
这两把鞭子抽我，我这一陀螺在那儿转，“叭”这儿一鞭子，“啪”那儿一鞭子。为什么我能生存下来？为什么我这总编辑当了八年了，还没撤了呀？根本的原因是，共产党和老百姓没有离得那么远。他们不是一个对立的关系。如果他们俩真的是一个对立的关系，真的是你死我活的，我肯定完蛋了，我必须投靠一方。我之所以能“左右逢源”，是因为他们俩的对立是表面的，不是真正在利益上是对立的。这是我琢磨出来的一种东西，我体会到了它，所以我才能这么做。我在做的是，增加政府和老百姓的沟通渠道，帮助他们沟通，而不是制造他们的对立。
如果只有批判性的力量，可能在官方和老百姓之间就会不断积累对立。在这个问题上就和做人一样。比如，一个单位，有个大头儿，有个小头儿，两人关系有点问题。这时候有两种做法。一种就是见到这头说那头坏话，见到那头说这头坏话。这是一种生存之道。还有一种人，见到这头说那头的好话。比如一个正手对一个副手特别不满意，你见到副手就对正手说，那副手特尊重您，他老跟我说要我多向您汇报，多听您的话。这正手就对那副手高兴一点儿了。见着副手，你说咱们那头儿老说让我们向您汇报，他非常重视您，他心里舒服一点。
这是两种做法。第二种做法的人，结果大概比第一种做法的人要好。这就是做人的东西。《环球时报》实际上做的是第二种人。你把两者对立起来的时候，不符合两者的利益，不符合国家的利益。所以我们能做些沟通就做些沟通。当然，我们不是天天在那儿沟通。而是说我们有一个总的概念，不会代表人民处处抨击政府，或者代表政府处处指责人民。我们觉得他们两者是一体的。
我就有一个基本的认识。共产党，八千多万共产党员，这么大，差不多每个阶层都和中国人有关系，你愣是说中国共产党和美国的某个党是一个东西？它不是。我不太懂理论，我没有学过政党学，但是直觉告诉我，中国的共产党和外国的政党不是一个东西。它不是一个西方意义的政党。共产党是国家的一种动员机制，是国家遴选先进人物的一种机制。和西方的政党，找一帮人代表一帮人利益，然后形成几个政党，代表不同利益，然后他们之间掐，最后选出来一个执政党。所以你愣是说共产党和人民是对立的，它不符合一种基本的东西。
现在社会上有很多话都在那儿瞎传，瞎说，我觉得好多都是假的。但是不知道怎么搞的，大家都相信这是真的了。前两天看到一个东西，就是说1840年，清朝末年的时候，说中国的GDP是全世界的一半儿。我就不信。我说肯定是假的。然后现在到处说。我们就凭常识，中国当时的人口没有世界一半儿多，比世界一半儿低得多，然后生产力比西方差那么多，就生产点儿粮食、丝绸。别说俄罗斯当时是什么样。你看《母亲》里面写的俄罗斯，上世纪初的时候，当时什么样啊？那工业化到什么程度了？《母亲》里工业化乱七八糟的样，就跟中国办乡镇企业那时候差不多。基本上就是这种感觉。所以，这都是假的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/HuXiJin/2013_12_23_187540.shtml
本文仅代表作者个人观点。 来源：观察者网 | 责任编辑:冰焰
更多
专题 >观察者网会客室
中国能从韩国的崛起中学到什么？ 当中国政府遇上独立民调 美式民调在中国水土不服，怎么办 重新思考秦帝国文明
相关阅读
大V临国博 胡锡进、潘石屹齐赞展览好
对谈：中国媒体的理性
两个大V的“爱国路”
爱国与民粹，他们这么看
面对中日关系：坚决爱国 绝不民粹
环球时报总编胡锡进做客观察者网：中国舆论的现状及媒体的责任