养老保险并轨
人社部副部长胡晓义在解读企业与机关事业单位养老保险“并轨”问题时强调：“‘制度的最终统一，也就是‘并轨’，这个大方向是明确的。”但并轨“必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。”(8月4日《人民日报》2版)
对于胡副部长的这个承诺，我的第一感觉是一头雾水，满脑迷茫。既没有路线图，也没有时间表，无异于让人“望梅止渴”、欣赏“水中月”和“镜中花”。胡晓义的解读不仅无法无法服人，而且让人产生被忽悠被愚弄感。养老保险“并轨”还要等到何时？其一，“双轨制”是权力自肥所致。按照胡晓义介绍，我国企业职工养老保险之所以形成与机关事业单位较大差别，似乎都是改革惹的“祸”。因为前者实行了改革，后者没有。改革往往意味着“牺牲”，在养老保险制度上光知在企业职工头上开刀，机关事业单位却20多年潇洒依旧。从平等公正的角度拷量，国家在养老保险制度设计上，应该一视同仁，把机关事业人员撇在改革之外，显然是顶层制度设计者的“自私”“自肥”意识所致。
其二，“双轨制”的症结是制度歧视。胡晓义不厌其烦地阐述，比较“双轨制”下的待遇水平“不能简单化，要作全面、具体的客观分析”。其目的无非是要企业工人顾大局识大体，通情达理，予以理解。其所说的“客观”指两个方面，一是企业退休人员基本养老金与本人历年缴费工资、缴费年限和当地职工平均工资挂钩，有的职工缴费工资低，缴费年限短，退休后养老金也低。请问，公务员工资凭什么定的那么高？为什么他们一直不缴费，不实行与企业职工相同的养老金计发办法？民怨的焦点，不说非要求工人与官员的养老金水平完全相同，没有差距，而是要求公务员与企业职工养老保险在缴费、计发等方面要实行同样的制度，企业职工在制度是受歧视。二是待遇对比有多种口径，主要是一些企业还发放统筹外项目待遇和企业年金，如果把这些“额外”部分加上，有可能机关事业单位的养老保险待遇反倒会低了、“吃亏”了。这有点搞笑，须知能发放统筹外项目待遇、实行企业年金制的，只有部分公有企业人员，绝大多数企业职工想都休想。胡副部长岂可以少概全？更何况，企业年金制其实就是公有、垄断企业的“专利”，它加剧分配不公，早已广遭诟病。
其三，触犯官员利益就会社会震荡？胡晓义说：“机关事业单位现行退休养老制度已实行60多年，对这类‘老制度’进行彻底改革，必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。”“实行60多年”就是原地踏步、不改革的理由吗？显然毫无道理！想当年，实行企业改制、用工制度改革，几乎在一夜之间把
全国数以亿计的集体、全民固定职工的“铁饭碗”都砸了，变成了合同制工人，固定工制度也是实行几十年的，当时怎么没有人考虑“循序渐进”和“社会震荡”？现在一说养老保险“并轨”，就耽心这耽心那了，说白了，是包括胡晓义在内的既得利益官员们害怕“并轨”伤及个人切身利益。
其四，提高企业退休人员养老金难平“双轨制”鸿沟。胡晓义摆功说，“从2005年开始，连续9年提高企业退休人员基本养老金水平。”我认为，即便连续提高20年，也难平养老保险“双轨制”的鸿沟。“提高”与“并轨”毫无关系，风马牛不相及。“提高”是不可能平息国民强烈要求“并轨”呼声的。
其五，“并轨”拿事业单位开刀无异于“丢马保车”。胡晓义说，“2008年国务院确定山西、浙江等5个省市开展事业单位养老保险制度改革试点。”其意思是在表明，我们是一直在积极推进“并轨”工作的。的确，此前已有媒体报道，一些地方事业单位人员已经与企业职工养老保险制度完全并轨，实行同样的缴费办法和养老金计发办法。现行政策下，公务员与事业人员在工资和养老金待遇上存在不小差别，同等状况，前者要比后者高出1/3甚至1/2。借用时下教育实践活动的时髦话来说，“要别人做的事情，自己要带头做到。”如果“并轨”非要试点的话(其实根本无须试点)，那也应该拿公务员试点，并要先从机关推开。人们诟病最强烈的是机关干部，而不是事业人员。现在首先拿事业单位“开刀”“并轨”，其意不言而喻，就是玩忽悠，“丢马保车”，让公务员免遭“并轨”所“害”。
胡晓义也承认，养老保险制度“并轨”是大方。既如此，迟“并”不如早“并”，越早“并”越能赢得民心；反之，民怨势必将愈积愈烈。对此，大而化之的承诺已经了无意义，需要实实在在的“并轨”的路线图和时间表，越明晰越快捷越好。为什么现在顶层设计者们还犹豫不决，左顾右盼，关键是他们不想“并轨”害怕“并轨”。
养老保险并轨
人社部副部长胡晓义在解读企业与机关事业单位养老保险“并轨”问题时强调：“‘制度的最终统一，也就是‘并轨’，这个大方向是明确的。”但并轨“必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。”(8月4日《人民日报》2版)
对于胡副部长的这个承诺，我的第一感觉是一头雾水，满脑迷茫。既没有路线图，也没有时间表，无异于让人“望梅止渴”、欣赏“水中月”和“镜中花”。胡晓义的解读不仅无法无法服人，而且让人产生被忽悠被愚弄感。养老保险“并轨”还要等到何时？其一，“双轨制”是权力自肥所致。按照胡晓义介绍，我国企业职工养老保险之所以形成与机关事业单位较大差别，似乎都是改革惹的“祸”。因为前者实行了改革，后者没有。改革往往意味着“牺牲”，在养老保险制度上光知在企业职工头上开刀，机关事业单位却20多年潇洒依旧。从平等公正的角度拷量，国家在养老保险制度设计上，应该一视同仁，把机关事业人员撇在改革之外，显然是顶层制度设计者的“自私”“自肥”意识所致。
其二，“双轨制”的症结是制度歧视。胡晓义不厌其烦地阐述，比较“双轨制”下的待遇水平“不能简单化，要作全面、具体的客观分析”。其目的无非是要企业工人顾大局识大体，通情达理，予以理解。其所说的“客观”指两个方面，一是企业退休人员基本养老金与本人历年缴费工资、缴费年限和当地职工平均工资挂钩，有的职工缴费工资低，缴费年限短，退休后养老金也低。请问，公务员工资凭什么定的那么高？为什么他们一直不缴费，不实行与企业职工相同的养老金计发办法？民怨的焦点，不说非要求工人与官员的养老金水平完全相同，没有差距，而是要求公务员与企业职工养老保险在缴费、计发等方面要实行同样的制度，企业职工在制度是受歧视。二是待遇对比有多种口径，主要是一些企业还发放统筹外项目待遇和企业年金，如果把这些“额外”部分加上，有可能机关事业单位的养老保险待遇反倒会低了、“吃亏”了。这有点搞笑，须知能发放统筹外项目待遇、实行企业年金制的，只有部分公有企业人员，绝大多数企业职工想都休想。胡副部长岂可以少概全？更何况，企业年金制其实就是公有、垄断企业的“专利”，它加剧分配不公，早已广遭诟病。
其三，触犯官员利益就会社会震荡？胡晓义说：“机关事业单位现行退休养老制度已实行60多年，对这类‘老制度’进行彻底改革，必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。”“实行60多年”就是原地踏步、不改革的理由吗？显然毫无道理！想当年，实行企业改制、用工制度改革，几乎在一夜之间把
全国数以亿计的集体、全民固定职工的“铁饭碗”都砸了，变成了合同制工人，固定工制度也是实行几十年的，当时怎么没有人考虑“循序渐进”和“社会震荡”？现在一说养老保险“并轨”，就耽心这耽心那了，说白了，是包括胡晓义在内的既得利益官员们害怕“并轨”伤及个人切身利益。
其四，提高企业退休人员养老金难平“双轨制”鸿沟。胡晓义摆功说，“从2005年开始，连续9年提高企业退休人员基本养老金水平。”我认为，即便连续提高20年，也难平养老保险“双轨制”的鸿沟。“提高”与“并轨”毫无关系，风马牛不相及。“提高”是不可能平息国民强烈要求“并轨”呼声的。
其五，“并轨”拿事业单位开刀无异于“丢马保车”。胡晓义说，“2008年国务院确定山西、浙江等5个省市开展事业单位养老保险制度改革试点。”其意思是在表明，我们是一直在积极推进“并轨”工作的。的确，此前已有媒体报道，一些地方事业单位人员已经与企业职工养老保险制度完全并轨，实行同样的缴费办法和养老金计发办法。现行政策下，公务员与事业人员在工资和养老金待遇上存在不小差别，同等状况，前者要比后者高出1/3甚至1/2。借用时下教育实践活动的时髦话来说，“要别人做的事情，自己要带头做到。”如果“并轨”非要试点的话(其实根本无须试点)，那也应该拿公务员试点，并要先从机关推开。人们诟病最强烈的是机关干部，而不是事业人员。现在首先拿事业单位“开刀”“并轨”，其意不言而喻，就是玩忽悠，“丢马保车”，让公务员免遭“并轨”所“害”。
胡晓义也承认，养老保险制度“并轨”是大方。既如此，迟“并”不如早“并”，越早“并”越能赢得民心；反之，民怨势必将愈积愈烈。对此，大而化之的承诺已经了无意义，需要实实在在的“并轨”的路线图和时间表，越明晰越快捷越好。为什么现在顶层设计者们还犹豫不决，左顾右盼，关键是他们不想“并轨”害怕“并轨”。