张要伟
笔者因业务关系, 接触到某省银监局一份行政处罚告知书, 该文书称“依据《银行业监督管理法》第四十七条第（一）项规定，拟对你社作出如下行政处罚：＇责令你社对主管副主任和部门负责人给予纪律处分＇”。
很显然，银监部门将《银行业监督管理法》第四十七条第（一）项规定“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”的措施理解为行政处罚。该措施是否属于行政处罚呢，笔者认为有待商榷。
行政处罚是行政机关依据法律规定对法人、组织或自然人违反行政管理法规行为给予的制裁。对法人的行政处罚，可以分为申诫罚和财产罚，其共同特点是直接针对被处罚对象，直接影响被处罚对象的权利。
“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”这一措施，最终受到影响的是金融机构的高级管理人员，而非该金融机构本身，因此不符合行政处罚直接针对并影响被处罚对象这一特征。
此外，2004年12月28日发布的《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》第七条所列举的行政处罚种类中并无这一行政处罚。那么该措施是否属于该条第（七）项所列“法律、行政法规规定的其他行政处罚”呢？该条文涵盖了《银行业监督管理法》第四十七条第（二）项和第（三）项的内容，如果第（一）项也属于行政处罚，处罚办法第七条不会遗漏第（一）项的，这说明，“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”不属于行政处罚。
张要伟
笔者因业务关系, 接触到某省银监局一份行政处罚告知书, 该文书称“依据《银行业监督管理法》第四十七条第（一）项规定，拟对你社作出如下行政处罚：＇责令你社对主管副主任和部门负责人给予纪律处分＇”。
很显然，银监部门将《银行业监督管理法》第四十七条第（一）项规定“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”的措施理解为行政处罚。该措施是否属于行政处罚呢，笔者认为有待商榷。
行政处罚是行政机关依据法律规定对法人、组织或自然人违反行政管理法规行为给予的制裁。对法人的行政处罚，可以分为申诫罚和财产罚，其共同特点是直接针对被处罚对象，直接影响被处罚对象的权利。
“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”这一措施，最终受到影响的是金融机构的高级管理人员，而非该金融机构本身，因此不符合行政处罚直接针对并影响被处罚对象这一特征。
此外，2004年12月28日发布的《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》第七条所列举的行政处罚种类中并无这一行政处罚。那么该措施是否属于该条第（七）项所列“法律、行政法规规定的其他行政处罚”呢？该条文涵盖了《银行业监督管理法》第四十七条第（二）项和第（三）项的内容，如果第（一）项也属于行政处罚，处罚办法第七条不会遗漏第（一）项的，这说明，“责令银行业金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分”不属于行政处罚。