我国国际服务贸易发展的要素禀赋理论视角分析
朱凯1
东南大学经济管理学院国际经济与贸易系，江苏南京（211189）
E-mail：
摘 要: 要素禀赋理论是解释商品贸易的传统分工理论，本文通过尝试将该理论应用与国际服务贸易，结合已有的国际服务贸易理论，得出要素禀赋理论适用的依据。在有关要素禀赋理论的基础之上，参照萨格瑞模型中对国际服务贸易影响因素的分析的原理，设定我国的国际服务贸易发展的要素禀赋模型，并结合国内现状对模型进行实证检验和制约因素分析，使该模型得到进一步修正和完善，最后针对分析结果提出发展我国国际服务贸易的建议。 关键词: 服务贸易；要素禀赋；技术差异
中图分类号：F740 文献标识码：A
1. 引 言
随着我国经济结构转型的逐步进展，服务业在整个经济结构中所占的份额也越来越大，同时由于全球化进程的加快，服务贸易在国际贸易中的地位也越来越重要，因此，如何掌控一国在国际服务贸易中的优势发挥，对于该国在国际贸易中的整体地位起着至关重要的作用，而且服务贸易的这种作用会随着全球化程度的逐步加深更加彰显其重要性。自加入WTO以来，由于国内服务行业的逐步对外开放，我们一方面要大力发展国内服务业并逐步规范国内服务业市场，另一方面在相关法律法规上要与国际服务贸易准则接轨并适应国际服务贸易的结构和发展趋势。面临如此迫切的任务，正确认识我国在服务贸易中的现状，把握好我国国际服务贸易的发展趋势，对于增强我国国际服务贸易的竞争力和提升我国在国际贸易中的地位有着举足轻重的意义，而对于这些问题的研究也就逐渐成了学者们所共同关注的热门话题。比较优势理论和要素禀赋理论是传统的解释国际贸易分工的两大理论，由于国际贸易理论体系的不断拓展，这两种理论也逐渐得到进一步发展和完善2。目前，鉴于我国国际服务贸易的整体现状以及现实存在的问题，有关这方面的分析也主要是围绕这两种理论展开。本文比较赞同在解释国际贸易的格局中比较优势强调的是比较成本差异这个表象造成的国际贸易的格局，而要素禀赋理论则更强调探究比较成本差异的来源这种观点，认为要素禀赋理论是为比较优势理论的适用提供了依据，在解决国际贸易问题时更具有说服力3。同时考虑到目前国际贸易分工理论的新发展是为了解决原国际贸易分工理论无法解释的发达国家之间的贸易比重上升，公司内贸易迅速发展等国际现象提出的，而我国的国际服务贸易发展水平和内部结构与这些国际现状相比还存在很大差距，真正意义上的跨国公司也甚少，因此，在将其适用于我国服务贸易的时候还缺乏一定的现实意义，而用要素禀赋理论来对我国的国际服务贸易进行分析，与之相比具有更强的实用性。
1 朱凯：男，河北衡水人，东南大学经济管理学院国际经济与贸易专业，研究方向：产业经济学。 2
3 比如技术要素说、人力资本说、信息要素说、产品生命周期理论等。 目前有些学者认为比较优势的形成还会受到知识、人力资本、科学技术等因素的影响，但本文认为由于新要素理论扩展了要素禀赋中要素的种类和范围，在某种程度上讲，这些因素仍然可以被理解为要素禀赋理论的范畴。
2. 相关理论综述
20世纪20年代瑞典经济学家赫克歇尔（Heckscher，B）与俄林（Ohlin，B）提出了要素禀赋理论，他们指出：由于各国不同生产要素的相对存量存在差别，而且不同的要素供给又会影响到特定产品的生产成本，所以每个国家都会出口丰裕要素密集型产品。后来，萨缪尔森（1949）又进一步将该理论的表达规范化和精确化，之后，里昂惕夫（Leontief，W.W.，1953年）试图通过建立美国的投入产出表对该理论进行验证，结果得到相反的结论。尽管如此，赫克歇尔-俄林的理论却提供了一种解释国际贸易状况的思路，围绕这一现象西方学者提出了要素密集度逆转论、要素非同质论、贸易壁垒论、需求偏向论、自然资源论等一系列解释，继而发展为后来的新要素论，它在原要素禀赋理论的基础上引进了知识要素（W.Corden）[1]、人力资本、自然资源（J.Vanek）[2]等要素，可以说是进一步丰富和完善了要素禀赋理论。而不断完善的要素禀赋理论使得其在解释国际贸易存在的问题等方面有了更好的适用性，实际意义也得到增强。
但是，由于当时的要素禀赋理论主要是用来解释国际商品贸易，其对于服务贸易的适用性还有待进一步验证。巴斯夏、萨伊和马歇尔提出了商品和服务的效用等价的见解，而Sampson and Snape（1985），Grubel（1987），G.Feketekuty(1998)认为由于对要素不流动等假设的存在使得要素禀赋理论在国际服务贸易的应用方面缺乏根据，列蒙从赫-俄模型缺乏对服务本身的动态性的考虑方面对其进行了否定，希尔认为比较优势在应用于服务贸易的时候存在度量方面的问题，从而也对要素禀赋理论通过比较优势在解释服务贸易方面的可操作性提出了挑战。迪尔道夫则在这方面进行了开创性的研究，他从要素价格出发，成功运用了“2*2*2”H-O模型来分析一国比较优势的来源，琼斯和鲁安因用一个特定要素模型来说明技术和要素禀赋差异在影响贸易收益时的重要性，伯格斯和萨格瑞分别针对国际服务贸易建立了要素禀赋分析模型。国内的学者对于要素禀赋理论是否适用于服务贸易也有不少分歧和质疑，韶泽（1996）对该方面的有关理论体系进行过比较系统的阐述[3]，汪尧田、李力（1997）也对要素禀赋理论在国际服务贸易方面的应用性理论进行了比较客观的评述[4]，但他们都为就此问题提出自己的见解。陈宪、程大中（2003）则在其基础上尝试对该问题做出进一步的研究，来完善理论分析的框架。于永达（2007）等在分析服务贸易现状时曾提出过要素禀赋理论可以为比较优势提供一定的解释基础的见解[5]。冼国明（2003）[6]、李辉文（2004）和江小娟（2007）[7]在研究贸易带来的要素禀赋变化时各自从不同的角度运用要素禀赋理论来分析我国服务贸易中存在的现实问题。之后，江小娟（2008）在服务全球化的发展趋势和理论分析中又对用要素禀赋理论解释国际服务贸易作了更深层次的论证[8]。本文通过尝试将要素禀赋理论应用于国际服务贸易，结合已有的国际服务贸易理论，得出要素禀赋理论适用的依据，再参照萨格瑞的分析模型设定解释服务贸易的模型，并结合国内现状对模型进行实证检验和制约因素分析，找出适合我国服务贸易发展现状的要素禀赋模型，并对回归结果做进一步分析，最后提出发展我国国际服务贸易的建议，为相关研究提供一个可以参考的视角。
3. 模型的建立
对于要素禀赋理论在国际服务贸易中的分析，伯格斯曾设定过模型，他对标准的H-O模型做了简单的修正，并指出修正后的模型是适用于描述服务贸易的。他的H-O-S理论证明在要素价格均等化、各国投入产出模型相同条件下，要素禀赋与贸易的关系可表达为：
Ti=A−1(Ei−EWi) （I）
A表示投入矩阵，Ei表示i国要素禀赋的n*1个向量，E=
Yi表示i国的GNP；Bi表示i国的商品和贸易差额，Y=ii∑iEi；Wi=（Yi-Bi）/Y；∑Y。
由于伯格斯的分析忽略了技术差异和劳动熟练程度等因素对于国际服务贸易的影响，在解释要素禀赋理论所带来的比较优势差异方面出现了许多不足。
萨格瑞将技术差异引入了H-O-S模型，他认为，国家之间的技术差异不仅存在，而且技术转移日益成为服务贸易的主要内容。为此，他以金融业为例进行实证检验，同时在模型中他还增添了一个国家每种产品的投入产出系数是参照国的倍数。
即：Ai＝A1D （II）
其中，Ai为要素投人矩阵。
所得模型如下：
TFi=∑nGn[Eni/d(i)]+G0Bi （III）
其中，Gn是与一国生产函数和消费函数相关的系数，在原假设下各国是相等的，但G0不等， d（i）代表技术进步对资本和劳动力要素的影响系数。他用最小二乘法分析了1977年世界44个国家的相关数据，进一步证明了技术差异和熟练劳动是各国金融服务贸易比较优势的来源这一命题[9]。
萨格瑞模型证实了要素禀赋和国际收支会对一国的服务贸易产生影响这一结论。但由于模型中消费、产出和贸易的关系为：
Ti=Qi−Ci （IV）
在（IV）的关系中的三个变量在模型回归时的数据口径上存在些许不一致4，所以在分析我国服务贸易现状时我们可以引入萨格瑞模型中的解释变量，然后以服务贸易的出口额为被解释变量对要素禀赋理论在我国服务贸易中的应用问题进行分析。故根据文章第一部分中的解释，并结合萨格瑞模型，这里设定如下模型分析我国服务贸易的现状。
即：
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+a5X5+µ （V）
其中Y代表服务贸易的出口额，X1 代表我国在对外贸易中的收支状况；X2代表资本；X3代表劳动；X4代表人力资本；di代表技术进步对传统的投入要素的影响；X5表示城市化水平。
以上所设（V）模型中涉及资本、劳动力、技术进步和人力资本[10]这四个要素，同时还将商品和货物的进出口差额以及城市化水平纳入考虑之中。这里未将人力资本除以技术进步系数是由于人力资本不同于传统的生产要素，技术进步引入要素禀赋理论的主要影响是针对4 式中Ti用商品和服务的进出口差额表示，Qi用投入产出系数与国内要素禀赋状况的乘积表示，Ci则是用[Ai−1Ei](Yi−Bi)/Y来表示的，Qi中忽略了进口的商品和服务量。 ∑i
于原有的生产要素不能有效解释现实中的实际问题（比如里昂惕夫之谜），故将人力资本单独作为一个生产要素列出。而城市化水平这一解释变量反映了一个国家城市化过程的进展程度，从侧面可以反映出一国产业结构的发展状况5，但由于其是否可以作为一个独立影响一国服务贸易的解释变量尚存在争议[11] ，故暂且将其设定在模型之中，以备下面实证检验中优化模型的一个参考。对于模型中的线性关系是否成立，以及所添加的解释变量是否能够通过回归验证，还需要进一步的实证检验。
4. 模型的实证检验分析
根据以上模型，结合我国国际服务贸易的现状进行实证检验，X1用货物和资本的净出口额表示；X2用人均GDP表示；X3用平均工资表示[12]；X4用受教育年限表示6；di用国家科研经费与GDP的比值表示；X5用城市化水平表示。
在解释变量中，X2 、X3 、X4、di分别代表资本、劳动、人力资本以及技术进步这四个生产要素，由于这四个要素在要素禀赋理论中都曾有过说明，故在验证所引入的解释变量是否正确时我们可以对如下三个方程进行回归，并进行比较：
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+a5X5+µ ①
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+µ ②
Y=a0+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+µ ③
由于本文主要是针对服务业这个整体进行回归分析，而且事实上难以获得我国不同年份的各部门因为技术进步造成的单位产品生产所耗费的人劳动和资本的减少，所以在进行实证检验时增加了约束条件，即假设各部门因技术差异所带来的对劳动和资本的影响是相同的。由此得到的回归结果如表1所示：
5 这里该解释变量的引入主要是参考了1994年李江帆在《南方经济》上发表的《第三产业发展状况的评估依据与评价指标》中对于影响第三产业发展的要素分析。
6 这里参照了国内学者胡永远2003年在《经济科学》上发表的《人力资本与经济增长: 一个实证分析》一文中对于人力资本指标的计算方法，各级教育年限设定为： 研究生（博士、硕士生）3年，大学(含专科) 3.5 年，中等教育(含中专、高中、职中以及技工类学校，不含初中) 3 年，教育折算系数设定为： 研究生2.5，普通高校为2,中等教育(不含初中) 为1.5。同时考虑到人力资本的特点未将初中教育和小学教育计算入该指标。
表1我国国际服务贸易决定因素的OLS 回归结果
系数①值① 系数②t-值② 系数③值③
C
a1
a2
a3
a4
a5
R
F-statistic
27636.08 4.139992-0.131521 -1.850738-0.002569 -1.2985520.004193 1.8232670.922679 4.021381-80817.52 -4.3368710.9997 666.929 -865.53040.073394-0.002590.00392 0.147613 -0.234915 0.439346 -0.416007 0.54181 0.325969 531.5563 3.22E-05 0.000952 0.334503 0.334081 0.02124 0.430038 2.519248 0.994062 83.69752 0.993488 152.5733
从表1中可以看到： X1 、X2 、X5的系数均为负值，而由于城市是第三产业的基地，城市化水平在某种程度上也就反映了一个国家在产业结构上的优化程度以及自然资源的利用水平，预期的符号也应为正，观察解释变量的t-值也可以发现在5%的显著水平下各变量都不显著，在剔除解释变量 X5后的模型②中t-值的显著水平依然没有提高，而在仅存在以要素作为解释变量的模型③中，虽然部分解释变量的t-值有所提高，但依然不能满足解释变量在5%的显著水平下显著这一特征。
同时，这里也曾利用引力模型进行进一步优化，但仍未取得很好的显著效果。由于该模型中的要素在理论上都应该是具有显著性，所以本文尝试城市化水平这一变量作为国家发展的系数，其作用与技术水平系数di相似，但是城市化水平是反映国家整体的指标，所以应当也会对人力资本这一要素产生影响，针对这一假设，即设定模型为：
Y=a0+a2X/dX2/d1X+a332+a44+µ ④ X5X5X5
表2 调整后的我国国际服务贸易决定因素的OLS 回归结果 得到表2中的回归结果：
C
a2
a3
a4
R
F-statistic
系数④值④ 44548.37 0.01814 -0.025413 1.418113 2.798442 3.105537 -3.026118 3.950392 0.950622 19.25201
表2中的数据反映出模型的拟合度较高，而且在5%的显著水平下各变量都是显著的。相比前面的模型①、模型②、模型③，模型④在提高了模型中变量的显著水平的同时，也进一步验证了要素禀赋理论对于我国服务贸易分析的有效性。类似前三个模型的分析，这里也将该模型与调整后的引力模型相比较，结果是该模型与之相比仍然比较显著。
但是值得注意的是解释变量X3的符号为负值，与原先预期的符号相反，但这并不表示
模型设定有误，服务业由劳动密集型向资本和技术等要素密集型的结构转变是其发展的趋势，我国国际服务贸易中仍然是以劳动密集型的服务行业为主，在资本，人力资本密集的服务行业尚缺乏竞争力，这就从一定程度上制约了我国服务贸易的发展，从而得到系数为负值的回归结果。而在2000～2005年TC指数[13] 中可以发现，均大于零的只有旅游和其他商业服务, 而被认为属于劳动密集型的运输的比较优势指数也呈负数状态，这主要是由于远洋集装箱运输和国际建筑业BOT方式的盛行, 这两项服务越来越向资本、技术密集型服务方式转变, 而我国在资本、技术这两个要素方面较为薄弱, 相应的竞争劣势也日渐凸显。在金融、保险、专利、咨询等现代生产性服务贸易领域，TC指数在最近4年都是负数,（相关数据可
同时，参考附录二） 反映了我国在高附加值的现代服务贸易领域则明显处于劣势的现状[14]。
在表2中我们还可以注意到可决系数虽然与表1中的数值相比有些下降，但就数值而言仍然具有很好的拟合度，而且本文在将要素禀赋理论应用于模型分析时主要针对的也是我国服务贸易的整体状况，旨在证实该理论对于我国服务贸易的适用性和在一定程度上进行定量的分析，所以就这一点而言以及得到了验证。
5. 结论与建议
通过以上分析，可以发现要素禀赋理论作为一个角度，在解释我国国际服务贸易问题时的确具有适用性，虽然未对该理论在某些具体服务行业的影响做出特定分析，但仍然从一定程度上反映了我国服务贸易的结构现状，可以作为今后该方面研究的一个参考视角。
我国的要素禀赋状况导致了在服务贸易的现状，我国经济的起步比其他发达国家要晚，积累的资本还尚不能充分满足促进服务行业持续稳定发展的需要，知识，人力资本等能够促成科技快速进步的因素还比较欠缺，而且国家曾一度将大量财力物力投入到货物贸易出口创汇而忽略服务贸易发展，导致我国服务业落后于其他产业，服务贸易规模同发达国家相比存在比较明显的差距。同时，国内许多与服务业相关的法律法规还有待健全，尤其是加入WTO以来，面临着将国内与服务贸易有关的法律法规逐渐与国际标准接轨和大力提高本国服务行业竞争力的双重任务，要摆脱我国服务贸易的现状，实现服务贸易结构的优化,这里提出以下几点建议。
优化服务业的内部结构。国内服务业的发展是服务贸易的基础, 我国服务贸易结构性失衡, 反映出国内服务业在结构的劣势。我国的经济结构正处于转型阶段，劳动力要素已经开始由以制造业为主体的第二产业向第三产业转移，但在这个过程中我国的服务业内部结构还有待提高，应该采取相应措施促进资本，知识等要素密集型服务行业的发展，服务业内部结构的优化，才能从根本上提升我国服务业整体的竞争力，为服务贸易的发展提供坚实的前提基础。
注重人力资本等稀缺要素的积累，发展高附加值服务行业的贸易。我国在生产性服务及新兴知识型服务等高附加值行业的国际竞争力不强，而这些行业又恰恰是目前服务贸易中交易规模发展最快的行业，我们要充分利用好现有资源的优势，因势利导，使资本和人力资本能够得到有效积累，把建立在发达制造业基础上的追加性服务业逐渐转向高附加值的生产性服务业和知识型服务业，充分利用好外商投资企业的先进技术和经营理念，同时逐渐扩大这类高附加值服务行业的贸易额度，加强我国在服务贸易领域的国际竞争力。
健全和完善与服务贸易发展相关的法律法规。加入WTO给我国国内的法律法规提出了挑战，尤其是在服务贸易方面。我国在服务贸易方面的法律法规尚不健全，许多现有的和新制定的法律法规由于许多漏洞和与国际准则的不符之处，这就很难保障我国服务贸易的健康
发展。我们要在充分利用GATS对发展中国家参与国际服务贸易、促进本国服务业发展、扩大服务贸易出口等照顾性的规定的基础上,尽快完成与服务贸易相关又符合我国服务贸易发展现状的立法，建立公平、竞争、高效的市场体系, 形成统一完善的服务贸易市场,为服务贸易的发展提供制度保障。
参考文献
[1] Corden,W. M. .The Theory of International Trade[M],in Dunning. J.H. ed.,Economic Analysis and the Multinational Enterprise, London: Gorge allen & Unwin.1974,pp184-210.
[2] Vanek,J. . The Natural Resource Content of Foreign Trade, 1870-1955, and the relative Bundance of Natural
Resources in the United States. Review of Economics and Statistics, vol.41, May 1950, 146-153.
[3] 韶泽.国际服务贸易的相关理论[J],财贸经济,1996（11）.
[4] 汪尧田,李力.国际服务贸易总论[M],上海:上海交通大学出版社,1997.3.
[5] 于永达等.国际经济学新论[M],北京:清华大学出版社,pp98-111,2007.4.
[6] 冼国明,严兵,张岸元．中国出口与外商在华直接投资[J],南开经济研究,2003（1）.
[7] 江小娟.我国出口商品结构的决定因素和变化趋势[J],经济研究,2007（5）,
[8] 江小娟.服务全球化的发展趋势和理论分析[J],经济研究,2008（2）.
[9] 陈宪.国际服务贸易—原理、政策、产业[M],上海:立信会计出版社,2005.1.
[10] 张帆.《中国的物质资本和人力资本估算》[J],经济研究,2000（8）.
[11] 李江帆.第三产业发展状况的评估依据与评价指标[J],南方经济,1994年（10）.
[12] 徐康宁.王剑.要素禀赋、地理因素与新国际分工[J],中国社会科学,2006（6）.
[13] 曲凤杰.发展服务贸易与转变我国外贸增长方式的战略措施[J], 国际贸易,2006（01）.
[14] 傅京燕.我国服务贸易总量和结构的国际比较分析[J],经济体制改革,2008（01）.
The Analysis of China's International Trade Development in
Services with the View of Factor Endowment
ZHU Kai
School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing (211189)
Abstract
The factor endowment theory is the classical labor division theory used for explaining the goods trade. Combining the existed theory of international trade in services, this paper attempts to make the application of this theory to international trade in services, and find the basis for which the theory applies. On the basis of relevant factor endowment theories, we set up the factor endowment model for China's service trade development by using the principle of Sagari model in the analysis of international trade in services. Also, we adopt the current situation of our country to the process of analyzing the domestic empirical testing and constraints, so that the model could be further amended and improved. Finally, we propose the advices for the development of China's international trade in services according to our analysis.
Keywords: Trade in services, Factor endowment, Technical difference
我国国际服务贸易发展的要素禀赋理论视角分析
朱凯1
东南大学经济管理学院国际经济与贸易系，江苏南京（211189）
E-mail：
摘 要: 要素禀赋理论是解释商品贸易的传统分工理论，本文通过尝试将该理论应用与国际服务贸易，结合已有的国际服务贸易理论，得出要素禀赋理论适用的依据。在有关要素禀赋理论的基础之上，参照萨格瑞模型中对国际服务贸易影响因素的分析的原理，设定我国的国际服务贸易发展的要素禀赋模型，并结合国内现状对模型进行实证检验和制约因素分析，使该模型得到进一步修正和完善，最后针对分析结果提出发展我国国际服务贸易的建议。 关键词: 服务贸易；要素禀赋；技术差异
中图分类号：F740 文献标识码：A
1. 引 言
随着我国经济结构转型的逐步进展，服务业在整个经济结构中所占的份额也越来越大，同时由于全球化进程的加快，服务贸易在国际贸易中的地位也越来越重要，因此，如何掌控一国在国际服务贸易中的优势发挥，对于该国在国际贸易中的整体地位起着至关重要的作用，而且服务贸易的这种作用会随着全球化程度的逐步加深更加彰显其重要性。自加入WTO以来，由于国内服务行业的逐步对外开放，我们一方面要大力发展国内服务业并逐步规范国内服务业市场，另一方面在相关法律法规上要与国际服务贸易准则接轨并适应国际服务贸易的结构和发展趋势。面临如此迫切的任务，正确认识我国在服务贸易中的现状，把握好我国国际服务贸易的发展趋势，对于增强我国国际服务贸易的竞争力和提升我国在国际贸易中的地位有着举足轻重的意义，而对于这些问题的研究也就逐渐成了学者们所共同关注的热门话题。比较优势理论和要素禀赋理论是传统的解释国际贸易分工的两大理论，由于国际贸易理论体系的不断拓展，这两种理论也逐渐得到进一步发展和完善2。目前，鉴于我国国际服务贸易的整体现状以及现实存在的问题，有关这方面的分析也主要是围绕这两种理论展开。本文比较赞同在解释国际贸易的格局中比较优势强调的是比较成本差异这个表象造成的国际贸易的格局，而要素禀赋理论则更强调探究比较成本差异的来源这种观点，认为要素禀赋理论是为比较优势理论的适用提供了依据，在解决国际贸易问题时更具有说服力3。同时考虑到目前国际贸易分工理论的新发展是为了解决原国际贸易分工理论无法解释的发达国家之间的贸易比重上升，公司内贸易迅速发展等国际现象提出的，而我国的国际服务贸易发展水平和内部结构与这些国际现状相比还存在很大差距，真正意义上的跨国公司也甚少，因此，在将其适用于我国服务贸易的时候还缺乏一定的现实意义，而用要素禀赋理论来对我国的国际服务贸易进行分析，与之相比具有更强的实用性。
1 朱凯：男，河北衡水人，东南大学经济管理学院国际经济与贸易专业，研究方向：产业经济学。 2
3 比如技术要素说、人力资本说、信息要素说、产品生命周期理论等。 目前有些学者认为比较优势的形成还会受到知识、人力资本、科学技术等因素的影响，但本文认为由于新要素理论扩展了要素禀赋中要素的种类和范围，在某种程度上讲，这些因素仍然可以被理解为要素禀赋理论的范畴。
2. 相关理论综述
20世纪20年代瑞典经济学家赫克歇尔（Heckscher，B）与俄林（Ohlin，B）提出了要素禀赋理论，他们指出：由于各国不同生产要素的相对存量存在差别，而且不同的要素供给又会影响到特定产品的生产成本，所以每个国家都会出口丰裕要素密集型产品。后来，萨缪尔森（1949）又进一步将该理论的表达规范化和精确化，之后，里昂惕夫（Leontief，W.W.，1953年）试图通过建立美国的投入产出表对该理论进行验证，结果得到相反的结论。尽管如此，赫克歇尔-俄林的理论却提供了一种解释国际贸易状况的思路，围绕这一现象西方学者提出了要素密集度逆转论、要素非同质论、贸易壁垒论、需求偏向论、自然资源论等一系列解释，继而发展为后来的新要素论，它在原要素禀赋理论的基础上引进了知识要素（W.Corden）[1]、人力资本、自然资源（J.Vanek）[2]等要素，可以说是进一步丰富和完善了要素禀赋理论。而不断完善的要素禀赋理论使得其在解释国际贸易存在的问题等方面有了更好的适用性，实际意义也得到增强。
但是，由于当时的要素禀赋理论主要是用来解释国际商品贸易，其对于服务贸易的适用性还有待进一步验证。巴斯夏、萨伊和马歇尔提出了商品和服务的效用等价的见解，而Sampson and Snape（1985），Grubel（1987），G.Feketekuty(1998)认为由于对要素不流动等假设的存在使得要素禀赋理论在国际服务贸易的应用方面缺乏根据，列蒙从赫-俄模型缺乏对服务本身的动态性的考虑方面对其进行了否定，希尔认为比较优势在应用于服务贸易的时候存在度量方面的问题，从而也对要素禀赋理论通过比较优势在解释服务贸易方面的可操作性提出了挑战。迪尔道夫则在这方面进行了开创性的研究，他从要素价格出发，成功运用了“2*2*2”H-O模型来分析一国比较优势的来源，琼斯和鲁安因用一个特定要素模型来说明技术和要素禀赋差异在影响贸易收益时的重要性，伯格斯和萨格瑞分别针对国际服务贸易建立了要素禀赋分析模型。国内的学者对于要素禀赋理论是否适用于服务贸易也有不少分歧和质疑，韶泽（1996）对该方面的有关理论体系进行过比较系统的阐述[3]，汪尧田、李力（1997）也对要素禀赋理论在国际服务贸易方面的应用性理论进行了比较客观的评述[4]，但他们都为就此问题提出自己的见解。陈宪、程大中（2003）则在其基础上尝试对该问题做出进一步的研究，来完善理论分析的框架。于永达（2007）等在分析服务贸易现状时曾提出过要素禀赋理论可以为比较优势提供一定的解释基础的见解[5]。冼国明（2003）[6]、李辉文（2004）和江小娟（2007）[7]在研究贸易带来的要素禀赋变化时各自从不同的角度运用要素禀赋理论来分析我国服务贸易中存在的现实问题。之后，江小娟（2008）在服务全球化的发展趋势和理论分析中又对用要素禀赋理论解释国际服务贸易作了更深层次的论证[8]。本文通过尝试将要素禀赋理论应用于国际服务贸易，结合已有的国际服务贸易理论，得出要素禀赋理论适用的依据，再参照萨格瑞的分析模型设定解释服务贸易的模型，并结合国内现状对模型进行实证检验和制约因素分析，找出适合我国服务贸易发展现状的要素禀赋模型，并对回归结果做进一步分析，最后提出发展我国国际服务贸易的建议，为相关研究提供一个可以参考的视角。
3. 模型的建立
对于要素禀赋理论在国际服务贸易中的分析，伯格斯曾设定过模型，他对标准的H-O模型做了简单的修正，并指出修正后的模型是适用于描述服务贸易的。他的H-O-S理论证明在要素价格均等化、各国投入产出模型相同条件下，要素禀赋与贸易的关系可表达为：
Ti=A−1(Ei−EWi) （I）
A表示投入矩阵，Ei表示i国要素禀赋的n*1个向量，E=
Yi表示i国的GNP；Bi表示i国的商品和贸易差额，Y=ii∑iEi；Wi=（Yi-Bi）/Y；∑Y。
由于伯格斯的分析忽略了技术差异和劳动熟练程度等因素对于国际服务贸易的影响，在解释要素禀赋理论所带来的比较优势差异方面出现了许多不足。
萨格瑞将技术差异引入了H-O-S模型，他认为，国家之间的技术差异不仅存在，而且技术转移日益成为服务贸易的主要内容。为此，他以金融业为例进行实证检验，同时在模型中他还增添了一个国家每种产品的投入产出系数是参照国的倍数。
即：Ai＝A1D （II）
其中，Ai为要素投人矩阵。
所得模型如下：
TFi=∑nGn[Eni/d(i)]+G0Bi （III）
其中，Gn是与一国生产函数和消费函数相关的系数，在原假设下各国是相等的，但G0不等， d（i）代表技术进步对资本和劳动力要素的影响系数。他用最小二乘法分析了1977年世界44个国家的相关数据，进一步证明了技术差异和熟练劳动是各国金融服务贸易比较优势的来源这一命题[9]。
萨格瑞模型证实了要素禀赋和国际收支会对一国的服务贸易产生影响这一结论。但由于模型中消费、产出和贸易的关系为：
Ti=Qi−Ci （IV）
在（IV）的关系中的三个变量在模型回归时的数据口径上存在些许不一致4，所以在分析我国服务贸易现状时我们可以引入萨格瑞模型中的解释变量，然后以服务贸易的出口额为被解释变量对要素禀赋理论在我国服务贸易中的应用问题进行分析。故根据文章第一部分中的解释，并结合萨格瑞模型，这里设定如下模型分析我国服务贸易的现状。
即：
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+a5X5+µ （V）
其中Y代表服务贸易的出口额，X1 代表我国在对外贸易中的收支状况；X2代表资本；X3代表劳动；X4代表人力资本；di代表技术进步对传统的投入要素的影响；X5表示城市化水平。
以上所设（V）模型中涉及资本、劳动力、技术进步和人力资本[10]这四个要素，同时还将商品和货物的进出口差额以及城市化水平纳入考虑之中。这里未将人力资本除以技术进步系数是由于人力资本不同于传统的生产要素，技术进步引入要素禀赋理论的主要影响是针对4 式中Ti用商品和服务的进出口差额表示，Qi用投入产出系数与国内要素禀赋状况的乘积表示，Ci则是用[Ai−1Ei](Yi−Bi)/Y来表示的，Qi中忽略了进口的商品和服务量。 ∑i
于原有的生产要素不能有效解释现实中的实际问题（比如里昂惕夫之谜），故将人力资本单独作为一个生产要素列出。而城市化水平这一解释变量反映了一个国家城市化过程的进展程度，从侧面可以反映出一国产业结构的发展状况5，但由于其是否可以作为一个独立影响一国服务贸易的解释变量尚存在争议[11] ，故暂且将其设定在模型之中，以备下面实证检验中优化模型的一个参考。对于模型中的线性关系是否成立，以及所添加的解释变量是否能够通过回归验证，还需要进一步的实证检验。
4. 模型的实证检验分析
根据以上模型，结合我国国际服务贸易的现状进行实证检验，X1用货物和资本的净出口额表示；X2用人均GDP表示；X3用平均工资表示[12]；X4用受教育年限表示6；di用国家科研经费与GDP的比值表示；X5用城市化水平表示。
在解释变量中，X2 、X3 、X4、di分别代表资本、劳动、人力资本以及技术进步这四个生产要素，由于这四个要素在要素禀赋理论中都曾有过说明，故在验证所引入的解释变量是否正确时我们可以对如下三个方程进行回归，并进行比较：
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+a5X5+µ ①
Y=a0+a1X1+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+µ ②
Y=a0+a2X2/d1+a3X3/d2+a4X4+µ ③
由于本文主要是针对服务业这个整体进行回归分析，而且事实上难以获得我国不同年份的各部门因为技术进步造成的单位产品生产所耗费的人劳动和资本的减少，所以在进行实证检验时增加了约束条件，即假设各部门因技术差异所带来的对劳动和资本的影响是相同的。由此得到的回归结果如表1所示：
5 这里该解释变量的引入主要是参考了1994年李江帆在《南方经济》上发表的《第三产业发展状况的评估依据与评价指标》中对于影响第三产业发展的要素分析。
6 这里参照了国内学者胡永远2003年在《经济科学》上发表的《人力资本与经济增长: 一个实证分析》一文中对于人力资本指标的计算方法，各级教育年限设定为： 研究生（博士、硕士生）3年，大学(含专科) 3.5 年，中等教育(含中专、高中、职中以及技工类学校，不含初中) 3 年，教育折算系数设定为： 研究生2.5，普通高校为2,中等教育(不含初中) 为1.5。同时考虑到人力资本的特点未将初中教育和小学教育计算入该指标。
表1我国国际服务贸易决定因素的OLS 回归结果
系数①值① 系数②t-值② 系数③值③
C
a1
a2
a3
a4
a5
R
F-statistic
27636.08 4.139992-0.131521 -1.850738-0.002569 -1.2985520.004193 1.8232670.922679 4.021381-80817.52 -4.3368710.9997 666.929 -865.53040.073394-0.002590.00392 0.147613 -0.234915 0.439346 -0.416007 0.54181 0.325969 531.5563 3.22E-05 0.000952 0.334503 0.334081 0.02124 0.430038 2.519248 0.994062 83.69752 0.993488 152.5733
从表1中可以看到： X1 、X2 、X5的系数均为负值，而由于城市是第三产业的基地，城市化水平在某种程度上也就反映了一个国家在产业结构上的优化程度以及自然资源的利用水平，预期的符号也应为正，观察解释变量的t-值也可以发现在5%的显著水平下各变量都不显著，在剔除解释变量 X5后的模型②中t-值的显著水平依然没有提高，而在仅存在以要素作为解释变量的模型③中，虽然部分解释变量的t-值有所提高，但依然不能满足解释变量在5%的显著水平下显著这一特征。
同时，这里也曾利用引力模型进行进一步优化，但仍未取得很好的显著效果。由于该模型中的要素在理论上都应该是具有显著性，所以本文尝试城市化水平这一变量作为国家发展的系数，其作用与技术水平系数di相似，但是城市化水平是反映国家整体的指标，所以应当也会对人力资本这一要素产生影响，针对这一假设，即设定模型为：
Y=a0+a2X/dX2/d1X+a332+a44+µ ④ X5X5X5
表2 调整后的我国国际服务贸易决定因素的OLS 回归结果 得到表2中的回归结果：
C
a2
a3
a4
R
F-statistic
系数④值④ 44548.37 0.01814 -0.025413 1.418113 2.798442 3.105537 -3.026118 3.950392 0.950622 19.25201
表2中的数据反映出模型的拟合度较高，而且在5%的显著水平下各变量都是显著的。相比前面的模型①、模型②、模型③，模型④在提高了模型中变量的显著水平的同时，也进一步验证了要素禀赋理论对于我国服务贸易分析的有效性。类似前三个模型的分析，这里也将该模型与调整后的引力模型相比较，结果是该模型与之相比仍然比较显著。
但是值得注意的是解释变量X3的符号为负值，与原先预期的符号相反，但这并不表示
模型设定有误，服务业由劳动密集型向资本和技术等要素密集型的结构转变是其发展的趋势，我国国际服务贸易中仍然是以劳动密集型的服务行业为主，在资本，人力资本密集的服务行业尚缺乏竞争力，这就从一定程度上制约了我国服务贸易的发展，从而得到系数为负值的回归结果。而在2000～2005年TC指数[13] 中可以发现，均大于零的只有旅游和其他商业服务, 而被认为属于劳动密集型的运输的比较优势指数也呈负数状态，这主要是由于远洋集装箱运输和国际建筑业BOT方式的盛行, 这两项服务越来越向资本、技术密集型服务方式转变, 而我国在资本、技术这两个要素方面较为薄弱, 相应的竞争劣势也日渐凸显。在金融、保险、专利、咨询等现代生产性服务贸易领域，TC指数在最近4年都是负数,（相关数据可
同时，参考附录二） 反映了我国在高附加值的现代服务贸易领域则明显处于劣势的现状[14]。
在表2中我们还可以注意到可决系数虽然与表1中的数值相比有些下降，但就数值而言仍然具有很好的拟合度，而且本文在将要素禀赋理论应用于模型分析时主要针对的也是我国服务贸易的整体状况，旨在证实该理论对于我国服务贸易的适用性和在一定程度上进行定量的分析，所以就这一点而言以及得到了验证。
5. 结论与建议
通过以上分析，可以发现要素禀赋理论作为一个角度，在解释我国国际服务贸易问题时的确具有适用性，虽然未对该理论在某些具体服务行业的影响做出特定分析，但仍然从一定程度上反映了我国服务贸易的结构现状，可以作为今后该方面研究的一个参考视角。
我国的要素禀赋状况导致了在服务贸易的现状，我国经济的起步比其他发达国家要晚，积累的资本还尚不能充分满足促进服务行业持续稳定发展的需要，知识，人力资本等能够促成科技快速进步的因素还比较欠缺，而且国家曾一度将大量财力物力投入到货物贸易出口创汇而忽略服务贸易发展，导致我国服务业落后于其他产业，服务贸易规模同发达国家相比存在比较明显的差距。同时，国内许多与服务业相关的法律法规还有待健全，尤其是加入WTO以来，面临着将国内与服务贸易有关的法律法规逐渐与国际标准接轨和大力提高本国服务行业竞争力的双重任务，要摆脱我国服务贸易的现状，实现服务贸易结构的优化,这里提出以下几点建议。
优化服务业的内部结构。国内服务业的发展是服务贸易的基础, 我国服务贸易结构性失衡, 反映出国内服务业在结构的劣势。我国的经济结构正处于转型阶段，劳动力要素已经开始由以制造业为主体的第二产业向第三产业转移，但在这个过程中我国的服务业内部结构还有待提高，应该采取相应措施促进资本，知识等要素密集型服务行业的发展，服务业内部结构的优化，才能从根本上提升我国服务业整体的竞争力，为服务贸易的发展提供坚实的前提基础。
注重人力资本等稀缺要素的积累，发展高附加值服务行业的贸易。我国在生产性服务及新兴知识型服务等高附加值行业的国际竞争力不强，而这些行业又恰恰是目前服务贸易中交易规模发展最快的行业，我们要充分利用好现有资源的优势，因势利导，使资本和人力资本能够得到有效积累，把建立在发达制造业基础上的追加性服务业逐渐转向高附加值的生产性服务业和知识型服务业，充分利用好外商投资企业的先进技术和经营理念，同时逐渐扩大这类高附加值服务行业的贸易额度，加强我国在服务贸易领域的国际竞争力。
健全和完善与服务贸易发展相关的法律法规。加入WTO给我国国内的法律法规提出了挑战，尤其是在服务贸易方面。我国在服务贸易方面的法律法规尚不健全，许多现有的和新制定的法律法规由于许多漏洞和与国际准则的不符之处，这就很难保障我国服务贸易的健康
发展。我们要在充分利用GATS对发展中国家参与国际服务贸易、促进本国服务业发展、扩大服务贸易出口等照顾性的规定的基础上,尽快完成与服务贸易相关又符合我国服务贸易发展现状的立法，建立公平、竞争、高效的市场体系, 形成统一完善的服务贸易市场,为服务贸易的发展提供制度保障。
参考文献
[1] Corden,W. M. .The Theory of International Trade[M],in Dunning. J.H. ed.,Economic Analysis and the Multinational Enterprise, London: Gorge allen & Unwin.1974,pp184-210.
[2] Vanek,J. . The Natural Resource Content of Foreign Trade, 1870-1955, and the relative Bundance of Natural
Resources in the United States. Review of Economics and Statistics, vol.41, May 1950, 146-153.
[3] 韶泽.国际服务贸易的相关理论[J],财贸经济,1996（11）.
[4] 汪尧田,李力.国际服务贸易总论[M],上海:上海交通大学出版社,1997.3.
[5] 于永达等.国际经济学新论[M],北京:清华大学出版社,pp98-111,2007.4.
[6] 冼国明,严兵,张岸元．中国出口与外商在华直接投资[J],南开经济研究,2003（1）.
[7] 江小娟.我国出口商品结构的决定因素和变化趋势[J],经济研究,2007（5）,
[8] 江小娟.服务全球化的发展趋势和理论分析[J],经济研究,2008（2）.
[9] 陈宪.国际服务贸易—原理、政策、产业[M],上海:立信会计出版社,2005.1.
[10] 张帆.《中国的物质资本和人力资本估算》[J],经济研究,2000（8）.
[11] 李江帆.第三产业发展状况的评估依据与评价指标[J],南方经济,1994年（10）.
[12] 徐康宁.王剑.要素禀赋、地理因素与新国际分工[J],中国社会科学,2006（6）.
[13] 曲凤杰.发展服务贸易与转变我国外贸增长方式的战略措施[J], 国际贸易,2006（01）.
[14] 傅京燕.我国服务贸易总量和结构的国际比较分析[J],经济体制改革,2008（01）.
The Analysis of China's International Trade Development in
Services with the View of Factor Endowment
ZHU Kai
School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing (211189)
Abstract
The factor endowment theory is the classical labor division theory used for explaining the goods trade. Combining the existed theory of international trade in services, this paper attempts to make the application of this theory to international trade in services, and find the basis for which the theory applies. On the basis of relevant factor endowment theories, we set up the factor endowment model for China's service trade development by using the principle of Sagari model in the analysis of international trade in services. Also, we adopt the current situation of our country to the process of analyzing the domestic empirical testing and constraints, so that the model could be further amended and improved. Finally, we propose the advices for the development of China's international trade in services according to our analysis.
Keywords: Trade in services, Factor endowment, Technical difference