城市意象及其要素
--Kevin Lynch/凯文林奇
对于任何一个特定的城市，似乎都存在着一个公众意象，那就是许多个体印象中共同的部分，也有可能存在着一系列的公众意象，每一种都代表着一大批城市居民。一个人要在自己的环境中取得成功，并与同侪很好地合作，就离不开这种公众意象。每个人脑海中都有一幅独一无二的画面——其中有些内容绝少、甚至从不与他人交流——然而它又与公众意象大体相近。这回总公众意象在不同的环境中或多或少都具有一些强制性与包容性。
这种分析仅限于可见的物质对象所产生的影响。另外一些影响是存在于想象之中的，譬如一个地区的社会意义、功能、历史，甚至名字，这些都将在本书中详细解说，因为我们的目标就是要解释形式本身所扮演的角色。我们认为物质的设计形式应该用来强化这些意义，而不是弱化它们。 为了方便起见，我们把能归诸于物质形式的城市意象内容分为五类元素：道路、边界、地区、节点、地标。当然，这些元素可以用于更普遍的意义，因为它们总在各种环境图景中反复出现。
我们试对它们作出如下定义：
1. 道路
道路是观察者们或频繁、或偶然、或有潜在可能沿之运动的轨迹，可以是街道、步道、运输线、河道或铁路——着就是大多数人意象中的主要道路元素。人们沿着道路运动，同时观察城市，并靠这些道路
把其余的环境因素组织、联系起来。
2. 边界
边界是一种线性元素。它并不象道路一样，被观察者们使用或关注。它们是两个片断之间的界线，是连续体上的线性裂纹：海滨、铁道断口、城市发展的边缘、墙体等等。它们只是附加的脚注，而不是对等的轴线。这种边界可以是将一个地区与另一个地区相隔的，具有一定可渗透性的屏障，也可以是两个地区互相联系、互相结合的接缝线。这些边界元素也许不具备道路那样的主导地位，但对于许多人来说，它们却是组织过程中，尤其是在把缺乏个性的地区归拢到一起时，非常重要的特色元素，譬如城市轮廓线上的水体或墙体。
3. 区域
区是城市中中等尺度或大尺度的组成单元。在人们心目中，它们代表着两个不同尺度的范围。观察者们在精神上深入它们“内部”，它们由于具有一些个性鲜明的共有特征而易于被人们所感知。从内部看，它们总是易于辨认的；如果从外部可见的话，它们也常被用作外部空间的参照物。大多数人是以这种方式在一定范围内来构想他们心目中的城市的。对于他们 而言，个体差异比道路与区域都更加重要——这不仅取决于个人，还要看具体给定的城市。
4. 节点
节点就是标识点，是城市中观察者所能进入的重要战略点，是他旅途中抵达与出发的聚焦点。它们主要是一些联结枢纽、运输线上的停靠点、道路岔口或会合点，以及从一种结构向另一种结构转换的关
键环节。节点也可以只是简单的汇聚点，只因为是某种功能或物质特性的中心而显得举足轻重，比如街角空间或是围合的广场。某些中心节点是一个地区辐射影响力的焦点，并作为整个地区的缩影，成为一种象征标志，我们可以把它们叫做“核心”。当然，有许多节点，既是交接点，有时汇聚点。节点的概念与道路有关，因为汇聚点通常就是道路枢纽，是旅途上各种故事集中发生的地方，类似地，节点也与区域的概念有关，因为核心点通常就是地区的焦点，是它们的磁力中心。无论何种情况，几乎任何一幅意象图中都会有节点标志，在某些特定条件下它们可以就是主宰全局的特征。
5. 地标
地标是另一类型的参照点，只是观察者身处它们外部，而并不进入其中。它们通常是一些简单定义的实物：建筑、标识牌、商店或山峰。它们的作用是从一大堆可能对象中挑选，突显处一个单独的元素。有些地标离我们非常遥远，我们通常可以越过较小的元素，从不同的角度和距离处看见它们，这就是中心辐射的参照物。它们也许就在城市内部，也可能远得足以成为日常生活中任何一种活动恒久的指示符，譬如奇特的孤塔，金色的穹顶，或是巍峨的山峰。即便是运动的点，比如太阳，只要运动足够慢，并有一定的规律，也可以用来
作为地标。其它种类的地标往往就是本地的，只能在有限的一些地点，从某些特定的方向看到，那就是不计其数的指示牌、商店招牌、树木、门锁手柄和城市中的其它细节，充斥了大多数观察者的意象图。这些线索被反反复复地用于识辨，甚至用来构建观察者的意象图。而
随着人们对一段路途越来越熟悉，他们对这些标识物的依赖也与日俱增。
一个特定物质实体的意象类型，偶尔也会随着观察背景的不同而发生转变。于是，一条快速路对一位司机而言可能是条道路，但一位步行者却可能把它当作边界。又比如，当我们在中关尺度上组织城市时，一个中心地带可以看作区域，但在整个大都市区尺度上，它就成了一个节点。但是，对一位具体的观察者，给定一个明确的操作层面，意象归类的结果就应该是确定的。
以上逐个介绍的意象元素类型，没有一个在现实中是独立存在的。地区靠节点形成构架，靠边界限定空间，地区里纵横穿越的是道路，星罗棋布的是地标，各种元素有规则地重叠、互补。假如我们的分析从区分各种资料、对它们分门别类开始，那么我们就必须以各类元素重新整合而成的完整意象图作为结束。我们在研究中，医德到了关于这些元素类型视觉特性的许多信息。这将在后文中具体讨论。遗憾的是，这项工作只在较小的范围内揭示了元素之间的互相关联，或者说揭示的是意象图的层次、质量与发展前景。
1. 道路
我们的所有采访对象都认为，道路是城市最为突出的元素，集市道路的重要性随观察者对城市的熟悉程度而有所变化。最不了解波士顿的人倾向于从地形学的角度来想象它——他们能指出大的区域、一般性的特征和大致的方向性关联。对波士顿知道得比较多的人通常会记得部分道路结构，他们对某些特定道路及它们的相互联系考虑得
较多。在最为熟悉波士顿的人群当中，也出现了一种倾向，他们更多地倚赖小的地标，却较少以地区或道路作为参照物。 某些特殊的道路将成为许多方向的
重要特征物。
日常生活中惯常的交通无疑是最强的影响力之一，因此主要的波士顿的大道，比如Boylston 大街、Storrow 大道，或是Tremont 大街、Jersey 市的Hudson 林荫道、洛杉矶的高速公路，这些都是至关重要的意象特征物。道路的阻碍往往使整个构架复杂化，如果我们把交错繁杂的交通流集中成较少的几条通道，使之在概念上占主导地位，结构就会变得清晰。Beacon 像个大转盘，大大提升了剑桥和查理四大街的重要性，公共花园则强化了Beacon 大街。
查理斯河把交通线之在赫然可见、形态各异的几座桥上，这无疑使道路结构大大明晰化了。无独有偶，在Jersey 市，是护栏成功地把人们的注意力集中到三条街道上，使它们成为全市的焦点。（将城市重要道路放在显眼的位置，作为重要特征物） 街道在观察者的脑海中，往往因沿街聚集的特殊功能和活动而变得重要。
在波士顿，华盛顿大街就是一个特出的例子：人们总是把它与商店和剧场联系在一起，有些人甚至把这些特征扩大到华盛顿大街相当不同的部分（比如State 街附近）；有人似乎不知道华盛顿街还延伸出了娱乐区，他们还以为它在Essex 或Stuart 街附近就结束了呢。洛杉矶有许多例子——Brodway 、Spring 街、Skid Row 、第七大街——所有那些功能集中到足以形成线性区域的地方。人们似乎对他们所
遭遇活动的数量较为敏感，有时基本上就追随交通主流而行。洛杉矶Broadway 因它的拥挤和街上的电车而闻名；
波士顿的华盛顿大街以步行者的洪流著称，还有地面上的其它活动，也能让人们对一个地方难以忘怀，比如南Station 附近的施工，或是食品超市里的喧闹熙攘。（过为显著的道路特征有时会给人形成某种特定形象，从而削弱了其他的功能） 独特的立面特征也是很重要的道路标志。Beacon 街和Commonwealth 大道之所以引人注目，其部分原因就是界定了他们的建筑立面。铺地图案的作用似乎没有那么重要，除了洛杉矶
Olvera 街这样的特殊案例。植物配植的细枝末节相对而言也不很重要，但类似Commenwealth 大道上那样大规模的种植，却能非常有效地强调道路的意象。 越靠近城市的某些特殊元素，道路就越显得重要。这是，道路也就附带扮演了边界的角色。在偶然情况下，有些道路的重要性主要出于结构的原因。
有些地方的主要道路没有什么个性，或是很容易与其它道路混淆，这时城市意象也就陷入了困境。一旦不易辨认，那么道路的连续性就非常重要——显然，从功能上这也是必要的——人们通常就靠这个了。实际的轨道、铺装道路的基础必须连贯，这是最基本的要求，其它特征的连续性倒在其次。
在Jersey 这样的城市，一条道路只要是简简单单地在连贯性上达到要求，就会被人们当作可靠的选择，就是陌生人也会把它们当作参照物，虽然这有一定的难度。人们常得出这样的结论，即沿一条连
续道路分布的其它特征往往也是连贯的，即便有些实际的变化。 道路不仅是可识别而连贯的，它还具有指示方向的特性：人们很容易区分出道路沿线上两个相反的方向。一个坡道，或是在一个方向上的规则渐变，就能产生这种效果。人们最常感知到的是地形的起伏：对波士顿而言，最突出的就是剑桥街、贝肯街和贝肯山。（？） 人们习惯于考虑道路的目的地和起始点——他们希望知道道路从何处来、向何处去。明确而著名的起点和目的地之间的道路具有很强的可识别性，它们能加强城市各部分间的联系，也能给经过这些道路的观察者以方向感。某些调查对象想到的是大概的道路目的地，比如城市的某个片区，其他人想象的是一些具体的地点。
这种“点到点”的分异性乃是拜终端所赐，然而其它一些元素，由于出现在道路端点或准端点的附近，也能产生同样的特征。位于查理斯街一个端点附近的Common 就是这样，还有贝肯街的State House 也是如此。 一旦一条道路具有指向性，人们就有可能进一步估计出它的远近。行路者可以感知道自己在全程中的位置，把握走过或将要走的形成。当然，有助于估算距离的标志通常也能给人以方向感，但数街区这种简单、无方向性的估测技巧除外——有许多人更喜欢这种方式，但并非所有人都是如此——不过在洛杉矶的规整模式中，最常用的也就是这个方法了。
有了道路的指向性，接下来我们也许要问，它是否在同一条直线上？也就是说，它的方向是否可以在某些更大的系统中作为参照？波士顿有许多不在同一条直线上的道路。其中一种常见的原因是具有
误导性的微妙曲线——有非常多的人由于忽略了马萨诸赛大道Falmouth 街的曲线，结果把他们关于波士顿的整个意象图都弄混了。（？） 与此同时，较为突然的方向转变能够限定空间走廊，为特殊的结构提供明显的位置，
从而在视觉上更加清晰可见。造成道路与城市其它部分偏离的第二种常见原因是与周边环境的截然分离，比如波士顿的Common 就常常带来迷惑：人们不知道该走哪条步行道才能到达Common 之外的某个特定地点，他们对这些外界目的地的视线被阻隔，而Common 的道路并未能与外部道路相结合，在洛杉矶也是这样，高速公路看起来象是与城市的其它元素中毫无关联，人们离开一条现有的坡道，往往最容易严重地迷失方向感。
对新建高速公路设置方向标问题的研究表明，道路与环境的隔绝将导致人们不得不在压力之下、在未能充分准备的情况下作出每一个拐弯的决定。令人惊奇的是，就连熟练的司机也常常表现出高速公路系统及其交接点知识方面的欠缺。这些机动车驾驶员最需要的是对整个景观的总体方向感。铁路线与地铁是道路与环境分离的另一个例子。在波士顿地铁中，道路被深埋地下，除了跨越河道时上来透个气儿，它根本无法与环境的其它元素取得联系。
地铁站路面以上的入口也许是城市具有重要意义的节点，但它们只是靠看不见的、概念上的联系串在一起。地铁是一个与世隔绝的地下世界，采取何种方式能将它纳入整体的结构中去呢？——这将是一个非常有趣的探索。（与周边环境隔离的道路容易让人迷失方向，缺
乏指向性，但如何将这些点做好是值得研究的）
在地铁系统中，主线上接二连三的分支也同样成问题，因为人们很难在自己的意象图中把两条微微叉开的支线区分开来，也不容易记住分岔的位置。 人们也许会把少数几条重要道路想象到一起，形成简单的结构，而忽略所有次要的不规则变化，只要这些道路彼此之间有稳定的大体关联。当道路数目很多时，如果它们之间重要的关联足够规则、可以预测的话，人们可能会把它们总的看作一个网络，洛杉矶格网就是一个很好的例子。几乎每一位调研对象都能把某二十条重要道路按它们之间正确的相互关系排好；然而与此同时，正是这种规则性使他们难以区分这些道路。
2. 边界
边界是不被人们当作道路的线性元素：它们通常是——但其实并不总是——两种区域的分界线。它们扮演着侧面附注的角色。边界感在波士顿和泽西很强，在洛杉矶却被弱化。那些感觉最强烈的边界不仅在视觉上突出，它们还具有连续的形式，并且隔断穿越行交通，波士顿的查理斯河就是最好的例子，它具备所有这些性质。
在泽西，水前空间就是一种强烈的边界，然而它却是一条可怕的边界，是带刺铁丝网之外的无人地带。边界，无论是铁路的、地形的、高速公路的边界，还是地区间的分界线，对这个环境都是具有代表性的元素，似乎要将它割成碎片。一些最令人不快的边界似乎被人们从脑海中抹去了，譬如Hackensack 河岸那些干燥如火的地区。 当连续性与可见性起决定性作用时，强烈的边界也不一定就不可穿越。
有许多边界是起结合作用的接缝，而不是用于隔绝的分界线——研究它们的不同影响是件有趣的事情。
边界往往也是道路。这时，如果我们不作出排除路面运动的限制，普通观察者所给出最多的便是交通车流的意象图。边界元素通常被表述为强调了界线性质的道路。 泽西市河波士顿的抬升而起的铁路是我们所谓空间边界的例子。不仅如此，高高在上的空中边界不会成为地面上的障碍物，将来却有可能成为城市中非常有效的方向指示元素。
像道路一样，边界也可以有指向性。譬如查理斯河，其两边明显地分为河流和城市，而两个端点的差异则在于贝肯山。然而，大多数边界很少有这种性质。（边界可以分隔也可以联系两块区域，而起到指示作用连接作用的边界十分有趣）
3. 区域
区域是尺度相对较大的城市地区，通常都有某些共同的特征，观察者可以在想象中进入它们内部，从内部识别它们。人们经过或是走向这些地区时，偶尔也把它们当作外部的参照物。在我们的调查中有许多人着意提到，虽然连熟悉波士顿的居民都常常对它的道路模式产生迷惑，这个城市却具有另一种补偿的性质。 当被问及哪个城市具有较好的方向感时，采访对象通常会列举几个城市，但他们都无一例外地提到纽约（指曼哈顿），这倒不是因为它的格网——那在洛杉矶也有——而是因为在它河道与街道的规整框架中嵌入了几个个性鲜明的地区。
地区中决定性的物质特征是一些连续的主题，这可以包括各种变化无穷的组成成分——铺地、空间形式、细节、标志、建筑类型、功能、活动、居民、养护的状况、地形，等等等等。
在波士顿这样一个房屋紧密排列的城市，立面上的统一——包括材料、造型、装饰、色彩、天际线，特别是门窗洞口的比例，这些都是识别主要地区的基本线索，贝肯山与CommonWealth 大道都是这方面的例子。不仅是视觉效果，声音也同样是很重要的。平心而论，就连混乱本身也往往可能成为一种线索，譬如，一位女士提到，她发现自己迷失了方向，就知道她是身处North End 了。 通常，人们会在意象图中把典型的元素归纳成一个特征集合，这就是主题单元。
以贝肯街意象为例，它包括了大坡度的狭窄街道、成行的尺度亲切的老砖房、
精心保养的嵌入式白色门廊、黑色边饰、卵石或砖铺就的宁静步道和闲庭信步的上流阶层人士。
所有这些组成了一个主题单元，它与周边的城市环境形成鲜明对比，很容易被人一眼认出来。波士顿中心区的其它部分却存在某些主题性的混乱。尽管Back Bay与South End有着很不相同的功能、雕塑和模式，把这二者相提并论的人却不在少数。这很有可能是某一个建筑上的均一特性外加一些相似的历史背景导致的。这种相似性具有使城市意象变得模糊的倾向。（一个区域内风格形式或者是一些细节上的统一可以给人一种鲜明的城市印象，和周边的一些区域区分） 要形成鲜明的意象，就应该突出线索。然而我们往往只拥有很少的一些
显著标识，对于整个主题单元而言却远远不足。这样的地区只有相当熟悉城市的人才能识别，而不具有任何视觉上的影响或冲击力。
在建立区域意象图时，社会内涵也具有重大的意义。一系列街道调研表明，许多人赋不同的区域以阶层的寓意。名称同样能帮助人们识别区域，即使主题单元未能与周边环境形成强烈的对比。另外，传统的社团也有类似的作用。
区域的界限多种多样。有些是明确、严格的硬边界，如Back Bay 、查理斯河和Public 花园的边界，其具体位置得到大家的一致认同；有些是不确定的软边界，譬如闹市商业区与行政办公区之间的限定，大多数人提到了它的存在，并给出其大概位置；对许多调研对象而言，另有一些地区根本就没有边界，譬如South End。
这些边界似乎还具有一个副作用——它们对区域的限制往往能强调其个性，但对于区域的组成显然没有什么贡献。边界如果杂乱无章的话，还有可能增强区域的割裂城市的倾向。
4. 节点
节点是观察者能够进入的意义重大的焦点，通常是道路枢纽或是某种特征的积聚点。虽然从概念上说，它们只是城市意象中的一些小点，现实中它们却可以是巨大的广场，或是以某种方式扩展了的线性形状，当我们从足够大多尺度上考察城市时，甚至整个中心区都可以被看作节点。毫不夸张地说，如果我们构想的环境在全国或是国际的层面，很可能城市本身就成了一个节点。
道路枢纽或运输中转站对观察者具有突出的重要性。这是因为人
们必须在交界处作出选择，他们就会对这种地方格外留意，对周边元素的感知也更加清晰——这回总倾向一再得到正式，以至于人们往往假定，枢纽处元素在空间上自然会比枢纽本身更加醒目。这类空间的重要性还常常显示在另一个方面。
当我们问及日常行程中，抵达波士顿闹市区的第一感觉在何处获得时，相当多的采访对象把运输中转站单独挑出来作为关键的参考电。看起来，运输路线的转换意味着主要结构单元间的转换。（道路枢纽或运输中转站让人们更加认真留意周边的标志元素，尽管可能其本身没有与其他方向不同，但得到的关注度很高） 由可见的道路系统串在一起的地铁站是非常重要的枢纽性节点。这些站点本身具有许多个体特性：有些易于辨认，如查理斯街站；有些不易分辨，如Mechanics 站。
对地铁系统，或是对一般运输系统可形成意象的程度进行详细的分析，这将会是一项非常有用的迷人的工作。 铁道主站几乎总是城市中重要的节点，哪怕它们的重要性正逐渐衰退。假如我们的研究包括机场，这个结论也同样适用。理论上，即便是普通的街道交叉点也应该算节点，但它们大多不够醒目，因而只被人们当作次要的道路焦点——城市意象图中不能有过多的节点性中心。
另一种常见节点是主题积聚点。洛杉矶Pershing 广场是一个具有代表性的例子，凭它极为典型的空间、植物配植和活动，它也许是整个城市意象图中最突出的一点。Jordan －Filene 角的附带角色是华盛顿街与Summer 街的交接点，然而人们对它最主要的定位，却是
城市“中心的中心”。它是“百分之百”的商业街，其浓缩积聚的程度在美国大型城市中实属罕见，
然而从文化上说，这却是每一个美国人都感到亲切而熟悉的。它是核心——是一个重要地区的焦点和象征。（一个特殊的节点给人以核心感，让人难以忘怀，会成为一块区域的缩影） Louisburg 广场是另一类型的主题积聚点。
这个著名开放式住区的宁静祥和，以及它引人注目的封闭式公园，每时每刻都在向人们暗示着贝肯山的上流社会的主旋律。相比于Jordan －Filene 角而言，它是更纯粹的积聚点范例，因为它根本不是一个转换点，而只被人们当作贝肯山“内部的某个地方”。这个广场之所以成为一个重要节点，完全是出于它的功能。
城市意象及其要素
--Kevin Lynch/凯文林奇
对于任何一个特定的城市，似乎都存在着一个公众意象，那就是许多个体印象中共同的部分，也有可能存在着一系列的公众意象，每一种都代表着一大批城市居民。一个人要在自己的环境中取得成功，并与同侪很好地合作，就离不开这种公众意象。每个人脑海中都有一幅独一无二的画面——其中有些内容绝少、甚至从不与他人交流——然而它又与公众意象大体相近。这回总公众意象在不同的环境中或多或少都具有一些强制性与包容性。
这种分析仅限于可见的物质对象所产生的影响。另外一些影响是存在于想象之中的，譬如一个地区的社会意义、功能、历史，甚至名字，这些都将在本书中详细解说，因为我们的目标就是要解释形式本身所扮演的角色。我们认为物质的设计形式应该用来强化这些意义，而不是弱化它们。 为了方便起见，我们把能归诸于物质形式的城市意象内容分为五类元素：道路、边界、地区、节点、地标。当然，这些元素可以用于更普遍的意义，因为它们总在各种环境图景中反复出现。
我们试对它们作出如下定义：
1. 道路
道路是观察者们或频繁、或偶然、或有潜在可能沿之运动的轨迹，可以是街道、步道、运输线、河道或铁路——着就是大多数人意象中的主要道路元素。人们沿着道路运动，同时观察城市，并靠这些道路
把其余的环境因素组织、联系起来。
2. 边界
边界是一种线性元素。它并不象道路一样，被观察者们使用或关注。它们是两个片断之间的界线，是连续体上的线性裂纹：海滨、铁道断口、城市发展的边缘、墙体等等。它们只是附加的脚注，而不是对等的轴线。这种边界可以是将一个地区与另一个地区相隔的，具有一定可渗透性的屏障，也可以是两个地区互相联系、互相结合的接缝线。这些边界元素也许不具备道路那样的主导地位，但对于许多人来说，它们却是组织过程中，尤其是在把缺乏个性的地区归拢到一起时，非常重要的特色元素，譬如城市轮廓线上的水体或墙体。
3. 区域
区是城市中中等尺度或大尺度的组成单元。在人们心目中，它们代表着两个不同尺度的范围。观察者们在精神上深入它们“内部”，它们由于具有一些个性鲜明的共有特征而易于被人们所感知。从内部看，它们总是易于辨认的；如果从外部可见的话，它们也常被用作外部空间的参照物。大多数人是以这种方式在一定范围内来构想他们心目中的城市的。对于他们 而言，个体差异比道路与区域都更加重要——这不仅取决于个人，还要看具体给定的城市。
4. 节点
节点就是标识点，是城市中观察者所能进入的重要战略点，是他旅途中抵达与出发的聚焦点。它们主要是一些联结枢纽、运输线上的停靠点、道路岔口或会合点，以及从一种结构向另一种结构转换的关
键环节。节点也可以只是简单的汇聚点，只因为是某种功能或物质特性的中心而显得举足轻重，比如街角空间或是围合的广场。某些中心节点是一个地区辐射影响力的焦点，并作为整个地区的缩影，成为一种象征标志，我们可以把它们叫做“核心”。当然，有许多节点，既是交接点，有时汇聚点。节点的概念与道路有关，因为汇聚点通常就是道路枢纽，是旅途上各种故事集中发生的地方，类似地，节点也与区域的概念有关，因为核心点通常就是地区的焦点，是它们的磁力中心。无论何种情况，几乎任何一幅意象图中都会有节点标志，在某些特定条件下它们可以就是主宰全局的特征。
5. 地标
地标是另一类型的参照点，只是观察者身处它们外部，而并不进入其中。它们通常是一些简单定义的实物：建筑、标识牌、商店或山峰。它们的作用是从一大堆可能对象中挑选，突显处一个单独的元素。有些地标离我们非常遥远，我们通常可以越过较小的元素，从不同的角度和距离处看见它们，这就是中心辐射的参照物。它们也许就在城市内部，也可能远得足以成为日常生活中任何一种活动恒久的指示符，譬如奇特的孤塔，金色的穹顶，或是巍峨的山峰。即便是运动的点，比如太阳，只要运动足够慢，并有一定的规律，也可以用来
作为地标。其它种类的地标往往就是本地的，只能在有限的一些地点，从某些特定的方向看到，那就是不计其数的指示牌、商店招牌、树木、门锁手柄和城市中的其它细节，充斥了大多数观察者的意象图。这些线索被反反复复地用于识辨，甚至用来构建观察者的意象图。而
随着人们对一段路途越来越熟悉，他们对这些标识物的依赖也与日俱增。
一个特定物质实体的意象类型，偶尔也会随着观察背景的不同而发生转变。于是，一条快速路对一位司机而言可能是条道路，但一位步行者却可能把它当作边界。又比如，当我们在中关尺度上组织城市时，一个中心地带可以看作区域，但在整个大都市区尺度上，它就成了一个节点。但是，对一位具体的观察者，给定一个明确的操作层面，意象归类的结果就应该是确定的。
以上逐个介绍的意象元素类型，没有一个在现实中是独立存在的。地区靠节点形成构架，靠边界限定空间，地区里纵横穿越的是道路，星罗棋布的是地标，各种元素有规则地重叠、互补。假如我们的分析从区分各种资料、对它们分门别类开始，那么我们就必须以各类元素重新整合而成的完整意象图作为结束。我们在研究中，医德到了关于这些元素类型视觉特性的许多信息。这将在后文中具体讨论。遗憾的是，这项工作只在较小的范围内揭示了元素之间的互相关联，或者说揭示的是意象图的层次、质量与发展前景。
1. 道路
我们的所有采访对象都认为，道路是城市最为突出的元素，集市道路的重要性随观察者对城市的熟悉程度而有所变化。最不了解波士顿的人倾向于从地形学的角度来想象它——他们能指出大的区域、一般性的特征和大致的方向性关联。对波士顿知道得比较多的人通常会记得部分道路结构，他们对某些特定道路及它们的相互联系考虑得
较多。在最为熟悉波士顿的人群当中，也出现了一种倾向，他们更多地倚赖小的地标，却较少以地区或道路作为参照物。 某些特殊的道路将成为许多方向的
重要特征物。
日常生活中惯常的交通无疑是最强的影响力之一，因此主要的波士顿的大道，比如Boylston 大街、Storrow 大道，或是Tremont 大街、Jersey 市的Hudson 林荫道、洛杉矶的高速公路，这些都是至关重要的意象特征物。道路的阻碍往往使整个构架复杂化，如果我们把交错繁杂的交通流集中成较少的几条通道，使之在概念上占主导地位，结构就会变得清晰。Beacon 像个大转盘，大大提升了剑桥和查理四大街的重要性，公共花园则强化了Beacon 大街。
查理斯河把交通线之在赫然可见、形态各异的几座桥上，这无疑使道路结构大大明晰化了。无独有偶，在Jersey 市，是护栏成功地把人们的注意力集中到三条街道上，使它们成为全市的焦点。（将城市重要道路放在显眼的位置，作为重要特征物） 街道在观察者的脑海中，往往因沿街聚集的特殊功能和活动而变得重要。
在波士顿，华盛顿大街就是一个特出的例子：人们总是把它与商店和剧场联系在一起，有些人甚至把这些特征扩大到华盛顿大街相当不同的部分（比如State 街附近）；有人似乎不知道华盛顿街还延伸出了娱乐区，他们还以为它在Essex 或Stuart 街附近就结束了呢。洛杉矶有许多例子——Brodway 、Spring 街、Skid Row 、第七大街——所有那些功能集中到足以形成线性区域的地方。人们似乎对他们所
遭遇活动的数量较为敏感，有时基本上就追随交通主流而行。洛杉矶Broadway 因它的拥挤和街上的电车而闻名；
波士顿的华盛顿大街以步行者的洪流著称，还有地面上的其它活动，也能让人们对一个地方难以忘怀，比如南Station 附近的施工，或是食品超市里的喧闹熙攘。（过为显著的道路特征有时会给人形成某种特定形象，从而削弱了其他的功能） 独特的立面特征也是很重要的道路标志。Beacon 街和Commonwealth 大道之所以引人注目，其部分原因就是界定了他们的建筑立面。铺地图案的作用似乎没有那么重要，除了洛杉矶
Olvera 街这样的特殊案例。植物配植的细枝末节相对而言也不很重要，但类似Commenwealth 大道上那样大规模的种植，却能非常有效地强调道路的意象。 越靠近城市的某些特殊元素，道路就越显得重要。这是，道路也就附带扮演了边界的角色。在偶然情况下，有些道路的重要性主要出于结构的原因。
有些地方的主要道路没有什么个性，或是很容易与其它道路混淆，这时城市意象也就陷入了困境。一旦不易辨认，那么道路的连续性就非常重要——显然，从功能上这也是必要的——人们通常就靠这个了。实际的轨道、铺装道路的基础必须连贯，这是最基本的要求，其它特征的连续性倒在其次。
在Jersey 这样的城市，一条道路只要是简简单单地在连贯性上达到要求，就会被人们当作可靠的选择，就是陌生人也会把它们当作参照物，虽然这有一定的难度。人们常得出这样的结论，即沿一条连
续道路分布的其它特征往往也是连贯的，即便有些实际的变化。 道路不仅是可识别而连贯的，它还具有指示方向的特性：人们很容易区分出道路沿线上两个相反的方向。一个坡道，或是在一个方向上的规则渐变，就能产生这种效果。人们最常感知到的是地形的起伏：对波士顿而言，最突出的就是剑桥街、贝肯街和贝肯山。（？） 人们习惯于考虑道路的目的地和起始点——他们希望知道道路从何处来、向何处去。明确而著名的起点和目的地之间的道路具有很强的可识别性，它们能加强城市各部分间的联系，也能给经过这些道路的观察者以方向感。某些调查对象想到的是大概的道路目的地，比如城市的某个片区，其他人想象的是一些具体的地点。
这种“点到点”的分异性乃是拜终端所赐，然而其它一些元素，由于出现在道路端点或准端点的附近，也能产生同样的特征。位于查理斯街一个端点附近的Common 就是这样，还有贝肯街的State House 也是如此。 一旦一条道路具有指向性，人们就有可能进一步估计出它的远近。行路者可以感知道自己在全程中的位置，把握走过或将要走的形成。当然，有助于估算距离的标志通常也能给人以方向感，但数街区这种简单、无方向性的估测技巧除外——有许多人更喜欢这种方式，但并非所有人都是如此——不过在洛杉矶的规整模式中，最常用的也就是这个方法了。
有了道路的指向性，接下来我们也许要问，它是否在同一条直线上？也就是说，它的方向是否可以在某些更大的系统中作为参照？波士顿有许多不在同一条直线上的道路。其中一种常见的原因是具有
误导性的微妙曲线——有非常多的人由于忽略了马萨诸赛大道Falmouth 街的曲线，结果把他们关于波士顿的整个意象图都弄混了。（？） 与此同时，较为突然的方向转变能够限定空间走廊，为特殊的结构提供明显的位置，
从而在视觉上更加清晰可见。造成道路与城市其它部分偏离的第二种常见原因是与周边环境的截然分离，比如波士顿的Common 就常常带来迷惑：人们不知道该走哪条步行道才能到达Common 之外的某个特定地点，他们对这些外界目的地的视线被阻隔，而Common 的道路并未能与外部道路相结合，在洛杉矶也是这样，高速公路看起来象是与城市的其它元素中毫无关联，人们离开一条现有的坡道，往往最容易严重地迷失方向感。
对新建高速公路设置方向标问题的研究表明，道路与环境的隔绝将导致人们不得不在压力之下、在未能充分准备的情况下作出每一个拐弯的决定。令人惊奇的是，就连熟练的司机也常常表现出高速公路系统及其交接点知识方面的欠缺。这些机动车驾驶员最需要的是对整个景观的总体方向感。铁路线与地铁是道路与环境分离的另一个例子。在波士顿地铁中，道路被深埋地下，除了跨越河道时上来透个气儿，它根本无法与环境的其它元素取得联系。
地铁站路面以上的入口也许是城市具有重要意义的节点，但它们只是靠看不见的、概念上的联系串在一起。地铁是一个与世隔绝的地下世界，采取何种方式能将它纳入整体的结构中去呢？——这将是一个非常有趣的探索。（与周边环境隔离的道路容易让人迷失方向，缺
乏指向性，但如何将这些点做好是值得研究的）
在地铁系统中，主线上接二连三的分支也同样成问题，因为人们很难在自己的意象图中把两条微微叉开的支线区分开来，也不容易记住分岔的位置。 人们也许会把少数几条重要道路想象到一起，形成简单的结构，而忽略所有次要的不规则变化，只要这些道路彼此之间有稳定的大体关联。当道路数目很多时，如果它们之间重要的关联足够规则、可以预测的话，人们可能会把它们总的看作一个网络，洛杉矶格网就是一个很好的例子。几乎每一位调研对象都能把某二十条重要道路按它们之间正确的相互关系排好；然而与此同时，正是这种规则性使他们难以区分这些道路。
2. 边界
边界是不被人们当作道路的线性元素：它们通常是——但其实并不总是——两种区域的分界线。它们扮演着侧面附注的角色。边界感在波士顿和泽西很强，在洛杉矶却被弱化。那些感觉最强烈的边界不仅在视觉上突出，它们还具有连续的形式，并且隔断穿越行交通，波士顿的查理斯河就是最好的例子，它具备所有这些性质。
在泽西，水前空间就是一种强烈的边界，然而它却是一条可怕的边界，是带刺铁丝网之外的无人地带。边界，无论是铁路的、地形的、高速公路的边界，还是地区间的分界线，对这个环境都是具有代表性的元素，似乎要将它割成碎片。一些最令人不快的边界似乎被人们从脑海中抹去了，譬如Hackensack 河岸那些干燥如火的地区。 当连续性与可见性起决定性作用时，强烈的边界也不一定就不可穿越。
有许多边界是起结合作用的接缝，而不是用于隔绝的分界线——研究它们的不同影响是件有趣的事情。
边界往往也是道路。这时，如果我们不作出排除路面运动的限制，普通观察者所给出最多的便是交通车流的意象图。边界元素通常被表述为强调了界线性质的道路。 泽西市河波士顿的抬升而起的铁路是我们所谓空间边界的例子。不仅如此，高高在上的空中边界不会成为地面上的障碍物，将来却有可能成为城市中非常有效的方向指示元素。
像道路一样，边界也可以有指向性。譬如查理斯河，其两边明显地分为河流和城市，而两个端点的差异则在于贝肯山。然而，大多数边界很少有这种性质。（边界可以分隔也可以联系两块区域，而起到指示作用连接作用的边界十分有趣）
3. 区域
区域是尺度相对较大的城市地区，通常都有某些共同的特征，观察者可以在想象中进入它们内部，从内部识别它们。人们经过或是走向这些地区时，偶尔也把它们当作外部的参照物。在我们的调查中有许多人着意提到，虽然连熟悉波士顿的居民都常常对它的道路模式产生迷惑，这个城市却具有另一种补偿的性质。 当被问及哪个城市具有较好的方向感时，采访对象通常会列举几个城市，但他们都无一例外地提到纽约（指曼哈顿），这倒不是因为它的格网——那在洛杉矶也有——而是因为在它河道与街道的规整框架中嵌入了几个个性鲜明的地区。
地区中决定性的物质特征是一些连续的主题，这可以包括各种变化无穷的组成成分——铺地、空间形式、细节、标志、建筑类型、功能、活动、居民、养护的状况、地形，等等等等。
在波士顿这样一个房屋紧密排列的城市，立面上的统一——包括材料、造型、装饰、色彩、天际线，特别是门窗洞口的比例，这些都是识别主要地区的基本线索，贝肯山与CommonWealth 大道都是这方面的例子。不仅是视觉效果，声音也同样是很重要的。平心而论，就连混乱本身也往往可能成为一种线索，譬如，一位女士提到，她发现自己迷失了方向，就知道她是身处North End 了。 通常，人们会在意象图中把典型的元素归纳成一个特征集合，这就是主题单元。
以贝肯街意象为例，它包括了大坡度的狭窄街道、成行的尺度亲切的老砖房、
精心保养的嵌入式白色门廊、黑色边饰、卵石或砖铺就的宁静步道和闲庭信步的上流阶层人士。
所有这些组成了一个主题单元，它与周边的城市环境形成鲜明对比，很容易被人一眼认出来。波士顿中心区的其它部分却存在某些主题性的混乱。尽管Back Bay与South End有着很不相同的功能、雕塑和模式，把这二者相提并论的人却不在少数。这很有可能是某一个建筑上的均一特性外加一些相似的历史背景导致的。这种相似性具有使城市意象变得模糊的倾向。（一个区域内风格形式或者是一些细节上的统一可以给人一种鲜明的城市印象，和周边的一些区域区分） 要形成鲜明的意象，就应该突出线索。然而我们往往只拥有很少的一些
显著标识，对于整个主题单元而言却远远不足。这样的地区只有相当熟悉城市的人才能识别，而不具有任何视觉上的影响或冲击力。
在建立区域意象图时，社会内涵也具有重大的意义。一系列街道调研表明，许多人赋不同的区域以阶层的寓意。名称同样能帮助人们识别区域，即使主题单元未能与周边环境形成强烈的对比。另外，传统的社团也有类似的作用。
区域的界限多种多样。有些是明确、严格的硬边界，如Back Bay 、查理斯河和Public 花园的边界，其具体位置得到大家的一致认同；有些是不确定的软边界，譬如闹市商业区与行政办公区之间的限定，大多数人提到了它的存在，并给出其大概位置；对许多调研对象而言，另有一些地区根本就没有边界，譬如South End。
这些边界似乎还具有一个副作用——它们对区域的限制往往能强调其个性，但对于区域的组成显然没有什么贡献。边界如果杂乱无章的话，还有可能增强区域的割裂城市的倾向。
4. 节点
节点是观察者能够进入的意义重大的焦点，通常是道路枢纽或是某种特征的积聚点。虽然从概念上说，它们只是城市意象中的一些小点，现实中它们却可以是巨大的广场，或是以某种方式扩展了的线性形状，当我们从足够大多尺度上考察城市时，甚至整个中心区都可以被看作节点。毫不夸张地说，如果我们构想的环境在全国或是国际的层面，很可能城市本身就成了一个节点。
道路枢纽或运输中转站对观察者具有突出的重要性。这是因为人
们必须在交界处作出选择，他们就会对这种地方格外留意，对周边元素的感知也更加清晰——这回总倾向一再得到正式，以至于人们往往假定，枢纽处元素在空间上自然会比枢纽本身更加醒目。这类空间的重要性还常常显示在另一个方面。
当我们问及日常行程中，抵达波士顿闹市区的第一感觉在何处获得时，相当多的采访对象把运输中转站单独挑出来作为关键的参考电。看起来，运输路线的转换意味着主要结构单元间的转换。（道路枢纽或运输中转站让人们更加认真留意周边的标志元素，尽管可能其本身没有与其他方向不同，但得到的关注度很高） 由可见的道路系统串在一起的地铁站是非常重要的枢纽性节点。这些站点本身具有许多个体特性：有些易于辨认，如查理斯街站；有些不易分辨，如Mechanics 站。
对地铁系统，或是对一般运输系统可形成意象的程度进行详细的分析，这将会是一项非常有用的迷人的工作。 铁道主站几乎总是城市中重要的节点，哪怕它们的重要性正逐渐衰退。假如我们的研究包括机场，这个结论也同样适用。理论上，即便是普通的街道交叉点也应该算节点，但它们大多不够醒目，因而只被人们当作次要的道路焦点——城市意象图中不能有过多的节点性中心。
另一种常见节点是主题积聚点。洛杉矶Pershing 广场是一个具有代表性的例子，凭它极为典型的空间、植物配植和活动，它也许是整个城市意象图中最突出的一点。Jordan －Filene 角的附带角色是华盛顿街与Summer 街的交接点，然而人们对它最主要的定位，却是
城市“中心的中心”。它是“百分之百”的商业街，其浓缩积聚的程度在美国大型城市中实属罕见，
然而从文化上说，这却是每一个美国人都感到亲切而熟悉的。它是核心——是一个重要地区的焦点和象征。（一个特殊的节点给人以核心感，让人难以忘怀，会成为一块区域的缩影） Louisburg 广场是另一类型的主题积聚点。
这个著名开放式住区的宁静祥和，以及它引人注目的封闭式公园，每时每刻都在向人们暗示着贝肯山的上流社会的主旋律。相比于Jordan －Filene 角而言，它是更纯粹的积聚点范例，因为它根本不是一个转换点，而只被人们当作贝肯山“内部的某个地方”。这个广场之所以成为一个重要节点，完全是出于它的功能。