案情简介：
申请人李某于2007年8月到被申请人甲公司处工作，保安岗位。李某在工作期间，因为其岗位特殊性需要，一直执行工作24小时，休息48小时的工时制度。2012年4月，甲公司欲将后勤服务外包给某物业公司，遂与李某协商解除劳动关系。2012年4月24日，甲公司与李某达成协议，甲公司一次性向李某支付各种款项共计8000元，同时还约定，李某不得再以劳动报酬、经济补偿、福利待遇等理由向被申请人提出任何理由。2012年4月27日，李某收到甲公司支付的8000元人民币。后李某与物业公司签订劳动合同，被派遣至别处继续工作。2013年3月，李某提起劳动仲裁，要求甲公司支付赔偿金及加班费。甲公司认为，双方之间劳动关系的解除是双方协商的结果，甲公司已向李某支付了全部经济补偿，双方之间不再有任何劳动纠纷。
申请人请求：
1. 被申请人甲公司向李某支付违法解除劳动合同的赔偿金；
2. 被申请人甲公司向李某支付工作期间的加班费。
处理结果：
驳回申请人全部仲裁请求。
争议焦点：
1. 甲公司与李某之间就解除劳动关系达成的协议是否合法有效；
2. 劳动人事争议仲裁委员会能否直接撤销协议。
评析：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议”。本案中，甲公司与李某就解除劳动关系进行协商调解，系法律赋予双方之间的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，双方当事人已就争议协商达成协议，并且甲公司已实际履行了协议书中约定的给付义务。
当前，对劳动争议中双方自行达成的协议进行规范约束的政策性文件主要有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，其中第十条明确规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支
持。”从上述条款可以看出两点：第一，当事人请求撤销，需有证据证明该协议存在重大误解或者显失公平请求，以及协议违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形；第二，协议能否撤销，决定权在人民法院，当前法律法规及规章制度并未赋予劳动人事争议仲裁委员会撤销上述协议的权利。显然，本案中，李某如认为该协议无效，需首先向人民法院申请撤销，然后再申请劳动仲裁主张相关权益。
启示与思考：
从本案来看，至少有两个问题值得探讨：一是仲裁委员会是否应当受理此案？二是如何引导双方当事人达成规范性的调解协议？
关于案件受理问题，仲裁委员会显然是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款规定予以受理。因该案中，被申请人已经与申请人就解除劳动关系达成了一揽子解决方案，并且被申请人履行了协议中约定的支付。申请人仲裁主张的前提应是调解协议被撤销，因此应告知申请人在有证据证明该协议存有可以被撤销的情形时，引导其去人民法院申请仲裁，然后来劳动仲裁立案受理。
如何引导双方当事人自行达成规范性的调解协议，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同后，就经济补偿问题签订协议，协议中可明确告知国家法律法规对经济补偿的计算
方法和计算标准，劳动者明知协议所约定的补偿金额与法定标准有出入仍自愿同意签订协议的，即使补偿的标准及数额低于法律或法规规定，应当视为劳动者对自己权利的自行处分，劳动者按协议领取经济补偿金后反悔的，应当承担不利后果。
案情简介：
申请人李某于2007年8月到被申请人甲公司处工作，保安岗位。李某在工作期间，因为其岗位特殊性需要，一直执行工作24小时，休息48小时的工时制度。2012年4月，甲公司欲将后勤服务外包给某物业公司，遂与李某协商解除劳动关系。2012年4月24日，甲公司与李某达成协议，甲公司一次性向李某支付各种款项共计8000元，同时还约定，李某不得再以劳动报酬、经济补偿、福利待遇等理由向被申请人提出任何理由。2012年4月27日，李某收到甲公司支付的8000元人民币。后李某与物业公司签订劳动合同，被派遣至别处继续工作。2013年3月，李某提起劳动仲裁，要求甲公司支付赔偿金及加班费。甲公司认为，双方之间劳动关系的解除是双方协商的结果，甲公司已向李某支付了全部经济补偿，双方之间不再有任何劳动纠纷。
申请人请求：
1. 被申请人甲公司向李某支付违法解除劳动合同的赔偿金；
2. 被申请人甲公司向李某支付工作期间的加班费。
处理结果：
驳回申请人全部仲裁请求。
争议焦点：
1. 甲公司与李某之间就解除劳动关系达成的协议是否合法有效；
2. 劳动人事争议仲裁委员会能否直接撤销协议。
评析：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议”。本案中，甲公司与李某就解除劳动关系进行协商调解，系法律赋予双方之间的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，双方当事人已就争议协商达成协议，并且甲公司已实际履行了协议书中约定的给付义务。
当前，对劳动争议中双方自行达成的协议进行规范约束的政策性文件主要有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，其中第十条明确规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支
持。”从上述条款可以看出两点：第一，当事人请求撤销，需有证据证明该协议存在重大误解或者显失公平请求，以及协议违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形；第二，协议能否撤销，决定权在人民法院，当前法律法规及规章制度并未赋予劳动人事争议仲裁委员会撤销上述协议的权利。显然，本案中，李某如认为该协议无效，需首先向人民法院申请撤销，然后再申请劳动仲裁主张相关权益。
启示与思考：
从本案来看，至少有两个问题值得探讨：一是仲裁委员会是否应当受理此案？二是如何引导双方当事人达成规范性的调解协议？
关于案件受理问题，仲裁委员会显然是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款规定予以受理。因该案中，被申请人已经与申请人就解除劳动关系达成了一揽子解决方案，并且被申请人履行了协议中约定的支付。申请人仲裁主张的前提应是调解协议被撤销，因此应告知申请人在有证据证明该协议存有可以被撤销的情形时，引导其去人民法院申请仲裁，然后来劳动仲裁立案受理。
如何引导双方当事人自行达成规范性的调解协议，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同后，就经济补偿问题签订协议，协议中可明确告知国家法律法规对经济补偿的计算
方法和计算标准，劳动者明知协议所约定的补偿金额与法定标准有出入仍自愿同意签订协议的，即使补偿的标准及数额低于法律或法规规定，应当视为劳动者对自己权利的自行处分，劳动者按协议领取经济补偿金后反悔的，应当承担不利后果。