1年初一去拜年，无聊地坐在那里补齐了我一年份的电视时光，瞄了几眼联欢晚会，看了两集武林外传，然后把一年份的广告都欣赏个遍，最后彻底崩溃，妄图在亲戚家翻出本《红楼梦》来打发时间未果，回来一怒之下就开始看《娱乐至死》，一篇缅怀印刷术担忧多媒体娱乐的檄文。
当然八十年代的美国和八十年代的中国背景还是有很大不同的，当作者在担忧电视的娱乐化渗透到了宗教，政治和教育界时，我估计我们那会还在全国人民轰轰烈烈地共观《渴望》，当时我们的电视节目，娱乐性可以说少的可怜。我印象中除了动物世界和一些译制片，实在是没啥吸引人的。这似乎就是有没有“老大哥”的不同区别，我们的电视节目惟恐别人知道自己好看，怎么恶心怎么整，难得出一个好看的，全国电视台就有本事群起而模仿之，模仿到观众恶心得不行，直到现在这个惯性依然存在。说什么靠看电视节目娱乐至死……我觉得吐死或者无聊死的可能性更大一点。
而且，在我们电视台还没成个样子的时候，互联网已经兴起了，就如《世界是平的》里面的乐观预言般，我们瞬间就和资本主义社会同步了。那里的最新美剧刚开播，我们这里马上就能有整齐规范的字幕组翻译汉化。但电脑与电视机最大的区别在于，电脑的强制性远远没有电视机来的如此强烈。我们可以在电脑上选择视频，图文，有声……就拿广告来做比方，电脑上大部分遮挡内容的广告都必须可关闭（电视广告是强制性观看的，你砸破电视机也别指望关掉古装电视连续剧右下角的XXXX医院无痛人流的宣传）。并且，当大部分生产厂家已经习惯把广告作为行为艺术来宣传播放的目前，因为互联网的兴起产品功能描述和使用指南的说明书又开始成为相关网站的内容主流，我们称这种广告为——软文。就从这一点上可以看出，因为互联网的存在，文字的魅力反而开始回暖。
但这并不意味着，我们不应该反思一下。多媒体文化最大的弱点在于——和书中所担心的一样，就是缺乏关联性。我们可以在电视新闻里看完凶杀案就知道某处狂欢的消息，在网络上一边在BBS上拍砖一边用MSN打情骂俏，我们无法专一地做一件事情，而且现实让我们越来越觉得，似乎没什么东西是值得专一去做的。文化越来越肤浅，因为选择再不可避免地越来越多，我们倾向于，东西应该越简单就可以得到才算越好，知识应该越容易理解才越接近真理。愚公移山也好，十年磨一剑也好，台上一分钟台下十年功也好……已经变成了一种嘲笑。在得到越来越多信息的同时，我们应该警惕的是自己是否丧失了鉴赏能力。对美的鉴赏和反思，对时间的敬畏和珍惜。如果我们没有历史，没有环境，没有关联，没有思考，其实我们就什么都不是。
即便是在有“老大哥”存在的地方，我们仍然可以看到大部分居民对于自由的迷惑和不安，而就我看完书以后的理解觉得，这些迷惑和不安大部分来自于，因为缺乏对关联性的把握而导致的自信丧失。我们在知道了许多类似于石油价格，国际局势，明星绯闻，凶杀推理的“大事”以后，我们基本没有时间去考虑（就算考虑也考虑不出来），这些东西和我有什么关系呢，我们要知道它干吗用年？因为大部分所了解的事情除了拥有娱乐性外，已经和自己毫无关联了，所以我们开始默认也许世界本来就是没有关联这样的想法，现实的大量娱乐挤占了我们的时间，但这些事情“和我有什么关系”，“我能做什么”，“我能改变什么”，“我真正可以得到什么又必须付出什么”这些最切身的需求并没有得到任何满足，这种虚空让我们感到饥渴，而导致我们更变本加厉地投入与己无关的娱乐活动中……我不知道这个算不算恶性循环。
所以说，娱乐至死最大的问题在于，我们在笑但是我们却不太快乐。我倒觉得唯一的解决方法就是有件事情必须正视或者理解：许多事情，并不是那么容易的；许多事情，是值得我们痛苦的；快乐和自在是我们的朋友，寂寞和宽容同样是我们的朋友。而我们不应该因为困难而降低了对自己的要求，放弃做一件事情，离开某个人，忘记履行一个诺言，放纵自己的欲望……这些都很简单，但我们也不应该拒绝一些有难度的事情，可以笑也可以哭，学会娱乐也学会思考，渴望成功但不会被失败打跨，享受拥抱的温暖的同时了解孤单的宁静——回忆过去，珍惜眼前，展望未来，我无法选择人生的长度，我只有慢慢体会做人的尊
2信息爆炸的年代，从垃圾中拣选自己有用的本来至关重要。否则，没有信息和信息爆炸的年代毫无区别：一个是坐在板凳上看夕阳西下，一个是在计算机前浏览八卦。时间一样的溜走了，脑袋一样的空虚了。。。
3贫民化风潮是近几年很有助收视率的一类综艺节目形式,从2004年的超级女生开始,一直到后来的东方卫视制作的一系列超男节目,蔓延到现在各个地方卫视争相效仿,此类节目也就快走到尽头了,一类节目的黄金时间一般是3年,也就是现在大家发出感慨,不愿再接受贫民秀节目的原因了,虽然大家嘴上说俗气,但这类节目创造的大量经济价值是不可否认的,商业化社会,各电视台每年的任务都很重,已经不是国家出钱媒体做口舌的年代,各台都在创造自己的属于自己的风格,和金牌栏目,但这需要时间,在没有出现之前,大家还是要吃饭,所以还是希望我们可以抱着包容的态度来看待,毕竟每一期节目都是大家的心血,相信很快就会有让大家眼前一亮的新形式出现,如果是一档论坛类的节目大家觉得怎样?
4非常同意，这个社会太浮躁，其根源在于过于追求经济高速增长。都在拼命的发展，过多的短期行为，使得能深刻思考问题的人越来越少，并面临灭绝的危险。
5 大多數被工作蹂躏完的人，回到家通常不會再有精力去思考什么復雜或深刻的問題。
活得累，只能心甘情愿變得庸俗。
6
用了三天时间，通读了波兹曼的〈娱乐至死〉。这是一本很能激发阅读快感的书，读的过程中，似乎总能冒出一些话来，令人不吐不快。
媒介即隐喻
记得梦枕貘在〈阴阳师〉里曾经写过，名字是世界上最短的咒。这是一个隐喻。自从有了语言，并将语言作用于万事万物，人类感知世界，思考世界的方式都发生了变化。那么，自从语言由口头音节变为可供书写的文字，人类的思考方式和思想结构也无疑是一个巨大的飞跃。
Believe it or not，我们无法恰如其分地描述这个世界。这并不是在宣扬什么不可知论，人类的确在一步一步探求、接近，并力求用语言还原着真理，然而，相对于流动着的、无穷无尽的、具象而纷繁的客观真实，语言是苍白的。大千世界，存在着大片无法由语言驾驭的空白。语言太静止、太有限，太抽象，它来不及定义早晨八点的太阳，八点零一分的太阳就已经把它取代了。
这些都是普通语义学家告诉我们的。很难说运用语言和文字为媒介进行思考及对话的人类世界，与真实世界相比谁更精妙和复杂。一方面，人类在建构自己的世界的同时，运用生硬的概念和划分舍弃了太多的现象与意义；另一方面，人类又建构出许多真实世界没有的概念和意义，它们之间用逻辑穿成一张恢恢的大网。
尼尔•波兹曼无疑是睿智的。在他的名著〈娱乐至死〉里，在开头两章便开宗明义地点出了“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”这样的道理。以口头语言为媒介的社会诞生不了〈论法的精神〉，而以铅字为媒介的社会也诞生不了荷马史诗。我们创造的每一种工具都蕴涵着超越其自身的意义，波兹曼如是说。与其说我们是生活在客观世界里，还不如说我们是生活在由自身创造的媒介构筑起的强大迷宫里。
那么，以电视为媒介的今天呢？
躲躲猫的世界
这个世界的确在以非线性的、多元的方式发展着。设想我们是十八世纪的农民，我们每天看见的，是自家门口的那片山水，我们每天接触的，是自家村落里的那些同乡，我们每天接收到的信息，无非是村中的家长里短，几里之外发生的天灾人祸，大不了，就是皇帝下了诏书说要均田免粮。我们的一生，或者说我们自己所认知到的我们的一生，是一以贯之的。在这一生里，我们接收到的信息就像史诗一样连绵，又像公理一般紧凑，而不是像两个多世纪后的今天，所有现代人都被浸润在了无序信息的汪洋里。
信息过剩的直接后果就是造成了这个世界的变异。对个人来说，它从一个单一的、家常的、绵延发展的世界，变成了一个无常的、嘈杂的、躲躲猫的世界。就如游戏躲躲猫一样，它的面孔忽隐忽现，以使人们难以把握，无所适从。
中国的传播事业正走在国际化的道路上。从前，中国人曾经错过了向全球同步直播的王室婚礼、总统竞选、世界范围的募捐，而今天，我们对于信息的渴望则到了无可附加的程度。如果对哥德堡号的直播是因为这艘船在几百年前就和中国结下了不解之缘，那么对于埃及金字塔探秘的直播呢？对于泰国国王登基庆典的直播呢？这些大张旗鼓予以直播的事件对于我们来说，又有什么生活中的实际意义呢？恐怕没有。记得前段时间电视新闻里在报道日本的一起交通事故，播音员煞有介事地说：“有关该起事故的最新消息，我们将在第一时间为您追踪报道。”他们的求新求快固然令人盛情难却，可我们实在想不到这则新闻除了做为茶前饭后的谈资还有什么别的用途。这些信息零碎、缺乏背景和铺垫，它们就这样以极快的速度出现，又以极快的速度被人遗忘。
我想，正是基于这点，波兹曼才会断言，这是一个被电视娱乐化了的世界。
娱乐至死？
〈滚石乐队〉的卡茨说：“新式新闻是一个速配的混合物，它部分是好莱坞电影和电视电影，部分是流行音乐和流行艺术，它将流行文化和名人杂志混合起来，使小报式的电视节目、有线电视和家庭录像互相结合。”如果你不嫌烦琐的话，这就是对于新式新闻的定义。如果中国严肃的政治新闻没有什么代表性，那么就想一想台湾以及美国的总统大选。政治人物出现在娱乐节目里，已不算什么稀罕事。
从某种意义上说，电视是一个好东西。它如此成功地把声音和图像结合起来，并将新闻的时效性和真实性水平提高到一个前所未有的高度。而电视的影响力却不仅限于此。为了和电视竞争，报纸和广播出现了新的态势。如果说美国南北战争时期，印刷机统治下的世界里，铅字影响口语，使得集会中的人们倾向于用复杂冗长的书面语言来进行演讲和辩论；那么在这个电视机统治下的世界里，电视要求的口语化反过来影响了书面语。报纸新闻以多图片的搭配，描述性的语言出现，除此之外它还不得不向深度评论方面另辟蹊径。而广播的威力也大大减小了。至于杂志，它更像凝固了的电视，活色生香的图片是大多数都市杂志的卖点，而精彩的画面同样是电视不可或缺的成功因素。也许正是电视引导着人们步入一个速食主义的读图时代。
然而，这是电视的特性所决定的。报纸可以深刻、书籍可以深刻、电影也可以深刻，惟独面向最大多数观众的电视无法追求绝对的深刻。快速变换的画面无法让人静下心来思考，就算有人真的会思考，电视也将更倾向照顾那些不会思考或不想思考的多数人。收视率就是万恶之源。暑假里我刚刚写电视解说词的时候，有点找不着北。我写出的东西太书面化，太个人化，太不照顾画面。在之后的实践里，我慢慢改掉了这些习惯，甚至可以说是忍痛割爱。但我接受这样一个逻辑，这就是电视规律。
然而，说这样的东西一定就是娱乐，那我不敢苟同。电视完全有可能在平实的基础上追求适度的深邃，如果满天下的电视节目全是歌舞升平的选秀、明星访问和冒险挑战，那这是社会的不幸，也是电视的不幸。而即便如此，电视并非世界的主宰，受众也并非“魔弹论”所描述的应声倒地的枪靶，波兹曼在这一点上显然高估了电视，而低估了受众的理性。我已经很久没有看过电视了，看电视有瘾，那是在小的时候，在认为娱乐高于一切的年纪。而现在，显然不是了。另外，今天的我们也完全有理由相信，电脑和互联网的后来居上，将打破先前的媒介格局。从另一个角度看，波兹曼关于电视的论述对于电脑来说，也具有同样的警示意义。（这一点就不展开了，扯起来会越来越远。）
我仍旧相信，人类有追逐娱乐的天性，而人类也有保持理性的良知。
1年初一去拜年，无聊地坐在那里补齐了我一年份的电视时光，瞄了几眼联欢晚会，看了两集武林外传，然后把一年份的广告都欣赏个遍，最后彻底崩溃，妄图在亲戚家翻出本《红楼梦》来打发时间未果，回来一怒之下就开始看《娱乐至死》，一篇缅怀印刷术担忧多媒体娱乐的檄文。
当然八十年代的美国和八十年代的中国背景还是有很大不同的，当作者在担忧电视的娱乐化渗透到了宗教，政治和教育界时，我估计我们那会还在全国人民轰轰烈烈地共观《渴望》，当时我们的电视节目，娱乐性可以说少的可怜。我印象中除了动物世界和一些译制片，实在是没啥吸引人的。这似乎就是有没有“老大哥”的不同区别，我们的电视节目惟恐别人知道自己好看，怎么恶心怎么整，难得出一个好看的，全国电视台就有本事群起而模仿之，模仿到观众恶心得不行，直到现在这个惯性依然存在。说什么靠看电视节目娱乐至死……我觉得吐死或者无聊死的可能性更大一点。
而且，在我们电视台还没成个样子的时候，互联网已经兴起了，就如《世界是平的》里面的乐观预言般，我们瞬间就和资本主义社会同步了。那里的最新美剧刚开播，我们这里马上就能有整齐规范的字幕组翻译汉化。但电脑与电视机最大的区别在于，电脑的强制性远远没有电视机来的如此强烈。我们可以在电脑上选择视频，图文，有声……就拿广告来做比方，电脑上大部分遮挡内容的广告都必须可关闭（电视广告是强制性观看的，你砸破电视机也别指望关掉古装电视连续剧右下角的XXXX医院无痛人流的宣传）。并且，当大部分生产厂家已经习惯把广告作为行为艺术来宣传播放的目前，因为互联网的兴起产品功能描述和使用指南的说明书又开始成为相关网站的内容主流，我们称这种广告为——软文。就从这一点上可以看出，因为互联网的存在，文字的魅力反而开始回暖。
但这并不意味着，我们不应该反思一下。多媒体文化最大的弱点在于——和书中所担心的一样，就是缺乏关联性。我们可以在电视新闻里看完凶杀案就知道某处狂欢的消息，在网络上一边在BBS上拍砖一边用MSN打情骂俏，我们无法专一地做一件事情，而且现实让我们越来越觉得，似乎没什么东西是值得专一去做的。文化越来越肤浅，因为选择再不可避免地越来越多，我们倾向于，东西应该越简单就可以得到才算越好，知识应该越容易理解才越接近真理。愚公移山也好，十年磨一剑也好，台上一分钟台下十年功也好……已经变成了一种嘲笑。在得到越来越多信息的同时，我们应该警惕的是自己是否丧失了鉴赏能力。对美的鉴赏和反思，对时间的敬畏和珍惜。如果我们没有历史，没有环境，没有关联，没有思考，其实我们就什么都不是。
即便是在有“老大哥”存在的地方，我们仍然可以看到大部分居民对于自由的迷惑和不安，而就我看完书以后的理解觉得，这些迷惑和不安大部分来自于，因为缺乏对关联性的把握而导致的自信丧失。我们在知道了许多类似于石油价格，国际局势，明星绯闻，凶杀推理的“大事”以后，我们基本没有时间去考虑（就算考虑也考虑不出来），这些东西和我有什么关系呢，我们要知道它干吗用年？因为大部分所了解的事情除了拥有娱乐性外，已经和自己毫无关联了，所以我们开始默认也许世界本来就是没有关联这样的想法，现实的大量娱乐挤占了我们的时间，但这些事情“和我有什么关系”，“我能做什么”，“我能改变什么”，“我真正可以得到什么又必须付出什么”这些最切身的需求并没有得到任何满足，这种虚空让我们感到饥渴，而导致我们更变本加厉地投入与己无关的娱乐活动中……我不知道这个算不算恶性循环。
所以说，娱乐至死最大的问题在于，我们在笑但是我们却不太快乐。我倒觉得唯一的解决方法就是有件事情必须正视或者理解：许多事情，并不是那么容易的；许多事情，是值得我们痛苦的；快乐和自在是我们的朋友，寂寞和宽容同样是我们的朋友。而我们不应该因为困难而降低了对自己的要求，放弃做一件事情，离开某个人，忘记履行一个诺言，放纵自己的欲望……这些都很简单，但我们也不应该拒绝一些有难度的事情，可以笑也可以哭，学会娱乐也学会思考，渴望成功但不会被失败打跨，享受拥抱的温暖的同时了解孤单的宁静——回忆过去，珍惜眼前，展望未来，我无法选择人生的长度，我只有慢慢体会做人的尊
2信息爆炸的年代，从垃圾中拣选自己有用的本来至关重要。否则，没有信息和信息爆炸的年代毫无区别：一个是坐在板凳上看夕阳西下，一个是在计算机前浏览八卦。时间一样的溜走了，脑袋一样的空虚了。。。
3贫民化风潮是近几年很有助收视率的一类综艺节目形式,从2004年的超级女生开始,一直到后来的东方卫视制作的一系列超男节目,蔓延到现在各个地方卫视争相效仿,此类节目也就快走到尽头了,一类节目的黄金时间一般是3年,也就是现在大家发出感慨,不愿再接受贫民秀节目的原因了,虽然大家嘴上说俗气,但这类节目创造的大量经济价值是不可否认的,商业化社会,各电视台每年的任务都很重,已经不是国家出钱媒体做口舌的年代,各台都在创造自己的属于自己的风格,和金牌栏目,但这需要时间,在没有出现之前,大家还是要吃饭,所以还是希望我们可以抱着包容的态度来看待,毕竟每一期节目都是大家的心血,相信很快就会有让大家眼前一亮的新形式出现,如果是一档论坛类的节目大家觉得怎样?
4非常同意，这个社会太浮躁，其根源在于过于追求经济高速增长。都在拼命的发展，过多的短期行为，使得能深刻思考问题的人越来越少，并面临灭绝的危险。
5 大多數被工作蹂躏完的人，回到家通常不會再有精力去思考什么復雜或深刻的問題。
活得累，只能心甘情愿變得庸俗。
6
用了三天时间，通读了波兹曼的〈娱乐至死〉。这是一本很能激发阅读快感的书，读的过程中，似乎总能冒出一些话来，令人不吐不快。
媒介即隐喻
记得梦枕貘在〈阴阳师〉里曾经写过，名字是世界上最短的咒。这是一个隐喻。自从有了语言，并将语言作用于万事万物，人类感知世界，思考世界的方式都发生了变化。那么，自从语言由口头音节变为可供书写的文字，人类的思考方式和思想结构也无疑是一个巨大的飞跃。
Believe it or not，我们无法恰如其分地描述这个世界。这并不是在宣扬什么不可知论，人类的确在一步一步探求、接近，并力求用语言还原着真理，然而，相对于流动着的、无穷无尽的、具象而纷繁的客观真实，语言是苍白的。大千世界，存在着大片无法由语言驾驭的空白。语言太静止、太有限，太抽象，它来不及定义早晨八点的太阳，八点零一分的太阳就已经把它取代了。
这些都是普通语义学家告诉我们的。很难说运用语言和文字为媒介进行思考及对话的人类世界，与真实世界相比谁更精妙和复杂。一方面，人类在建构自己的世界的同时，运用生硬的概念和划分舍弃了太多的现象与意义；另一方面，人类又建构出许多真实世界没有的概念和意义，它们之间用逻辑穿成一张恢恢的大网。
尼尔•波兹曼无疑是睿智的。在他的名著〈娱乐至死〉里，在开头两章便开宗明义地点出了“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”这样的道理。以口头语言为媒介的社会诞生不了〈论法的精神〉，而以铅字为媒介的社会也诞生不了荷马史诗。我们创造的每一种工具都蕴涵着超越其自身的意义，波兹曼如是说。与其说我们是生活在客观世界里，还不如说我们是生活在由自身创造的媒介构筑起的强大迷宫里。
那么，以电视为媒介的今天呢？
躲躲猫的世界
这个世界的确在以非线性的、多元的方式发展着。设想我们是十八世纪的农民，我们每天看见的，是自家门口的那片山水，我们每天接触的，是自家村落里的那些同乡，我们每天接收到的信息，无非是村中的家长里短，几里之外发生的天灾人祸，大不了，就是皇帝下了诏书说要均田免粮。我们的一生，或者说我们自己所认知到的我们的一生，是一以贯之的。在这一生里，我们接收到的信息就像史诗一样连绵，又像公理一般紧凑，而不是像两个多世纪后的今天，所有现代人都被浸润在了无序信息的汪洋里。
信息过剩的直接后果就是造成了这个世界的变异。对个人来说，它从一个单一的、家常的、绵延发展的世界，变成了一个无常的、嘈杂的、躲躲猫的世界。就如游戏躲躲猫一样，它的面孔忽隐忽现，以使人们难以把握，无所适从。
中国的传播事业正走在国际化的道路上。从前，中国人曾经错过了向全球同步直播的王室婚礼、总统竞选、世界范围的募捐，而今天，我们对于信息的渴望则到了无可附加的程度。如果对哥德堡号的直播是因为这艘船在几百年前就和中国结下了不解之缘，那么对于埃及金字塔探秘的直播呢？对于泰国国王登基庆典的直播呢？这些大张旗鼓予以直播的事件对于我们来说，又有什么生活中的实际意义呢？恐怕没有。记得前段时间电视新闻里在报道日本的一起交通事故，播音员煞有介事地说：“有关该起事故的最新消息，我们将在第一时间为您追踪报道。”他们的求新求快固然令人盛情难却，可我们实在想不到这则新闻除了做为茶前饭后的谈资还有什么别的用途。这些信息零碎、缺乏背景和铺垫，它们就这样以极快的速度出现，又以极快的速度被人遗忘。
我想，正是基于这点，波兹曼才会断言，这是一个被电视娱乐化了的世界。
娱乐至死？
〈滚石乐队〉的卡茨说：“新式新闻是一个速配的混合物，它部分是好莱坞电影和电视电影，部分是流行音乐和流行艺术，它将流行文化和名人杂志混合起来，使小报式的电视节目、有线电视和家庭录像互相结合。”如果你不嫌烦琐的话，这就是对于新式新闻的定义。如果中国严肃的政治新闻没有什么代表性，那么就想一想台湾以及美国的总统大选。政治人物出现在娱乐节目里，已不算什么稀罕事。
从某种意义上说，电视是一个好东西。它如此成功地把声音和图像结合起来，并将新闻的时效性和真实性水平提高到一个前所未有的高度。而电视的影响力却不仅限于此。为了和电视竞争，报纸和广播出现了新的态势。如果说美国南北战争时期，印刷机统治下的世界里，铅字影响口语，使得集会中的人们倾向于用复杂冗长的书面语言来进行演讲和辩论；那么在这个电视机统治下的世界里，电视要求的口语化反过来影响了书面语。报纸新闻以多图片的搭配，描述性的语言出现，除此之外它还不得不向深度评论方面另辟蹊径。而广播的威力也大大减小了。至于杂志，它更像凝固了的电视，活色生香的图片是大多数都市杂志的卖点，而精彩的画面同样是电视不可或缺的成功因素。也许正是电视引导着人们步入一个速食主义的读图时代。
然而，这是电视的特性所决定的。报纸可以深刻、书籍可以深刻、电影也可以深刻，惟独面向最大多数观众的电视无法追求绝对的深刻。快速变换的画面无法让人静下心来思考，就算有人真的会思考，电视也将更倾向照顾那些不会思考或不想思考的多数人。收视率就是万恶之源。暑假里我刚刚写电视解说词的时候，有点找不着北。我写出的东西太书面化，太个人化，太不照顾画面。在之后的实践里，我慢慢改掉了这些习惯，甚至可以说是忍痛割爱。但我接受这样一个逻辑，这就是电视规律。
然而，说这样的东西一定就是娱乐，那我不敢苟同。电视完全有可能在平实的基础上追求适度的深邃，如果满天下的电视节目全是歌舞升平的选秀、明星访问和冒险挑战，那这是社会的不幸，也是电视的不幸。而即便如此，电视并非世界的主宰，受众也并非“魔弹论”所描述的应声倒地的枪靶，波兹曼在这一点上显然高估了电视，而低估了受众的理性。我已经很久没有看过电视了，看电视有瘾，那是在小的时候，在认为娱乐高于一切的年纪。而现在，显然不是了。另外，今天的我们也完全有理由相信，电脑和互联网的后来居上，将打破先前的媒介格局。从另一个角度看，波兹曼关于电视的论述对于电脑来说，也具有同样的警示意义。（这一点就不展开了，扯起来会越来越远。）
我仍旧相信，人类有追逐娱乐的天性，而人类也有保持理性的良知。